Sensor leest vingerafdrukken op afstand

Een Amerikaans bedrijf heeft een sensor ontwikkeld die op afstand een vingerafdruk kan vastleggen. Daartoe worden de horizontale en verticale polarisatie elk door een andere camera waargenomen en vervolgens over elkaar gelegd.

Het aflezen van vingerafdrukken moet van twee meter afstand kunnen, schrijft Technology Review. Het bedrijf Advanced Optical Systems ontwikkelde de scan-op-afstand, bestaande uit een lichtbron en twee camera's met een resolutie van 1,3 megapixel.

De lichtbron straalt gepolariseerd licht uit en de camera's zijn zo ingesteld dat een van de twee het horizontaal gepolariseerde licht opvangt, terwijl de andere het verticaal gepolariseerde licht in zich opneemt.

Vervolgens worden deze twee beelden over elkaar gelegd, waardoor een duidelijke afdruk met voldoende contrast ontstaat. Zonder polarisatie zou de afdruk een stuk minder goed zijn, stelt AOS. Het fotograferen van een vinger duurt één miliseconde, waarna er vier seconden wordt gedaan over het verwerken van de afdruk. Die verwerkingstijd moet in april zijn teruggebracht tot minder dan een seconde.

Momenteel kan de AIRprint, zoals het apparaat heet, slechts een afdruk van één vinger tegelijk maken. Dat moet omhoog worden geschroefd naar vijf vingers. Ook moet het mogelijk worden om een afdruk te maken als een hand zich naar de sensor toe of ervan af beweegt. Nu kan een afdruk alleen worden gemaakt als het te scannen lichaamsdeel niet beweegt en op twee meter afstand is.

De toepassing zou onder andere voor het Amerikaanse leger interessant zijn, waar vingerafdrukken moeten worden gescand bij binnenkomst van militaire locaties. Volgens Jeremy Powell, hoofd 'identiteitsoperaties' bij de Amerikaanse marine, zou de scanner ook van pas kunnen komen bij het scannen van vingerafdrukken zonder dat de persoon dat doorheeft. Daarmee kunnen personen ongemerkt worden geïdentificeerd, een toepassing die ongetwijfeld tot privacybezwaren zal leiden.

Reacties (62)

[buzzin]

Eerste waar ik dus ook aan dacht: Vingerafdrukken aflezen zonder toestemming....en ja hoor, zo te zien een mogelijkheid.
Maar wees gerust, je vingerafdruk (of een hash daarvan) staat natuurlijk ook al in je paspoort....kunnen ze meteen even kijken of dat klopt.....en je meteen oppakken als dat niet zo is.
Leuk he? Al die elektronische dossiers en regeringen die alles van je willen weten en opslaan.

[_wood_]

Het is maar net hoe het ingezet gaat worden en hoe de privacy hierbij beschermt wordt. Kan me voorstellen dat het momenteel frustrerend is om elke keer je vinger op een scanner te leggen om weer een deur te openen. Dit kan dus vereenvoudigd worden!

Echter aan de andere kant ben ik het met je eens dat er toepassingen te bedenken zijn waarbij dit de privacy aantast

[Reactie gewijzigd door _wood_ op 27 juli 2024 10:27]

[Roland684]

Ik garandeer je bij deze dat het niet ingezet gaat worden zoals jij dat wilt, dat er fouten gemaakt gaan worden en dat jij/jouw privacy niet zo goed beschermd zal worden als zou moeten.

Maar het zal de grote organisaties wordt wezen als het in 1% van de gevallen fout gaat. statistisch is dat verwaarloosbaar. Behalve natuurlijk voor die 1% personen waar het fout gaat, maar dat is collateral damage.

[Hydra]

Wat een onzin. Wij zijn bezig met een biometrieproject en van elk algorithme is bekend wat de errorrates zijn. In die projecten wordt hier gewoon rekening mee gehouden dat die X% uitval (is wel meer dan 1 hoor) handmatig gecontroleerd moet worden.

Helaas zijn tweakers vaak nogal panisch als het gaat om biometrie, alsof er geen voordelen aan zitten en je bij een toevallige match met een crimineel meteen in 't gevang gegooid wordt. Een vingerafdruk alleen is absoluut geen bewijs, en zal in een rechtbank op zichzelf staand ook niks waard zijn.

[Carharttguy]

Ik zou daar met Vermassen nog niet zo zeker van zijn.

OT: Ik zie hier wel heel veel privacy issues. Ik vind het eigenlijk zelf beangstigend dat er onmiddellijk bij het uitkomen van dit product gedacht wordt aan het scannen zonder dat het 'slachtoffer' er van weet. Waarom wordt er niet eerst gedacht aan spacetech dingen waar deuren op afstand open gaan door middel van fingerprints enzo?

Ik leg het misschien wat simplistisch uit, maar toch snap ik het niet. Zijn we dan allemaal zo paranoïde?

[BeosBeing]

De staat maakt ons paranoïde omdat ze terug de controle over ons wilt.
Vroeger waren we lijfeigenen (en alleen de adel was vrij). De Franse Revolutie maakte iedereen vrij (en in Nederland werd toen gelijk de Anti-Revolutionaire-Partij opgericht) en tegenwoordig heten we allemaal vrij te zijn.

De ARP is na een afsplitsing (CHU) en een fusie (met KVP en CHU) in feite nog steeds diezelfde partij, met dezelfde doeleinden: iedereen terug lijfeigene maken van de elite.

En daarom wordt de greep op de burger verstevigd middels tolpoortjes, ov-chip-kaart, rf-id-chips en vingerafdrukken in paspoorten, verplichten salaris giraal te ontvangen en te betalen met automatische overschijvingen en pin (allemaal giraal, dus de banken en daarmee de overheid hebben de controle, kunnen zo je geld blokkeren, overhevelen, ...), nu dus vingerafduk-lezers op afstand en straks voor die situaties waarin dat niet werkt, rf-id-chip-implementaten.

codenaam: NWO, alternatieve namen:'moeilijke tijden der laatste dagen' (2 Tim 3,1-5) 'grote verdrukking' (Mat 24,21)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 juli 2024 10:27]

[ATS]

Ja, en die paspoortdatabase dat is natuurlijk de perfecte database om ook identificatie mogelijk te maken op basis van een (of afstand) gelezen vingerafdruk.

Aan de andere kant: dit is wel makkelijker te misleiden dan een normale scanner. Ze zullen geen gebruik kunnen maken van tests op doorbloeding, noch kan je makkelijk zien of het geen opgeplakte nep-afdruk is.

[kirelam]

SImpel gezegt, Als iemand jouw vingerafdruk jat met deze scanner ( iedereen kan dat zijn wees niet te naief! ) Kan jouw vingerafdrukken achterlaten op een misdaadplek.

Met andere woorden je moet straks handschoenen dragen en je moet vriendjes blijven met de regering, anders maken ze je zo een crimineel, want op deze manier is het te makkelijk voor ze.

[Roland684]

Het niet afstaan van vingerafdrukken, dna, irisscan, etc. op elke straathoek zal direct worden aangemerkt als verdacht. Dus mensen die handschoenen of zonnebril dragen kunnen we eigenlijk direct opsluiten, dat lijkt me duidelijk.

Als je niet je hele hebben en houden wil blootgeven aan alles en iedereen, heb je blijkbaar iets te verbergen.
Iedereen met een gordijn voor zijn raam is een crimineel!

Het is te triest voor woorden, maar het barst nu al van de organisaties die vrijwel niets meer doen zonder dat je eerst je BSN of een kopietje van je paspoort hebt afgegeven.

Gelukkig kunnen we binnenkort gewoon andermans vingerafdrukken gebruiken voor dergelijke toepassingen. Vingerafdruk is binnenkort dus ook waardeloos, net als bsn en kopietje paspoort dus nu al zijn: het is kinderspel om die van anderen te bemachtigen/gebruiken.

[Verwijderd]

Dat een vingerafdruk makkelijk te verkrijgen is is altijd al zo geweest. Dat leidt ook helemaal niet tot problemen.
De essentie van de vingerafdruk is niet zozeer dat die informatie beveiligd is maar dat het een unieke eigenschap is van een persoon die een persoon altijd bij zich heeft terwijl de informatie verder niets over die persoon zegt. Dus je kunt wel een vingerafdruk opslaan maar het gegeven zegt niets over die persoon.
Dat maakt vingerafdrukken nuttig voor bepaalde identificatie doeleinden.

Een vingerafdruk is echter geen prive gegeven. Iedereens vingerafdrukken liggen al gewoon op straat. Dat was al zo en wordt nu alleen maar makkelijker. Dat maakt gebruik van vingerafdrukken minder nuttig in security gerelateerde zaken.
Vingerafdrukken zijn dus vooral nuttig voro bijvoorbeeld identieficatie bij rampen. opsporing van criminelen en eenvoudige verificatie van identiteitsbewijzen.
Ze zijn echter niet secure genoeg om bijvoorbeeld mee te betalen of zoiets.

[Stoney3K]

Met andere woorden je moet straks handschoenen dragen en je moet vriendjes blijven met de regering, anders maken ze je zo een crimineel, want op deze manier is het te makkelijk voor ze.

Als je handschoenen draagt heb je iets te verbergen en ben je dus verdacht. Net als wanneer je een muts of capuchon op hebt.

Leuk he, als het koud is in de winter.

[Verwijderd]

Als iemand jouw vingerafdruk jat met deze scanner ( iedereen kan dat zijn wees niet te naief! ) Kan jouw vingerafdrukken achterlaten op een misdaadplek

Dit is weer zo'n urban jungle verhaaltje.
Je kunt niet zo maar even simpel gescande vingerafdrukken acherlaten op een misdaadplek. Het is honderd keer makkelijker om even een blikje of zoiets uit een prullebak te vissen met vingerafdrukken.

Overigens zouden criminelen dat nu al kunnen doen en is dat ook niet aan de orde.

Dat komt omdat GEEN sporen achterlaten is namelijk veel verstandiger is dan valse sporen creeren.
Valse sporen kunnen namelijk nog steeds naar de echte dader leiden. Het creeren van valse sporen is bovendien een extra misdrijf en levert ook extra risico's op.

[LooneyTunes]

Overigens zouden criminelen dat nu al kunnen doen en is dat ook niet aan de orde.

Maar de handen scannen van de koningin op prinsjesdag is dan wel weer aardig en dan die "kopieren" op latex handschoentjes en dan maar inbreken...
Ik zie Oom agent al staan daar in Den Haag met de haagsche "De Cock" en zijn "Vledder"

[Hydra]

SImpel gezegt, Als iemand jouw vingerafdruk jat met deze scanner ( iedereen kan dat zijn wees niet te naief! ) Kan jouw vingerafdrukken achterlaten op een misdaadplek.

Teveel CSI gekeken?

Als ik een vingerafdruk van iemand achter wil laten op een crimescene nadat ik iemand vermoord heb, dan ga ik echt geen moeite doen met zo'n apparaat. Het is vele malen simpeler om gewoon een voorwerp (glas, pen, etc.) van jou daar achter te laten.

Dit is ook de reden dat een vingeradruk een tool is om iemand op te sporen, maar geen bewijs dat opzichzelfstaand iemand het gevang in kan krijgen.

[_wood_]

Zie het al voor me, je komt aan lopen en steek je vinger naar voren. Zodra je bij de deur bent is je vinger al gescand en de deur al open:)

[Zunflappie]

Ik zat juist te denken om dat apparaat 2 meter van een (glazen) deur neer te zetten.
En dan geen deurknop op de deur.

Iedereen duwt hem open met zijn/haar hand.... en gescand ben je. Ideaal .

[Durandal]

Ik duw hem open met mn voet.

[ruurd v.]

Zolang je dat met blote voeten doet moet het ook geen probleem zijn denk ik

[PPie]

"Voetafdruk" ?

[BeosBeing]

Ik zat juist te denken om dat apparaat 2 meter van een (glazen) deur neer te zetten.
En dan geen deurknop op de deur.

Iedereen duwt hem open met zijn/haar hand.... en gescand ben je. Ideaal .

En zoals mythbusters heeft aangetoond (dank u xp7amrkr) is het eenvoudig te kraken.

Laten we zeggen dat ze de methode gebruiken die Marathir hierboven aangeeft, dan krijg jij de schuld en wordt je de toegang ontzegd. Als je daarna toch je onschuld hebt kunnen aantonen (men heeft immers jouw afdruk) dan ga je effe een nieuwe hand halen?

En de echte criminelen die toch nergens voor terugdeinzen gebruiken gewoon jouw hand.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 juli 2024 10:27]

[Verwijderd]

Ik denk dat ze al eerder kunnen zijn door naar je ogen te kijken.

Bedenk eens de gevolgen van een grootschalige implementatie van deze techniek:

It took less than a second for my irises to be scanned and registered in the company's database. Every time I went through the scanners after that--even when running through (because everybody runs, right, Tom Cruise?) my eyes were scanned and identified correctly. (You can see me getting scanned on the Hbox in the video below. "Welcome Austin," the robotic voice chimes.)

Help...

GRI also predicts that iris scanners will help marketers. "Digital signage," for example, could enable advertisers to track behavior and emotion. "In ten years, you may just have one sensor that is literally able to identify hundreds of people in motion at a distance and determine their geo-location and their intent--you'll be able to see how many eyeballs looked at a billboard," Carter says. "You can start to track from the point a person is browsing on Google and finds something they want to purchase, to the point they cross the threshold in a Target or Walmart and actually make the purchase. You start to see the entire life cycle of marketing."

http://www.fastcompany.co...orld-welcomes-big-brother

[Verwijderd]

En opeens moet ik denken aan de verplichte vingerafdrukken die in de Nederlandse paspoorten zitten, en in een grote database worden opgeslagen.

Wie de trend naar een privacyloze samenleving gecontroleerd en bestuurd door een handjevol elitisten nu nog niet ziet krijgt van mij de struisvogel®-award.

[Verwijderd]

dan zou ik maar gauw je mobieltje wegsmijten,
een masker opzetten (overal hangen cameras),
je nummerplaat wegvijlen (deze wordt door honderden verkeerscameras gescanned)
je bankkaarten omruilen voor cash

En dan maar hopen dat je niet overvallen wordt ...
veiligheid v.s. privacy balanceren is inderdaad een groeiend maatschappelijk probleem.

[BeosBeing]

Die nummerplaat wegvijlien lijkt me niet verstandig, dat is nl verplicht, je auto weg doen helpt wel. Ook dat masker is niet verstandig (je wordt aangezien voor een overvaller) maar bij koud weer kun je een bivakmuts overwegen en met een brommerhelm kom je in veel situaties ook nog weg (moet je wel weten wanneer deze wel af te zetten). Ook je bankrekening kun je niet zomaar opzeggen.

Andere wel nuttige tips:
1) je mobieltje is prepaid, en staat zoveel mogelijk uit
2) gelijk na storting van je salaris gaan pinnen en zoveel mogelijk cash betalen, bij voorkeur zelfs met dinar en dirham of andere zilveren en gouden munten (waardevast).
3) geen OV-chip-kaart gebruiken, ik heb pasgeleden ook nog een strippenkaart gekocht.
Bij de winkel waar ze me een OV-chip-kaart wilden aansmeren antwoorde ik
simpelweg 'doe ik niet aan' en ben weggegaan. Het postagentschap daarnaast
had gelukkig nog wel echte strippenkaarten.
4) stem GroenLinks, SP of D66.
5) emigreer

[sleezball]

... zou de scanner ook van pas kunnen komen bij het scannen van vingerafdrukken zonder dat de persoon dat doorheeft. Daarmee kunnen personen ongemerkt worden geïdentificeerd, een toepassing die ongetwijfeld tot privacybezwaren zal leiden.

Dat was het eerste wat me te binnen schoot bij het lezen van alleen al de titel. Eerlijk gezegd is dit soort van innovatie ergens toch wel wat 'gevaarlijk' omdat er uiteraard met grote letters "Misbruik mij..!" opgedrukt staat. Geheime diensten en overheden in het algemeen zitten al likkebaardend de technieken af te wachten.

[jip_86]

Gisteren stond dit ook op GS vergezeld van een ander project waarmee je iris op afstand gescand kan worden. Op deze manier kan je straks overal gewoon live getracked worden. Word best eng zo

[EnderQ]

Haha is dit niet het ultieme privacy flame artikel.
Gezichten vallen ook onder biometrie en staan ook in je paspoort en ja we maken allemaal foto's van elkaar, de vingerafdruk sentimenten hebben veel met de crime drama films/series te maken. Maar dan verschuift de discussie hoe goed zijn onze aktiviteiten te volgen (dus achteraf), volgens mij ben je dan kwetsbaarder door geldtransacties en mobiele telecom (telefoon). Marketing houdt bezig met onze voorspelbaarheid in hoeverre is dat een beperking van onze privacy...

[kirelam]

Natuurlijk dat is waar, maar vingerafdrukken zijn algemeen geaccepteerde rechtsgeldende bewijzen mits gevonden. En dat is nou net het probleem. Tot voor kort konden die alleen ergens gepland worden ( stel dat ) mits jij ook iets echt aangeraakt had!

Nu scannen ze je je vingerafdruk op afstand zonder dat je je ervan bewust bent.

Pin automaten en dergelijken raak je aan, maar dat doen zoveel mensen dat het niet te volgen is denk ik wie wat waar.

[EnderQ]

Rechtsgeldig heid hangt van de juridische context af, dus het moet getoetst worden. Indien je kunt aantonen hoe makkelijk zoiets te planten is bijv met deze technologie zal de rechtsgeldigheid aanzienlijk afnemen.

Dna is ook rechts geldig dat kun je ook zo ergens plaatsen (er zijn momenteel alleen dna paspoorten voor (zware?) criminelen . Een foto van een daad kan ook rechtsgeldig zijn.

[Hydra]

Natuurlijk dat is waar, maar vingerafdrukken zijn algemeen geaccepteerde rechtsgeldende bewijzen mits gevonden.

Alles is in princiepe bewijs. Dat mijn auto voor de deur van het cafe waar iemand vermoord is staat, is ook bewijs. Maar net zo min als een vingerafdruk kan iemand voor alleen het feit dat z'n auto daar staat veroordeeld worden.

[-Moondust-]

Ik lees een hoop naieve reacties hier. Ja ja, erg mooi hoor wat ze tegenwoordig allemaal kunnen, maar we worden ondertussen wel een big brother maatschappij en is dat wel wat we willen. Ik denk daarbij aan koud, afstandelijk, controle, wantrouwen, etc. Volgens mij zijn we er veel meer bij gebaat een sociale samenleving gebaseerd op gelijkheid en vertrouwen op te bouwen, zodat we dergelijke controlemiddelen niet meer nodig hebben. Onmogelijk? Neehoor, maar er zal een mentaliteitsverandering moeten komen, zodat angstinboezemende politici verleden tijd worden. Ieder mens moet er zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen. We hebben het zelf in de hand. Het alternatief is in steeds grotere mate onze vrijheid inleveren, of wat daarvan nog over is. Ik denk dat maar weinigen zich kunnen voorstellen waar dat eindigt. And that ain't gonna be pretty.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 27 juli 2024 10:27]

[Verwijderd]

Neehoor, maar er zal een mentaliteitsverandering moeten komen.... We hebben het zelf in de hand.

Alles leuk en aardig, maar het probleem is juist dat we dit niet zelf in de hand hebben. Als dat namelijk zo was, was onze maatschappij al een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 10:27]

[Xepos]

Mocht dit worden gestolen dan uhm oke nog makkelijker onze privacy afnemen en vingerafdrukken stelen?

[M0N0]

Hoezo "mocht dit worden gestolen"?

Edit:
Ik bedoelde eerder: is het dan al geen gigantische inbreuk op de privacy als enkel de Amerikaanse federale diensten er over beschikken?

[Reactie gewijzigd door M0N0 op 27 juli 2024 10:27]

[xp7amrkr]

Simpel, als iemand een 'kopie' van je vinger afdruk heeft, kan hij deze misbruiken.

Bij mythbusters hebben ze dit aangetoond, bij zeer goed aangeschreven beveiliging. Gebruikte een de gebruikelijke printplaat ets-techniek om een negatief van de vingerafdruk te etsen. Hier goten ze een kunststof hars overheen welke dus de vingerafdruk van de 'scan' had. Met deze 'na-maak vinger', konden ze bij goede beveiliging inloggen.

Als iemand dus niet zijn vinger echt ergens op moet leggen, is het mogelijk zijn vinger op afstand de 'scannen', en dus ook te misbruiken.

[twiFight]

Daarom moet beveiliging voor belangrijke objecten ook nooit bestaan uit één beveiligingsmethode. Je moet beveiliging regelen op basis van "something you know" (inlogcode, pincode), met "something you own" (smartcard, RSA key). Met biometrics kun je daar nog een dimensie aan toevoegen als "something you are" (vingerafdruk, irisscan). Voor beveiliging van enige waarde zul je minimaal twee van deze methoden moeten gebruiken. Het liefst natuurlijk drie.

Beveiliging is nooit luchtdicht, maar je kun het wel verdomd moeilijk maken om op bepaalde plekken te komen. Toegangspoortjes + bewaker bij de ingang, code 1 en een keypass bij de afdeling en code 2 met vingerafdruk bij de deur van de ruimte zelf. Zie dan nog maar eens binnen te komen. Niet onmogelijk, maar het ontmoedigt het wel zo erg dat dieven en fraudeurs liever een makkelijker doelwit zoeken.

[bbob]

Irisscan ook al gehack, foto van het oog en hup ziet de scanner het juist oog.

Wil je bijv verder gaan dan zou je met 3d moeten werken.
Je scant bijv wel de vingerafdruk maar ook de hand met 3d. De 3d vorm van de hand moet dan ook voldoen aan het orgineel. Op die manier kun je niet een andermans vingerafdruk op jou vinger zetten.

Idem met irisscan, hieraan verbind je dan weer ook 3d weergave van jou gezicht, neus mond enz. Vooruit met plastic masker kun je ook dan omzeilen maar al stukken moeilijker.

Denk dat 3d beeld met diepte en raster al een vele hoger veiligheid geeft dan nu.

[Hydra]

Irisscan ook al gehack, foto van het oog en hup ziet de scanner het juist oog.

Dat is erg kort door de bocht. Vendors van algorithmen ontwikkelen ook door om de veiligheid en betrouwbaarheid steeds verder te verhogen. Een sensor zal naast het maken van een afbeelding (gewoon simpel camerawerk, je kunt met je digitale fotocamera prima een irisfoto maken) ook moeten controleren of wat gefotografeerd wordt echt wel een oog is. Dit kan bijvoorbeeld gedaan worden door zowel gewone als IR foto's te nemen, dan wordt het een stuk lastiger dit te faken.

[bbob]

IR Foto's klinkt goed maar wat zal dat niet kosten een ir camera. Het zijn geen massaproducten.

Je kan ook met 2 camera's vanuit verschillende hoek foto nemen. Krijg je als het goed is een 3d beeld. Een foto valt dan door de mand.

Waar het met deze technieken om gaat is dat men het op grote schaal tegen kleine prijs moet kunnen maken.

[BaRF]

Jij denkt dat de prijs van een IR cameraatje in acht wordt genomen bij objecten waar ze een IRISSCAN uitvoeren?

[MindStorm]

Als het object wat je beveiligt belangrijk genoeg is zijn de kosten van een IR camera natuurlijk te verwaarlozen. Voor de beveliging van je voordeur is het misschien wat te veel van het goede.

[Marathir]

Ik herinner me dat het deurslot dat volgens de fabrikant als "onkraakbaar" werd beschouwd en geopend kon worden met een vingerafdruk, geopend werd door....

Een KOPIE van de vingerafdruk in zwart/wit op normaal papier die over de vinger van iemand anders heen gelegd was.
In dit geval zou inderdaad de een latex handschoen met een malletje erop(of zelfs de kopie) al genoeg zijn om een legerbasis binnen te wandelen.

[SunnieNL]

Netvlies beveiliing door middel van een oogscan is dan ook stuk lastiger om na te maken en veiliger...
maar die techniek is ook een stuk duurder... en de toekomst moet nog uitwijzen hoe schadelijk dat is voor het oog.. en wat er gebeurd als je lenzen in hebt...

[lamme23]

En helaas is dat ook niet onfeilbaar, zeker op afstand. Van dichtbij kun je nog controleren of er doorbloeding en of warmte is, maar op afstand kun je ook dit soort taferelen krijgen: link

[MSalters]

Een irisscan is gewoon een foto van je oog. Dat is absoluut niet schadelijk: er wordt gewoon licht gebruikt, en daar kan je oog tegen (sterker nog, dat is waar je ogen voor hebt). Lenzen zijn ook geen probleem. Die zorgen alleen voor een radiale vertekening.

[Bulls]

Ja en als je de verkeerde persoon bent gelijk met een pen je oog lek prikken.

[Hydra]

Ik herinner me dat het deurslot dat volgens de fabrikant als "onkraakbaar" werd beschouwd en geopend kon worden met een vingerafdruk, geopend werd door....

Natuurlijk zal een fabrikant van dergelijke sloten melden dat het "onkraakbaar" is, als ze de waarheid zeggen koopt niemand die dingen. Daarom test een serieuze klant die zooi ook gewoon. Een fatsoenlijke FP sensor ziet echt wel dat iets een foto is.

[piderman]

Bij het bedrijf waar ik werk worden applicaties met vingerafdruk getest, en daar wordt ook met licht het aderpatroon in je vinger vastgelegd, naast de traditionele afdruk. Dan zal die namaak-vinger niet meer genoeg zijn. Ook het afhakken van de vinger, hoe luguber het ook klinkt, zal dan niet meer werken omdat er geen bloed meer doorheen stroomt en dat aderpatroon dan anders zal zijn.

Oh, en bij een testset van 200 personen heeft het apparaat slechts 1,5 seconde nodig om je te identificeren dus deze methode is niet trager dan een normale afdruk.

[Reactie gewijzigd door piderman op 27 juli 2024 10:27]

[The Van]

En daarom is een vingerafdruk in een paspoort ook zo'n aanfluiting.

[r.stanneveld]

http://www.youtube.com/watch?v=MAfAVGES-Yc

[BeosBeing]

En als vervolgens bewezen wordt dat je toch niet de schuldige bent (maar wel bij alle opsporingsinstanties geregistreerd staat) en dus je vingerafduk geen toegang meer geeft tot de militaire locaties, dan krijg je voor de hernieuwde toegang gewoon nieuwe vingers.

(Je oude vingeradfruk wordt immers door criminelen gebruikt en kan dus niet meer gebruikt worden voor authorisatiedoeleinden.)