Rechter wijst bezwaar tegen vingerafdrukken in paspoort af

Een rechter heeft de bezwaren van een burger tegen het opnemen van vingerafdrukken in een Nederlands paspoort afgewezen. De precieze motivatie voor de afwijzing door de bestuursrechter in Maastricht is nog niet gepubliceerd.

De bestuursrechter in Maastricht heeft vrijdag uitspraak gedaan in een kort geding dat door ondernemer Wim Willems was aangespannen. De Limburger was van mening dat het opnemen van vingerafdrukken in een biometrisch paspoort in strijd is met de mensenrechten. Ook zou de overheid normale burgers als criminelen behandelen door een vingerafdruk verplicht te stellen bij het aanvragen van een nieuw paspoort. Bovendien zou de veiligheid van de achterliggende database onvoldoende zijn gewaarborgd.

De bestuursrechter heeft de eisen van Willems echter afgewezen, zo meldt L1. Het vonnis van de rechtbank is echter nog niet gepubliceerd, maar een motivatie wordt later deze week verwacht.

De uitspraak van de bestuursrechter in Maastricht volgt op een zaak die door Privacy First was aangespannen. De rechter oordeelde toen dat de stichting niet ontvankelijk was. Privacy First is in hoger beroep gegaan. Er loopt momenteel ook nog een bodemprocedure tegen het verplicht afgeven van vingerafdrukken bij de aanvraag van een nieuw paspoort.

Reacties (183)

Je zult als burger natuurlijk wel met wat betere argumenten moeten komen, als dat je het niet met de overheid eens bent. Dit besluit is gewoon democraties tot stand gekomen, en ja, dan moet de minderheid zich er ook aan houden.

Geen idee waarom men denkt dat de mensenrechten een argument zijn... Je grootte, haar en oogkleur staan óók in je paspoort. Vingerafdrukken zijn daar een simpel verlengstuk van. Geen reden waarom die plotseling anders behandeld moeten worden.

Het enige steekhoudende argument zou de database kunnen zijn. Maar ook daarbij moet je dan wel met meer dan onderbuik gevoelens je zaak beargumenteren...

Wil je valide argumenen?

-Vingerafdrukken in je paspoort hoeft nog niet te betekenen dat ze uberhaupt opgeslagen worden. Je hebt ze toch altijd bij je dus als ze het willen controleren vergelijken ze die met van je paspoort en als het niet overeenkomt weet je dat er iets aan de hand is. Sterker nog, bij afgifte van het paspoort wordt niet eens gecontroleerd of het wel jouw vingerafdrukken zijn die daar in staan. Wordt hierbij een foutje gemaakt dan mag jij aan de grens met Verweggistan even uitleggen hoe dat zit dat die vingerafdrukken niet kloppen.

-Vingerafdrukken opslaan in een centrale database is iets wat de EU afwijst want dat was nooit de bedoeling geweest. Er zijn nu al vergaande plannen om deze database(s) voor politie beschikbaar te stellen. Die werken nu al met een brakke IT en komt er nog een extra brak systeem bij wat net zo goed als het EPD, BHV of OV-chipkaart systeem. Je hebt maar een corrupte beheerder nodig en de hele database wordt bij opbod aan de hoogste bieder verkocht. (Internationaal is er onderhand minimaal een keer in de week wel een belangrijke database met persoonsgegevens die gehacked wordt en waar mensen bijna nooit voor gepakt worden.)

-Het is duur en levert weinig tot niets op.
Hoeveel identiteitsfraudes worden er per jaar gepleegd en wat is de schade hiervan (uitgedrukt in geld dan) Je geeft in weze honderden miljoenen uit aan een voorziening waarvan de effectiviteit van te voren al als zwak in te schatten is.
Dat geld kan je veel beter besteden aan politie en justitie want daar schort het nog heving aan een fatsoenlijke basis infrastructuur en genoeg mankracht om uberhaupt het werk te kunnen klaren. Die laten nl. nu gewoon criminelen lopen omdat ze het werk niet aan kunnen.

-Het is een opstapje om later nog een stap verder te gaan en DNA-kenmerken van personen ook op te slaan omdat je vingerafdruk niet effectief genoeg bleek te zijn. Met zo'n smoesje komt je natuurlijk verder want de mensen zijn al 'overtuigd' van het nut van vingerardrukken. Dan maakt dat ook verder niet meer want je hebt toch al niets meer te verbergen.
Het begon allemaal zo onschuldig met de identificatie plicht (Ausweis door de ouderen destijds genoemd) omdat dit makkelijker was om criminelen aan te houden. Dat die dezelfde dag nog of na een nachtje cel worden vrijgelaten staat al niemand meer van te kijken.

-Het is tegen de rechten van de mens als je een paspoort nodig hebt om belangrijke zaken (op bijv financieel vlak) te regelen terwijl je vingerafdrukken ter beschikking wordt gesteld aan de politie. Als je dat weigert dan loop je op een gegeven moment vast in de burocratische molen te zitten zonder enig alternatief.
Er zijn nu al zat mensen die weigeren een nieuw paspoort aan te vragen en gebruiken hun rijbewijs. Als ze dat per ongeluk laten verlopen dan is maar de vraag of ze nog een nieuwe krijgen. En zonder dat kan je niet meer identiceren en kan je officeel beboet worden. Wat dan?

Je grootte, haar en oogkleur staan óók in je paspoort. Vingerafdrukken zijn daar een simpel verlengstuk van. Geen reden waarom die plotseling anders behandeld moeten worden.

Juist omdat justitie heel veel waarde hecht aan zaken als DNA, vingerafdrukken en in de toekomst misschien bijv. je iris, en wel in die mate dat je veroordeeld bent voordat je 't weet terwijl je gewoon onschuldig bent, mag je vingerafdrukken niet vergelijken met je grootte, haar en oogkleur. Justitie maakt de ene statistische blunder na de andere - als ergens wat DNA of een vingerafdruk is te vinden, hang je zo maar - ook als je geheel onschuldig bent.

Goed argument! Democraties tot stand gekomen. Oh ja? Met welk nut of argument? De overheid heeft wel argumenten blijkbaar maar er word nogal eens vaag over gedaan met welk argument dit is ingevoerd...

Ah ja, de "democratisch tot stand gekomen" argument killer. Zolang er politici zitten die minder dan een paar honderd stemmen hebben gaat dat gewoon niet op.

Er zijn zeer goede argumenten tegen dit en het zijn zeker geen onderbuik gevoelens. Ze zijn hierboven al een aantal keer aangehaald.

Zolang er politici zitten die minder dan een paar honderd stemmen hebben gaat dat gewoon niet op

Natuurlijk wel. Ook iemand die maar een handjevol stemmen heeft kan het volk vertegenwoordigen en dat is waar het om gaat. Je stemt eigenlijk op een partij, niet op een persoon, dat is slechts een voorkeurstem. Ik zou niet graag 1500 kandidaat kamerleden moeten beoordelen om te bepalen wie mijn stem verdient. Die 15 partijprogramma's is me al genoeg werk.

Jammer dat de rechter nog niet tekst en uitleg geeft over de reden van het afwijzen. Ik vind het inderdaad een flink inbreuk op mijn vrijheid, een aantasting van mijn privacy en zeker een heel erg groot gevaar dat de overheid deze database in haar beheer heeft. We hebben al heel erg vaak gezien dat ambtenaren zonder problemen mensen en bedrijven bedreigen als ze denken dat ze op die manier data in handen kunnen krijgen dat ze kan helpen bij een onderzoek.
Nu zal deze zelfde organisatie de beschikking krijgen over een database met vinger afdrukken van vrijwel alle Nederlanders... en maar blijven roepen dat die data wel veilig is maar toch ook de achterdeur wijd open houden voor politie en justitie om er eens lekker in rond te neuzen op zoek naar "boeven". Het probleem is dat er vrijwel geen controle mogelijk is en dat het dus zo maar kan zijn dat iedereen binnen nu en een paar jaar als potentiële crimineel gezien gaat worden door de overheid simpel weg omdat iedere keer dat zij een spoor vinden ze automatisch even de database door zoeken naar een mogelijke match.

Nu hoor ik de eerste mensen al roepen maar ik heb toch niets te verbergen...
En dat kan vast waar zijn maar je kunt ook niets meer verbergen je hebt geen privacy meer en je kunt nog maar van 1 ding zeker zijn. Je bent altijd schuldig tenzij jouw vinger afdruk niet matched met de afdruk die de man met de pet gevonden heeft naast het lijk. En dat is toch de omgekeerde wereld, het is toch zo dat men schuld dien te bewijzen en niet dat men alleen onschuldig kan blijken door uitsluiting...

Het gaat er niet om of het beter veiliger of makkelijker is maar het gaat er om dat men er een aantal fundamentele rechten zijn die we allemaal hebben een daar van is dat wij niet als schuldige aangewezen zullen worden tenzij dat ook bewezen is. Een database als deze past die regel aan. Dat op zich is nog niet zo'n groot probleem waren het niet dat niemand de moeite genomen heeft deze regels ook aan te passen. De reden dat dat niet gedaan is mogen duidelijk wezen, mensen zouden dan op eens wel begrijpen hoe gevaarlijk dit soort systemen zijn. En dat zou dit nieuwe paspoort niet ten goede komen.

Vrijheidsbeperking is het niet, je mag immers ondanks je geregistreerde vingerafdrukken nog steeds zeggen wat je wilt en gaan en staan wat je wilt. Privacy schending zou kunnen maar moet eerst bewezen worden (blijkt lastig te zijn). Door zware woorden als vrijheid er te pas en te onpas bij te slepen zorgen de privacy voorvechters ervoor dat ze niet meer serieus genomen worden. Er is hier wel degelijk wat aan de hand maar de discussie gaan winnen met emotionele argumenten als "vrijheid" "behandeld als criminelen" etc kun je vergeten

Gepubliceerd: Donderdag 23 december 2010
Auteur: René Schoemaker


De Britse regering vernietigt binnen twee maanden de centrale vingerafdrukkendatabase, die is gekoppeld aan de identiteitskaart. Die wordt ongeldig. “We willen onze burgers hun vrijheid teruggeven.”

De minister van Binnenlandse Zaken Damian Green noemt de zo geheten Identity Card Scheme “het slechtste wat de overheid heeft kunnen doen. Het is opdringerig, intimiderend, niet effectief en duur.” De Identity Card Scheme is een uitvloeisel van een wet uit 2006 en voorziet in het verstrekken van identiteitskaarten als vervanger voor het duurdere paspoort. De kaart is geldig in heel Europa.

http://webwereld.nl/nieuw...vingerafdrukdatabase.html

Kennelijk kunnen overheden het wel zien in termen zoals 'vrijheid'... en in camera-happy Engeland zegt het heel wat dat ze dit terugdraaien..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 363404 op 28 februari 2011 14:31]

Slechte zaak voor de privacy in Nederland..

Slechte zaak voor de privacy in Nederland..

Care to elaborate? Zonder het vonnis is het voorlopig maar raden op welke gronden dit is afgewezen. Misschien heeft deze rechter wel een heel goede reden daarvoor...

Er waren vrij recent nog berichten in het nieuws dat de politie dus deze databasen gebruikt voor strafrechtelijk onderzoek. Dat is een erg slechte zaak en bijzonder slecht voor de privacy in Nederland.

Je kan op deze manier dus ongevraagd mee werken aan je eigen veroordeling bij een delict dat al gepleegd is of nog gepleegd moet worden. Dit was nou net precies waar iedereen bang voor was toen over de vingerafdruk in paspoort plicht voor het eerst werd besproken. Ondanks dat er geldige alternatieven zijn, heb je zo'n ding nodig voor de Nederlandse identificatieplicht en om te reizen naar landen buiten de EU.

Daarnaast is het ook nog eens het geval dat als jouw vingerafdrukken in zo'n database staan, mensen met toegang tot die databases je gemakkelijk kunnen opzetten en vals beschuldigen. Er is al meerdere keren aangetoond hoe gemakkelijk het is om vingerafdrukken te faken.

Ook de nalatigheid en slechte orde op zaken wanneer het IT en security betreft bij onze overheid zorgt ervoor dat een hoop mensen niet gelukkig zijn met deze regel en er vanaf willen. Myself included.

De overheid zou mensen de optie moeten geven om een paspoort aan te vragen zonder vingerafdrukken. En wanneer je er 1 wil waar je vingerafdrukken wel instaan, om bv. na 2012 nog naar de VS te kunnen reizen, dan zouden die niet centraal moeten worden opgeslagen maar enkel in het paspoort.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 28 februari 2011 13:17]

dan zouden die niet centraal moeten worden opgeslagen maar enkel in het paspoort.

De medewerkster van de gemeente waar ik vorige week mijn paspoort heb aangevraagd vertelde mij dat de vingerafdrukken ALLEEN maar op het paspoort worden opgeslagen.

Dus ik ben nu even verward waar mijn vingerafdrukken, afgezien van op mijn vingers, nu zijn.

En het lijkt mij simpel dat een land als de VS makkelijk de vingerafdrukken uit het paspoort kan lezen en in hun database stoppen. Eigenlijk, nu ik er over nadenk, maakt het niets uit of ze wel of niet centraal staan opgeslagen.

Op dit moment is het nog decentraal opgeslagen, in paspoort en in een lokale database bij de gemeente, maar Nederland wil als een van de weinige landen in de EU naar een nationale vingerafdrukkendatabase.

En dat terwijl een land zoals Engeland laatst besloten heeft om de "burger weer wat vrijheden terug te geven"

http://webwereld.nl/nieuw...vingerafdrukdatabase.html

Dat zegt heel wat in een land dat zo vol met camera's hangt!

Maar ja, wij hebben er dan ook lichten tussen zitten..

Vingerafdrukken zeggen niets over je persoonlijkheid en dus zijn ze niet persoonlijk. Burgemeester Wolfsen van Utrecht begrijpt niet waar de commotie over de vingerafdrukkendatabase vandaan komt.

http://webwereld.nl/nieuw...jn-niet-persoonlijk-.html

Waar begin je nog...

De medewerkster van de gemeente waar ik vorige week mijn paspoort heb aangevraagd vertelde mij dat de vingerafdrukken ALLEEN maar op het paspoort worden opgeslagen.

Je paspoort is weinig meer dan een beveiligde USB stick. Iedereen die toegang tot de gegevens heeft (d.m.v. een key) kan zonder meer een kopie maken van de gegevens. Hackers dus net zo goed als vriendelijke en vijandige mogendheden.

Er zijn twee grote problem.

1.
Als de vingerafdrukgegevens nergens opgeslagen zijn, hoe kun je dan zien dat een vingerafdruk (en daarmee het paspoort) vervalst is?

Het antwoord op die vraag is lastig. Maar laten we er van uit gaan dat de gegevens nergens opgeslagen zijn. Dan is het enige waaraan gezien kan worden dat een paspoort niet vervalst is, het feit dat de sleutel 'past' en de gegevens decrypted kunnen worden.

Dan is het dus helemaal niet nodig om VINGERAFDRUKKEN op te slaan. Iets anders herkenbaars is genoeg.

Principieel is het dus helemaal niet nodig om vingerafdrukken op te slaan. De vraag is dan: WAAROM moeten we dat dan wel?

"De VS wil dat" vind ik GEEN goede reden. Als de VS dat wil, dan moeten wij er wel wat voor terug krijgen. En dan ook iets dat ze inderdaad kunnen, want ze falen nogal vaak bij hun prestigeprojecten (als Afghanistan en Irak).

2.
Waarom is je paspoort eigenlijk een soort USB stick? De informatie is er van af te kopieeren als je de 'sleutel' hebt (legaal of gekraakt). De VS haalt die gegevens er van af en slaat ze WEL op.

Onze regering zegt dus letterlijk: 'WIJ slaan het niet op'.

Maar over het opslaan door andere, al dan niet bevriende, mogendheden doen ze totaal geen uitspraak.

Daarmee is de overheid eigenlijk het volk aan het verraden. Het paspoort is interessant voor het land van herkomst, maar regelt vooral de INTERNATIONALE uitwisseling van bewoners van landen.

Dan is het natuurlijk ontzettend hypocriet van onze regering om te zeggen dat de gegevens niet opgeslagen worden. Nee, de Nederlandse overheid slaat die gegevens misschien niet op (hoewel ik dat sterk betwijfel). Maar er is niemand die andere landen er van tegen houdt om de gegevens op te slaan.

Een paspoort is een garantie van mijn overheid. Het zegt dat ik een onderdaan van hen ben, en dat zij garant staan voor mij. Dat ze mij zullen beschermen met alle middelen die ze tot hun beschikking hebben, indien een land mij iets aan doet dat volgens het Nederlands recht tot onrecht wordt gerekend.

Dat is in de 43 jaar dat ik leef compleet uitgehold. Ik kan me nog herinneren hoe nog geen 30 jaar geleden wij volledig beschermd werden als expats in Saoedi Arabie. Nu zou ik daar niet meer naartoe durven. Mijn overheid is nu in staat om mij te laten stikken als ik gevangen wordt gezet voor het maken van wijn. "Eigen schuld, je wist toch dat je in Saoedi Arabie geen alcohol mag maken?".


Het paspoort is een wassen neus. Het wordt gebruikt om mijn vingerafdrukgegevens over de hele wereld te verspreiden. Elk land waar ik geweest ben zal mijn vingerafdrukken hebben.

Behalve Nederland natuurlijk, want die doet zoiets niet...

Bij binnenkomst in de VS moet je je vingerafdrukken achterlaten. Hier ga je van tevoren mee akkoord wanneer je de ESTA aanvraagt en voordat je in het vliegtuig stapt.

Daarom ga ik ook niet naar de VS

Als je geen crimineel verleden hebt hoef je niet echt te vrezen voor iets,
van mij mogen ze ook DNA van iedereen in nederland opslaan. (dus ook buitenlanders
die hier voor langere tijd zijn) Het aantal misdaden en vooral verkrachtingen wat daar mee word opgelost is erg groot.

Dus jij denkt dat het onmogelijk is een "false positive" te krijgen in die databanken met vingerafdrukken? En als je zo'n false positive krijgt, denk jij dat zo'n systeem in je voor of nadeel is bij het bewijzen van je onschuld?

Jij bent er ook van overtuigd dat deze information enkel en alleen zal worden gebruikt om criminaliteit op te sporen, en nooit voor iets anders waar je nu niet aan hebt gedacht maar waar je straks helemaal niet blij mee bent, maar dat er dan helaas geen weg meer terug is.

En jij ben er ook van overtuigd dat deze informatie nooit maar dan ook nooit op straat zal komen te liggen, door 1 corrupte medewerker, rondzwervende backups, virus of andere hack?

En jij ben er ook van overtuigd dat deze informatie nooit zal worden gelinkt aan andere informatie waardoor onbekende partijen (criminelen en commerciele bedrijven) dit nooit zullen misbruiken voor eigen gewin?

Dan ben jij voor mij een echte ras optimist.. dan wel super naief. Ik vind dit wel een erg pijnlijke cliche opmerking om te zeggen dat je niks te vrezen hebt als je geen crimineel verleden hebt.


Digitale informatie is bijna niet te vernietigen.. sporen ervan worden eenvoudig gedupliceerd en verspreid.. de geest is dan letterlijk uit de fles,.. dus je moet heeeeel voorzichtig zijn met wat je wil opslaan.. want er is geen weg terug.. je moet dan ook de toekomst kunnen voorspellen en dat kan niemand en dus kun je ook nooit garanderen dat deze informatie misbruikt zal worden. Je moet dat risico dus maximaal beperken door:

- zaken die niet strikt noodzakelijk zijn, niet opslaan
- zorgen dat deze gedecentraliseerd is opgeslagen, en liefst dat jij in bezit blijft van je eigen informatie..

je digitale identiteit is een virtuele representatie van jezelf, en juridisch soms de enige representatie.. (digitale informatie draagt vaak meer gewicht dan de werkelijkheid vanwege allerlei gekoppelde systemen en bureaucratie).. Als in de computer staat dat jij vrouw bent, maar jij bent man, dan moet je eens zien hoe moeilijk is om die foute data de wereld uit te helpen want duizenden systemen zijn gekoppeld en hebben die onjuiste informatie overgenomen.. aan het eind van die poging zul je hoogstwaarschijnlijk uit pure wanhoop en pragmatisme een geslachtsoperatie ondergaan.

Dat is inderdaad ook lekker makkelijk voor de zorgverzekeraars. Kunnen ze meteen de mensen met genetische afwijkingen filteren.

En mocht er later een regime wijziging komen in Nederland dan zal die database zijn volle waarde wel bewijzen. Nederlanders en hun registratiedrang.

Ene heer Adolf had z'n vingers er bij afgelikt bij de gegevens die de Nederlandse staat vastlegt, en ondertussen gewoon ieder jaar op 4 mei weer plechtig bezweren dat het nooit meer mag gebeuren. Zelfs de iconische sociale controle uit het voormalig oostblok is er ondertussen niks meer bij.

Nu hebben wij het geluk dat zoiets zich niet snel zal herhalen, maar het punt is juist om dit niet af te doen als een gegarandeerde werkelijkheid. Temeer met de punten Sorcerer noemt is dit dus een zwaar onderschat en onderbelicht probleem in de huidige maatschappij.

@ Bamboe: Precies, en door mensen met jouw houding krijg je dus dat de verkeerde mensen worden opgepakt, omdat iedereen gelooft dat zo'n database heilig is, iedereen die er aan werkt integer is, en criminelen het IQ van Laurel en Hardy hebben. Maar een handige crimineel weet uit die database te blijven, kent de zwakten van het systeem en is mogelijk ook nog bekend met iemand die danwel officieel, danwel via hacken, toegang heeft tot de database. Zodoende pak je niemand extra op en heb je enkel de kans op valse veroordelingen vergroot.

Sterker nog, de Duitsers lieten mensen een vingerafdruk in het paspoort zetten, mijn oma was daar nog altijd woest over.
Zij werd ook woest toen dat voorstel hier in Nederland werd gedaan, inmiddels is het zover....

Ene heer Adolf had z'n vingers er bij afgelikt bij de gegevens die de Nederlandse staat vastlegt

Dat heeft hij al een keer gedaan met de toenmalige etnisch/religieuze registratie, dat was namelijk één van de redenen dat het percentage afgevoerde joden in Nederland op Oost-Europees (erg hoog) niveau lag in plaats van op West-Europees (beperkt) of zelfs op Deens (erg weinig) niveau.

Als je geen crimineel verleden hebt hoef je niet echt te vrezen voor iets,

Je hebt juist heel veel te vrezen ongeacht je criminele verleden. Het foutmarge van vingerafdruk herkenning is te groot. Hoe meer mensen in de database komen des te meer onschuldigen worden verdacht.

en het is nu nog steeds niet bewezen dat je dan ook daadwerkelijke elke dader voor elk delict pakt, nog steeds zijn komen er mensen hier door vast te zitten die achteraf dus wel onschuldig waren.

Je moet het grote plaatje zien.

Overal zijn er mensen die graag hun privacy willen opgeven voor het tegen gaan van criminaliteit. Nu zijn het vingerafdrukken en camera's in openbare plaatsen. Wat is het over 5 jaar, of 20 jaar? Hebben we dan camera's die op je huis staan gericht die zo naar binnen kijken? Controle op werkelijke elke bit die je via het internet binnen haal?

Het meest zieke is dat de meeste dingen al zo ongelooflijk dichtbij zijn. Bescherming... tja, tegen wie?

Cijfers? Tot op heden lijken alle technische hulpmiddelen die de afgelopen jaren zijn ingevoerd die inbreuk maken op de privacy volgens mij niet aantoonbaar geleid tot meer veroordelingen (denk aan alle tap-verzoeken, verplicht opslaan verkeer ISP's en telco's, etc.)

Zoals al vaker wordt gezegd is het niet de vraag of je wat te verbergen hebt, maar wat de overheid met bepaalde gegevens wilt.

Hier ben ik het ook wel mee eens. Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken om hun vingerafdrukken en DNA ofzo. Tuurlijk is het voor mensen die toegang tot de database verkrijgen makkelijker om een fake id aan te nemen. Maar zonder die database kan dat ook. En ik ben er ook van overtuigd dat de misdaad erdoor zal dalen. Want je denkt wel even na voor je wat doet als je weet dat je DNA en vingerafdrukken direct naar jou wijzen.

Maar ja, helaas is het met alles in het leven zo dat elke voordeel een nadeel heeft, maar dat is omgekeerd ook zo.

Hier ben ik het ook wel mee eens. Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken om hun vingerafdrukken en DNA ofzo. Tuurlijk is het voor mensen die toegang tot de database verkrijgen makkelijker om een fake id aan te nemen. Maar zonder die database kan dat ook. En ik ben er ook van overtuigd dat de misdaad erdoor zal dalen. Want je denkt wel even na voor je wat doet als je weet dat je DNA en vingerafdrukken direct naar jou wijzen.

Maar ja, helaas is het met alles in het leven zo dat elke voordeel een nadeel heeft, maar dat is omgekeerd ook zo.

Het centraal opslaan van DNA en vingerafdrukken van willekeurig elke persoon en die vervolgens gebruiken voor onderzoek naar strafzaken is dom. Nu is DNA een sluitstuk in een strafzaak, waarbij de schuld van een op andere wijze tot verdachte gebleken persoon aannemelijk kan worden gemaakt. Als je echter DNA of vingerafdrukken van iedereen opslaat en verdachtes bepaalt aan de hand van database scans, kan de echte crimineel straks met succes ter verdediging aanvoeren dat het bewijsmateriaal is geplaatst. Bovendien zal een crimineel die weet dat zijn DNA en vingerafdrukken in een database zitten handschoentjes dragen en bewust DNA van anderen plaatsen op de plaats van een delict. Dat kan dus jouw DNA zijn, of dat van mij. Een haar verzameld bij de kapper of in de trein / bus is al voldoende.

Volgens mij heb je geen database nodig om DNA van een ander achter te laten bij een misdaad. DNA is niet alleen een reden om iemand te veroordelen. Als jij getuigen hebt die zeggen dat jij op het moment van de misdaad niet daar was wordt je echt niet veroordeeld.

Totdat het een misdaad wordt homo, jood, of zigeuner te zijn.

Om het maar niet te hebben over bv het aantal mensen wat nu al jaarlijks ten onrechte de doodstraf ondergaat.

Een vingerafdruk in een paspoort is op zich geen probleem als het gaat om het linken van het paspoort aan de eigenaar.

Maar een overheid hoeft niet te kunnen traceren aan de hand van dna, vingerafdrukken en wat niet meer waar iemand geweest is etcetera.

Totdat het een misdaad wordt homo, jood, of zigeuner te zijn.

Of Rus. Daar zijn er meer van gedood dan die drie groepen bij elkaar.

zeker als je de holocaust ontkent ja....

Punt van verschil is: de meeste Russen (plus nog eens zoveel Joden) zijn door Stalin en zijn handlangers zelf afgemaakt en niet door de Duitsers.
Bovendien is dat wat er gebeurt in een oorlog. Maar het verzamelen en moedwillig uitroeien van 1 bevolkingsgroep plus nog wat andere onwelvalligen is iets heel anders. Dat is puur rascisme, in dit geval anti-semitisme, en genocide. En exact gelijk aan wat de islamitische landen rondom Israël nog steeds willen: uitroeien die handel.

De Nazis hadden zo'n efficiënt systeem van registratie door de ponskaartenmachines van IBM. De voorlopers van de computer dus, geleverd door een Amerikaans bedrijf.

Lekker naief hoor, met jullie "niks te verbergen/elk voordeel zijn nadeel".
Stel je voor dat er toevallig een match is met jouw vingerafdrukken.
Dat is onmogelijk als jouw afdrukken niet in een database staan.
Ik spreek je nog wel een keer als je 8 jaar onschuldig in de bak zit...
De kans is klein, maar is er wel degelijk.

de echte crimineel zorgt ervoor dat hij geen vingerafdruk achterlaat.
sterker nog hoe eenvoudig is het om iemand zijn vingerafdruk te bemachtigen(bv van een glas)en ze ergens in de crime scene te planten.

@Brainiacs

Hier ben ik het ook wel mee eens. Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken om hun vingerafdrukken en DNA ofzo. Tuurlijk is het voor mensen die toegang tot de database verkrijgen makkelijker om een fake id aan te nemen. Maar zonder die database kan dat ook. En ik ben er ook van overtuigd dat de misdaad erdoor zal dalen. Want je denkt wel even na voor je wat doet als je weet dat je DNA en vingerafdrukken direct naar jou wijzen.

Maar ja, helaas is het met alles in het leven zo dat elke voordeel een nadeel heeft, maar dat is omgekeerd ook zo.

I.t.t. wat je alias doet vermoeden is dit de zoveelste domme uitspraak van de zoveelste nitwit hier op tweakers.
Laten we vooral camera's bij jou thuis ophangen, in woonkamer, keuken, de douche, het toilet, de slaapkamers etc.etc. jij hebt toch niets te verbergen dus zul je vast wel willen meewerken.

Bamboe, dat is dus de houding die dit veroorzaakt.

Beetje simpel, niet?
Dus straks ook uit nederland emigreren?
Want reken maar dat je vingerafdrukken ook voor je verplichte id kaart verplicht gaat worden!
Je kunt natuurlijk ook gewoon geen misdrijf begaan, maar dat is natuurlijk geen optie voor jou?

Ik ga zelf 2 keer per jaar naar de VS, en ga daar over 2 jaar heen emigreren,

Geen enkel probleem dat ze mijn afdrukken willen hebben.

Dom anti USA geblaat van de onwetenden.

De VS willen dat de EU-landen zogeheten biometrische gegevens als digitale foto's en vingerafdrukken opnemen in paspoorten, om vervalsing door terroristen te bemoeilijken.

Als de EU hier niet aan mee zou werken, dreigde de VS voor alle reizigers weer de aanvraag van speciale visa te verplichten voorafgaand naar een reis naar Amerika.

Dit komt uit de volkskrant (bron), wie is hier nu de USA onwetende die dom aan het blaten is.........Duurt even voor ze het erdoorheen hebben , maar ze krijgen het weer voor elkaar....what's next...AKTA?

En dit is een topje van de ijsberg die de USA de EU wil verplichten.....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247804 op 28 februari 2011 19:15]

Beetje simpel, niet?
Dus straks ook uit nederland emigreren?
Want reken maar dat je vingerafdrukken ook voor je verplichte id kaart verplicht gaat worden!
Je kunt natuurlijk ook gewoon geen misdrijf begaan, maar dat is natuurlijk geen optie voor jou?

Ik ga zelf 2 keer per jaar naar de VS, en ga daar over 2 jaar heen emigreren,

Geen enkel probleem dat ze mijn afdrukken willen hebben.

Dom anti USA geblaat van de onwetenden.

Veel succes, good riddance. Zoals al door anderen aangegeven, is naïviteit hier troef.
Maar bedenk wel je bent Nederlander, dus heb je al een stempel opgedrukt gekregen op het moment dat je de USA bent ingegaan. Hopelijk voor jou gebeuren in je naaste omgeving geen vreemde dingen. JIJ zult anders de eerste zijn die ze op komen zoeken!

Ik ben 3x in de VS geweest de afgelopen 2 jaar en alle keren míjn vingerafdrukken af moeten geven. Deze worden ook opgeslagen want de 2e en 3e keer zagen ze dat ik al in de DB stond en hoefde ik de afdrukken van mn linkerhand niet meer te geven.

Als je wat vaker komt en je gaat binnen 3 maanden weer weg kom je zo binnen, dan stellen ze niet eens meer vragen. Ja business of pleasure dat is het enige eigenlijk.

Maar mensen die er zo luchtig over doen dat alles maar oplgeslagen wordt, een goed voorbeeld is WOII. De nederlandse administratie was zo goed dat alle joden direct gevonden, opgepakt en afgevoerd konden worden.

Nu lijkt dat een overdreven voorbeeld maar stel dat hier nog eens de pleuris uitbreekt en al die gegevens vallen in de verkeerde handen. Ik weet niet of je dan nog steeds zegt dat het je niks uitmaakt dat ze alles van je weten. Nu niet nee nu er vrede is maar dat kan zomaar veranderen.

Wat als zorgverzekeraars een afwijking zien in je DNA en daardoor je premie omhoog gaat of jou helemaal niet meer willen verzekeren. Of je koopt een pakje sigaretten bij een pompstation wat daarna wordt overvallen, dan komen ze gelijk langs wanneer ze jou verse afdrukken vinden.

Nee sorry ik vind dat echt geen fijn idee.

In zo verre maakt het uit dat jouw vingerafdrukken vanuit een centraal systeem over de wereld kunnen gaan zwerven. Op zich niets mis mee, totdat jou afdrukken ineens in een land opduiken waar jij nooit ben geweest en dat land ineens jouw uitlevering vraagt.

Maar goed dat er nog zoiets bestaat als 'common sense' en dat nederland niet zomaar een inwoner gaat uitleveren omdat 'er een vingerafdruk is gevonden'.

Dat je er nog nooit bent geweest is al voldoende bewijs om uitlevering tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 28 februari 2011 15:38]

je hebt je vingerafdrukken afgegeven, maar je document waarschijnlijk nog niet meegekregen. Waar word je vongerafdruk 'zolang' bewaard denk je?

Nou... daar zeg je wat. Wat nou als bijvoorbeeld een chinees bedrijf dat beter en goedkoper kan. Wordt het dan daar opgeslagen?

De medewerkster van een gemeente is nou niet bepaald een betrouwbare bron. Die gelooft waarschijnlijk alles wat d'r verteld wordt en zuigt het eventueel uit haar duim, als het helpt om gezeur van klanten te voorkomen.

En dat de vingerafdrukken gebruikt worden voor strafrechtelijk onderzoek is natuurlijk zo klaar als een klontje. Je kan namelijk ook een irisscan gebruiken, maar je irisafdruk laat je niet achter op de plaats delict...

En alles wat de overheid je verteld houden ze hun aan?

Overheid: We gaan de belastingen niet verhogen... Paar maand later is er ineens een verdoken taks op bepaalde producten. Ja, ze hebben idd de belastingen niet verhoogt, maar wel via een omweg hun zin gedaan.

Denk je nu echt dat ze die data niet gaan bewaren ergens. Binnen een paar jaar, als er genoeg gegevens opgeslagen zijn, zal men ineens een systeem op poten zetten, waarbij deze gegevens ergens centraal opgeslagen worden.

Privacy, al wie denkt dat je nog privacy gaat hebben in de toekomst, is zot. De overheid wilt je gegevens, en zal ze hebben. En hoe meer gegevens ze kunnen linken,, hoe liever.

Hier in België zijn ze ook grondig bezig met toestanden zoals dit. Tegenwoordig weet men zelf al hoeveel je rondrijd met de auto! Voor de "2de hands" auto markt te beschermen, moeten nu de banden verkopers, de verplichte jaarlijkse auto inspectie, je kilometer stand bijhouden. Gevolg, de overheid kan perfect nagaan hoeveel je rijd op een jaar.

Rijbewijzen welke nu levenslang gebruikt kunnen worden, wilt men gaan herleiden naar een nieuw formaat, dat ook om de 5 jaar vernieuwt moet worden ( kwestie van je gegeven "up to date" te houden ).

Bankgeheim? In de "strijd" tegen fraude, is men meer en meer regels aan het maken, dat het bankgeheim verwijderd. Jaja, men zal enkel maar kijken naar je bankrekening mocht het echt nodig zijn. Ik heb in het verleden al gezien hoe 1 persoon, die een brief naar de BTW dienst stuurde ( met een valse beschuldiging ), ervoor zorgde dat een bedrijf 6 maal gecontroleerd werd ( waarvan 1 keer met 12 man!!! ). Als je met 1 brief de BTW dienst zover krijgt, dan zal het controleren van bankrekeningen zo geen probleem zijn...

De overheid word jammer genoeg hoe meer, een plek waar men zoveel mogelijk gegevens van je wilt. Op dit moment is een groot deel gedecentraliseerd, maar in de toekomst zal men dat zo graaaaaag centraliseren.

En als je weet dat iedere burger per dag, wel een dozijn overtredingen doet ( zonder dat hij het doorheeft ). Je zal in de toekomst wel een abonnement krijgen van overtredingen enz. En vooral het feit dat men het doordrukt onder de mom van "veiligheid" is soms enorm lachwekkend.

In Belgie ( Vlaanderen ) hebben we het hoogste aantal flitscamera's staan per inwonen, in gans de EU! Die kwamen er een paar jaar geleden onder de term "veiligheid".

Waar staat de helft of meer? Deel op de autostrades met als gevolg dat je mensen op de remmen ziet gaan, want die camera's hebben maar beperkte tolerantie.

Of op rijksbanen ( 70km/uur ), dat men omgevormd heeft naar 50km/uur. En dan maar mensen flitsen die 54km/uur rijden. Of op lange banen waar geen enkel gevaarlijk punt is. Of letterlijk, soms 5! kruispunten achter elkaar...

Ja ja, dat is er ook allemaal gekomen onder de mom van veiligheid. En men ging ENKEL op gevaarlijk punten deze plaatsen. 1400 flitspalen later, zien we dat maar een 200 tal echt staan waar ze moeten staan.

Zelfde met veel van die "verkeersheuvels" waar Vlaanderen nu volgebouwd mee is. Men ging ze enkel plaatsen op gevaarlijke punten, waar de snelheid geremd moest worden. Intussen is dat een wildgroei geworden van heuveltjes, waarvan 50% of meer, zelf niet eens wettelijk zijn ( te scherp omhoog ). Leuk he, de overheid dat ze niet houd aan hun eigen regels. En veel staan op plaatsen die niets te maken hebben met veiligheid.

Of de 30km/uur... Een uitvinding om rond de scholen het verkeer te vertragen. Wat deed men, ja, alle bestuurders te flitsen, die passeerde en 50km/uur reden, toen de scholen dicht, of wanneer de kinderen in de scholen zaten. Kassa, Kassa!

Nee, wacht, we gaan die 30km/uur echt nergens anders gebruiken. Als je nu rondkijkt, staan er 30km/uur borden overal. Meeste mensen merken ze niet eens meer op, en rijden de oude 50km/uur. Een wildgroei van borden, die niets te maken hebben met de scholen.

Dit mijn vriend is de overheid. Het is niet omdat men zegt dat men het niet gaat gebruiken, dat ze een paar jaar later niet ineens al je gegevens gaat samen smijten, met als doel de "inkomsten" te verbeteren ( onder de mom van veiligheid natuurlijk ).

En als burger, kan je er gewoon niets tegen doen, behalve toezien. Want ze doen toch altijd hun eigen zin.

En als je weet dat iedere burger per dag, wel een dozijn overtredingen doet ( zonder dat hij het doorheeft ). Je zal in de toekomst wel een abonnement krijgen van overtredingen enz.

Dat zou pas handig zijn: RSS Feeds op CJIB (Centraal Justitieel Incasso Bureau)

Uw GPS tracker gaf aan dat u zojuist te hard langs de school reed waar een 30 km/u zone geldt. Uw boete is direct afgeschreven van het kilometerheffings account die gekoppeld is aan uw auto.

Er waren vrij recent nog berichten in het nieuws dat de politie dus deze databasen gebruikt voor strafrechtelijk onderzoek. Dat is een erg slechte zaak en bijzonder slecht voor de privacy in Nederland.

Ik weet niet of dat nu al zo is, maar die kant zullen we waarschijnlijk helaas wel op gaan in NL ja. En de volgende stap is een centrale DNA database. We hebben nu immers ook al een centrale database met medische gegevens.

Overigens zou het gebruik maken van zulke databses door de overheid gewoon tegen onze grondrechten zijn. Een burger mag in NL namelijk niet verplicht worden mee te werken aan zijn/haar eigen veroordeling. In het geval vingerafdrukken, verkregen via een ID-database, gebruikt worden voor een gerechtelijke procedure, dan ben je als burger dus verplicht geweest zelf mee te werken aan de bewijslast tegen je. Of zulk bewijs stand houdt tijdens de rechtsgang mag je sterk betwijfelen. Er zal in ieder geval altijd sterke bewijslast daaromheen moeten zijn wil een zaak van het OM stand houden.

Laat staan dat het gebruik van zo'n centrale vingerafdrukken/DNA-database door de overheid om misdaad te bestrijden waarschijnlijk sowieso niet stand kan houden zo lang het systeem niet onfeilbaar is. Net zoals hulpmiddelen zoals leugendetectors niet lang stand gehouden hebben, simpelweg omdat het te gemakkelijk te manipuleren is. Er bestaat een groot gevaar voor een grovere vorm van ID-fraude onder top criminelen, wat nu ook al schering en inslag is maar dan in de toekomst inclusief gefraudeerde vingerafdrukken en DNA.

Op persoonlijk vlak vrees ik wel voor de toekomst wat betreft onze grondrechten en vrijheden. De overheid krijgt stilaan enorm veel middelen en tools om als ze wil de maatschappij stevig in een houdgreep te nemen en totale controle uit te oefenen. Onder het huidige "democratische" model zal dat niet zo'n groot probleem zijn (zo lang het niet misbruikt wordt uiteraard). Maar in feite plaveien we de weg voor een totalitair regime, wat dankzij al die middelen vrij gemakkelijk de macht zal kunnen grijpen en wat door die totale controle haast niet te bestrijden zal zijn. Uiteraard is dat een aluminium-hoedjes-vrees welke zo'n vaart niet zal lopen, maar het is wel degelijk een reëel gevaar.

Het zal zo'n vaart wel niet lopen omdat onze politici, hoe incapabel soms ook, het over het algemeen nog redelijk goed met ons voor hebben, maar er is maar 1 enkele machtswisseling nodig om de wrange vruchten van de goede voorbereiding van een totalitaire staat direct te kunnen plukken. Zulke machtswisselingen zijn niet iets uit de oude doos van godwin, kijk op dit moment maar eens naar Noord-Afrika en het Midden-Oosten.

Of de rechter een goede reden had voor de afwijzing, verandert opzich natuurlijk niets aan het goed of slecht zijn voor de privacy. Ik schat het zelf slecht in gezien uitspraken van gezagsdragers onlangs op de radio, maar ben los daarvan wel benieuwd naar de motivatie van de rechter.

Goeie zaak voor de algemene veiligheid in Nederland..

Ik geef toe, net zo slecht onderbouwd als jouw statement

Moet ik dit nu zien als serieuze reactie zien..... ?

Welke aspect van veiligheid probeer je te bewerkstelligen met het afnemen van vingerafdrukken, net als de invoering van de identiteitsplicht draagt het niet bij de aan de veiligheid (verwijzing naar verschillende onderzoeken die in Engeland hebben plaats gevonden, inmiddels is de plicht daar weer afgeschaft omdat het te veel geld kost en feitelijk niks oplevert) daarnaast heeft een rechter in NL uitspraak gedaan dat een ID-kaart gratis afgegeven moet worden omdat het enige belang dat daarmee gedient, dat van de overheid is. Met als gevolg dat de belasting betaler dit geintje weer kan ophoesten.....

Het afnemen en opslaan van vingerafdrukken kan zelf tegen de algemene veiligheid werken en is per definitie een vermindering van de privacy (hoe relatief privacy ook is). Doordat vingerafdrukken worden afgenomen en opgeslagne is het aannemenlijk dat deze vingerafdrukken gelekt/gestolen en misbruikt worden. Het kan dus zo zijn dat een rechter dit beaamt en bij misdrijf zaken de vingerafdruk niet meer als onomstotelijk bewijs kan worden gebruikt.

Criminele worden niet eerder opgepakt omdat de overheid in bezit is van hun vingerafdruk, ze kunnen hooguit bewijzen dat iemand daar geweest zou kunnen zijn (als de vingerafdruk nog als bewijs gebruikt zou mogen worden). Want het grootste probleem met criminelen is dat we weten wie het zijn maar we niet weten waar ze zitten, het feit dat je dan een vingerafdruk hebt van de crimineel is leuk maar daarmee heb je crimineel als nog niet te pakken, daarnaast is het de vraag of de voor paspoorten opgeslagen vingerafdrukken gebruikt mogen worden voor opsporingsdoeleinden gezien het doel waarvoor deze verzameld zijn (identificatie) niet verenigbaar is met opsporingsdoeleinden.

Tot is er een grote kans dat er onterechte personen komen vast te zitten, wanneer op plaats delict alleen een vingerafdruk wordt gevonden van een persoon zal de politie direct bij diegene op de stoep met alle gevolgen van dien (verhoor, tijd, schade, reputaite enz. enz.) En achteraf blijkt dat die persoon een toevallige voorbijganger was die toevallig zijn sigaret daar heeft gedeponeerd..... daar zit je dan, drie dagen weg gerukt uit je leven (als het niet meer is ...).

Het rare is, dat in IT steeds meer technieken worden ontwikkeld om bijv. het aantal false-positives te verkleinen waardoor je een realistisch beeld krijgt van de werkelijkheid, terwijl we overheid steeds meer maatregelen zien nemen die de kans op false-positives doet vergroten.

En nee, je gaat er niet dood aan als je je vingerafdrukken afgeeft. Maar je kunt er wel doodongelukkig van worden wanneer je slachtoffer wordt van fraude met jou vingerafdrukken, en dan draait de bewijslast zich om en moet jij als slachtoffer maar zien te bewijzen dat er fraude is gepleegd met jou vingerafdrukken, iets wat bijna niet te doen is.

Daarbuiten is een ID-kaart / Paspoort geen must wanneer je alleen in Nederland bent, sinds de invoering van de ID-kaart / Paspoort heb ik geen geldig exemplaar meer maar ik kan me prima redden met mijn rijbewijs, helaas is deze mogelijkheid niet voor iedereen weggelegd, de huidige jeugd wordt min of meer gedwongen zijn of haar vingerafdruk af te staan aan de staat, wat mij betreft een trieste zaak voor een land dat bekend stond als het land van de vrijheid.....

Daarbuiten is een ID-kaart / Paspoort geen must wanneer je alleen in Nederland bent, sinds de invoering van de ID-kaart / Paspoort heb ik geen geldig exemplaar meer maar ik kan me prima redden met mijn rijbewijs, helaas is deze mogelijkheid niet voor iedereen weggelegd, de huidige jeugd wordt min of meer gedwongen zijn of haar vingerafdruk af te staan aan de staat, wat mij betreft een trieste zaak voor een land dat bekend stond als het land van de vrijheid....

Toevallig kreeg ik vorige week een mailtje van m'n werkgever. Die hebben een kopie van m'n paspoort in m'n bezit (dat schijnt te moeten, ook zoiets) en ze hadden gezien dat die deze maand afloopt. Of ik dus even een kopie van een nieuw paspoort of id-kaart wilde opsturen. Een rijbewijs voldoet niet.

Dus schijnbaar zijn werkgevers verplicht over een kopie van het paspoort/id-kaart van hun medewerkers te beschikken. Dus als je werkt heb je schijnbaar toch een paspoort of id-kaart nodig.

Ik hoop dat je er niet al te veel tijd in je post hebt gestopt, want zoals je aan de smilie wel gezien had kunnen hebben was het meer een sacrastische opmerking naar dieselb0y...

Kan allemaal wel wezen maar zijn post bevat anders een goede kern van waarheid. Men kan roepen dat het allemaal meevalt en wie niets te verbergen heeft etc. Maar als je niets te verbergen hebt, waarom moet men wel behandeld worden alsof je iets te verbergen hebt (m.a.w. gecriminaliseerd worden)?

Het is allemaal begonnen met bangmakerij. Onder dat mom is het voeren van symtoompolitiek en is het idee van schijnveiligheid naar boven komen drijven. Een 'slippery slope' voor elk land ter wereld als je het mij vraagt. Men ziet het probleem in het begin niet, tot de situatie eens een keer omslaat.

Hier zijn in de menselijke geschiedenis veel voorbeelden van te vinden waarbij het niet eens nodig is een Godwin te maken (wat hier overigens alsnog wel op zijn plaats is).

Waarom zou je gecriminaliseerd worden wanneer je je vingerafdruk afgeeft ter identificatie?

Bij je geboorte krijg je ook een naam, geboorte datum, sofi-nummer, verblijfadres, etc. Dit wordt allemaal opgeslagen in een centrale database. Wat is dan het probleem om hier ook een vingerafdruk bij achter te laten.

De propaganda van vermeende criminelen is juist de bangmakerij tegen dit soort zogenaamde privacy-inbreuk activiteiten.

Bij je geboorte krijg je ook een naam, geboorte datum, sofi-nummer, verblijfadres, etc. Dit wordt allemaal opgeslagen in een centrale database. Wat is dan het probleem om hier ook een vingerafdruk bij achter te laten.

Het probleem is dat je niet overal je naam en adres achterlaat. Wel je vingerafdrukken.

Het probleem is dat de overheid meer zal gaan vertrouwen op onderzoek naar vingerafdrukken.

Het probleem is dat het lonend wordt om grote teams op te zetten en grote teams vingerafdrukken te laten onderzoeken.

Het probleem is dat tegen de tijd dat dat gebeurt, er geen persoonlijke vrijheid meer is. Je bent verdacht totdat het tegendeel bewezen is.

Naja, ik kan me goed voorstellen dat de meeste mensen te weinig eigen wil hebben om ook maar een cent voor hun vrijheid te geven. Beetje jammer dat die mensen zich dan niet verplaatsen in mensen die hun vrijheid WEL wat waard vinden, en ook eens wat aan die mensen toegeven. Maar helaas, de meeste mensen zitten liever opgesloten in een gevangenis, als dat het veiligst is, dan buiten met het risico op een enigszins verkort, maar in ieder geval interessant en zinvol, leven.

Mensen: als je jezelf opsluit in een kelder, omdat dat de meest veilige plek is, kun je net zo goed dood zijn. De rest van de mensheid heeft dan namelijk even weinigcontact met jou als met een dode. Maar ga niet vanuit je kelder roepen dat andere mensen ook zo zouden moeten leven. Wees blij met je keldertje, zonder je af van het leven, en verdwijn in de vergetelheid zoals je wenst.

Bij je geboorte krijg je ook een naam, geboorte datum, sofi-nummer, verblijfadres, etc.

Al deze zaken niet rechtstreeks aan jou gekoppeld, je vingerafdruk en DNA wel. Mocht hier ooit een mij niet welgezinde autoriteit opstaan, dan zal het nog niet meevallen om mijn identiteit vast te stellen als ik huis en haard verlaat. Met vingerafdrukken en DNA ben je kansloos. Sowieso hebben ze er gewoon af te blijven omdat ze nooit kunnen garanderen dat mijn biometrische gegevens niet op straat komen te liggen, met alle mogelijkheden voor persoonsfraude van dien.

"In zes stappen kan iedereen van een willekeurige afdruk op een hard voorwerp een perfecte afdruk maken. Het nieuwe paspoort is geschikt voor deze methode."

http://www.schiphol-nieuw...-tegen-identiteitsfraude/

Je voelt je een stuk veiliger doordat mijn vingerafdruk in een centrale database staat die niet toegankelijk is voor opsporingsdiensten en door experts als slecht bewijsmateriaal wordt gezien indien deze wel wordt gebruikt aangezien de kans dat "false positives" gevonden worden enorm toenemen met een dergelijk uitgebreide database.

Schijnveiligheid.

Alleen jammer dat dit gevoel van schijnveiligheid niet helpt bij het tegenhouden van andere privacy-schendende maatregelen.

Officieel is de enige reden om de vingerafdrukken in een database op te slaan om paspoortfraude tegen te gaan, ik denk dat daar betrouwbare niet-privacy schendende maatregelen voor zijn.

en door experts als slecht bewijsmateriaal wordt gezien indien deze wel wordt gebruikt aangezien de kans dat "false positives" gevonden worden enorm toenemen met een dergelijk uitgebreide database.

En dan de prosecutor's fallacy ( http://en.wikipedia.org/wiki/Prosecutor%27s_fallacy ) eroverheen en je hebt weer een zaak rond

Leuk als je al 16 jaar vecht tegen de overheid doordat een crimineel slechts jouw naam heeft gebruikt zonder dat dat gechecked werd de politie:

http://www.uitzendinggemi...aflevering?aflID=12205415

Als dan ook nog s je vingerafdrukken over de hele wereld bekent zijn dan kan je maar beter als onschuldige altijd en overal handschoenen gaan dragen want je wil helemaaal niet dat er op een mogelijke toekomstige crime scene JOUW afdrukken zitten, als de crimineel die tenminste niet al voor jou plaatst:

http://www.wonderhowto.com/how-to-fake-fingerprints-174671/

Met als enige verschil dat jij sowieso al ongelijk hebt, aangezien vingerafdrukken in paspoorten *niets* bijdragen aan veiligheid, maar alleen aan mogelijkheden voor big brother vanuit de overheid, en degene waar je op reageert best eens gelijk zou kunnen hebben als ie de moeite had genomen z'n first post van 1 regel wat beter uit te schrijven...

Door vingerafdrukken van iedereen af te nemen en op het paspoort bij te voegen, kunnen criminelen sneller oppakken.

En kan je eerder ten onrechte beschuldigd worden.

En kan je eerder ten onrechte beschuldigd worden.

En makkelijker, vingerafdrukken zijn heel eenvoudig te jatten. Dat bewees een of ander Duits blad al een keer, door onderandere een rubbertje met de vingerafdruk van Angela Merkel mee te leveren.

Als jou vinger afdrukken op het moordwapen zitten is het niet ten onrechte.

Als jou vinger afdrukken op het moordwapen zitten is het niet ten onrechte.

Als ik met 99.99% nauwkeurigheid vingerafdrukken kan vergelijken, dan verwacht je in een willekeurige database van onze hele bevolking 160 matches.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 28 februari 2011 13:31]

Precies de reden waarom vingerafdrukken opzichzelf geen voldoende bewijs zijn, en waarom men ook niet zomaar in een grote database gaat zaken.
Idem voor DNA e.d.

... niet zomaar in een grote database gaat zou mogen zaken.

Als je al wat verdachten op het oog hebt, is een vingerafdruk zo genomen, dus voor veiligheid heeft de landelijke vingerafdrukkendatabase geen nut, maar toch tonen opsporingsintanties grote interese. Oftwel, men zoek wel degelijk naar verdachten, puur op basis van vingerafdruk.

En de illegaal de hier een moord pleegt staat niet in die database, dus pakken ze de beste match..

Dus als burger kun je maar het beste zorgen dat je uit die bestanden met popentiele daders blijft, door gewoon geen misdaden te plagen.

O wacht. je wordt er per definitie in gezet, dus je wordt per definitie gecriminaliseerd.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 28 februari 2011 14:17]

Grapje zeker? Dat doet men dus wel: http://www.washingtonmont...s/2010/1003.bobelian.html .

En met (een deel van) de rest van de EU erbij nog eens veel meer.

wel als ze daar geplaatst zijn door iemand die de database gehackt heeft

Ja, of iets minder 'Stieg Larson-achtig'; vingerafdrukken van een willekeurig wijnglas in een restaurant gehaald en 'geplakt' op het moordwapen. Het punt is dat JIJ dan degene bent die moet aantonen dat je er niks mee te maken hebt / nergens van weet.

Je gaat heus niet de bak in als ze ALLEEN vingerafdrukken hebben.

Wel als jouw verweer lichter weegt dan deze vingerafdrukken. Succes!

Onjuist
De rechterlijke macht is gelukkig erg voorzichtig als het gaat om vingerafdrukken. De rechter houdt zeker rekening met het feit dat een vingerafdruk ook per toeval ergens terecht kan komen.
Als voorbeeld deze uitspraak LJN BO4007, Hoge Raad, 09/00504

Hier is een verdachte, welke eerder voor een overval is veroordeeld geweest, aangehouden omdat zijn vingerafdruk op het raam van een woning is gevonden welke is ingebroken. Hierbij is een laptop en overige zaken gestolen. De verdachte heeft verklaard dat hij iemand zijn naam hoorde roepen en vervolgens zich aan het raam heeft opgeklomen om te kijken wie hem riep.

Dit is vervolgens het oordeel van de Hoge Raad:

Het Hof heeft, klaarblijkelijk ter weerlegging van de door de verdachte gegeven alternatieve toedracht wat betreft het aantreffen van zijn vingerafdrukken, onder meer overwogen dat het aannemelijk acht dat de verdachte en zijn medeverdachte eerder gezamenlijk zijn veroordeeld voor een poging tot (woning)inbraak. De vaststellingen waarop het die feitelijke gevolgtrekking heeft gebaseerd kunnen niet uit de gebezigde bewijsmiddelen volgen, terwijl het Hof ook niet voldoende duidelijk heeft gemaakt aan welke wettige bewijsmiddel(en) het die gegevens heeft ontleend.
De bewezenverklaring is daarom ontoereikendgemotiveerd. De daarop gerichte klacht slaagt.

In deze uitspraak (mits ik de uitspraak goed interpreteer) zegt de Hoge Raad dat een vingerafdruk op het raam wel bewijst dat iemand daar geweest is, maar niet per definitie een strafbaar feit heeft gepleegd.
Dat is denk ik wel goed om te weten. In veel gevallen bewijst een vingerafdruk enkel dat jij op een bepaalde plaatst bent geweest, maar niet dat jij een strafbaar feit hebt gepleegd. Dat laatste moet dus ook voldoende bewezen worden wil een rechter overgaan tot een veroordeling!

Dus als zelfs in deze zaak de vingerafdruk onvoldoende bewijs levert om iemand te veroordelen, dan denk ik dat het argument van 'onschuldige veroordelingen' niet opgaat. Eigenlijk wel vreemd dat normaliter je veel mensen hoort klagen dat rechters veel te terughoudend zijn in veroordelingen, men nu gelijk denkt dat een 'false positive' per definitie veroordeling betekend. Ik vertrouw ons rechtssysteem voldoende om te zeggen dat deze op een goede wijze omgaat met bewijslast.

Desalniettemin ben ik niet blij met de vingerafdrukken in het paspoort. Dat heeft met privacy te maken.

[Reactie gewijzigd door Herman op 28 februari 2011 15:55]

Tsja. Alleen een vingerafdruk aan de buitenzijde is uiteraard onvoldoende bewijs voor een veroordeling. Maar dit kan wel een verdachte in beeld brengen waar de vingerafdruk voldoende grond kan zijn voor het verkrijgen van een bevel tot huiszoeking. Als daar vervolgens voorwerpen worden aangetroffen die van de inbraak afkomstig zijn, is een en een nog altijd twee.

De rechter zet een misser op het gebied van vingerafdrukken met een beetje geluk dus wel weer recht, maar dat jouw vingerafdruk ueberhaupt opgeslagen en raadpleegbaar is, betekent in geval van zo'n misser wel veel overlast. Daar komt duidelijk het nut van privacy om de hoek kijken!

Dat zeggen ze nu misschien. Net zo min als Lucia de Berk veroordeeld kon worden op grond van alleen statistieken? Of bij de Puttenze moordaak mensen niet alleen op basis van een afgedwongen bekentenis veroordeeld konden worden?

Blijft nog de vraag hoe uniek vingerafdrukherkenning is. Als je vingerafdrukken alleen met die van een bekende groep criminelen vergelijkt en er is een match is dat een stuk waarschijnlijker dat diegene er iets mee te maken heeft dan wanneer er met de hele EU bevolking gematched wordt, nog afgezien van de vraag hoe compleet de gevonden vingerafdruk is. Voor DNA geldt trouwens hetzelfde. De hele vergelijking heeft veel weg van pseudowetenschap waarvan het onderzoek geheim gehouden wordt door opsporingsdiensten.

De vingerafdruk zelf is uniek. De manier hoe het opgeslagen wordt niet. DIe heeft, dacht ik, iets van 0.5% fouttollerantie..............

Die afwijking * 16 miljoen mensen == heel veel false positives

Dit komt voort uit de manier waarop vingerafdrukken al sinds jaar en dag vergeleken worden. Je kan een (in principe oneindig) aantal punten definieeren die overeen moeten komen. Met elk extra punt neemt de nauwkeurigheid toe.

De vingerafdruk zelf is uniek. De manier hoe het opgeslagen wordt niet. DIe heeft, dacht ik, iets van 0.5% fouttollerantie..............

Hackerhater, de manier waarop vingerafdrukken worden opgeslagen heeft een fout tolerantie van 0,5% zeg jij. Wat betekent dat en waar heb je die informatie vandaan?

Je gaat heus niet de bak in als ze ALLEEN vingerafdrukken hebben.

Oh? Ik heb zojuist iets heel anders gelezen, ik zal de link naar het artikel nog wel een keer voor je posten, ook al staat ie al ergens anders in de reacties:
http://www.washingtonmont...s/2010/1003.bobelian.html
Ja, dat gaat over DNA, maar de stap van DNA naar vingerafdrukken is niet zo heel groot. En ja, dat gaat over de VS, en dat land heeft wel meer rariteiten op rechtsgebied. Maar toch lijkt het me totaal niet ondenkbaar dat zoiets hier ook gaat gebeuren als ze door blijven gaan met die vingerafdrukkendatabase.

Oh? Ik heb zojuist iets heel anders gelezen

Kozue, dat is inderdaad iets heel anders. Dat artikel van jou gaat over [b]DNA[/q]. Ik zal nog eens herhalen wat ik meen te beweren:

"Je gaat heus niet de bak in als ze ALLEEN vingerafdrukken hebben."

Zelfs als je vingerafdrukken op een pistool staan, en de polisie heeft verder niks. Dan kunnen ze niet bewijzen dat jij iemand heb neergeknald. Alleen dat je het wapen een keer hebt VASTGEHOUDEN.

Zoals Herman87 in een mooi voorbeeld naar voren bracht: Vingerafdrukken bewijzen alleen dat je ergens bent geweest, of dat je iets hebt aangeraakt. Dat zegt niets over een misdaad. En gelukkig is justitie hier ook bewust van.

Van Lucia de b hadden ze geen eens vingerafdrukken.
In de puttense moordzaak trouwens ook niet.

Ik kan nou niet echt zeggen dat de overheid vertrouwen heeft gewekt.

En dat is dus net niet waar deze vingerafdrukken voor bedoeld zijn volgens onze alwetende overheid. De biometrische kenmerken worden voornamelijk genomen om het reizen op andermans paspoort makkelijker te detecteren. Daarnaast word ook fraude bij het verstrekken van een nieuwe ID-kaart hierdoor bemoeilijkt.

De mogelijkheden van het aanleggen van een database met de biometrische kenmerken van een meerderheid van de bevolking is enkel iets dat met hele kleine lettertjes genoemd word. Ook de mogelijkheid deze database te gebruiken voor opsporingsdoeleinden word genoemd in de diverse teksten van de overheid. Dat er nog niet op grote schaal gebruik van word gemaakt zal waarschijnlijk komen omdat er dan pas door de burgers beseft word hoever dit is doorgedraven. Ik vermoed dat de eerste paar keren dat dit gebeurt enkel zal zijn voor 'high profile' zaken. Denk aan kindermoord, verkrachting, etc. Zodra dat een beetje ingeburgerd is zal er niemand meer klagen...

Tja, dat jij gelooft dat de wetgever zich altijd aan zijn eigen regels houdt moet je zelf weten.
Ik wil categorisch niet dit soort zaken centraal opgeslagen hebben.
Dat is nou net het probleem hier in nederland. Dat hoeft nl. helemaal niet van Europa.
Die bio-metrische kenmerken in reisdocumenten, nou vooruit daar ben ik nog niet uit wat ik daar precies van vind, het probleem is echter dat onze overheid besloten heeft die data (= de vingerafdrukken) ook maar meteen centraal en voor altijd op te slaan, en dat is nou juist niet nodig en het centrale argument in de rechtzaak die nog onder de rechter is, waarom het om mensenrechten schending zou gaan.

Off-topic/meta-discussie: ik zie dat er nogal wat reacties die verwijzen naar WOII en/of Nazi-duitsland heel laag gemod worden. Maar niet altijd zijn dergelijk reacties Godwins. In het licht van dit onderwerp is het aanhalen van een dergelijke extreme situatie juist heel relevant. Het gaat er juist om wat er zou kunnen gebeuren, waar escalatie toe kan leiden.

Idd, in Nederland (itt onze buurlanden) klagen er maar heeel weinig mensen over het groeiende verlies van privacy. Hoeveel wordt er hier ook alweer, zonder gerechtelijk bevel, afgeluisterd door de politie? En hoeveel zaken zijn daar mee opgelost?

Door bij ieder embryo voor de geboorte DNA af te nemen en mensen met een aanleg voor criminaliteit te aborteren kunnen we de veiligheid significant verbeteren.

Het gaat elke keer een stapje verder.
Het doel heiligt lang niet altijd de middelen.
De grens is voor mij reeds bereikt.

DNA afnemen lijkt me heel handig, maar het hangt er vanaf wat je ermee gaat doen. Ter preventie van ziektes is lijkt mij zeer gewenst. Zelfs de mogelijke kennis over een aanleg voor iets kan worden gebruikt in de opvoeding.

Ik zie er wel nadelen in; zoals hierboven al staat zijn vingerafdrukken heel makkelijk te vervalsen. Is het dus waard dat onschuldige mensen worden opgepakt (en daardoor misschien ook wel iets vaker in de gevangenis komen) met als afweging dat bij veel zaken er veel sneller een echte aanhouding kan worden gedaan?

Echte professionele criminaliteit stop je er lijkt me niet mee (het lijkt me niet dat de gewone crimineel denkt aan vingerafdrukken, laat staan om valse afdrukken te "planten") maar de overgrote gewone misdrijven waarschijnlijk wel. Winkeldiefstal bijvoorbeeld waar de dader niet duidelijk op de camera komt met zijn gezicht.

DNA opslaan is idd nuttig voor de geneeskunde, echter moet in mijn ogen alle DNA anoniem opgeslagen worden, zodat het statistisch gebruikt kan worden maar niet (makkelijk) aan 1 persoon kan worden gekoppeld. DNA + ziektesymptomen bij bezoek ziekenhuis komen in een globale database ZONDER persoonlijke gegevens als NAW/SOFI.

Probleem met anonimiseren van deze data, zie ik nu opeens in, dat ze wel geboorteplaats, geslacht en leeftijd moeten weten en dat is natuurlijk niet echt anoniem meer te noemen wanneer dit gekoppeld wordt aan bevolkingsregister.

DNA anonimiseren wil zeggen het DNA vernietigen... Het DNA is namelijk direct herleidbaar naar een persoon.

Dus als jij een willekeurige weergave van DNA ziet, dan weet jij te herleiden van wie het is op een bevolking van ruim 6 miljard personen op aarde? Ik zou die techniek patenteren, geweldig als je dat kan!

Ik ga er hierbij vanuit dat de opgeslagen DNA niet gekoppeld is aan NAW/BSN zaken.

DNA afnemen lijkt me heel handig, maar het hangt er vanaf wat je ermee gaat doen. Ter preventie van ziektes is lijkt mij zeer gewenst. Zelfs de mogelijke kennis over een aanleg voor iets kan worden gebruikt in de opvoeding.

Ook al zo'n gruwelijk glad hellend vlak. DNA screenen op ziektes en afwijkingen is de eerste stap. Dan blijkt dat je ongeboren kind een trisomie 21 heeft. En dan? Je weet dat dat kind een leven lang zorg nodig gaat hebben, waar je dan inderdaad al rekening mee kunt houden.

Er zullen echter ook stemmen op gaan om dan te kiezen voor een abortus. En de volgende keer? Dan is het misschien een aanleg voor CF. Wat dan? Dat is een traject waar ik liever niet aan denk...

Want?
Zo'n statement betekend niets zonder beargumentatie of voorbeelden. Ik durf namelijk te beweren dat het totaal *niets* doet, aangezien er geen link kan worden gelegd tussen jouw paspoort en criminele activiteiten. Al is het alleen al omdat ik m'n paspoort nooit bij me heb.
Sterker nog, ik zou ook willen beweren dat het leidt tot valse beschuldigingen, aangezien jouw vingerafdruk op de plaats van delict je meteen al verdacht maakt, ook al kwam je er misschien alleen even langs onderweg naar een andere bestemming.
Maar het rechtssysteem in NL lijkt sowieso al te verschuiven van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" tot "schuldig totdat je je eigen onschuld kan bewijzen". Zie bv die idiote dataretentie, of het koppelen van een vervoersbewijs aan jouw NAW gegevens. Ze willen iedereen in de gaten houden, want iedereen is een potentiële crimineel in de ogen van onze huidige overheid.

Misschien moeten we ook weer geloofsovertuiging, huidskleur, afkomst en andere kenmerken waarop algemeen gediscrimineerd wordt opnemen in registers. Dat kwam Hitler in de vorige eeuw ook erg goed van pas bij het opsporen van Joden. Die hadden ook nooit wat verkeerd gedaan, maar stonden wel geregistreerd.

Ik walg van mensen die zomaar blind hun privacy opgeven en het niet erg vinden dat alles geregistreerd wordt onder het mom van "veiligheid". "Ik heb niks te verbergen" enzo... Ik heb genoeg te verbergen, al is het alleen al m'n pincode. Het gaat niemand wat aan waar ik om welke reden geweest ben.

Het is nog lang niet bewezen dat ze meer criminelen op kunnen pakken door al die big brother maatregelen. Maar dat maakt de overheid niet zo veel uit. Zolang ze mensen in de gaten kunnen houden is het niet zo erg als het niet effectief is. Ik vind het dan ook een kwalijke zaak dat de rechter het afwijst. Zal dit komen omdat die rechter liever niet z'n eigen werkgever tegen de haren in strijkt? Ja, het rechtssysteem in dit land is niet veel beter dan in de rest van de wereld...

Misschien moeten we ook weer geloofsovertuiging, huidskleur, afkomst en andere kenmerken waarop algemeen gediscrimineerd wordt opnemen in registers.

Dat staat al lang geregistreerd, bv. om onderwijsinstellingen extra subsidie te geven als er veel allochtonen of leerlingen met 1 of 2 allochtone ouders op school zitten. Die scholen verzamelen die gegevens dus al driftig voor de overheid want ze krijgen er voor betaald.

Dat kwam Hitler in de vorige eeuw ook erg goed van pas bij het opsporen van Joden. Die hadden ook nooit wat verkeerd gedaan, maar stonden wel geregistreerd.

Ik denk dat een hoop mensen die zich als moslim geregistreerd hebben zich nu al ongemakkelijk beginnen te voelen daarover. Zou ik in elk geval wel zijn.

Daar heb je helemaal gelijk in. Trouwens waarom nemen we niet meteen dna af van iedereen en hangen we iedereen verplicht een gps om.

De voorstanders roepen altijd heb je niets misdaan dan heb je niets te vrezen. Ja dat riepen ze in comunistische landen ook altijd en kijk eens hoe blij de burgers daar waren vroeger.

Sterker nog laat jij je vinderafdruk ergens achter of een haar dan kan iemand van die afdruk een kopie maken en bij een inbraak achterlaten. Heb jij geen waterdicht alibie bewijs dan maar is dat jij er niets mee te maken hebt. Via de database heeft men jou zou gevonden.

Het doel crimilnelen oppakken is op zich niet verkeerd maar moet wel in verhouding tot de privacy staan van een burger. Met een centrale database is die verhouding doorgeschoten.

Met een gps kun je alleen zelf zien waar je bent...

De Nazi's waren erg blij met ons voortreffelijke bevolkingsregister, wij hielden als enige land bij welk geloof eenieder belede (dankzij onze verzuiling). Dus alle joden waar snel gevonden.

De Nazi's waren erg blij met ons voortreffelijke bevolkingsregister, wij hielden als enige land bij welk geloof eenieder belede (dankzij onze verzuiling). Dus alle joden waar snel gevonden.

En in plaats van dat we leren van onze blunders, gaan we 't een volgende Hitler nog net even wat makkelijker maken.

Ik heb eigenlijk nooit begrepen of nu de volledige vingerafdruk in de database opgeslagen wordt of enkel een soort hash waarde op basis van een afdruk. Daar zit natuurlijk wel een wezenlijk verschil in.

Hoe wil je een hash maken van een vingerafdruk? Je moet ze kunnen vergelijken, en vingerafdrukken zijn nou eenmaal niet altijd 100% hetzelfde. Al is het alleen al omdat je de ene keer wat harder drukt dan de andere keer. Een hash is een absolute waarde, en daarom alleen geschikt om andere absolute waardes te hashen, zoals wachtwoorden.

Een vingerafdruk heeft al afdruk ook helemaal geen waarde. Het gaat om bepaalde herkenningspunten, niet om het plaatje. Die herkenningspunten blijven altijd hetzelfde zelfs als is het ene plaatje wat schuiner dan de ander. Van dingen als de relatieve positie van die herkenningspunten zou je op zich best een hash waarde kunnen maken.

Voorzover ik weet de hele afdruk met wavelet compressie. Er is namelijk vrij veel onderzoek gedaan naar compressiemethodes voor vingerafdrukken voor oa de FBI. Ik denk dat het ook nog te lastig is om dit soort data met zoveel ruis en missende informatie goed te hashen. Maar dat is alleen op basis van die assumpties. Het zou wel een mooi systeem zijn, dan kan je alleen van een vingerafdruk die je al hebt kijken waar hij bij hoort. Nu kan je dat ook wel op database niveau regelen, maar er is toch altijd iemand met toegang tot alle afdrukken.

Mijn nieuwe paspoort ligt klaar om af te halen. Helaas dus ook mijn vingerafdrukken moeten afstaan. De medewerkster van de gemeente was gelijk geïrriteerd toen ik een beetje mopperde dat ik mijn vingerafdrukken moest afstaan. Blijkbaar zijn er dus veel mensen die er over mopperen

Ik was overigens in de veronderstelling dat je bij een identiteitskaart geen vingerafdrukken hoefde af staan, maar ook daar moet dat dus ook. Kortom: als je een identificatie document wilt hebben kom je er niet onderuit. Al zou je binnen Nederland nog met een rijbewijs afkunnen, al is het de vraag hoelang dat nog duurt.

Het is jammer dat rechters de bezwaren naar de prullenmand verwijzen, vooral als je kijkt naar ICT in combinatie met Overheid. Ik weet dat behaalde resultaten(of in het geval van de overheid: het ontbreken daar van) in het verleden geen garantie voor de toekomst is, maar veel vertrouwen schept het niet.

Het rijbewijs is in veel gevallen geen geldige legitimatie omdat je nationaliteit er niet op staat. Je moet dus echt een paspoort of identiteitskaart hebben.

Incorrect. Een rijbewijs is wel een geldig ID.

Artikel 1 Wet op de identificatieplicht

1. Als documenten waarmee in bij de wet aangewezen gevallen de identiteit van personen kan worden vastgesteld, worden aangewezen:
1°. een geldig reisdocument als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder a, b, c, d, e en g, of tweede lid, van de Paspoortwet;

2°. de documenten waarover een vreemdeling ingevolge de Vreemdelingenwet 2000 moet beschikken ter vaststelling van zijn identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie;

3°. een geldig nationaal, diplomatiek of dienstpaspoort dat is afgegeven door het daartoe bevoegde gezag in een andere lidstaat van de Europese Gemeenschappen of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, voor zover de houder de nationaliteit van die andere lidstaat bezit;

4°. een geldig rijbewijs dat is afgegeven op basis van de Wegenverkeerswet, een geldig rijbewijs als bedoeld in artikel 107 van de Wegenverkeerswet 1994 of een rijbewijs dat is afgegeven door het daartoe bevoegde gezag in een andere lidstaat van de Europese Gemeenschappen of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waarvan de houder in Nederland woonachtig is, zolang de bij de Wegenverkeerswet 1994 vastgestelde termijn van geldigheid in Nederland niet is verstreken, aan de houder geen administratieve maatregel bedoeld in paragraaf 9 van hoofdstuk VI van de Wegenverkeerswet 1994 is opgelegd of aan hem niet de bijkomende straf bedoeld in artikel 179 van die wet is opgelegd en mits het rijbewijs is voorzien van een pasfoto van de houder.

En nu wil je ook nog gewoon werken en dan gaat de belastingdienst toch echt zeuren als ze een kopie van je rijbewijs aantreffen, want hoe stom het ook klinkt daaraan kan je niet de land van herkomst zien (wel indirect via het sofinummer), en dat willen ze wel weten...

Zo heb ik onder druk van me werkgever die binnenkort controle gaat krijgen een paspoort aan moeten vragen, want het kopie van me rijbewijs was dus niet genoeg

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 februari 2011 14:42]

Kortom: als je een identificatie document wilt hebben kom je er niet onderuit.

Schuurpapier, secondenlijm, formule W, soldeerbout (OK, die laatste is wel erg pijnlijk). Wat je (tijdelijk) niet hebt kun je ook niet afstaan. Alleen krijg je dan maar een document dat 1 jaar geldig is, tenzij men aan kan nemen dat je nooit (meer) vingerafdrukken zult hebben (als je geen handen meer hebt en zo).

Psoreasis is misschien ook een geldige reden. Als de vellen van je vingers vallen kun je geen goede afdruk maken. Een gedeeltelijke afdruk is niet toegestaan.

Ik heb bij mijn paspoort geen vingerafdrukken moeten laten nemen op de ambassade in Brussel. Maar misschien dat dit onderhand veranderd is.

Ik vorig jaar al wel bij de ambassade in Dar Es Salaam. Wat al erg genoeg is, maar de lokale sociale zekerheid hier in Tanzania heeft nu ook scanners om van iedere werknemer digitale vingerafdrukken te nemen (en daar ben ik veel minder blij mee).

Als ik een nieuw paspoort moet, zal ik van te voren de vingerafdrukken van me vingers bijten, net zoals in de film The Jackal.

Wanneer worden deze vingerafdrukken opgevraagd? Ik neem aan dat je wanneer je naar het buitenland gaat met het vliegtuig niet elke keer je vingers moet laten scannen om zo te controleren of je wel de persoon in je paspoort bent.

Verder vind ik het helemaal niks en leidt dit alleen maar tot een totalitaire staat zoals in 1984 beschreven. Er wordt vaak geopperd over meer veiligheid is beter dan meer privacy. Maar als we via deze vingerafdrukken en later DNA afstaan bij paspoorten 10% meer criminelen vangen, heb ik liever meer privacy.

Komt nog bij dat als het allemaal opgeslagen word in een of andere database, het niet veilig is. Alles is te hacken en zeker de door de overheid gestimuleerde projecten de laatste tijd waar ze niet TE veel geld aan willen uitgeven.

Als er één haar scheef zit op je pasfoto krijg je al geen paspoort mee dus ik ben bang dat je het helemaal nooit krijgt als je geen fatsoenlijke vingerafdruk kunt produceren.

Ik ga er maar vanuit dat een veroodeling nooit tot stand komt door vingerafdrukken alleen dus als niks misdaan hebt dat dit je niet snel zal opbreken.

'ik ben bang dat je het helemaal nooit krijgt als je geen fatsoenlijke vingerafdruk kunt produceren.'

Dan hebben vele mensen een probleem:

- bij mensen met bepaalde ziekte(s)/medicijngebruik kunnen vingerafdrukken verdwijnen
- bij ouderen zijn vingerafdrukken slechter aanwezig, mogelijk niet altijd voldoende
- mensen met een bepaald beroep, ga maar in de bouw werken of de hele dag met ananas werken, verdwijnen ze ook
- en wat te doen met gehandicapten? Als iemand hand(en)/arm(en) verloren is .. of misschien wel zonder geboren is..

.. dus al deze duizenden mensen zijn voortaan het haasje en zullen bijv. nooit meer van baan kunnen veranderen na het verlopen van hun huidige paspoort..

Dat is het punt juist. We gaan er maar vanuit dat het wel goedkomt. Er komt weinig goed als jouw vingerafdrukken ergens worden gevonden terwijl je nergens wat mee te maken hebt. Leg jij maar eens aan je baas uit waarom je een nacht op het politiebureau zat...

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 28 februari 2011 14:01]

Plezierig is anders maar als jij al maar 2 mensen kunt laten getuigen dat je ergens anders was, je gsm die niet ter plaatsen is, DNA materiaal, ontbreken van een motief etc... Je wordt zomaar niet verdoordeeld.

En wat jij in je avonduurtjes doet heeft je baas niks mee te maken, dat hoef je niet te melden

Begrijp me niet verkeerd. Ik vond het een gruwel om mijn vingerafdrukkingen af te staan aan de slechts ICT-organisatie die ik ken (overheid), maar ja als je hier en daar graag reist dan ontkom je er niet aan.

Leg jij maar eens aan je baas uit waarom je een nacht op het politiebureau zat...

Hoe gaat mijn baas daar achter komen?

Nacht/dag/ochtend. Ministerie van Veiligheid en Justitie gaat heus geen rekening houden of jij werkt of niet. En als ze alleen maar een paar vingerafdrukken hebben dan is dat de enige aanwijzing en een goede reden om je even op te halen of te verzoeken om langs te komen.

Wanneer worden deze vingerafdrukken opgevraagd? Ik neem aan dat je wanneer je naar het buitenland gaat met het vliegtuig niet elke keer je vingers moet laten scannen om zo te controleren of je wel de persoon in je paspoort bent.

Je komt hooguit sommige politiestaten niet meer in als je een paspoort zonder vingerafdrukken hebt. Maar zolang je niet naar landen als de USA wilt reizen is er niks aan de hand.

Wat toch wel jammer is, want op hun politieke en sociale voorkeuren na is de VS een prachtig land. Maar ik ben daar al eens geweest en sta toch al in hun database met m'n vingers, dus dat maakt in mijn geval dan ook niet meer uit. Dat neemt niet weg dat ik toch niet wil dat ik in de Nederlandse database kom als ik het kan voorkomen.

Met de uitspraak van de bestuursrechter in Maastricht wordt een eerder vonnis gevolgd in een zaak die door Privacy First was aangespannen. De rechter oordeelde toen dat de stichting niet ontvankelijk was.

Hoe kun je nou concluderen dat deze rechter de vorige volgt als je het vonnis nog niet eens kent? Omdat die stichting de vorige keer niet ontvankelijk is verklaard was er sowieso al geen sprake van een inhoudelijk oordeel dat al dan niet gevolgd kan worden.

Men denkt criminelen makkelijker te kunnen pakken. Niemand schijnt door te hebben dat identity-diefstal alleen maar makkelijker wordt door een dergelijke maatregel op de wijze die onze regering voor stelt.

Immers: alle vingerafdrukken in één database. Hoeft enkel deze nog te worden gekraakt en je vingerafdrukken kunnen overal worden achtergelaten waar je niet bent geweest. En jij mag bewijzen dat je er niet bent geweest....

Sterker nog, waarom kraken? Het is redelijk eenvoudig om van je collega vingerafdrukken te krijgen zonder dat hij het weet welke jij weer gaat gebruiken om een leuke misdaad te plegen. Hij is het haasje in dit geval. En ja, dit soort trucjes wordt dus in de hand gewerkt door zo'n database bij te houden. Je zou het bijna uitlokking door de overheid kunnen noemen.

In het algemeen: zoek maar eens op internet over identiteitsfraude en hoe de overheid hiermee omgaat. Ga je voorzichtig gezegd niet blij van worden

[Reactie gewijzigd door Bastien op 28 februari 2011 13:12]

Ik zou het knap vinden als je een fysieke kopie van een vingerafdruk kunt maken uit een database met vingerafdruk hashes...

Het feit dat men niet kiest voor een ander biometrische identificatie methode zoals irisscanner wekt bij mij het vermoeden dat men vingerafdrukken verzamelt voor het opsporen van criminelen. Daarmee wordt elke Nederlander een verdachte. Want je kunt immers lastig een oogafdruk achterlaten op het plaats delict.

Reden voor edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 28 februari 2011 13:10]

Want je kunt immers lastig een oogafdruk

Naja als je in het donker inbreekt kan je lelijk struikelen hoor