Vingerafdrukken niet meer nodig bij aanvraag identiteitskaart

Bij de aanvraag van een identiteitskaart is het niet langer nodig om vingerafdrukken af te geven, omdat de kaart door de overheid niet langer als een reisdocument wordt gezien. Voor een paspoort blijven vingerafdrukken nog wel een vereiste.

De Rijksoverheid heeft, zoals werd verwacht, een aantal wijzigingen in de Paspoortwet doorgevoerd die in oktober 2013 in moeten gaan. Zo is het bij de aanvraag van een identiteitskaart niet meer verplicht om vingerafdrukken af te geven. Dit is mogelijk doordat de identiteitskaart niet langer als een reisdocument wordt gezien in de Paspoortwet. Daarmee is de Europese verordening die een vingerafdruk verplicht niet langer van toepassing. De id-kaart kan net als de huidige kaart binnen de EU en enkele andere landen gebruikt blijven worden.

Bij het aanvragen van een paspoort blijft het afgeven van vingerafdrukken wel verplicht. Deze verplichting is om diverse redenen omstreden: het centraal opslaan van deze biometrische data zou risico's met zich meebrengen en de overheid zou de data voor andere doeleinden kunnen inzetten. De Raad van State heeft naar aanleiding van een aantal juridische zaken inmiddels de kwestie voorgelegd aan het Europese Hof van Justitie; de instantie wil onder andere weten of het opnemen van biometrische gegevens niet botst met de Europese verdragen op het gebied van privacy. De overheid is naar eigen zeggen al enige tijd gestopt met het opslaan en bewaren van deze data.

Een andere wijziging die de overheid in de nieuwe Paspoortwet zal doorvoeren, is de geldigheidsduur. Deze moet voor zowel de identiteitskaart als het paspoort van vijf jaar naar tien jaar gaan. Volgens het Ministerie van Binnenlandse Zaken worden daarmee de lasten voor de burger verlaagd. Een uitzondering wordt gemaakt voor personen beneden de 18 omdat het te lastig zou zijn om voor een periode van tien jaar een goed lijkende foto van een kind op een paspoort of identiteitskaart te plaatsen. Tenslotte belooft de overheid dat de extra kosten bij verlies van een identiteitskaart of paspoort niet langer in rekening worden gebracht.

Reacties (170)

Lekker dan, daar zit je dan als burger die bezwaar heeft gemaakt tegen verplichte donatie van mijn biometrische data. Maar beter laat dan nooit

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 30 september 2012 17:42]

Ik moet zelf een nieuwe hebben en wacht er nu wel mee, ook omdat de id-kaart dan 10 jaar geldig is.
Geen opslag op de kaart of dergelijke.

En wanneer welke kaart nodig is kun je daar zien.

Een id-kaart is niet altijd nodig.


ps: Dat men een kopie maakt van een bewijs is vaak illegaal. Daar zitten de zelfde regels/wetten aan als digitale databases.

Als jij die kopie vrijwillig afstaat is er niets illegaal aan, er daar zit ook het knelpunt. De plaatselijke videotheek, een hotel oid vragen 9 van de 10 keer om een kopie van je ID/paspoort terwijl je niet verplicht ben deze af te geven. Risico: geen video's huren of geen hotel... het is dus eigenlijk een soort van armgreep waar je dan in gehouden wordt. Het staat je dan overigens wel volledig vrij om alle personalia onleesbaar te maken zoals je BSN.

Maar goed bovenstaande voorbeelden zijn vaak regels vanuit management en heeft ook te maken met vertrouwen richting de werknemer, niet eens perse de klant... want het tonen van je ID/paspoort zal al genoeg moeten zijn.

Je verkondigd onjuiste informatie volgens het cbp. Deze stellen dat het wel degelijk niet geoorloofd is dergelijke kopiën te maken op enkele uitzonderingen na. Een videotheek of een hotel valt niet onder deze uitzonderingen en zelfs met schriftelijke en ondertekende toestemming van de houder van het identiteitsdocument.

Enkele simpele en mijn inziens begrijpelijke uitzonderingen zijn de bank en een werkgever.

Kijk bijvoorbeeld eens naar deze 'richtlijnen' inclusief de wetsartikelen waaruit deze zijn voorgekomen:

http://www.cbpweb.nl/down...pie-identiteitsbewijs.pdf

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 september 2012 20:37]

Je verkondigd onjuiste informatie volgens het cbp. Deze stellen dat het wel degelijk niet geoorloofd is dergelijke kopiën te maken op enkele uitzonderingen na. Een videotheek of een hotel valt niet onder deze uitzonderingen en zelfs met schriftelijke en ondertekende toestemming van de houder van het identiteitsdocument.

Heel leuk, maar zoals MicGlou al zegt: je loopt dan het risico op geen verhuurde video of hotel. En ga jij elk hotel aanklagen wat jou dit onrecht aandoet?

Kijk bijvoorbeeld eens naar deze 'richtlijnen' inclusief de wetsartikelen waaruit deze zijn voorgekomen:

http://www.cbpweb.nl/down...pie-identiteitsbewijs.pdf

Heel leuk, maar al kom je om 23:00 aan bij een hotel en je hebt een slaperige, onderbetaalde en voor zijn baan vrezende klerk voor je, dan schiet je daar nog niets mee op.

wijs ze maar eens op het betreffende wetsartiekel,
en doe vervolgens telefonisch aangifte van overtreding van de passpoort wet of poging tot id-fraude... nog voor jouw telefoontje rond is, zijn zei over stag...

En vervolgens 3 weken een vakantie die je onmogelijk wordt gemaakt door het personeel

Het is overigens ook niet toegestaan als voorwaarde te hebben dat je een kopie ID moet achterlaten of laten maken etc, dit is geenzins een vrije keuze, en een ondernemer die stelt 'dan word je lekker geen lid bij ons' is daarmee dus op twee manieren onwettig bezig. Het is dan uit het belang van de samenleving goed dat je NIET voorover gaat en ze er netjes op wijst, of ze inderdaad aangeeft. Ik heb zoiets bijvoorbeeld bij mijn sportschool gehad, kreeg gezeik over me heen dat ik wel leuk kan weigeren mijn ID te laten kopiëren maar dat ik dan ook geen lid werd. Heb ze gewezen op de wetsartikelen die ze overtreden, en ze hebben excuses gemaakt en mij aangeboden alsnog lid te worden tegen gereduceerd tarief. Ik heb vriendelijk bedankt.

Een half jaar later ben ik bij een nieuw filiaal van ze naar binnen gelopen, en ik ben niet meer om een kopie ID gevraagd.

Moraal van het verhaal? Sta op voor je privacy en rechten man, stukje bij beetje is het 'ach zo belangrijk niet' en voor je het weet heb je niks meer en laat je alles toe.

Om deze reden maak ik altijd zelf de kopie waar het BSN onleesbaar is gemaakt.
Veel plezier met mijn naam + geboortedatum -_-'

Als je goed las had je de link gezien waar vermeld wordt dat je vingerafdruk niet wordt opgeslagen buiten je eigen ID-kaart/paspoort.

Je vingerafdruk is helaas vanaf dag 1 al in computers opgeslagen. Namelijk wanneer jij bij de balie van de gemeente je vingerafdruk in een computer laat inscannen.

Ze moeten toch immers via een computer systeem je vingerafdruk naar de chipdrukkert versturen. Dat is waarschijnlijk een particulier bedrijf dat vervolgens dan weer niet onder de wet valt. En deze behouden dan je vingerafdruk alsnog op hun computers?

Althans, dat weten we niet, dus kan je aannemen van wel... Welke bedrijf zit er tegenwoordig niet om te geilen op privacy data. Het is immers ook geld waard...

Je vingerafdruk is helaas vanaf dag 1 al in computers opgeslagen. Namelijk wanneer jij bij de balie van de gemeente je vingerafdruk in een computer laat inscannen.

Ik heb het voor de gein eens nagevraagd bij mijn gemeente en het blijkt dat ze voor de vingerafdrukken speciale, niet net-gekoppelde hardware hadden staan die alle vingerafdrukken bewaarde. Dat kwam omdat in eerste instantie de vingerafdrukkendatabase per gemeente zou werken. Dat het landelijk gekoppeld zou worden is pas later gekomen. Anyway, toen ik er laatst weer was vroeg ik dus of mijn vingerafdrukken nog in dat systeem zaten. Het blijkt dat die machines weer zijn weggehaald en zijn gewist door een gespecialiseerd bedrijf. Er schijnen heel wat procedures op losgelaten te zijn om te zorgen dat het vernietigen van de data wel goed zou verlopen, dus ik ga er vanuit dat het goed vernietigd is, hoewel ik het moet aannemen van de baliemedewerker (die ik wel kundig acht op dit vlak). Mijn vingerafdrukken zitten nu dus nog effectief in mijn ID kaart (straks bij de nieuwe dus niet meer), mijn paspoort (gewoon niet verlengen) en de Amerikaanse Douane (aangezien elke binnenkomende bezoeker deze af moet geven). Het probleem is die laatste, niet die eerste twee .

En het bedrijf is nog ook een amerikaans bedrijf.......

http://www.rijksoverheid....ische-gegevens-aan-vs.pdf

Jouw vingerafdrukken geld waard? Sta je op de FBI's most wanted-lijst? Spannend!

Ogen dicht en als je het niet ziet bestaat het niet zeker?

De opkomst van Facebook is misschien wel het meest levendige bewijs dat handel in persoonlijke gegevens een ZEER lucratieve handel is. Vergis je er bovendien niet in hoe moeilijk kwaadwillenden het je kunnen maken als ze beschikking hebben over al jouw persoonlijke gegevens.

Zelf ben ik erg blij met deze verandering. Ik heb 1 maand voordat de regeling inging nog een nieuw paspoort + ID kaart gehaald, zodat ik daarop nog niet mijn vingerafdrukken hoefde te zetten - in de hoop dat de regeling (deels) zou worden teruggedraaid. Ben erg blij dat nog geen overheidscomputer mijn biometrische gegevens heeft.

De vergelijking met Facebook gaat echter absoluut niet op.

De waarde van informatie op FB zit in commerciele waarde, door te weten wat bepaalde groepen willen enz kan reclame e.d. aangepast worden op die groepen, daar zit die winst. Bij een vingerafdruk zit die waarde daar niet. De twee zijn dan ook niet te vergelijken.

Daarbij is FB zo openbaar als je dat wilt maken.

Daarbij is FB zo openbaar als je dat wilt maken.

Think again. Ook al zet je de boel op verborgen, Zuckerberg heeft je gegevens toch wel.
Het is algemeen bekend dat Facebook samen met Google de grootste privacy schenders zijn. Facebook is zelf nogal agressief daarin en verplicht je alles op te geven. Als ze ontdekken dat je dat niet doet word je geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 1 oktober 2012 02:28]

Het is algemeen bekend dat Facebook samen met Google de grootste privacy schenders zijn

Bron?

[Reactie gewijzigd door Delgul op 1 oktober 2012 07:57]

http://www.privacyguru.nl en lees daar de normale Nederlandse vertaling maar eens van de nieuwe voorwaarden die Google begin dit jaar er doorheen heeft gedrukt. En PG heeft ook leuke artikelen over FB.

die vergelijking met facebook gaat totaal niet op

tenzij iemand vinger afdrukken kan lezen (handpalm lezen) kun je er niks mee
en met faceboek tjah iets wat je geheim wilt houden moet je niet op facebook plaatsen

die vergelijking met facebook gaat totaal niet op

tenzij iemand vinger afdrukken kan lezen (handpalm lezen) kun je er niks mee
en met faceboek tjah iets wat je geheim wilt houden moet je niet op facebook plaatsen

Die iemand hoeft jouw vingerafdrukken helemaal niet te kunnen lezen, alleen maar achterlaten op een plaats delict, moordwapen of in de buurt van een grote partij drugs of zo.

De vergelijking met facebook gaat inderdaad niet op, omdat FB je niet verplicht bepaalde gevoelige gegevens in hun database te zetten. Ik heb dan ook geen account op FB en dat hou ik graag zo.

en een vinger afdruk is gevoelig?
niet dus... die laat je iedere dag achter

Als ze ontdekken dat je dat niet doet word je geblokkeerd.

En dat is een ramp?

@sanderev66

Jij denkt dat Facebook jouw informatie niet gebruikt als je je profiel op "verborgen" hebt staan?

[Reactie gewijzigd door kjast op 30 september 2012 19:35]

@Kjast

Jij denkt dat Sanderev66 zijn informatie die hij verborgen wilt houden op Facebook heeft staan?

Waarom zou je überhaupt iets op facebook zetten? Ik mis nog steeds waarom iedereen zijn hele hebben en houwen moet publiceren aan de halve wereld. Wat is gebeurd met "komen jullie dit weekend borrelen? Kijken we gelijk wat foto's"

Voor je het weet vergeet je een vinkje ofzo. Recentelijk nog gezien dat dat desastreuze gevolgen kan hebben.

Op de zwarte markt levert een zooi persoons gegevens toch best wel wat op hoor.. Uiteraard kloppende, als je een compleet profiel hebt van iemand inclusief vingerafdrukken dan kan ik me voorstellen dat je daar best geld aan kan verdienen.

Naast het verdienen eraan kan ik me nog beter voorstellen wat voor gigantische gevolgen misbruik kan hebben van zo'n compleet profiel..

Op de zwarte markt levert een zooi persoons gegevens toch best wel wat op hoor

Vingerafdrukken leveren niets op.

Je kunt er namelijk niets mee omdat het in feite gegevens zijjn die niks zeggen over een persoon en ze zijn bovendien ook al gratis overal te vinden.

Als je voor gestolen gegevens geld wil hebben moet je de database van justitie en politie hacken of zoiets. Daarin staat echt informatie over mensen die je kunt verkopen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 1 oktober 2012 08:50]

Bottom line: Als je DNA eenmaal ergens bekend is, is dat niet meer terug te draaien. Je kunt je DNA-profiel nu eenmaal niet even veranderen zoals een wachtwoord. Bekend is bekend!

Sterker nog, dat bedrijf is Frans*, dus niet gebonden aan de Nederlandse wet.
Ze zijn wel gebonden aan de Franse wet, maar die zegt evenmin iets over persoonsgegevens van Nederlanders als dat onze wet iets zegt over persoonsgegevens van niet-inwoners van Nederland.

Die vingerafdrukken moesten overigens oorspronkelijk ook in de gemeentelijke basisadminsitratie opgenomen worden.

edit: *Naar ik nu lees met Amerikaanse eigenaars,

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 oktober 2012 16:40]

De vingerafdrukken worden niet allen opgeslagen, maar die database en het hele front-end worden ook nog eens beheert door nota bene de Fransen!
De DGSE heeft dus ook de vingerafdrukken van elke Nederlandse paspoorthouder.

correctie: bijna elke paspoorthouder. Ik geef liever wat meer geld uit, door elk jaar een paspoort te vernieuwen. Het afschuren van de vingertoppen is namelijk een probaat middel om toch een paspoort te verwerven, zonder dat er een vingerafdruk genomen kan worden. Nadeel is dat de geldigheid slechts één (1) jaar is, maar dat heb ik er graag voor over. Volgend jaar dus maar een ID-kaart, ipv een paspoort

Volgend jaar dus maar een ID-kaart, ipv een paspoort

Alleen kan je daarmee niet naar bepaalde landen.

Ik hoop dat je smilie eigenlijk bedoeld na de zin met het afschuren van de vingertoppen want zelfverminking op basis van privacy paranoia is wel erg vergaand. Volgens is er wel eens dwangverpleging voor minder opgelegd.

Het staat er wat krom, maar je kan met een lichte schuur beweging de patronen op je vinger licht beschadigen waardoor ze onlees baar worden voor een apparaat dat je vingerafdruk zou moeten kunnen lezen.

dan krijg je zoals hij dus verteld een paspoort wat minder lang houdbaar is, bij sommige ziektes, of in bepaalde beroepsgroepen hebben mensen veel last van versleten vingertoppen....

Hoe werkt dat dan als je huidige identiteitskaart in mei volgend jaar afloopt? Moet je dan wachten tot oktober voordat je er eentje kan aanvragen?

Volgend jaar maart hier. Hopen dat je 'm niet nodig hebt die paar maanden dan maar?

Volgend jaar maart hier. Hopen dat je 'm niet nodig hebt die paar maanden dan maar?

Mijn paspoort is al bijna 7 jaar verlopen en ik heb in de tussentijd nog nooit ergens zo perse een ID kaart moeten tonen dat mijn rijbewijs onmogelijk als alternatief kon dienen.

Zelfs bij de politie, het UWV en de belastingdienst waar bordjes hangen "uw rijbewijs is geen identiteitsbewijs, u moet een paspoort of ID kaart tonen" was mijn rijbewijs toch goed genoeg. De foto lijkt nog genoeg, ook na bijna 10 jaar, het BSN staat er op en dan zijn de meesten al weer tevreden, want dat is wat ze willen controleren, het BSN.
Het gaat er om dat er een verifieerbaar document is waar je foto en BSN op staan.

De overheid wil wel graag dat je altijd een dure ID kaart bij je hebt, maar in de praktijk is je rijbewijs gewoon goed genoeg.

Behalve wanneer je iets van de 'overheid' wilt hebben/ontvangen, dan is een rijbewijs ineens niet goed genoeg meer Normaal is een rijbewijs idd voldoende...

Dat is altijd, als ze geld o.i.d. van je moeten hebben dan hoef je niks te doen. Krijg je geld van hun dan moet je tig papieren invullen. Altijd prettig zaken doen met de overheid.

Jij reist niet graag, denk ik?

Je kunt je natuurlijk ook gewoon nog identificeren met je paspoort of rijbewijs (in Nederland). Mijn ID is al een paar maand verlopen en nu ga ik zeker nog een jaar wachten met een nieuwe aanvragen. Als je buiten Nederland gaat sowieso je paspoort meenemen.

Hier precies hetzelde.
Rijbewijs volstaat bijna overal. Stemmen mag met verlopen paspoort. Ik zie er doorgaans niet verdacht uit en ben van de zomer naar Belgie geweest met verlopen paspoort. Je gaat echt de cel niet in.

Volgend jaar oktober sta ik aan de balie voor een identiteitskaart.

mijn paspoort verloopt ook in april, dus volgende maand een nieuwe aanvragen (ik reis geregeld), balen, is ie net geen 10 jaar geldig

in Amerika doen ze dit al jaren zeker als je als buiten lander het land in wilt heb je bezwaar en je doet het niet kom je het land niet in

en wie moet er nou iets met jou vinger afdruk god o god wat is mijn vinger afdruk zooooo belangrijk die dingen laat je op honderden plekken iedere dag achter

ik vind het erg hypocriet om bezwaar te hebben daarop

en wie moet er nou iets met jou vinger afdruk god o god wat is mijn vinger afdruk zooooo belangrijk die dingen laat je op honderden plekken iedere dag achter

Zeg dat maar aan de overheid. Die vindt onze vingerafdrukken blijkbaar zo belangrijk dat ze die van iedereen willen hebben.

Nee, het is eerder dat het in europees verband is afgesproken om deze op te nemen op paspoorten.

Zeg dat maar aan de overheid. Die vindt onze vingerafdrukken blijkbaar zo belangrijk dat ze die van iedereen willen hebben.
Nee, het is eerder dat het in europees verband is afgesproken om deze op te nemen op paspoorten.

Oh gelukkig, het is niet Nederland die het wil hebben, maar het nog ondoorzichtiger Europa. Nou ben ik gerustgesteld.

[Reactie gewijzigd door enigmafan op 1 oktober 2012 08:35]

en wie moet er nou iets met jou vinger afdruk god o god wat is mijn vinger afdruk zooooo belangrijk die dingen laat je op honderden plekken iedere dag achter

Als dat zo is, waarom moet je ze dan afgeven? Blijkbaar kunnen of willen ze er toch iets mee.

omdat ze waarschijnlijk een data bank hebben die *ALS* je ooit iets echt verkeerds hebt gedaan of gaat doen je dan het land niet in mag of hoort te gaan

zo iets heet veiligheid

het is iets waarmee ze je kunnen herkennen meer niet
ze kunnen ook je iris oog in scannen alleen lijkt me dat wat duurder dan een vinger afdruk

in ieder geval kan een dief er niks mee die kan je creditcard niet plunderen ofzo

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 oktober 2012 17:20]

Lees je maar eens in op 'identity theft'. En als je er geen problemen mee hebt dan mag je jouw fingerprints online zetten, dan zal ik wel demonstreren welke leuke dingen ik met jouw vingerafdrukken kan doen.

Tja, een id-kaart is niet voor te reizen*, daar heb je alsnog een paspoort voor nodig.
Voor familiebezoek ben ik dus nog steeds gedwongen een paspoort te hebben.

* Reizen is als je dus een beetje verder weg gaat als de eurozone.

Ik kan inzien waarom biologische/biomedische data voor minder fijne doeleinden kan worden ingezet, maar het ontgaat mij echt even hoe dat voor vingerafdrukken op gaat. Mijn inziens kan je er niet veel bijzonders mee doen dan mensen ermee identificeren. Je kan misschien er valse sporen mee maken op crime scenes, maar het is wel erg aluhoedje om te beweren dat de overheid dat zou doen.

Maar dan ga je er vanuit dat deze data nooit zou lekken en openbaar zou kunnen worden. Wanneer zulke informatie openbaar zou worden zijn de poppen aan het dansen. Dan kan een heel deel van ons recht systeem waar wij nu op vertrouwen wel de prullenbak in. En nog erger zou zijn dat de overheid niet zou weten dat deze vingerafdrukken bij een andere partij zijn. Dat zou er in kunnen resulteren dat onschuldigen worden veroordeeld..

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 30 september 2012 18:22]

Waarom? Het is compleet triviaal om iemands vingerafdruk te achterhalen. Daar heb je echt geen centrale database voor nodig. Als dat het einde van ons rectsysteem is, dan zijn we daar nu al.

Het is compleet triviaal om iemands vingerafdruk te achterhalen.

Het is ook triviaal om iemands adres te achterhalen. Maar als er een centrale database is met alle adressen, dan is het voor iemand die kwaad wil op grote schaal wel veel makkelijker dan als hij eerste alles adressen van alle Nederlanders moet achterhalen.

Lees voor adressen elk willekeurig ander gegeven.

Wat voor kwaad op grote schaal heb jij in gedachte met vingerafdrukken?

Het enige waarvoor je vingerafdrukken kan gebruiken is identificatie. Het is moeilijk voor te stellen in welke 'kwade' situatie het hebben van 10 miljoen vingerafdrukken beter zou zijn zijn dan een paar honderd vingerafdrukken.

Inbraak of moord die je gedaan hebt in de schoenen schuiven van een willekeurige andere. Zeker als je zelf geen Nederlands identiteitsbewijs hebt (maar bv een Bulgaars, Roemeens, Pools, .. om even een paar vooroordelen te gebruiken, Duits, Engels, Frans, ... id) dan sta je dus niet in de Nederlandse database en door vingerafrukken te planten van iemand die er wel in staat leid je de speurders dus weg van jou.

In het slechtste geval vind men dan jouw vingerafdrukken maar kanmen ze niet plaatsen, maar als je zelf handschoenen draagt zijn er dus alleen die vingerafdrukken van de door jou aangewezen 'dader'.

hoe kun je een adres het zelfde beschouwen als een vinger afdruk...

dat is appels met peren vergelijken het zijn twee totaal andere dingen
je kan niks met iemand anders zijn vinger afdruk behalve dan herkenning

verder laat jij je vinger afdruk overal achter als iemand kwaad wills is dan hoeft hij niet eens die data bank te gebruiken hij gaat wel aan je deur knop van je huis zitte poedere

Ik zeg niet het einde van het recht systeem... Ik zei een deel van het recht systeem. Het deel waar er een bepaalde waarde wordt gehecht aan aangetroffen vinger afdrukken. Als veel mensen zouden beschikken over alle vinger afdrukken zou dit na mijn mening wel gevolgen hebben hiervoor. Natuurlijk is het nu ook al niet 100% zeker of een vinger afdruk daar niet misschien is aan gebracht, recht is uiteindelijk altijd een probabilistisch vraagstuk.

Er zijn voor zover ik weet geen methodes bekend om ergens betrouwbaar vingerafdrukken aan te brengen. Zelfs als het zou kunnen is ook een onzinnig idee om nep sporen aan te leggen omdat het meer tijd kost en mogelijk ook weer extra aanwijzingen naar daders kan geven.

Opsporing via vingerafdrukken bestaat al meer dan honderd jaar toch zijn valse sporen bij de opsporing niet echt een probleem. Ook al omdat vingerafdrukken eigenlijk nooit op zichzelf het bewijs vormen. Vinger afdrukken zijn vooral een mogelijke ondersteuning bij opsporing en bewijsvoering.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 1 oktober 2012 08:41]

En als je dan niet de vingerafdruk verandert, maar degene die bij die vingerafdruk hoort? Als ze jouw data koppelen aan mijn vingerafdruk, zou jij de bak in kunnen gaan voor iets wat ik heb gedaan. Daar is natuurlijk meer voor nodig, maar waarom zou je niet meerdere databases kunnen beinvloeden? Dus de positiegegevens van mijn telefoon aan jouw data, net als mijn dna aan jouw naam.

Immers, als je 1 database kunt kraken, kun je er ook meerdere kraken.

De overheid niet nee, maar hoe veilig word alles opgeslagen?
Alles is te kraken ten slotte.

[Reactie gewijzigd door Ricardo op 30 september 2012 18:59]

Zo is het bij de aanvraag van een identiteitskaart niet meer verplicht om vingerafdrukken af te geven.

Is dat per direct het geval, of gaat ook dit pas in op 1 oktober 2013, als de nieuwe wet ingaat?

Ik vind het wel goed dat je voor een ID-kaart geen afdruk meer hoeft te geven, het (geplande) centraal opslaan ervan sloeg echt nergens op, en met het gebrekkige trackrecord van de overheid voor wat betreft IT-security lijkt het uit privacy- en veiligheidsoverwegingen sowieso al niet wenselijk.

En verplicht vanuit de EU is het ook al niet, een centrale database was immers niet nodig, er hoefde alleen afdrukken op het document te staan.

Ik hoop heel erg dat dit per direct is. Mijn ID-kaart verloopt eind september 2013... Als ik dan nog vingerafdrukken moet geven ga ik wel heel erg overwegen die paar dagen illegaal rond te lopen, want ze geven zelf eigenlijk al toe dat vingerafdrukken niet meer nodig zijn (en ik ben fel tegenstander, om de redenen die jij noemt).

EDIT: Een rijbewijs of paspoort heb ik niet, dus het zou wel degelijk illegaal zijn Maar gezien ik nog nooit in m'n leven ben gecontroleerd zal het allemaal niet zo'n probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door lennartje op 30 september 2012 19:41]

Ik heb toch echt geen vingerafdruk moeten afnemen toen ik een paar maanden geleden mijn paspoort haalde.

Dan hadden ze je vingerafdrukken al, anders is je paspoort ook niet geldig.

Je loopt niet illegaal rond als je.een ander ID zoals een rijbewijs hebt.

Opzich zouden ze denk ik ook niet moeilijk gaan doen over een paspoort dat een week is verlopen. Het hele gezeur over geldigheid is puur geldklopperij. Als hij al dertig jaar oud is vind ik het een ander verhaal.

Ach boeiend. Je hebt sowieso je paspoort thuis liggen (of rijbewijs). In het geval van een boete heb je altijd kans dat je die nog mag ophalen en later op het bureau mag tonen. Bovendien, ik heb een keer m'n id niet kunnen laten zien en dat was geeneens een probleem....

Een verlopen != ongeldig document
Je mag bijv ook stemmen met verlopen paspoort/id

Moeten ze hem wel checken,
ik kon bij de laatste verkiezingen in principe zo doorlopen, het is dat ik ze mijn paspoort onder de neus duwde anders hadden ze helemaal niet gekeken.
Maar goed na het kijken van een aflevering mythbusters over vingerafdrukken en hoe makkelijk systemen zijn te omzeilen zie ik het nut niet in van al die biometrische data.
Wat ik wel heel zorgelijk vind is dat ons principe van "onschuldig tot schuldig is bewezen langzaam word omgedraaid naar "schuldig tot onschuldig is bewezen".
En daar willen we echt niet naar toe.

Mijn beste ik loop al 6 jaar zonder id kaart rond, nog nooit problemen gehad,

Maar er zijn nu eenmaal regels in dit land opgesteld, en als je hier wilt leven dan heb je je daar aan te houden.

Ik overval al 6 jaar banken en benzinestations en nog nooit problemen gehad, ben ik nu ook goed bezig?

Ik snap wel dat het kan, en dat het ook echt geen ernstig vergrijp is...

het (geplande) centraal opslaan ervan sloeg echt nergens op, en met het gebrekkige trackrecord van de overheid voor wat betreft IT-security lijkt het uit privacy- en veiligheidsoverwegingen sowieso al niet w

Het centraal opslaan is veel logischer dan 400 databases opslaan die elk veel minder geod beveiligd zullen zijn.
Verder is het trackrecord van de voerheid minder slecht dan je nu suggereert. De databases van bijvoorbeeld de belastiging komen toch ook niet zo maar bovendrijven.

Tenslotte hebben vingerafdrukken nauwelijk waarde. Er is geen reden om zo'n database te hacken want vingerafdrukken zijn nietszeggende gegevens over personen. De databases van de belastingdienst die informatie bevatten over inkomen en vermogen van alle nederlanders zijn in dat opzicht veel privacygevoeliger en de moeite waard om te hacken.

Ik heb op het moment zitten wachten dat het zover zou zijn.
Mijn paspoort is geldig to april 2013, op zich geen probleem met indentifikatie daar ik ook een rijbewijs bezit.
Zomer 2013 maar op fietsvakantie naar het buitenland met een verlopen paspoort, het is niet anders.
De laatste 50 jaar ben ik toch niet verder dan 1500 km van huis geweest.
Een paspoort was nodig voor het bijschrijven van de kinderen.
Natuurlijk op tijd een aanvraag bij de gemeente indienen voor een nieuwe ID kaart, want het zal in oktober 2013 vast wel druk worden bij de balie.
Bovendien een half jaar niet naar de kapper en de baard laten staan voor de digitale foto die toch in de database terecht komt.
Ik heb geen behoeft dat de overheid door een grote bak met vinger afdrukken kan graaien met oa mijn vinger afdrukken, want ik ben geen verdachte

[Reactie gewijzigd door jandebehanger op 30 september 2012 18:56]

Dan moet je wel rekening houden dat een rijbewijs niet in elk geval telt als een geldig identificatiemiddel. Bij het accepteren van een nieuwe baan, bij de belastingdienst en bijvoorbeeld bij het UWV wordt een rijbewijs niet als identificatiemiddel gezien,

Rijbewijs is een legitimatiebewijs en geen identiteitsbewijs. Als je dus een identiteitsbewijs nodig bent, heb je niets aan ren rijbewijs.

Een rijbewijs is wel degelijk een officieel identiteitsdocument, er staat alleen geen woonplaats op, daarom is het dus geen vestigingsbewijs die soms wel nodig is. Volgens de regels bijvoorbeeld bij de fiscus, maar zelfs die willen met een rijbewijs op zak ook nog wel een oogje dicht knijpen, daar het hun ook niet gaat om waar meneer woonachtig is maar dat meneer geidentificieerd word en zijn BSN bekend is.

EDIT: Het woord vestigingsbewijs heb ik zelf verzonnen, niet zomaar ergens gebruiken tenzij je voor gek wilt staan.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 september 2012 20:54]

Een rijbewijs is inderdaad een officieel identiteitsmiddel, maar niet voldoende in alle gevallen.

Er staat ook geen woonplaats op je identiteitskaartje.

Er staat ook geen woonplaats op je identiteitskaartje.

En dan nog, ik heb 3 jaar geleden een nieuw paspoort gehaald en ben 2 jaar geleden verhuisd, en ik ga voorlopig nog geen nieuw paspoort halen.

Maar wel iets niet echt belangrijks als geboorteplaats.

Als je toch geen verdachte bent, waarom dan zo moeilijk doen over een paar vingerafdrukken?

En een half jaar niet naar de kapper omdat iemand mogelijk eens je foto ziet?
Wat moet de overheid in godsnaam met je foto, behalve deze op je paspoort zetten zodat men kan zien dat het paspoort ook werkelijk van jou is?

Ik heb liever dat IEDEREEN in Nederland in een centrale database staat met zn foto. Kun je bij incidenten als Haren gelijk de filmpjes vergelijken met de foto en en relschoppers indentificeren.

Als je toch geen verdachte bent, waarom dan zo moeilijk doen over een paar vingerafdrukken?

Dat is heel simpel: Omdat ik geen verdachte ben.

De overheid heeft niets aan mijn vingerafdrukken, want ik ben geen crimineel. Waarom zou de overheid dan mijn vingerafdrukken willen hebben? Ze kunnen er toch niets mee. Of vertrouwen ze mij soms niet, terwijl ze daar geen enkele aanleiding voor hebben? Dat zegt meer wat over de overheid, dan over mij.

Het gaat mij niet om allerlei conspiratie theorieën, daar ben ik niet bang voor. Maar ik wens niet als een crimineel behandeld te worden zolang daar geen enkele aanleiding toe is. Vingerafdrukken moeten afstaan zie ik als wantrouwen van de overheid, die mij blijkbaar als een (potentiële) crimineel ziet. Want voor een paspoort is daar geen enkele noodzaak toe, dit i.t.t. een foto, die vaak noodzakelijk is om mij bij diverse diensten te kunnen identificeren. Als ze al weten wie ik ben, hebben ze niet óóknog eens mijn vingerafdrukken nodig.

Ik heb vertrouwen in de overheid, en verwacht dat de overheid ook vertrouwen heeft in mij. Zeker zolang ik niets verkeerd doe wil ik dat recht hebben, evenals het recht om geen vingerafdrukken te hoeven afstaan bij het aanvragen van een identiteitsbewijs. Pas wanneer ik iets misdaan heb (al naar gelang de ernst van het misdrijf), besef ik dat ik voor anderen niet meer te vertrouwen ben, en kan begrijpen en accepteren, dat om mijn vingerafdrukken gevraagd kan worden. Maar niet eerder.

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 30 september 2012 23:55]

Maar ik wens niet als een crimineel behandeld te worden zolang daar geen enkele aanleiding toe is.

Dat moet je ook geen auto meer rijden en niet meerr mobiel bellen.
Kenteken en belinformatie staat ook al in database s en wordt dagelijks gebruikt in opsporing.
Daar merk je natuurlijk niks van maar het principe is gelijk aan opsporing met vingewrafdrukken of DNA profielen.
Alleen zijn de gegevens in de kenteken database of je belgegevens veel meer privacy gevoelig dan vingerafdrukken of DNA profielen. Die laaste twee zeggen namelijk niks over jou of je persoonlijheid waar de reeds bestaande gegevens uit kenteken database en belgegevens wel iets zeggen over personen en wat ze doen.

Gebruiik van vingerafdrukken zou pas gevaarlijk worden wanneer je ermee kon betalen bij een automaat of iets dergelijks. Dan zou een vingerafdruk waarde krijgen en risico vormen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 1 oktober 2012 08:38]

Je bent erg naïef als je denkt dat het afgeven van vingerafdrukken tot een hogere veiligheid zouden leiden. Als dat werkelijk zo was, zou ook ik er geen probleem mee hebben. Maar tot nu toe is er geen enkel misdrijf extra opgelost dankzij de vingerafdrukken in ons paspoort, en het is zeer twijfelachtig of dat in de toekomst wél zal gebeuren. Ook de invoering van de legitimatieplicht -alweer een aantal jaren geleden- heeft niet meer criminelen opgepakt of bijgedragen aan een hogere veiligheid nu. Het heeft wél voor veel onnodige boetes gezorgd bij verder onschuldige mensen en zodoende de staatskas flink gespekt. Maar de verdere winst is marginaal.

veiligheid gaat voor meningen en als je het er niet mee eens bent blijf je toch lekker thuis?

Ik mag hopen dat je dit niet serieus meent, want deze stelling is te onzinnig om er serieus op te antwoorden. Maar goed: Onderbouw dan eens in hoeverre het afstaan van vingerafdrukken onze veiligheid heeft verbeterd of zal verbeteren? Realistische argumenten graag, geen ideologische waar in de praktijk tóch niets van terecht zal komen.

De reden dat er niemand wordt opgepakt op vingerafdrukken die in ons paspoort staan, is dat de politie niet in de database met vingerafdrukken mag zoeken. Daarnaast staat daar maar een fractie van de bevolking in, dus de kans dat je hem daar niet in vind is groot. Je geeft immers al zelf aan dat 99% van de bevolking niet crimineel is.

Maar tot nu toe is er geen enkel misdrijf extra opgelost dankzij de vingerafdrukken in ons paspoort,

Logisch want dat is niet toegestaan.
Bovendien is die paspoort opslag niet zo heel zinvol (niet alle vingers!!)

Een echter vingerafdrukkendatabase met alle vingers van alle nederlanders voor opsporing zou wel zinnig zijn maar mogelijk te duur.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 1 oktober 2012 08:45]

stel je voor iemand heeft jou paspoort met zijn foto erin en claimt jou te zijn dan heb je dus niks aan het pp want zijn vinger afdruk is anders

gevalletje veiligheid



en ja ik heb dit mee gemaakt

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 oktober 2012 17:30]

Waarom zou het dan ineens druk zijn bij de bali, de gemiddelde persoon interesseert het geen reet want die weten toch wel dat het niets uitmaakt..

Kan je nu dan minder met je ID kaart dan voorheen nu het geen reisdocument meer is?

In het artikel staat "De id-kaart kan net als de huidige kaart binnen de EU en enkele andere landen gebruikt blijven worden." Dus daarin zal geen verandering plaats vinden.

Even doorvragen naar de VS? Elke keer als je daar binnenkomt moet je ook je vingerafdrukken innemen. Alle aluhoedjesmensen hier die vrezen voor het ergste bij het afgeven van je afdrukken: Ga niet naar Amerika, voor jullie is dat de plaats van de duivel.

BeefHazard, waarom moeten mensen als jij de terechte zorgen van anderen altijd afdoen met 'alu hoedjes'? Besef je dat er genoeg overheden zijn en andere machtige instanties die het niet altijd 100% goed met mensen voor hebben en dat die hun macht ook wel eens misbruiken? Macht corrumpeert en om die reden is de macht in landen als Nederland in 3 peilers opgedeeld. Dat neemt het risico op machtsmisbruik echter nog steeds niet weg. Hoe meer middelen gezagshebbers tot zich nemen des te groter de kans dat het op kleine dan wel grote schaal mis gaat. Dit heeft de geschiedenis maar al te vaak uitgewezen en de idee dat Nederland hier immuun voor zou zijn is op zijn minst erg naïef te noemen. Dus wie heeft er hier eigenlijk zo'n 'alu hoedje' op?

AgentSmith: "mensen als jij" doen echter precies hetzelfde. Je zegt "terechte zorg", daarmee probeer je jouw mening als feit te presenteren. Opmerkingen die niet in "jullie" straatje passen worden afgedaan als naief, waarna er om het hardst geroepen wordt hoe allerhande gegevens misbruikt zouden kunnen worden. Meestal met een verwijzing naar de geschiedenis.

Er wordt gewezen naar corruptie, machtsmisbruik en/of samenzwering binnen de overheid zonder dat er enige onderbouwing wordt gegeven waaruit kan blijken dat het echt zo slecht gesteld is als er geclaimd wordt. Vaak wordt er verwezen naar de geschiedenis: wat niet is kan nog komen. Tegenwoordig zijn er echter veel meer controlemiddelen: de EU, UN, OVSE, een hele serie NGOs. Informatie verspreidt zich sneller, het internet is niet te stoppen (zie Libië, Egypte, zelfs Noord-Korea).

Dus waarom zou ik jou, een volslagen vreemde, op je blauwe ogen moeten geloven? Volgens mij ben jij een lid van een geheime organisatie die tot doel heeft om de Nederlandse samenleving te destabiliseren met verhalen over machtsmisbruik. Jullie willen dat iedereen de politiek gaat wantrouwen, zodat jullie op een zeker moment de macht kunnen overnemen met steun van het volk (dat jullie alleen volgt omdat er tegen ze gelogen is)!!!!! Precies zoals in het verleden ook gebeurd is in China!

Dat is een volslagen belachelijke aanname van mijn kant natuurlijk, er is geen enkel bewijs voor. Ik lees wat je post en hang een lulverhaal op waarin ik je bestempel als onbetrouwbaar zonder dat ik daar enig bewijs of onderbouwing voor heb. En dat is precies wat jij doet met de overheden. Je claimt vanalles zonder duidelijke onderbouwing. "Het zou toch kunnen!" is niet goed genoeg.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 30 september 2012 19:21]

er is geen enkel bewijs voor. (...)
En dat is precies wat jij doet met de overheden.

Op Tweakers.net zou je anders denken dat je er van uit kunt gaan dat je geen bronnen hoeft te vermelden omdat het algemene kennis is dat er in nederland, de overheid, gemeentes en externe bedrijven ontzettend veel datalekken zijn geweest, en zullen komen.

Het is, getuige deze lekken, aannemelijk er van uit te gaan dat een deel van deze gegevens vroeger of later ook op straat komt te liggen. We hebben er vervolgens meer last van dan baat bij, zoals meestal bij overheidzaken. OV-chipkaart. Wietpas. Patientendossier. Politie-aangiftesysteem dat slechter was dan dat wat aan verbetering toe was.

En over dat laatste gesproken, 'we' hebben zelfs een onzerzoekscommissie voor "de gebrekkige veiligheid en privacy rond zogenaamde ict-faalprojecten en de volledig uit de hand lopende kosten."

Duitsland heeft al een zaak bij de EU aanhangig gemaakt omdat ze tegen de verregaande dataretentiewet zijn. Juist vanwege hun geschiedenis, een element waarvan jij de indruk geeft dat dat niet in menselijk redeneren thuis hoort.

Nee, AgentSmith geeft correct aan dat het niet zien van gevaar ietwat naief is.

Nu lopen er twee argumenten door elkaar. AgentSmith heeft het niet over een overheid die niet met ICT om kan gaan, hij heeft het over het niet vertrouwen van de overheid. Data mag van hem niet bij de overheid liggen omdat ze er misbruik van zouden kunnen maken.

Ik ben het niet eens met zijn argument, maar kan me voor een behoorlijk deel wel vinden in jouw argument dat de track-record van de overheid veel te wensen overlaat is als het op ICT-projecten aankomt. Daarom ben ik bijvoorbeeld blij dat een centrale database al weggestemd is. Ook is de bewaartermijn in 2011 al verkort tot het moment dat het paspoort uitgereikt is (of besloten is het niet te verstrekken). Dat betekent natuurlijk dat de (centrale) database waar je vingerafdrukken een week in opgeslagen zijn zeer goed beveiligd moet zijn, maar we hebben het in ieder geval niet over een grote database waar alle vingerafdrukken langdurig in bewaard worden.

Ik vertrouw er op dat de overheid zich houdt aan de Paspoortwet, dus dat de vingerafdrukken niet langdurig bewaard worden. AgentSmith blijkbaar niet.

De dataretentiewet en de argumenten daar tegen van het Duitse Gerechtshof zijn een heel ander issue trouwens, heeft helemaal niets te maken met de tijdelijke opslag van vingerafdrukken voor je paspoort.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 1 oktober 2012 03:57]

Nu lopen er twee argumenten door elkaar. AgentSmith heeft het niet over een overheid die niet met ICT om kan gaan, hij heeft het over het niet vertrouwen van de overheid. Data mag van hem niet bij de overheid liggen omdat ze er misbruik van zouden kunnen maken.

Je schrijft mij nu wel allemaal uitspraken toe die ik helemaal niet heb gedaan. Nergens zeg ik dat een overheid niet over bepaalde data zou mogen beschikken. De enige reden voor mijn reactie was om een beetje tegenwicht te bieden aan "alu hoedje" roepers puur om aan te geven dat kortzichtigheid niet per se bij een bepaalde groep hoeft te liggen. "Mensen als ik" willen slechts erop wijzen dat het in het verleden maar al te vaak is misgegaan met overheden met teveel macht en informatie. Wat je vervolgens met dat gegeven doet, is geheel aan jezelf. Echter een discussie waarin ik word aangevallen op mijn kritisch denken doet mij vrezen voor de toekomst.

Data mag van hem niet bij de overheid liggen omdat ze er misbruik van zouden kunnen maken.

Overheid of particulier maakt niet eens zoveel uit. Feit is dat databases misbruikt kunnen worden voor doeleinden waarvoor ze nooit bedoeld zijn.

Dat kan door onze eigen overheid gebeuren, zoals onlangs de politie:
nieuws: CBP: politie gebruikt automatische kentekenherkenning illegaal - update
nieuws: Minister Opstelten wil kentekengegevens vier weken opslaan
nieuws: CBP legt 'privacyschender' Sociale Inlichtingendienst dwangsom op
nieuws: Amsterdam gaat met camera's op rondweg alle auto's scannen

Dat kan ook gebeuren door anderen die bij ons de macht overnemen
Ons bevolkingsregister werd dankbaar misbruikt door de Nazi's die precies konden zien waar de Joodse mensen woonden, en andere door hun geviseerde bevolkingsgroepen.

En ten slotte kan het gebeuren door buitenlandse mogendheden die bij onze overheid of bij onze bedrijven gegevens opeisen of deze daar via spionage verkrijgen. Met name de Patriot Act kan misbruikt worden. Ook de Amerikaanse inlichtingendiensten hebben een trackrecord van het doorgeven van geheimen van niet-Amerikaanse bedrijven aan bedrijven op Amerikaanse bodem.

nieuws: Echelon wordt inderdaad gebruikt voor industriele spionage
http://www.volkskrant.nl/...-bij-handelsgesprek.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl...d-over-spionage-CIA.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...age-CIA-onderzoeken.dhtml
http://www.security.nl/ar...ntrole_geen_probleem.html

Zelfs als de helft maar waar is dan moet je toch tot de conclusie komen dat er maar beter zo weinig mogelijk databases wordt opgeslagen. Het maakt daarbij niet uit of dat in een SQL-database is of in een ouderwetse kaartenbak, beiden kunnen misbruikt worden, al zal het eerste efficienter zijn.

Kan de bron niet zo direct vinden, maar ik heb een keer gelezen dat de id cards worden gemaakt door een comercieel franse defensie bedrijf. Je vingerafdrukken blijven dus niet eens binnen nederland, en ook niet binnen de regering.

Reisdocumenten worden op een centrale plaats in Nederland geproduceerd en voorzien van uw persoonlijke gegevens. U krijgt uw nieuwe reisdocument daarom bij de aanvraag niet meteen mee.

^^ copy paste van rijksoverheid:
http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Reisdocumenten

Maargoed, vanaf oktober 2013 is het geen reisdocument meer en geld die statement niet meer. Het kan zijn dat de statement nu ook al een leugen is, maar dat is dus wat de overheid verkondigd. Ze worden vervaardigd in nederland. Officieel..

Even verderop lees je dat Sagem-Morpho (frans inderdaad) de paspoorten en ID kaarten fabriceerd.. maken ze die dan in nederland..? Toch heel apart, die overheid van ons:

http://www.rijksoverheid....uctie-reisdocumenten.html

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 september 2012 21:02]

Ik zie niet waarom men geen vertrouwen heeft in dit berijf Sagem-Morpho. Ze claimen zelf nummer 1 in de wereld te zijn mbt biometrische gegevens beveiligen/gebruiken in ID-zaken.

En je bent ook fanatiek fan van WC-Eend?

Wat prima past binnen dit verhaal: blanco passen uit Frankrijk, ergens centraal in Nederland "ingevuld" (tekst, foto, data op chip).

Ik zal er toch nog even een link bij posten, artikel in de NRC , met als opmerking er nog bij dat Sagem-Morpho onderdeel is van SAFRAN en dat de franse overheid weer een 30% beland heeft in SAFRAN.

http://www.nrc.nl/opklari...anse-militaire-industrie/

[Reactie gewijzigd door citegrene op 21 oktober 2012 00:15]

Het gaat niet om 'het zou kunnen', het gaat om 'het is gebeurd'. Die geschiedenis die je zo makkelijk aan de kant schuift toont wel aan dat waar er misbruik gemaakt kan worden, dat erg vaak ook gebeurt. Dan hoef je niet eens terug naar de tweede wereldoorlog, ook recenter zijn er genoeg voorbeelden van zaken die absoluut nergens anders voor gebruikt zouden worden en waar dat bijna per direct gebeurde. Denk bijvoorbeeld aan kentekenscanners waarvan de data ondanks beloftes toch opeens voor andere zaken gebruikt wordt.

Die controlemechanismes van jou gaan niet op, want buiten dat die daar niet echt of maar half voor bedoeld zijn hebben die instanties er zelf ook belang bij een vinger in de datapap te houden. Ook kan je zeggen dat de instanties in toenemende mate gecontroleerd moeten worden, omdat de hoeveelheid gelogde data exponentieel toeneemt. Tot slot, zelfs als al je argumenten waar zouden zijn is het uiterst raadzaam iets of iemand met veel macht scherp in de gaten te houden. Net zoals je voorzichtig bent met wapens en eisen stelt wie ze wanneer mag dragen of gebruiken, moet je ook als samenleving selectief zijn wie je welke macht geeft door middel van data. Dat geldt voor bedrijven, maar nog meer voor overheden.

"Even doorvragen naar de VS? Elke keer als je daar binnenkomt moet je ook je vingerafdrukken innemen. Alle aluhoedjesmensen hier die vrezen voor het ergste bij het afgeven van je afdrukken: Ga niet naar Amerika, voor jullie is dat de plaats van de duivel."

Het is gewoon lastig en je voelt je niet welkom, daarom ga ik echt ook niet meer naar de VS.
Heb in Kenia gewoond en daar werd het ook ingevoerd. Moest je elke keer als je terug kwam uit Uganda, Tanzania of ander land na een half uurtje vliegen een uur in een 10 keer langere rij staan wachten om je 10 vingers op een schermpje te kunnen drukken.
Ben de eerst volgende mogelijkheid van land verhuist.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 1 oktober 2012 10:12]

Nu dat ze straks 10 jaar geldig zijn ipv 5 jaar, vraag ik mij af of de prijzen 2x hoger worden.

Er staat dat daarmee de lasten voor de burger worden verlaagd. Daar versta ik ook onder dat het dus minder geld kost.

Een last is iets wat een nadelige invloed op je kan hebben. Bijvoorbeeld, voor een paspoort moet je nu 1x per 5 jaar naar het loket, straks wordt dat 1x per 10 jaar.
Dat betekend dus dat je de helft minder last hebt, omdat je de helft minder naar het loket hoeft. Dus dat zegt helemaal niets over kosten.
Reken er dus maar op dat het minimaal 2x zo duur gaat worden, omdat er zogenaamd extra beveiliging op moet die het 10 jaar moet volhouden, er dus extra mensen, managers voor die mensen, directeuren voor de managers, etc nodig zijn, en de kosten dus flink omhoog gaan.

Zelfs bij verlies hoef je niet meer te dokken. Dat kan je al een euro of honderd schelen, als ik me goed herinner moest je het paspoort + de kosten van het paspoort als boete betalen.

Ik ben wel blij met die langere geldigheidsduur. Ik heb schoonfamilie in Zuid Afrika, en die mensen zijn al op leeftijd. Voor het reizen naar ZA heb je een paspoort nodig dat minimaal nog een half jaar geldig is, dus effectief is mijn paspoort na 4.5 jaar op.
Dus ik kom op halve kosten plus een soort van 10% bonus.

Ben benieuwd of die kaart dat wel haalt.

Die van mij is iets ouder dan een jaar en vertoont haarscheurtjes nabij de chip.

Als hij over 3 jaar uit elkaar valt ben ik weer niet zuinig geweest (zal een leuke discussie worden, want ik heb zo'n pasjeshouder, daarmee is het nagenoeg onmogelijk om hem te beschadigen).

Sst. Breng ze nou niet op ideeen!

ze hebben ze al bijna allemaal......

bovendien kan je niet buiten Europa reizen zonder dat ze je afdruk alsnog krijgen.

Verschillende keren gedaan en nog nooit m'n vingerafdrukken hoeven te geven.
Ik vermoed dat je met 'buiten Europa' eigenlijk de USA bedoelt?

Landen buiten de EU waar een ID kaart dus niet genoeg is en je echt een paspoort nodig hebt. En voor een paspoort moet je helaas je vingerafdrukken geven bij het aanvragen. Dus ja, je kan niet buiten de EU reizen zonder vingerafdrukken geven, wat wel een enorme opoffering is moet ik zeggen. Als je van je privacy houdt word je in je vrijheid beperkt, een schande is het. Maar inderdaad zijn de VS een van die landen die het wel eisen in een paspoort.

Eigenlijk zou er een derde reisdocument moeten komen, waarvoor vingerafdrukken niet nodig zijn en waarmee je kan reizen naar landen die daarmee akkoord gaan (ook buiten de EU). Dat ik dan niet naar de VS kan zal me een rotzorg zijn, genoeg mooie landen op de wereld waar je wel welkom bent. Maar goed, ik droom nog even verder.

Die vrijheidsberperking leg je jezelf op, dat is een keuze (naar mijn mening gevaarlijk dicht bij paranoia, maar goed jouw keuze). Nog meer reisdocumenten lijkt me niet de goede weg, het "Lichtbildausweis" verhaal van vorige week toont al aan dat er al veel te veel geaccepteerd worden.

Verschillende keren gedaan en nog nooit m'n vingerafdrukken hoeven te geven.
Ik vermoed dat je met 'buiten Europa' eigenlijk de USA bedoelt?

Ook landen nog in Europa. Let wel; we hebben het hier over de EU en niet alle Europese landen zijn daar bij aangesloten. Hongarije bijvoorbeeld is zo'n land. Met alleen een id kaart kom je daar niet in. Rusland is ook een voorbeeld er van en vaak heb je ook nog een visum nodig. China idem dito en zo kun je nog wel even doorgaan.

Ik heb onlangs een nieuwe ID aangevraagd en moest toen ook 4 vingerafdrukken afstaan. Aangezien ik het opslaan van deze data toen ook al dubieus vond vraag ik met het volgende af: Zou het mogelijk zijn om de verstrekte data te laten verwijderen?

Mooi, kan ik eindelijk een nieuwe ID gaan halen.