'Overheid stopt voorlopig met opslag vingerafdrukken'

De overheid stopt tijdelijk met de opslag van vingerafdrukken omdat er twijfels over de veiligheid daarvan zijn. Voorlopig worden vingerafdrukken alleen op het paspoort zelf opgeslagen. Het is onduidelijk wat er met bestaande afdrukken gebeurt.

Piet Hein Donner, minister van Binnenlandse Zaken, zal dit woensdag aan de Tweede Kamer bekendmaken, meldt RTL Nieuws op basis van niet bij naam genoemde bronnen.

Het opschorten van de opslag betekent overigens niet dat de plannen voor een centrale database met vingerafdrukken zijn afgeschoten: deze moet er uiteindelijk wel komen, maar er zou nu nog te veel twijfel bestaan over de veiligheid en betrouwbaarheid van zo'n database. Voor woensdag staat er een debat over dit onderwerp gepland tussen de Tweede Kamer en Donner.

Volgens RTL Nieuws wordt ook de lokale opslag onderbroken; bij gebrek aan een centrale database zijn het nu de gemeenten die de vingerafdrukken opslaan. Het is onbekend wat met reeds opgeslagen vingerafdrukken gebeurt.

Voor nieuwe paspoorten zal de vingerafdruk alleen nog maar worden opgeslagen op de chip in het nieuwe biometrische paspoort. De gegevens zullen echter ook naar het Franse bedrijf Morpho, onderdeel van de Franse defensiegigant Safran Group, moeten worden gestuurd. Dit bedrijf maakt het biometrische paspoort. De gegevens zullen dus in ieder geval tijdelijk worden opgeslagen. Het is niet bekend of hier aanvullende afspraken over zijn gemaakt.

Er bestond veel kritiek op de opslag van vingerafdrukken in een database en opname ervan in een database. Een groot deel van de oppositie was al tegen, en nu keert ook coalitiepartij VVD zich tegen de opslag van vingerafdrukken, blijkt uit een interview van Trouw met VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. De VVD is bezorgd over de betrouwbaarheid van de afdrukken en de veiligheid van de database.

Burgerrechtenorganisaties vinden daarnaast dat de opslag buitenproportioneel is: het op te lossen probleem - identiteitsfraude - zou niet in verhouding staan tot de grootschalige privacyschending die de opslag tot gevolg heeft. Een onderzoeker van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid noemde het biometrische paspoort eerder een schending van de mensenrechten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (142)

Goede start! Ook ik was/ben hier fel tegen om meerdere redenen.
Één zaak zit mij echter nog behoorlijk dwars en daar hoor ik nauwelijks iets over. De fraudegevoeligheid zat hem niet alleen in de data-opslag (van vingerafdrukken), maar juist in de RIFD techniek die gebruikt wordt!!

het op te lossen probleem - identiteitsfraude -

De paspoorten zijn door experts als zéér fraudegevoelig aangemerkt. Het is zeer makkelijk de chip in het voorbijgaan uit te lezen, zoals o.a. gedemonstreerd in vooraanstaande programma's op onze nationale tv. De gebruikte techniek blijkt aldus juist identiteitsfraude te vergemakkelijken, i.p.v. tegen te gaan.
Bron o.a.: http://weblogs.vpro.nl/privacy/

Dit zou dus slechts een uitstel zijn. Ik vind dat het helemaal afgeschaft moet worden. Ook het gebruik van RIFD techniek, hetgeen het zo onderschatte makkelijke uitlezen mogelijk maakt.

Stand van zaken in Engeland:

In de nacht van vrijdag 21 januari op zaterdag 22 januari is om 0.00 uur de Britse identiteitskaart afgeschaft. Op korte termijn zal ook het 'National Identity Register’ vernietigd worden: de overheidsdatabase waarin persoonsgegevens en vingerafdrukken opgeslagen zijn.

Schandalen met datalekken, inbreuk op de privacy van burgers en een kostenbesparing van honderden miljoenen zijn belangrijke redenen geweest om te stoppen met deze overheidscontrole.

Home Office Minister Damian Green over de biometrische ID card: "Het was opdringerig, intimiderend, niet effectief en duur en het toonbeeld van het slechtste wat de overheid kan doen. De regering moet de macht van de staat verkleinen en burgervrijheden herstellen. Dit is pas de eerste stap."

www.homeoffice.gov.uk - ID cards no longer valid 21/01/2011
www.homeoffice.gov.uk - ID cards consigned to history 22/12/2010


Terwijl de regering in Engeland het licht heeft gezien en ook meteen daad bij het woord voegt, rijst de vraag of Nederland dit goede voorbeeld volgen zal?

Bron: https://www.hetnieuwerijk.nl/nieuwsbrief201102.html

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 april 2011 09:12]

Daar zijn speciale mapjes voor. Zoek op 'RFID protection wallet' en je hebt een flink aantal relevante hits.

Klopt, is ook te lezen op in het bericht waarvan ik de link doorgaf. Echter, waarom wil men pertinent vasthouden aan RIFD techniek? Het blijft een extra, onnodig risico opleveren.
Als je weet hoe skimmen in zijn werk gaat, dan is het duidelijk dat RIFD techniek niet echt handig is voor gebruik in documenten die persoonsgegevens bevatten. Het is nog steeds zeer makkelijk te kopiëren, misschien dan niet zo zeer in het voorbijgaan, maar zo zou je bijvoorbeeld in een balie (hotel, vliegveld etc.) een reader kunnen inbouwen.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 april 2011 12:19]

Krijg je die er standaard bij dan, als je een paspoort aanschaft?
Het document blijft vd overheid en je betaald er al een smak geld voor, met een -zeg maar gerust belachelijk- korte geldigheidsduur van 5 jaar ipv 10 jaar zoals bij de meeste omringende EU landen...

Waarom niet gelijk een RF bescherming in het paspoort bouwen, RFID blokkerend, dus een dunne folie in de (toch al vrij harde) kaft van het PP verwerken, die eis had men ook wel kunnen stellen, bij de implementatie ervan imo.
Zo kun je de chip alleen uitlezen, in opengevouwen toestand, niet als hij dichtgeklapt in je broek zit. Bizar dat je "opt-out"-achtig (of is het opt-in, je vraagt je PP zelf aan) altijd vulnerable bent, totdat je zelf pro-actief een hoesje aanschaft, veel mensen weten dit imo niet eens...

Die VPRO doc is mooi idd, heb ik vorige keer ook gepost in een topic over het PP of EPD-aangaande materie (zeg maar privacy.)
Dat er nog geen lessen worden gegeven, specifiek over privacy in het Voortgezet Onderwijs (inbouwen in Maatschappijleer bijv. een uurtje of 2), snap ik ook niet zo goed (gebeurt op 1 a 2 scholen in NL, las ik ergens- bron kwijt, excuses.)

Nu volgt men aangaande het PP toch meer de Duitse koers, eerst testen hoe dit veilig kan allemaal, kijken wat de consequenties zijn- heel verstandig! Waarom het wiel opnieuw vinden (VOC mentaliteit ) terwijl een buurland je voorgegaan is? Dit is een positief bericht vandaag!

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 27 april 2011 09:40]

Ik vind het erg dat je misschien niet veilig over straat kan gaan met een identificatiedocument. Ik vind het überhaupt erg dat je een ID op zak moet hebben. Ik weiger dan ook dat te doen.

Vinden we het nu al normaal dat je op straat de kenmerken van wie je bent, NAW gegevens en id-tags als BSN-nummer etc. als was het goud moet beschermen door speciale hoesjes en zo? Dat was vroeger toch nooit zo.

Ik krijg het cartooneske beeld voor ogen van burgers als dieven in de nacht die gebukt en schuw om zich heen kijkend met de handen de buit, de 'speciale mapjes' strelend en betastend onder hun kledij, wantrouwend de mede burger schielijk bekijkend, zich verplaatsen en zenuwachtig transpirerend met een boog om elke vernauwing in hun pad lopend, dat een detectie poortje zou kunnen zijn, terwijl vanachter een bosje twee ogen loerend de buit trachten te lokaliseren onder de kledij.

jaat de overheid deze dan meeleveren we betalen al genoeg voor dat klote paspoort en dan moeten we ook zelf nog zirgen dat het veilig is ?

Komt nog eens bij dat dit allemaal wel bekend was bij het ministerie maar dat critici hierover de mond werden gesnoerd. Hier waren vorige week ontluisterende kamervragen over (wat op bizar weinig websites te lezen was trouwens) en die hebben dus er toe geleid dat Donner de schijn niet langer op kon houden dat het allemaal wel snor zat. Het plan rammelt aan alle kanten, kost klauwen vol met geld en levert alleen maar meer ellende op.

Sowieso stinkt dit hele dossier behoorlijk. Op door de manier dat deze wet er stilletjes doorheen is gesluisd zonder behoorlijke discussie en de manier waarop het betreffende ministerie de gemeentes de opdracht had gegeven om protesterende burgers niet tegemoet te komen kan je wel degelijk stellen dat er sprake is geweest van on-democratisch handelen. Dat is overigens alle partijen in de kamers en de overheid zelf aan te rekenen.

Soms vraag ik me af waarom Nederlanders nog in Nederland willen wonen met zo een onveilige niet te vertrouwen overheid?
Terwijl we dan wel rustig op vakantie gaan naar bijv de VS en daar zonder problemen vingerafdrukken achter laten.
Maar opgepast onze eigen overheid (die we verkiezen) is niet te vertrouwen want brr stel je voor dat die iets met die vingerafdrukken zouden doen.


Mensen "Privacy bestaaaaaaaat" niet het is alleen maar een gevoel dat tussen je oren zit .
Moest morgen Cola of Apple Google of MS je vingerafdrukken vragen omdat je een auto/fiets of reis zou kunnen winnen zou iedereen in de rij staan ....

Als Nederlanders hebben we geen controle over wat er in andere landen gebeurd. Maar we mogen wel verwachten dat de overheid waakt voor onze belangen. Dat geldt net zo goed voor de Amerikaanse overheid.

Als je in Nederland woont is tot op heden het geen keuze om je vingerafdrukken af te laten staan voor een databank. Want iedereen is verplicht een identiteitskaart te hebben. Mocht je besluiten om naar de VS te gaan: dat is een eigen keuze. Als je voor je werk moet is het een erg vervelende keuze om te besluiten niet te gaan. Gelukkig is dit wel een veel kleinere groep.

Dacht je dat trouwens dat een Amerikaan die zijn land binnenkomt vingerafdrukken moet afstaan? Mooi niet hoor. Sterker nog, in het Amerikaanse paspoort staan geen vingerafdrukken, je kunt je US paspoort zelfs via de post aanvragen.

Zelfs als je vind dat privacy niet bestaat en hoeft te bestaan, is er nog zoiets als identiteit. Ik betwijfel dat je al je wachtwoorden, pin-codes en identiteitskaarten zomaar aan willekeurige voorbijgangers afgeeft. Hetzelfde geldt wat mij betreft in principe voor vingerafdrukken.

Nederlanders hebben een historische tegenwerking van alles wat Indentificatie is vanwege de overheid. Dat is ontstaan toen men na de Oorlog zag wat de Joden was aangedaan.
De Nederlandse overheid werkte volop mee met de Duitsers, waardoor in Nederland zoveel mensen omgebracht konden worden.
Waar in andere landen identificatie plicht al heel lang bestaat kostte het Nederland 40 jaar om het in te voeren.
Maar zoals gewoonlijk overdrijft de Nederlandse overheid want ze wil altijd meer opslaan dan nodig is.
En het tweede vervelende is dat ze ook tegelijk de prijs van een pas/id-kaart laat stijgen.
Wat jullie betalen is ronduit schandalig, een Belgische ID-kaart kost amper 13 euro!!
En een pas niet veel meer.
Voor de Nederlandse overheid is het dus heel lucratief de passen steeds duurder te maken, want het brengt enorm veel geld op

Terwijl we dan wel rustig op vakantie gaan naar bijv de VS en daar zonder problemen vingerafdrukken achter laten.

Daarom ga ik ook niet naar de VS

Moest morgen Cola of Apple Google of MS je vingerafdrukken vragen omdat je een auto/fiets of reis zou kunnen winnen zou iedereen in de rij staan

Hoewel je gelijk heb, dat is dan je eigen keuze. Je paspoort (legitimatie) is verplicht als je naar het buitenland wil, ook als je naar bv Duitsland of België wilt. Dus ontkom je er ook niet aan.

En je kan zeggen "de overheid weet toch al alles van je", en das misschien waar. Maar dat houd niet in dat ik meteen maar alles moet vrijgeven.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 27 april 2011 09:24]

Privacy bestaat wel degelijk! Helaas, domme en/of naïeve mensen die er geen waarde aan hechten ook. (En niet zo weinig!). (Overigens niet persoonlijk gericht, maar naar de groep mensen waar je naar verwijst!)

Toevoeging: Vaak wordt trouwens privacy gelijkgesteld met bescherming van persoonsgegevens! Dit zijn echter toch twee verschillende zaken!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 april 2011 11:27]

Privacy bestaat wel en is zelfs als grondrecht opgenomen in de Europese verklaring van de rechten van de mens. Het betreft het hebben van een prive-leven en het recht delen daarvan geheim te houden voor andere mensen en de overheid. Dat de Nederlandse overheid dat grondrecht steeds verder wil afkalven doet daar niets aan af.

Duidelijk is wel, dat de overheid (zeer kort gevolgd door bedrijven) erin slaagt om mensen te laten denken dat privacy niet bestaat. Ik zou zeggen: speel ze maar in de kaart met je

Mensen "Privacy bestaaaaaaaat" niet het is alleen maar een gevoel dat tussen je oren zit .

Als je het maar hard en vaak genoeg roept gaan steeds meer mensen je geloven, hoe fout je het ook hebt.

Overigens is je aanname dat

Moest morgen Cola of Apple Google of MS je vingerafdrukken vragen omdat je een auto/fiets of reis zou kunnen winnen zou iedereen in de rij staan ....

hoog uit de lucht gegrepen. Of heb je hier een degelijke, niet anecdotische, onderbouwing voor?

edit: blockquote faut

[Reactie gewijzigd door beezzthing op 27 april 2011 09:43]

Soms vraag ik me af waarom Nederlanders nog in Nederland willen wonen met zo een onveilige niet te vertrouwen overheid?
Terwijl we dan wel rustig op vakantie gaan naar bijv de VS en daar zonder problemen vingerafdrukken achter laten.

Misschien dat privacy-liefhebbers een andere groep vormen dan gebruikers van sociale netwerksites, gratis Cola, airmiles, bonuskaarten of reisjes naar dubieuze landen ?

Er is zeker hypocrisie bij veel mensen te detecteren. Mara het is ook erg moeilijk als de massa naief is.

Ooit waren er misschien mensen die hun salaris liever in een loonzakje hadden willen krijgen i.p.v. een bankrekening te openen om het daarop te krijgen. Hun bezwaren zijn van tafel geveegd.
Er waren mensen die cheques als betaalmiddel mooi vinden. Ook zij moesten het opgeven.

Onder druk van de massa moet je meegaan. Zo ontstond onlangs het idee dat als je werk zoekt je maar bij LinkedIn moet registreren, het UWV die mensen dwingt om alles te doen om werk te vinden en je dus naar een particulier bedrijf dwingt? Kan dat?

Ik heb geen GSM en weiger er een te nemen. Supermarkten willen graag naar de 'cashless society'. We horen nu over betalen met je mobieltje. Hoe kan ik deelnemen aan die maatschappij? Op dit moment pin ik steeds minder, dus wie weet is dat straks de enige betaalmogelijkheid.

Ik meen dat mensen te weinig verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen hypocrisie en daarmee de samenleving als geheel in de steek laten. Ons eigen gedrag bepaald mede het gedrag en de mogelijkheden van anderen.

Bonuskaarten gebruik ik niet meer. Geen airmiles en klanten kaarten. Als ze me om mijn postcode vragen bij de kassa zeg ik nee. En dan kijken ze je soms aan zo van 'wat gek'. Want iedereen flapt het er zo uit.

We kunnen al kleine dingen doen om elkaar een signaal te geven dat het delen van allerlei gegevens niet zo natuurlijk en vanzelfsprekend is.

De vingerafdruk op mijn paspoort vind ik nog niet eens zo erg maar wel die centrale opslag ervan. Goed nieuws dat dit gestaakt gaat worden, hoop alleen dat de reeds bestaande vingerafdrukken alsnog verwijderd gaan worden.

De vingerafdruk op je paspoort vind je niet zo erg? Ik bespeur hier het effect van de glijdende schaal.
Er zijn twee mogelijkheden.

Ten eerste vond je privacy niet zo belangrijk of je dacht er er nooit echt over na, zoals wij allemaal op een zeker punt.
Ten tweede raak je misschien langzaamaan gewend aan privacy aantastende maatregelen.

Nu vind je een afdruk in je paspoort niet eens zo'n probleem. Straks vind je een rfid chip in je arm niet meer zo'n groot probleem. En nu denk ik bij mezelf 'Hé nu trek je het in het extreme, kom op man, een rfid chip in ieders arm?' Daar gaat toch niemand mee akkoord?'
En aan de andere kant denk ik, maar dat is nu precies wat ik bedoel, de glijdende schaal, het ongemerkt verschuiven van de grens van het toelaatbare. Het is dus helemaal niet zo'n rare gedachte. Er zijn immers altijd wel 'innovators'!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Everett_Rogers

Die groep is misschien maar 2.5% maar zodra je de early adopters mee krijgt icm de moderne media en sociale media, dan is zo'n groep al genoeg. Soms is die 2.5% al genoeg mits het goed in de markt wordt gezet.
Neem bijvoorbeeld de groep innovators (en in dit geval is het een positief woord voor een negatieve handeling, in mijn optiek) die een rfid chip lieten plaatsen om in disco's mee te kunnen betalen. Of de mensen die daarmee zo een deur konden openen in bepaalde gebouwen. Of de mensen die hun kinderen er mee laten uitrusten uit angst voor het geval er iets ergs gebeurd.

Die trends zijn gelukkig niet uitgegroeid tot een stijgende lijn naar early adopters en early majority en verder. Maar de race is nog niet gelopen...

Om deze redenen ben ik volstrekt tegen elke vorm van identificatie die digitaal is en die in databases wordt beheerd, die op een of andere manier gekoppeld is aan netwerken en waar essentiële persoonsgegevens, die, bij diefstal of verlies kunnen lijden tot identiteitsfraude of valse beschuldigingen en verdachtmakingen en waarover je als burger geen persoonlijke controle of toezicht kunt houden.

Ik vind dat op dit moment de beveiligingstechnieken blijkbaar tezamen met de incompetentie van beheerders van gegevens in veel gevallen, tekort schiet terwijl criminelen gelijk op gaan in de race om gegevens te beveiligen. Vandaar dat we op dit moment kwetsbaar zijn en zelf bijdragen aan de een internationaal controle grid, een globale surveillance maatschappij zonder weerga die alleen kan leiden tot, helaas komt het daar uiteindelijk altijd op neer, dood, verderf, lijden en pijn.

Overheden die zelf twijfels hebben over de opslag van gegevens in haar ogenschijnlijk onstopbare registratie neurose geven tegelijkertijd aan toch door te willen gaan. Dat kan zijn omdat ze niet willen toegeven dat ze fout zaten, daar zou de burger alleen maar het vertrouwen in de overheid door verliezen immers, of ze hopen nog steeds in hun achterlijke naiviteit dat een centrale opslag van gegevens toch op een of andere manier perfect beveiligd kan worden.

Ik geloof niet dat er ooit een perfecte beveiliging zal bestaan terwijl het risico voor burgers daarom altijd groter blijft dan zou mogen worden toegestaan.

Vraag eens aan Ron Kowsoleaa op welke wijze overheid, justitie en politie de computer vereren boven wat je als mens tot mens verteld.

http://tinyurl.com/kq8drx

Dit hele systeem van genetwerkte data opslag, authenticatie, profilering, autorisatie e.d. maakt ons niet veiliger, eerder onveiliger. En ik vraag me af waarom we dit tolereren. Als overheden op een zeker moment toch dit doorzetten dan beschouw ik de overheid niet langer als ter goeder trouw. Als een overheid niet ter goeder trouw is, dan wel extreem in haar naiviteit, of gedwongen door internationale verdragen of wetgeving om mee te doen aan het stelselmatig controleren, profileren en scannen van je gegevens in criminele onderzoeken waar je naam dan weer voorbij komt, een paar honderd keer per dag in een reeks van onderzoeken, waar je als zodanig constant verdachte bent tot het tegendeel bewezen is omdat men wellicht een betere match vindt, dan is de grens gepasseerd waar je nog kunt spreken over een democratie.
Op die dag, die ongemerkt komt, of al is geweest, is het de taak van ons allen om ons te verzetten.

Ik maak me zorgen over glijdende schalen omdat we collectief niet in staat schijnen te zijn de overheid oprecht te doordringen van de problemen. Zie de OV chipkaart, de gebrekkige ICT know-how bij de overheid en meer van dat soort zaken. In welke mate respecteert de overheid de burger nog als het gaat om het elementaire recht op privacy?

We moeten dus een pas op de plaats maken en weer de kaartenbak tevoorschijn halen. Ik betaal liever wat meer belasting vanwege eventuele hogere personeels- of administratiekosten dan dat ik een brief ontvang op een kwade dag dat 'het de overheid (of gemeente) zeer spijt', bij name van de burgemeester van mijn woonplaats, omdat 'door een inbraak persoonsgegevens gestolen werden uit de gemeentelijke / landelijke database.'

Ik wil niet worden gevangen als een vlieg in een web van netwerken en verzet me daarom tegen de richting waarin we als samenleving trekken. Ik voorspel dat een landelijke database een doelwit wordt van hackers, criminelen en buitenlandse mogendheden. En dat binnen 4 jaar na het vullen met alle gegevens van alle Nederlanders onze gegevens op een NSA server staan, voor zover dat al niet zo is en ergens in China bekend zijn.

Het ergste van dit alles is, dat velen dit allemaal snappen maar toch rustig hun geo-tagging apps gebruiken vanwege een misplaatst en door marketing en hype gedirigeerd gevoel voor gadetry. We doen het onszelf aan.

En uiteindelijk krijgen we de overheid die we verdienen.

Ben het helemaal met je eens, ik vindt het niet erg dat het op me paspoort of ID kaart staat maar wel als het ergens centraal opgeslagen wordt.. Zoals al vaker is voorgekomen is niets veilig bij de overheid!

Jammer van het geld en al die energie die er nu al ingestoken is!

Zoals al vaker is voorgekomen is niets veilig bij de overheid!

Een vreemde dooddoener die niet overeenkomt met de realiteit.

De overheid heeft veel centrale databases met veel meer privacygevoelige gegevens over burger. Gegevens over hun inkomen, hun uitkering, hun huis, hun auto, hun strafblad en wat al niet meer. Deze gegevens zij veel privacygevoeliger dan vingerafdrukken. Toch denkt iedereen hier dat vingerafdrukken databases heel onveilig zijn maar over al die andere gegevens wordt nooit een woord vuilgemaakt.

Goed nieuws! Dan moet zeker wel eerst de wet aangepast worden?
Zie ook http://nos.nl/artikel/227748-rechter-geen-paspoort-zonder-vingerafdruk.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 27 april 2011 08:40]

Waarvoor?
Artikel 3, derde lid van de paspoortwet zegt dit:

Een reisdocument is voorzien van de gezichtsopname, twee vingerafdrukken en de handtekening van de houder volgens nader door Onze Minister te stellen regels. Bij algemene maatregel van rijksbestuur kunnen reisdocumenten worden aangewezen die niet worden voorzien van een of meer van deze gegevens en kunnen regels worden gesteld over de gevallen waarin kan worden afgezien van het opnemen van de gezichtsopname, vingerafdrukken of de handtekening in het aangevraagde reisdocument indien deze gegevens niet van de houder kunnen worden verkregen.

bron
Daar staat dus niets over opslag anders dan in het reisdocument zelf, er is dus geen aanpassing nodig.

^ beste reactie ik snap uberhoud niet waarom ze vingerafdrukken nodig hadden.

oke je kan dieven etc wel makkelijk opsporen maar nu ze er plots mee gestopt zijn zijn er ook weer veel onzinnige kosten gemaakt...

De overheid denkt, sterker nog: is er van overtuigd, dat wanneer ze alles van je weten in een centrale database het automatisch veiliger wordt. Maar daarbij gaat de overheid voorbij aan een aantal impliciete problemen van zo'n database:

1) Gegevens zijn geen informatie
Verzamel willekerurige data en je hebt een berg gegevens. Om iets met deze gegevens te kunnen moet je er informatie van maken. Data wordt pas informatie wanneer deze in context wordt geplaatst. En daarvoor moet je data analyseren. Wanneer je dus een heleboel data verzamelt heb je er vervolgens weer heel veel werk aan om er wat mee te kunnen. Hoe groter de databerg, hoe exponentieel meer werk je er aan hebt: je maakt de hooiberg waarin je de speld zoekt alleen maar groter

2) Beveiliging
Door alles centraal op te slaan maak je het voor kwaadwillenden alleen maar makkelijker: 1 keer inbreken voor alle informatie in plaats van 10 keer inbreken voor stukjes informatie

3) Vals gevoel van veiligheid
Wanneer je denkt alles te weten denk je dus ook veilig te zijn. De echt gevaarlijke figuren weten de datavrzameldrift van de overheid te ontduiken en zo aan de opsporingsdiensten te ontsnappen. Want de opsporingsdiensten worden volledig ingezet voor het 'dragnetten' door de database en niet meer voor actieve opsporing.

) Beveiliging
Door alles centraal op te slaan maak je het voor kwaadwillenden alleen maar makkelijker: 1 keer inbreken voor alle informatie in plaats van 10 keer inbreken voor stukjes informatie

Op tien plaatsen verspreid zal de beveiliging zwakker zijn dan op 1 plek en kun je de bovendien altijd de zwakste plek aanvallen.

Verder zijn er geen misdrijven met vingerafdrukken te doen waarvoor je meer dan 1 vingerafdruk per keer nodig hebt (identiteitsfraude). Je kunt dus net zo makkelijk die vingerafdrukken van een weggegooig frisblikje halen. Is goedkoop en simpel en niet eens illegaal.

oke je kan dieven etc wel makkelijk opsporen

Uhm, een dief die weet heus wel dat er handschoenen te koop zijn!

Trouwens, beter dan maxxware, hierboven, kan ik ik niet uitleggen!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 april 2011 09:28]

Vingerafdrukken zijn dus ook met name handig voor opsporing van gelegenheids criminelen. Veelal zaken als bijvoorbeeld veel moorden en bij vandalisme die vaak in een opwelling plaatsvinden. Ook potentieel handig bij publieke gepleegde misdrijven waarbij het dragen van handschoenen verdacht zou zijn zoals berovingen op straat. Veel minder nuttig bij geplande misdrijven zoals inbraken.

Een heel nutitge functie van vingerafdrukken zou kunnen zijn het gebruik voor de identificatie van doden bij rampen of bij de vondst van onbekende doden.

Inderdaad zijn er ook tal van situaties waar het snel tot een oplossing van een misdrijf zou kunnen leiden. Echter, je creëert ook een hoop foute veroordelingen. Ook maakt het van iedereen een potentiële crimineel, die in de gaten gehouden wordt. Bovendien krijg je te maken met omgekeerde bewijslast! Een typisch geval van de kuur die erger is dan de kwaal dus!

Echter, je creëert ook een hoop foute veroordelingen.

Waarom zouden er meer foute veroordeling komen door vingerafdrukken. Relatief gezien ten opzichte van de huidige bewijsmiddelen zijn vingerafdrukken juist behoorlijk betrouwbaar. Bovendien zijn vingerafdrukken alleen in feite nooit genoeg om iemand te veroordelen.

Na de capuchon en hoody worden dan binnenkort de "michael jackson" handschoentjes weer populair

In een paar steden van de VS zijn 'achterstevoren gedragen' sweatshirts al reden tot staande houden en idcheck

Gelukkig maar.

Dan kan ik toch op termijn een paspoort aanvragen.
Het feit dat ik een vingerafdruk moest afgegeven was voor mij een principe kwestie.
Waar tot voor kort alleen verdachten vinger afdrukken af moesten geven werd nu ineens iedereen verdacht.

Je moet ze nog steeds achterlaten. Ze worden aan frankrijk gegeven en wellicht blijven ze per ongeluk ook nog ergens anders opgeslagen staan. Ze komen ook nog op je paspoort te staan. Er veranderd nog niet zo heel veel eigenlijk.

Dit dus, je kunt blij zijn dat Donner een toezegging doet maar op het moment dat de gegevens bij Safram zijn vallen deze niet meer onder de Nederlandse wet. Dit voorstel is dus een wassen neus: wat de kamer betreft komt er nog steeds een centrale opslag in de toekomst, de reeds opgeslagen vingerafdrukken blijven bestaan en Frankrijk kan de vingerafdrukken gewoon gebruiken voor onderzoek en uitlevering met Interpol/VS.

Kortom, er veranderd niks, alleen de vingerafdrukken worden nu stiekem opgeslagen

Voor mij was het inderdaad ook een redelijke principekwestie. Ik ben nu alleen benieuwd of en wanneer de lokale overheden gaan stoppen met het opslaan van deze vingerafdrukken. Is er een manier om dit te weten te komen over mijn gemeente (in mijn geval Amsterdam)..?

Je wordt nog steeds geacht je vingerafdrukken af te geven, want deze worden dus op de chip van het ID bewijs opgeslagen. Ik neem niet aan dat die opslag lokaal gebeurt. Zelfs als het lokaal gebeurt, kan de overheid altijd weer besluiten om alle vingerafrukken uit te lezen (bv bij grenscontroles) en alsnog in een database op te slaan.
Met een minister die alleen aangeeft dat er wat problemen zijn met betrekking tot de veiligheid en niet dat dit een vergaande inbreuk is op de privacy van burgers, is nog wel wat meer nodig om de principiele bezwaren te laten vallen.

Waar tot voor kort alleen verdachten vinger afdrukken af moesten geven werd nu ineens iedereen verdacht

Gelukkig redeneert de overheid niet zo kort door de bocht want dan werd inderdaad iedereen die weigert zijn vingerafdrukken af te staan in de terroristenlijst gezet.

De overheid redeneert dus wel degelijk op die manier - anders hadden ze überhaupt nooit voorgesteld hier een database voor te gaan bouwen.

Voor nieuwe paspoorten zal de vingerafdruk alleen nog maar worden opgeslagen op de chip in het nieuwe biometrische paspoort.

Je zal dus nogsteeds je vingerafdruk moeten afgeven, hij zal alleen niet meer centraal worden opgeslagen.

Ik heb hetzelfde gevoel. Mijn ID loopt nog een half jaar door en ik wil als het even kan niet mijn vingerafdruk achterlaten.
Ik kan het natuurlijk uitstellen en het niet doen, maar dat werkt alleen tot wanneer ik weer een keer het buitenland in ga.

Laten we nu vooral hopen dat het systeem verdwijnt, dit is echt een slechte zaak.

Ik wilde het eigenlijk ook niet, maar ik moest wel. M'n vorige ID kaart was verlopen en ik ging naar het buitenland voor langere tijd. Nu hebben ze mijn vingerafdruk ergens onveilig opgeslagen dus

Hetzelfde hier. Ik heb gelukkig mijn pasport 1 week verlengd voordat het verplicht was je vingerafdrukken af te staan. In dat opzicht kan ik nog wel een paar jaar vooruit en hopelijk is het tegen die tijd al overgewaaid.

Het was overigens zo dat ten tijde van de invoering hiervan je wel een ID kaart kon aanvragen waarbij je niet je vingerafdrukken hoeft te geven... maar ook dit is aangepast lees ik. Dat is toch best raar? Want er zit geen chip op zo'n kaart naar mijn weten.

Gelukkig maar.
Dan kan ik toch op termijn een paspoort aanvragen.

Een paspoort aanvragen kan, maar dan moet je wel vingerafdrukken afstaan. Dus als het om principes gaat blijft het bij een id-kaart en reizen binnen Europa.

En hoe zit het met de vingerafdrukken die nu al in de databases zit?(6 miljoen stuks!)

Die zijn dus onveilig en fraudegevoelig erkent de overheid.

Nee, de overheid (regereing in dit geval) erkent dat nog steeds niet. Onder druk van de kamer moet Donner ermee stoppen. Niet omdat hij het licht heeft gezien.

Het is onbekend wat met reeds opgeslagen vingerafdrukken gebeurt.

Inderdaad, het word nog steeds niet erkent dat het gevaarlijk is, daarom hebben ze ook geen plannen gemaakt de bestaande database te beveiligen, leeg te maken, offline te halen en ze besluiten ook niet om het niet te gebruiken.

Wat er is is er, dus dat kunnen ze misbruiken to the max. En dat word dus ook gewoon gedaan kun je wel op je vingers natellen.

Als je nu met het argument komt dat Donner ermee gestopt is ze op te slaan en dat dus de vingerafdruk daarom ook niet op je ID-kaart hoeft, dan lachen ze je uit, want ze weten bij het gemeentehuis nog niet eens dat de vingerafdruk niet meer mag worden opgeslagen.
De vingerafdruk hoeft er niet op gedurende deze situatie, want ze hebben je vingerafdruk niet nodig, want ze kunnen hem NERGENS mee vergelijken.

Dáárom is het per definitie NIET nodig het op je passpoort / whatever te hebben.
(telt natuurlijk alleen bij nieuwen, want de mensen die hun vingerafdruk al hebben gegeven staan natuurlijk wèl in de database en daar kunnen ze het wèl mee vergelijken.)

Bij ons in de gemeente gebeurt het nog steeds, dus dit is gewoon een grote wassen neus! Ze doen lekker wat ze zelf willen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 27 april 2011 10:08]

Sorry? Natuurlijk kunnen ze een vingerafdruk op een paspoort wel ergens mee vergelijken: met jouw vingers.

ALS de chip goed beveiligd is, is dat een prima verdedigbaar mechanisme tegen vervalsing.

@FreshMaker, Herko, PPie, Quacka

Jullie hebben gelijk dat ze het kunnen controleren met je vingers, maar wie heeft een microscoop, herkenningspuntregister en de stempels bij zich om dat ter plekke te doen?

Het plan was namelijk dat de gegevens digitaal gecontroleerd worden en dat is niet mogelijk nu de database niet bijgevuld mag worden met nieuwe vingerafdrukken.

De vingerafdruk hoeft er niet op gedurende deze situatie, want ze hebben je vingerafdruk niet nodig, want ze kunnen hem NERGENS mee vergelijken.

Dáárom is het per definitie NIET nodig het op je passpoort / whatever te hebben.

Dat er vingerafdrukken in het identiteitsbewijs zelf zitten om hiermee een strakkere koppeling te maken met de eigenaar en te proberen fraude te voorkomen lijkt mij goed.

Het vergelijken gebeurt natuurlijk tussen het identiteitsbewijs en je eigen vingers, die zul je meestal bij je hebben...

Het opslaan van afdrukken in een centrale database is denk ik niet wenselijk.
Als je wilt kunnen aantonen dat het identiteitsbewijs daadwerkelijk is uitgegeven door de overheid, dan is het opslaan van een hash over de digitale inhoud voldoende.
En dat gaat er al vanuit dat het digitaal ondertekenen van de inhoud op de chip door de overheid niet betrouwbaar is!

Lagere Overheden ( gemeentes en provincies ) reageren niet op nieuwsberichten, maar op procedure wijzigingen
Dus pas als de fax / koerier is langsgeweest, dan worden de procedures aangepast

Dus tot die tijd is de "oude" regel van toepassing, niet omdat Philip Freriks het vermeldt op het 8u journaal

Ik vermoed dat de papieren afdruk (ik neem aan dat het een papieren afdruk is: heb nog een oude ID-kaart) gewoon nog steeds bewaard wordt.
Dat is natuurlijk geen database waar ze in kunnen zoeken, maar als er in de toekomst weer een kamermeerderheid voor opslag is, dan kunnen ze deze vingerafdrukken gewoon weer inscannen...

Of ben ik nu iets te negatief over onze overheid?

Als je een nieuwe ID-kaart wilt, kan je beter een paar weken wachten, totdat deze wijzigingen bij de gemeentes echt doorgevoerd zijn.
Dan nog moet je er maar op vertrouwen dat de gegevens toch niet lokaal opgeslagen worden.
Misschien moet iedereen een WOB-verzoek indienen, hoe de lokale procedure in elkaar steekt?

Onder druk van de kamer moet Donner ermee stoppen. Niet omdat hij het licht heeft gezien.

Hij heeft wel degelijk het licht gezien; alleeen brandde dat in een kerk

Nu nog die databases vernietigen en geen nieuwe smoezen bedenken.

Hopelijk worden die ergens volgende week op straat gevonden, usb-stick verloren door een AIVD-medewerker, site van binnenlandse zaken open gezet (zoals bij Postcodeloterij (apr 2011), Ziggo (apr 2011), Texaanse Belastingdienst (apr 2011), Nederland Energie (dec 2010), KVK (okt 2009), CWI (nov 2003) of zo. Dan wordt de overheid even met hun neus op de feiten gedrukt, en beter 6 miljoen stuks (2×3mln) als straks 30 mln of meer.

ik hoorde zojuist op radio 1 een interview met een van de verantwoordelijken, die ging ervan uit dat de huidige database gedelete gaat worden (haar woorden).

En spreekt die persoon uit persoonlijke naam? Als gemeente? Of als overheid?

Met zo'n uitspraak kunnen we natuurlijk niets! Dit is iets dat onze MP moet afdwingen, en zelfs dan is het nog afwachten of iedere gemeente gehoorzaamd.

De vraag is dan of dat ook echt gedaan zal worden. Die Franse toko zou zomaar ergens een backupje kunnen maken. Daarnaast zie ik Donner er ook wel voor aan om A te zeggen en B te doen, dus zal ook hij wel ergens een backup maken.

2x in het artikel: "Het is onduidelijk wat er met bestaande afdrukken gebeurt."

Die Hennis-Plasschaert lijkt als enige in de politiek écht te beseffen hoe gevaarlijk dergelijke opslag kan zijn, alsmede wat privacy is.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 27 april 2011 08:49]

Hoe is die centrale opslag gevaarlijk.
Vingerafdrukken zijn geen geheime gegevens. Iedereen kan jou vingerafdrukken kopieren van de artikelen die je dagelijks aanraakt.
Een vuilnisbak met blikjes of flesjes is in feite al een database van vingerafdrukken.

De overheid heeft trouwens tientallen, zo niet honderden database die veel privacy gevoeliger zijn. Denk aan de inkomstenbelastingen of de justitiedossiers.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 april 2011 09:49]

Leuk dat ze dat kunnen, maar als de info in de database op straat komt te liggen kan Klaas de Boef gericht vingerafdrukken namaken van specifieke personen. Bij afval in een vuilnisbak etc is het toch lastiger na te gaan welke vingerafdruk van wie is (er staat geen naam bij) en is er altijd een foutmarge. Stel dat ze zien dat ik flesje X in de prullenbak gooi en ze willen mijn vingerafdruk. Echter heeft m'n neefje dat flesje ook al aangeraakt en pakken ze toevallig de afdruk van m'n neefje ipv m'n eigen.

Daarnaast was het opslaan van de gegevens ronduit schandalig aangezien ze het ook in het politiesysteem wilden opnemen en dan dus iedereen een potentiele crimineel is.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 27 april 2011 09:57]

maar als de info in de database op straat komt te liggen kan Klaas de Boef gericht vingerafdrukken namaken van specifieke personen.

Ten eerst is dat op te lossen door geen informatie over de persoon op te nemen in de database maar bijvoorbeeld alleen een paspoortnummer of zelf een nog meer obsuur intern identificatie nummer zodat je een gevonden vingerafdruk altijd nog met een andere database moet matchen om een identificatie van een specifieke persoon te doen.

Kun jij even uitleggen wat je kunt met het namaken van vingerafdrukken van gerichte personen kunt?
En waarom zou je niet gewoon die specifieke persoon volgen en de vingerafdrukken oppikken van de plek waar die persoon de vingerafdrukken achterlaat?

Waarom zou je niet het paspoort van die specifieke persoon stelen en daar de vingerafdrukken af halen? Lijkt een veel minder complexe actie als een centrale database stelen. Paspoorten worden elke dag wel gestolen. Centrale databases van de Nederlandse overheid eigenlijk nooit.
Waarom moeilijk doen en een centrale database proberen te stelen die vol zit met gegevens die gewoon op straat liggen terwijl er zet databases met wel waardevolle veel meer privacygevoelige gegevens zijn?

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 april 2011 10:16]

[...]


Ten eerst is dat op te lossen door geen informatie over de persoon op te nemen in de database maar bijvoorbeeld alleen een paspoortnummer of zelf een nog meer obsuur intern identificatie nummer zodat je een gevonden vingerafdruk altijd nog met een andere database moet matchen om een identificatie van een specifieke persoon te doen.

Juist, en dat is dus _altijd_ te herleiden naar een persoon. Dat jij blijkbaar niks hebt tegen privacyschendende maatregelen maakt mij niet uit, maar ik voel me hier niet prettig bij.

Kun jij even uitleggen wat je kunt met het namaken van vingerafdrukken van gerichte personen kunt?

Simpel, die persoon de bak in laten draaien waarvan jij dat wil. Reken maar dat dat een leuk gevolg kan zijn in de onderwereld, maar ook op de gewone mens VANUIT de onderwereld.
Dit kun je natuurlijk nog wel uitbreiden naar misdrijven. Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.

En waarom zou je niet gewoon die specifieke persoon volgen en de vingerafdrukken oppikken van de plek waar die persoon de vingerafdrukken achterlaat?

Dat kan ook, maar daar is _altijd_ een foutmarge, omdat ook andere mensen bepaalde spullen kunnen hebben aangeraakt rondom de plek waar het doelwit het object aanraakte.

Waarom zou je niet het paspoort van die specifieke persoon stelen en daar de vingerafdrukken af halen?

Daarom moeten ook die paspoorten weg.

Lijkt een veel minder complexe actie als een centrale database stelen. Paspoorten worden elke dag wel gestolen. Centrale databases van de Nederlandse overheid eigenlijk nooit.
Waarom moeilijk doen en een centrale database proberen te stelen die vol zit met gegevens die gewoon op straat liggen terwijl er zet databases met wel waardevolle veel meer privacygevoelige gegevens zijn?

Minder complex: ja
gewilde informatie? meh
Als iemand een database met slechte bedoelingen informatie kan oppikken en verkopen zal hij het doen. Zeker in het geval van vingerafdrukken zullen bepaalde figuren er heel blij mee zijn. Als later DNA ook wordt toegevoegd zullen verzekeringsmaatschappijen een gat in de lucht springen als de database wordt gestolen en verkocht.

Simpel, die persoon de bak in laten draaien waarvan jij dat wil. Reken maar dat dat een leuk gevolg kan zijn in de onderwereld, maar ook op de gewone mens VANUIT de onderwereld.
Dit kun je natuurlijk nog wel uitbreiden naar misdrijven. Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.

Dat is helemaal niet simpel en zelfs oerdom.
Het maken van valse sporen is oliedom. Geen sporen is namelijk honderd keer beter dan elk willekeurig ander spoor.
Ook het maken van valse sporen kan namelijk leiden naar een dader. Bijvoorbeeld omdat je dan gaat kijken naar een motief hebt om iemand erbij te lappen.

Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.

Dan moet je nog maar eens kijken. In mythbusters worden namelijk nergens vingerafdrukken gereproduceerd op objecten of locaties maar worden simpele automatisch vingerafdruklezers voor de gek gehouden door de vinder te imiteren en niet een vingerafdruk op een object.
Vingerafdrukken bestaan al heel lang en worden al jaren gebruikt in opsporing van misdrijven.
Toch is er niemand zo dom om te proberen nepvingerafdrukken aan te maken terwijl het juist met de afdrukken van een reeds bekende crimineel veel logischer zou zijn.

er zijn genoeg redenen te verzinnen, toegang tot 'iets' dat met vingerafdruk is beveiligd (kluis/deur access/laptop enz.) daarnaast om iemand het leven zuur te maken door een vingerafdruk achter te laten bij een misdrijf.. de persoon zal er vast niet voor worden veroordeeld (geen motief, telefoon records die de persoon ergens anders plaatsen) maar ondertussen zit jij wel een paar uur in verhoor om te achterhalen wat jij er deed..

en vinger afdruk uit afval halen is geen makkelijke klus (je hebt een glad "schoon" oppervlakte nodig voor een print die je ook maar ergens voor kan gebruiken, dus die omstandigheden zijn niet makkelijk te vinden.

een paspoort stelen heb je fysieke toegang nodig tot de persoon (huis/auto/koffer enz)

nou weet ik niet hoe goed de data versleuteld is op de chip (weet dat dit niet heel sterk is) maar of je ook daadwerkelijk de data van een vingerafdruk er af kan halen betwijfel ik? (maar dat weet ik niet zeker)

en het is ook niet eens zo zeer dat er ingebroken word op de database als dat er: slordig mee omgegaan word(verliezen van een laptop/usb stick...) of een medewerker die vingerafdrukken verkoopt aan de hoogste bieder..

ook al verwijder je directe persoonsgegevens uit je de database (Voor zoverre mogelijk) dan nog staat deze vol met vingenafdrukken van "onschuldige" mensen die misbruikt kunnen worden, op dat moment misschien niet gericht... maar toch..

en nog iets waar je je in vergist, de gegevens zijn niet bij de Nederlandse overheid opgeslagen... maar een Frans commercieel bedrijf....

er zijn genoeg redenen te verzinnen, toegang tot 'iets' dat met vingerafdruk is beveiligd

Kijk dat is nou dom.
Vingerafdrukken van mensen kun je overal vinden. Ook zonder vingerafdrukken database.
Als je er iets belangrijks mee gaat beveiligen dan weet je dat al en moet je dus altijd andere maatregelen daarom heen hebben.

En commerciele bedrijven willen altijd winst maken, zoals je ook ziet bij TomTom.

Je vraagt om een uitleg die niet zinvol is.

Op de eerste plaats kan een crimineel of iedereen met zekere bedoelingen een bepaald persoon volgen om zo aan vingerafdrukken te komen. Dat was 30 jaar geleden ook zo. Dus dat is op zich geen argument op basis waarvan je kunt zeggen dat centrale opslag geen probleem is.
Op de tweede plaats houd je geen rekening met de toekomst. Mensen doen dat zelden helaas maar het zou kunnen zijn dat er technieken worden uitgevonden waarmee je makkelijk grote hoeveelheden afdrukken van voorwerpen kunt halen door er eenvoudig een scanner overeen te halen. Als je dat combineert met een hack van een database kun je gedragingen van mensen profileren.

Dus elke techniek die risico's draagt voor de toekomst moet met bijzonder respect overwogen worden. Het vangen van persoonsgegevens, de extreme kenmerken van een burger, die onveranderlijk zijn en die hem vangen en waarvan de gevolgen onvermijdbaar zijn bij misbruik en direct te koppelen aan zijn persoon en waarvan de gevolgen groot zijn moet je niet in een database opslaan.

Verder vergeet je het punt dat je vingerafdrukken JOUW vingerafdrukken zijn. Het zijn kenmerken die bij JOUW als individu horen en als individu heb jij onvervreemdbare rechten m.b.t. die kenmerken. Elk afvangen van die kenmerken zonder legitieme reden in permanente gegevensopslagsystemen is een vorm van diefstal en het ontnemen van je rechten m.b.t. die kenmerken en het brengen van risico voor jouw belangen en jouw leven.
Het is een vorm van gijzeling en hangt als een Zwaard van Damocles boven je hoofd: op elk moment bestaat het risico dat jouw kenmerk vergeleken wordt met die welke gevonden werden op een plaats van misdrijf en je hebt geen controle daarover.

Dat je dus je vingerafdrukken op veel plaatsen achter laat is het gevolg van het feit dat mensen deze kenmerken op hun vingers hebben, daar kun je niet omheen en dat is dus een risico dat we gelaten moeten accepteren. Maar om dan die kenmerken te gaan afvangen en op te slaan is principieel immoreel en gaat in tegen de rechten van het individu op anonimiteit

Het risico van het gebruik van je vingers is als normale burger verwaarloosbaar kleine, maar als ze worden opgeslagen in hackbare databases, vergroot exponentieel het risico op misbruik en dat is een onevenredig groot gevaar in vergelijking met het gebruik van je vingers in het dagelijks leven.

Het probleem is ook hier weer de schaal van het risico, een goede hack en men vangt de kenmerken van miljoenen mensen.

Daarom ben ik van mening dat elke vorm van technologie de de schaal vergroot waarmee misbruik gemaakt worden van opgeslagen gegevens van individuen of groepen bij wet verboden moet worden.

Niets ten nadele van Hennis-Plasschaert, maar hoe bedoel je "als enige"? Hoe zit het dan met de andere partijen die al tegen zijn?
Die zijn echt niet tegen omdat de regering voor is.

Ik bedoelde dan ook: "Als enige in de regering". Ik weet dat o.a. GroenLinks er fel op tegen is.

Hoe erg het ook is mbt tot privacy kan je vingerafdruk opslag toch niet tegenhouden zolang dit wereldwijd nergens op de agenda staat.

Heel fijn dat nederland mijn vingerafdruk niet (meer) opslaat maar zolang ik bij een vakantie in bijvoorbeeld new york nog steeds een vingerafdruk mag achterlaten is het een wassen neus.

Op dit moment heb ik he-le-maal geen zin om nog naar het buitenland te reizen en de trend tot opslag en profilering van burgers heeft al zo'n vlucht genomen dat ik bang ben er uit gepikt te worden vanwege mijn kritiek. Ik weiger pertinent naar amerika te gaan en zelfs een vakantie in Griekenland staat me al tegen.

Je hoeft maar een keer te vliegen en er is al te veel over je bekend. En je hoeft gegevens maar een maal te delen met een apparaat en je bent de controle er over kwijt. En dat is voor altijd.

Paranoia is behandelbaar. Als jij je zo sterk laat beinvloeden door de angst dat er iets met je gegevens gebeurt moet je daar eens met een hulpverlener over praten.

Waarom luistert de overheid nou niet eens eerst vóórdat ze zoiets invoeren. Vantevoren werd dit al door veel instanties gezegd. Toch werd het ingevoerd, miljoenen en miljoenen er voor niets doorheengejaagd.....
Appparatuur, trainingen, complete bijdrijven draaiden op deze business, dank u regering....

omdat de vorige regeringen hun hoofd in hun achterste hadden.

vergeet niet dat de hudige regering niet degene is die besloten heefd dit in te voeren.