Stichting klaagt Staat aan om vingerafdrukken in database

Stichting Privacy First heeft het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangeklaagd wegens de omstreden vingerafdrukdatabase. De stichting wil dat de rechter de Paspoortwet ongeldig verklaart, vanwege strijdigheid met Europese privacyregels.

In de dagvaarding is te lezen dat Stichting Privacy First de nieuwe Paspoortwet onrechtmatig acht. In de nieuwe wet is opgenomen dat vingerafdrukken van burgers in een centrale database worden opgeslagen. De stichting stelt dat de verzamelde biometrische gegevens volgens de Paspoortwet tot doel hebben om paspoort- en identiteitsfraude tegen te gaan, maar dat deze data ook kunnen worden verstrekt aan anderen, vooral voor opsporingsdoeleinden. Het zogeheten verstrekkingsregime zou echter nog niet door de politiek zijn uitgewerkt, evenmin als de randvoorwaarden voor een deugdelijke en veilige opslagmethode, terwijl de verplichting voor het afgeven van een vingerafdruk bij een paspoortaanvraag al van kracht is.

De advocaten van Stichting Privacy First schrijven verder dat de Paspoortwet in strijd is met Europese richtlijnen. De EU stelt weliswaar twee vingerafdrukken verplicht bij een paspoortaanvraag, maar de biometrische data zou uitsluitend voor identificatiedoeleinden mogen worden gebruikt. Daarnaast zouden diverse instanties, waaronder het CBP en de Europese toezichthouder voor gegevensbescherming, de regering al op de privacybezwaren hebben gewezen, maar heeft de politiek uiteindelijk toch voor een snelle invoering gekozen.

De stichting eist dat de rechter de wet ongeldig verklaart, omdat deze in strijd is met Europese richtlijnen op dit gebied. Het opslaan van vingerafdrukken zou zelfs in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Volgens de aanklagers is de Paspoortwet overduidelijk bedoeld voor zaken als terrorisme- en criminaliteitsbestrijding, en hebben de ministers dit ook hardop uitgesproken. Daarnaast is de Stichting Privacy First boos op het parlement, omdat dit met de invoering van een in hun ogen 'onvoldragen wetsvoorstel' heeft ingestemd.

Reacties (215)

In Breda krijg je geen nieuwe ID zonder de vingerafdrukken. Ik heb diversen malen gevraagd, maar helaas onverbiddelijk.

Straks met de kilometerheffing erbij wordt het helemaal leuk.
Er wordt ergens een misdrijf gepleegd en ze vinden een gedeeltelijke vingerafdruk. Ff checken in de DB en voila, jouw vingerafdruk komt er met een 60% zekerheid uitrollen.
De Ambtenaar doet dus een crosscheck met de DB van de km heffing en wat blijkt?
Je auto'tje is op 1500 meter van het misdrijf geweest.

Kopje koffie meneer van het arrestatieteam?

Dat gebeurt nu al regelmatig met sms-bommen op 06 nummers die rond een bepaald tijdstip ergens waren (geval van een misdrijf). Ook al zoiets dubieus. Hoeveel mensen beseffen nu dat je locatiegegevens voor (ik meen) anderhalf jaar bewaard worden? De grap is verder dat je zelf geen inzage hebt in je eigen locatiegegevens, maar justitie wel .

That's my point.
Wie verteld mij, dat ze niet alleen de gegevens gebruiken waarbij jij schuldig lijkt.
Aangezien die gegevens in NL kennelijk zijn op te vragen zonder gerechtelijk bevel en met een minimale controle erop.....

Wie verteld mij, dat ze niet alleen de gegevens gebruiken waarbij jij schuldig lijkt.

Niemand. Ontlastend bewijs achterhouden is iets wat het OM geregeld doet, ze willen hun zaak tenslotte rond krijgen en of jij het nu echt gedaan hebt maakt voor hun promotiekansen niets uit. Kijk maar wat er met de OvJ's gebeurd is die in bekende zaken onschuldigen achter de tralies wisten te werken: niemand heeft een douw gehad. Meestal komt je advocaat er alleen met veel geluk achter dat er zoiets speelt.

Daar hebben ze je mobiele telefoon toch allang voor?

Ik heb helaas ook een ID-kaart waar mijn vingerafdrukken in staan. Ben trouwens niet van plan om net als iemand anders m'n ID in de magnetron te stoppen om de chip onklaar te maken...

[Reactie gewijzigd door Steffannnn op 6 mei 2010 13:59]

Ook kwalijk, maar je hebt in ieder geval nog zelf de keuze om gewoon geen mobiele telefoon(mee) te nemen.
Vingerafdrukken in je ID zijn verplicht, evenals zo'n kastje in de auto ivm kilometerheffing als dat er door komt.

Straks met de kilometerheffing erbij wordt het helemaal leuk.
Kopje koffie meneer van het arrestatieteam?

Die vinger afdrukken zijn eng ja die opslag is haast vanzelfsprekend zo lek als een mandje. Bovendien kan ongeveer iedere buitenlandse overheid er bij als je het land binnenkomt. En we weten allemaal dat bv de douane van Nigeria of Somalie volstrekt onkreukbaar zijn.

Maar die kilometerheffing is nu juist erg veilig. Die werk nl andersom. Er wordt niet geregistreerd waar je bent, maar het 'kastje' krijgt te horen van het systeem hoe duur een kilometer is. Die telt hij op en eens in de zoveel tijd laat hij weten dat de rekening een x aantal Euro is. Er staat niet bij waar je die kilometersxEuros gereden hebt en ook niet wanneer. Er komt in principe hetzelfde uit het kast je als je 10 km voor 1 euro/km gereden hebt als in het geval dat je 100 km van 0.10 euro/km gereden hebt.

Je garage kan vaak meer zien uit je boardcomputer of motormanagement . Die kan je vertellen dat je topsnelheid X was en dat je regelmatig langdurig benden de 50 rijdt

[Reactie gewijzigd door Ortep op 6 mei 2010 14:16]

Ik moet het nog zien.
GPS en een dataverbinding en de toezegging dat de opsporingsdiensten bij de data kunnen komen

Wat jij hier omschrijft zou ik eigenlijk wel prima vinden. Probleem is meer dat er niet gegarandeerd kan worden dat het niet voor andere doeleinden gebruikt gaat worden....

Ik werk met GBA gegevens en maak daar rapportages op. Geloof mij maar dat ik alles over iemand kan achterhalen qua persoongegevens. Ik kan eigenlijk overal bij met mijn autorisaties. Denk hier aan zaken als nationalitet, naw gegevens, afkomst, reisdocument gegevens, paspoort gegevens, gegevens van kinderen, ouders etc. Maar de vingerafdruk daar kan ik totaal niet bij. Dit wordt bij mijn weten volledig gescheiden opgeslagen. Het is dus echt niet zo dat er mensen hier zomaar bij kunnen of iets dergelijks, laat staan dat er koppelingen liggen in de database.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 324948 op 6 mei 2010 14:53]

Okee, nu niet. Maar dat komt ook omdat er nog uberhaupt geen definitief systeem is om bij die informatie te kunnen. Zolang er nog geen enkel systeem is waarmee iemand bij de gegevens hoeft te kunnen, is het risico op misbruik natuurlijk een stuk kleiner.

Maar uiteindelijk is het dus de bedoeling van de overheid dat inlichtingendiensten er wél gebruik van mogen maken. Op dat moment moet het dus op een of andere manier mogelijk zijn voor ambtenaren van die diensten om toegang tot de database te krijgen. En de ervaring leert: als er mensen om officiële redenen bij kunnen, dan kunnen er vroeg of laat ook mensen bij die géén officiële redenen hebben.

Maar de vingerafdruk daar kan ik totaal niet bij.

Dat is reuze onhandig .... Zo'n koppeling zou veel gemakkelijker en doelmatiger zijn. Ik zou het aankaarten, (not).
Het gaat vast nog wel gebeuren. Zodra men merkt dat de gegevens van beide databases niet synchroon lopen komt er een nieuwsgierig Aagje met een koppelvoorstel.

"He, die afdrukken van MartijnDocter; is dat dezelfde MartijnD die daar-en-daar woont.?
Sjonge wat lastig, al die verschillende bestanden."

Met welk artikel uit het EVRM zou het opslaan van vingerafdrukken + opslag in database dan in strijd zijn? M.b.t. de Europese richtlijnen, de staat houdt zich daar precies aan èn nog een beetje meer. Het beetje meer doen ze ongevraagd en is onnodig. Bovendien privacy gevoelig en risicovol qua beveiliging.

Dat het parlement heeft ingestemd met een onvolledig wetsvoorstel, tja.. zo is de opstelling nu eenmaal. Het kabinet heeft defacto een meerderheid in de tweede kamer, dus zonder veel moeite komt het daar door. Eenmaal in de eerste kamer heb je niet te maken met een aantal partijen (PVV/TON/PvdD bijv.) en dus kun je het ook gemakkelijker behandelen als hamerstuk. Dus dat zoiets zich voor doet ligt toch echt aan hoe het parlement is opgezet.

waarom doen mensen moeilijk zolang je toch niets gedaan hebt bij een misdrijf.
is er niet aan de hand toch?

Tja...gelukkig gaat er nooit iets mis bij een onderzoek he? De politie zal noooiiit op grond van een enkele aanwijzing net zo lang blijven doorzoeken tot ze het 'bewijs' rond hebben dat jij het WEL gedaan hebt. Ook al is dat niet zo. Hier een paar gevallen uit de laatste jaren

1) Puttense Moordzaak
2) Schiedammer Park Moord
3) Lucia de B

En hier een linkje naar nog wat andere zaken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling

En denk je nu dat het beter wordt als ze bv een haar van jou gevonden hebben bij een misdrijf? Eentje die ik zo van je jas kan plukken en ergens kan achterlaten? Ga jij maar eens bewijzen dat je onschuldig was.

Ken je Lucia de Berk ? Of de Puttense Moordzaak-verdachten ?

Het is erg raar dat je nu al vinger afdrukken moet afgeven terwijl er nog geen goede opslag methode is.

Is er een mogelijkheid om je vinger afdruk te weigeren of moet je het perse doen?

Weigeren is niet mogelijk. dan krijg je gewoon geen id of paspoort.

Wel kun je een korter geldig paspoort of id krijgen als je vingers geen leesbare vingerafdrukken hebben.

Mijn moeder met haar afwas/werk-handen heeft zo'n korter geldig paspoort.
Afschuren en zeggen dat je in de bouw of als tuinman werkt lijkt het makkelijkst, maar namaak vingerafdrukken maken met wat verdunde latex is natuurlijk ook een optie.

een ding kan ik wel zeggen. mijn vingerafdrukken krijgen ze niet vrijwillig van me. ik heb een dag voordat het inging nog even snel een nieuw id gehaald.

Dan vraag ik mij af wat jij te verbergen hebt. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee dat men vingerafdrukken neemt en eventueel DNA (DNA zou men bij geboorte al mogen opslaan) en deze opslaat voor gebruik bij eventuele misdrijven. Misschien denkt een crimineel dan wel tweemaal na voodat hij iemand verkracht of vermoord etc.

Mits natuurlijk een goed systeem is opgebouwd voor de opslag van deze gegevens.

Probleem is dat dat soort systemen niet veilig zijn, dus wie kan misbruik maken van die informatie?
Tevens loop je het risico dat men dat soort informatie als heilig gaat zien.
Tijdje terug (vorig jaar?) hebben ze een man aangehouden in Parijs die condooms oppakte van anderen en de sperma daarvan achterliet nadat hij vrouwen had verkracht (Zelf een condoom gebruikend).
Mocht er zo'n systeem zijn, zal er dus direct een verdachte zijn, echter het is wel de verkeerde persoon... Als dan echter de verklaringen van de verdachte volledig van tafel geveegd worden 'want we hebben DNA bewijs', ben je als rechtstaat slecht af...

Dit argument duikt iedere keer op in dergelijke discussies over privacy. Als je niets te verbergen hebt, dan zou je er geen problemen mee moeten hebben.

Dat is natuurlijk onzin. Een landelijke database met vingertjes is een hellend vlak. Eerst wordt er gezegd dat de database nodig is om vervalsing van paspoorten tegen te gaan. Vervolgens blijkt justitie onder bepaalde voorwaarden toegang te kunnen krijgen.
Bepaalde voorwaarden is een relatief begrip; de voorwaarden kunnen eenvoudig gewijzigd worden.
De overheid heeft de laatste jaren vele maatregelen doorgevoerd die op gespannen voet met de privacy staan. Ik heb mijn bedenkingen over de effectiviteit van veel van die maatregelen. Deze database is daar ook weer een voorbeeld van.
Straks wordt bij elk misdrijf een query op die database losgelaten en de positieve matches worden als eerste nagelopen. Toch net een beetje jammer als er bijvoorbeeld een moord is gepleegd op een druk station waar duizenden vingertjes te vinden zijn.

Ojee, daar is de dooddoener weer... 'Je hebt toch niets te verbergen?'

Vind je het goed als ik van de week onaangekondigd even in je huis kom rondneuzen? Of heb je iets te verbergen?

Stel je voor, je neemt een taxi (overal dus DNA en vingerafdrukken van jou). Chauffeur zet jou af en wordt 5 minuten later vermoord. Je hebt geen motief, je zou waarschijnlijk nog niet eens als verdachte aangemerkt zijn, maar ja, de politie heeft nu jouw DNA en vingerafdrukken gevonden, dus kom jij maar met een goed alibi aanzetten!

Vergezocht? Misschien wel, misschien niet. Zie ook de zaak van Lucia de B. Het OM en de politie waren overtuigd van haar schuld en al het bewijs werd geïnterpreteerd als bevestiging van die schuld. In een dagboek had ze iets geschreven in de zin van 'ik heb er weer aan toegegeven'. Haar verklaring: Tarot kaarten leggen oid. Interpretatie politie / OM: ze heeft weer iemand vermoord!

Kortom, vertrouw ik de overheid (die uiteindelijk ook uit mensen bestaat) deze gegevens toe in de hoop dat dit soort scenario's geen werkelijkheid worden? Nee.

Dan vraag ik mij af wat jij te verbergen hebt. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee dat men vingerafdrukken neemt en eventueel DNA (DNA zou men bij geboorte al mogen opslaan) en deze opslaat voor gebruik bij eventuele misdrijven. Misschien denkt een crimineel dan wel tweemaal na voodat hij iemand verkracht of vermoord etc.

Of een crimineel neemt een handje haren mee bij de kapper, van jou bijvoorbeeld. Dan laat hij een paar van jouw haren achter op de plaats delict en... presto, jij gaat een paar jaar de bak in.

Naargelang je meer gegevens van mensen gaat verzamelen en gebruiken in strafzaken, moet je jezelf afvragen in hoeverre deze gegevens te misbruiken zijn. DNA is zo vreselijk gemakkelijk te misbruiken dat je het ook eigenlijk hooguit als extra bewijs kunt aanvoeren.

On-topic:

Ik ben van de 'Derrick' en 'Der Alte' generatie, voor wie het nemen van een vingerafdruk iets is dat bij verdachten wordt gedaan om als bewijsmateriaal te dienen in een strafzaak. Daarom staat het mij ook tegen dat ik bij het aanvragen van een paspoort als een soort 'bij voorbaat verdachte' vingerafdrukken moet afgeven. Nog even en ze willen ook met een wattenstaafje door je mond roeren als je een OV-chipkaart wilt hebben. Ergens moet je dus grenzen trekken en wat mij betreft trekken we die hier en nu.

Voor mij is privacy een zeer belangrijk issue bij de volgende verkiezingen. Ik stem dan ook op een partij die in het spectrum van de Privacy Barometer boven de middenlijn staat. Niet veel keuze helaas...

[Reactie gewijzigd door resma op 6 mei 2010 15:35]

Dan vraag ik mij af wat jij te verbergen hebt. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee dat men vingerafdrukken neemt en eventueel DNA (DNA zou men bij geboorte al mogen opslaan) en deze opslaat voor gebruik bij eventuele misdrijven. Misschien denkt een crimineel dan wel tweemaal na voodat hij iemand verkracht of vermoord etc.

De meeste moorden worden nu in Nederland ook al opgelost, en ze worden ook nog steeds gepleegd. Pakkans lijkt zulke lui niet echt af te schrikken.

Hoe kom je daar bij? Heb je daar wat cijfers van?
Volgens mij is het oplossingspercentage in Nederland maar iets van 20%!

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 6 mei 2010 17:52]

Waarom post je hier dan onder een pseudoniem en niet onder je eigen naam?

Mag ik dan even weten wat je salaris is, waar je woont en wat je sexuele voorkeur is?
Welk geloof hang je aan? Waar was je gisteren om 20.13 uur en wat deed je daar en met wie?

Ik heb ook niets te verbergen, maar ik wil zeker niet alles met iedereen delen.

En daarom voel ik er ook niets voor om mijn gegevens opgeslagen te hebben in een database die wordt gebruikt als naslagwerk voor potentiële verdachten. Ik wil geen verdachte zijn van zaken waar ik niets mee te maken heb.

Dan vraag ik mij af wat jij te verbergen hebt.

Iedereen heeft wel iets te verbergen, dat heet privacy

Doe jij wel eens de gordijnen dicht? Waarom? Je hebt toch niets te verbergen? Doe je wel eens de deur van de WC dicht? Waarom? Je hebt toch niets te verbergen? Is het mutatieoverzicht van je rekening niet publiek? Waarom? Je hebt toch niets te verbergen?

Los van dat het misschien niet heel erg prettig is als iemand je aan zit te kijken als je op de WC zit, wat dacht je van identiteitsfraude? Lekker als iemand al jouw gegevens heeft en vervolgens op jouw naam iets vreselijks gaat doen.

En hoewel ik graag zou zeggen dat er nooit identiteitsfraude heeft plaatsgevonden en dat het een puur theoretisch probleem is, moet ik helaas zeggen dat het zeer realistisch is. Er zijn al flink wat mensen opgepakt door de politie die zelf eigenlijk het slachtoffer waren van fraude, die hebben dagen in een cel mogen zitten voordat ze erachter kwamen dat ze niet met de dader maar met het slachtoffer te maken hadden. Als je zoiets meemaakt denk je wel duizend keer na voordat je willekeurig gegevens weg gaat geven.

Juist ja, in Duitsland waren ze vroeger ook heel goed in administratie en we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Maar ja, 65 jaar is er al overheen gegaan en de impact die het op Nederland heeft gehad wordt afgewimpeld en gedownplayed, de 2 minuten stilte op de dodenherdenking zijn blijkbaar niet lang genoeg voor de mensen om tot een besef te komen.

Even de geschiedenis die niet in de boekjes staat er op na slaan : Het was de Nederlandse overheid die deze administratie goed op orde had in de jaren voorafgaand aan de bezetting, dankzij de ponskaartsystemen van IBM. Toen kwamen de Duitsers en die hebben er dankbaar misbruik van gemaakt.

En dat is meteen de kern van het probleem: Ook al zou ik de huidige overheid met mijn gegevens vertrouwen, wie garandeert mij dat een toekomstige overheid daar op dezelfde integere wijze mee om gaat??

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 6 mei 2010 15:08]

wie garandeert mij dat een toekomstige overheid daar op dezelfde integere wijze mee om gaat?

Jijzelf. In het stemhokje. De enige manier.

Want of land x, y of z Nederland gaat binnenvallen en die database vervolgens gaat misbruiken bepaal je ook in een stemhokje? Ik weet dat dat een extreem voorbeeld is, en op dit moment niet bepaald realistisch, maar wie zegt dat over dertig jaar de situatie in de wereld nog steeds hetzelfde is? Mijn vingerafdruk veranderd in die dertig jaar in ieder geval niet. En dat is het grootste bezwaar, een vingerafdruk is niet iets wat je even kan vervangen, daar zit je aan vast. De enige manier om je vingerafdruk iets te veranderen is je vingers te verminken, maar dat sla ik liever over.

Ik hoop in ieder geval vurig dat de rechter mee gaat met de redenering van Privacy First, deze wetgeving slaat naar mijn idee nergens op, en levert toch alleen maar schijnveiligheid op, een zware crimineel zal echt geen moeite hebben met het verminken van zijn vingers om die opsporing te ontwijken.

Ben bang dat IBM toch al eerder aan het catalogiseren is gegaan.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat we allebei hetzelfde wilden uitdragen, maar dat DivxLover er een mooie IT twist aan wist te geven.

Maar de database verbranden in tijden van nood zal er dit keer niet meer in zitten.......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 179874 op 6 mei 2010 20:11]

in plaats van brand dan maar een EMP-bom
moderne versie

Heb jij überhaupt wel een idee van wat Nazi inhoudt? Nazi staat voor het Nationaal Socialisme zoals dat in Duitsland ten tijde van de Tweede Wereldoorlog werd aangehangen. Hierin werden wetten opgelegd om mensen op basis van ras en religie uit te sluiten. Aangezien de paspoortwet is ingevoerd voor elke Nederlander (ongeacht afkomst) is hier geen enkele sprake van Nazi-praktijken.

Ik zou als ik jou was eens wat gaan lezen over dit onderwerp, want op deze manier gebruik maken van termen die je niet kent, zeker in een tijd dat we stilstaan bij de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog, vind ik echt ongepast!

Niet ongepast. In een toekomst kan deze leuke db erg van pas komen voor foute mensen... En foute mensen zijn en blijven er en brave ongeïnteresseerde of zondebok zoekende volgers ook.

Vreemd eigenlijk dat het geen NaSo is. Waar komt die 'Zi' vandaan ?
Overigens werden er later ook andere criteria aangelegd tot uitsluiting van groepen; andere dan ras of religie.
Ik ben een lijstjes- en overzichtenmens maar mij er terdege van bewust dat het met privacy flink fout kan gaan.

Nationalsozialist. Een socialist werd vroeger in Duitsland een Sozi genoemd, een Sozialist.

[Reactie gewijzigd door MrMancunian op 6 mei 2010 16:47]

Doe niet zo mal. Er zullen best nog mensen dezelfde ideologie hebben maar die heten gewoon Nationaal Socialisten.

Welke zijn dat dan, volgens jou?

Ik weet dat Groenlinks ertegen is. Omdat ik dit super belangrijk vind ga ik waarschijnlijk op ze stemmen

GroenLinks was niet alleen tegen de centrale opslag van vingerafdrukken, ze willen dit volgens mij ook terugdraaien, de database opheffen, en enkel vingerafdrukken in het paspoort/ID zelf opnemen. Staat in hun verkiezingsprogramma volgens mij.

Deze weet ik!
Vingerafdrukken in paspoort en (de-)centrale database:
Voor: CDA, CU, PvdA, PVV, SGP, TON en VVD
Tegen: D66, GroenLinks, PvdD, SP
bron: http://www.privacybarometer.nl/regels.php?r=19

Ik vind het jammer dat vooral de rechtse partijen tegen privacy zijn.

Zelf ben ik een groot voorstander van veel geld verdienen en weinig belasting betalen.
Maar ik hou nog meer van mijn vrijheid en privacy dan dat ik van geld hou.

Geld verdien je samen, vandaar dat er een pot wordt gemaakt. Wordt is wakker!

Trouwens belachelijk dat ze er van uitgaan dat een burger fraude zal plegen.
Elke goede relatie begint met vertrouwen.

Als je nickname terrormattie neemt schept dat natuurlijk wel bepaalde verwachtingen En dat is ook het probleem van de overheid, niemand is te vertrouwen. Jij niet, ik niet, iemand in een religieus gewaad niet, de premier niet, niemand niet.

www.piratenpartij.nl oa

En welke partijen mogen dat wel zijn?

Piraten Partij en Groen Links, beetje onderzoek doen in je keuze mag ook wel

Dat vraag ik mij dus ook af, wat nu als ik weiger!

Hé stivic's broertje

Ik denk dat je dan je ID-pas/Paspoort wordt geweigerd, dat je hem dan niet mee krijgt.
Iemand een proefpersoon?

[Reactie gewijzigd door eXtink op 6 mei 2010 13:47]

Dinsdag in de bus: Uit administratie blijkt dat uw Nederlandse identiteitskaart gaat verlopen. Probleem is dat ik wel een nieuwe nodig heb, anders kan ik niet het land uit

in Nederland dient iedereen tegenwoordig een legitimatie bewijs bij zich te hebben. Tenzij je je rijbewijs nog hebt, heb je dan dus een probleem. (Totdat ook je rijbewijs verloopt...)

Ben je ineens geen Nederlander meer als je pas verloopt? Wordt je ineens iemand anders? Ze hebben al een immens papertrail van je vanaf je geboorte, dat verdwijnt niet met het verlopen van een pas.

Je kunnen legitimeren (aantonen dat jij jezelf bent) kan ook op andere manieren. Rijbewijs heb je al genoemd, maar ook bankkaarten, ponskaarten, collega's, vrienden en familie kunnen je identiteit bewijzen.

Dat zijn allemaal geen wettige bewijzen en daarmee voldoen je dus niet aan de legitmatieplicht.

Nee, in Nederland dient iedereen zich te kunnen identificeren.
Als je dat niet kan, ben je strafbaar, maar je bent niet strafbaar als je geen ID bij je hebt...

Dit is een leuk politiek spelletje natuurlijk, want het komt erop neer dat je strafbaar bent als je je ID niet bij je hebt. Maar dat kon er niet doorgedrukt worden, ivm een akkefietje zo'n 70 jaar geleden...

Een rijbewijs is geen ID, maar een legitimatiebewijs BTW.

Als je geen geldige ID hebt, dan ben je in principe illegaal in dienst bij je werkgever . Mochten ze het overigens winnen, dan moet de database vernietigd worden (onrechtmatig verkregen gegevens).

Klopt niet helemaal...

Bij accountantscontrole moet je alleen vaststellen of ze op het moment van indiensttreding een geldig idbewijs hebben.

Daarna geldt er geen verplichting meer voor de werkgever om dit te controleren of medewerkers nog een geldig ID bewijs hebben..

Overigens krijg je die brief een aantal maanden voor het verlopen, dus Mmore is nog niet illigaal

Gewoon met je verlopen pas in een ander Europees land gaan wonen; daar krijg je dan een papieren verblijfsvergunning zonder biometrische data; met die verblijfsvergunning kun je weer overal naartoe.

Ik heb mijn ID een paar maanden geleden verlengt en moest een vingerafdruk afgeven, anders zou ik geen nieuwe krijgen. Ik zou bezwaar hebben kunnen maken, maar daar gaat zo'n tijd overheen dat ik daar geen behoefte aan had.

Leuk is anders, maar blijkbaar is er geen keuze (voor nu).

Als je weigert hebt je officieel geen aanvraag gedaan.

Dus als ik het goed begrijp, dan krijg je dus ook geen ID-pas/Paspoort? Want je hebt namelijk geen aanvraag gedaan naar een nieuwe?

Dat klopt. Er bestaat geen mogelijkheid om een paspoort aan te vragen zonder je vingerafdrukken op te geven.

Je kunt dus niet bezwaar maken en dan alsnog een paspoort krijgen.

Enige uitzondering is, dat je een tijdelijk paspoort zonder vingerafdrukken kunt meekrijgen als er iets mis is (bijvoorbeeld een brandwond) waardoor je vingerafdruk niet gemaakt kan worden. Maar zo'n paspoort heeft dan een zeer beperkte geldigheid.

Vertel? hoe kan ik die aanvragen?
Iemand die bij de gemeente werkte vertelde me dat je dan gewoon moet wachten tot je wonden genezen zijn en dat je in de tussentijd dus niets krijgt van de gemeente.
Een passez laissee (ofzo) kun je altijd nog aanvragen bij de marrechaussee op het vliegveld/grenspost, maar dat is maar voor 1 reis en je moet een goede reden hebben.....geen idee of ze daar je vingerafdrukken tegenwoordig voor willen hebben.

De verplichting tot afgeven vingerafdrukken vervalt alleen bij medische oorzaak. Als deze oorzaak binnen 5 jaar waarschijnlijk weer ophoudt (zoals lichte brandwond) dan krijg je een document voor 1 jaar. Als het waarschijnlijk 5 jaar aanhoudt (zoals zeer zware brandwond of amputatie van de hand) dan krijg je een document voor 5 jaar.

Ik heb een medische aandoening aan mijn vingers waardoor ik mijn vingers niet plat op de vingerafdruklezer kan leggen. Kan ik nu nog wel een reisdocument aanvragen?
Ja. Afhankelijk van de ernst van uw aandoening bepaalt de ambtenaar die de aanvraag in ontvangst neemt of het mogelijk is om uw vingerafdrukken op te nemen. Is dat niet mogelijk dan zal de ambtenaar nagaan of er sprake is van een tijdelijke of een permanente verhindering. In het eerste geval komt u in aanmerking voor een reisdocument zonder vingerafdrukken met een geldigheid van 1 jaar, in het tweede geval kunt u een reisdocument krijgen met een geldigheid van 5 jaar.

Wat is het verschil tussen een permanente beperking en een tijdelijke beperking bij het opnemen van de vingerafdrukken?
Van een permanente beperking is sprake als vaststaat dat gedurende de reguliere geldigheidsduur van het reisdocument, zijnde vijf jaar, de beperking zal blijven bestaan. Van een tijdelijke beperking is sprake als naar redelijke verwachting de belemmering om vingerafdrukken op te nemen eerder zal zijn opgeheven.

Waarom krijg ik bij een tijdelijke beperking slechts een reisdocument met een geldigheidsduur van 1 jaar?
In reisdocumenten met een geldigheidsduur van een jaar of korter hoeven geen vingerafdrukken te worden opgenomen. Dat vloeit voort uit de verordening (EG) nr. 444/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 28 mei 2009 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2252/2004 van de Raad betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten. In deze Verordening is geregeld dat er vingerafdrukken moeten worden opgenomen in de reisdocumenten van de lidstaten van de Europese Unie.

Bron: http://www.paspoortinform...n/Vingerafdrukken/Opnemen

[Reactie gewijzigd door mddd op 6 mei 2010 15:31]

Vrijbit heeft op hun website wel een bezwaarschrift tegen het niet in behandeling willen nemen van je paspoort aanvraag door de gemeente wanneer jij weigert je vingerafdrukken af te staan:

http://www.vrijbit.nl/bez...eitsbewijs-aanvragen.html

Hoewel ik het eens ben met de redenen in dit bezwaarschrift, namelijk dat er grondrechten niet gerespecteerd worden, is een bezwaarschrift in dit geval niet zo zinnig.

Bezwaar maken heeft immers alleen zin als er een bezwaarprocedure bestaat. Bijvoorbeeld: je kunt bezwaar maken tegen een opgelegde belastingaanslag.

In dit geval staat er helaas in de wet dat het zo moet. Daar kun je geen bezwaar tegen maken. De brief is dus in feite geen bezwaarschrift maar gewoon een brief waarin je aangeeft dat je het er niet mee eens bent. Prima, maar het heeft verder geen invloed.

De route zal dus inderdaad moeten zijn: wet aanpassen (via het parlement), of ongeldig laten verklaren (via de rechter).

dan krijg je geen nieuwe ID-kaart, heb een maandje terug ongeveer een uur staan discussiëren met een gemeente beambte. heb vervolgens toch mijn vingerafdrukken maar gegeven, anders kreeg ik geen nieuwe ID en de vakantie was al geboekt.
wat je wel kan doen is van te voren je vingers flink bewerken met een mes, maar of je dat er voor over moet hebben...

Een soldeerbout doet ook wonderen, stukken minder pijnlijk en gebeurt mij altans vaak genoeg

Verschilt per gemeente, wettelijk mag je het niet weigeren maar er zijn sommige gemeentes die er niet zo moeilijk over doen

Dat lijkt me heel sterk. De gemeenten zijn namelijk gewoon verplicht de wet uit te voeren. Zij hebben daarin geen enkele keuzebevoegdheid. Elke gemeente is verplicht de regel exact hetzelfde uit te voeren.

Een paspoort of IDkaart is ongeldig zonder vingerafdrukken, dus lijkt me dit erg sterk...

Is er een mogelijkheid om je vinger afdruk te weigeren of moet je het perse doen?

Ja: wat je niet hebt kun je niet afgeven. Dus als je je vingerafdrukken afschuurt met schuurpapier, wegbijt met chemicalien als Formule W, opvult met 10sec lijm of simpelweg wegbrandt (pijnlijk!) kun je een paspoort krijgen zonder vingerafdruken. Tenslotte, iemand zonder vingers (ongelukje, softenon) of zonder vingerafdrukken (bv. door het gebruik van bepaalde anti-kanker medicijnen) moet toch ook een paspoort kunnen krijgen.

Nadeel is dat dit maar kort geldig is.

Er zit een verschil tussen permanent of tijdelijk geen vingerafdrukken af kunnen geven.

Is het een tijdelijk beperking (secondenlijm, brandwonden, etc.) dan krijg je een paspoort / identiteitsbewijs met een geldigheidsduur van 1 jaar.

Is het een permanente beperking (je mist bijvoorbeeld vingers) dan krijg je een paspoort / identiteitsbewijs met een geldigheidsduur van 5 jaar.

Dit alles ter beoordeling van de ambtenaar die jouw vingerafdrukken opneemt.

bron: http://www.paspoortinform...rafdrukken/Opnemen#faq-10

Dat wordt dan om het jaar een nieuwe.

Kijk maar naar de zaak van Aaron Boudewijn (helaas overleden), maar die heeft de staat aangeklaagd omdat hij geen paspoort meekreeg omdat hij zijn vingerafdrukken weigerde op te laten slaan.

Worden nu al je vingerafdrukken bewaard of alleen die op je paspoort staan?
Mijn vriendin moest laatst al haar vingers laten scannen en dan kozen ze er 2 (of 3?) uit. Echter was het mij totaal onduidelijk of de rest ook bewaard werd of weggegooid.

Volgens de plannen van de regering worden ze allemaal opgeslagen. Dit betekent dus dat als jouw vriendin ergens is geweest waar naderhand een misdaad is gepleegd zij in principe de politie zou kunnen verwachten omdat ze dan een match kunnen vinden. Dat terwijl jouw vriendin daar al een paar dagen eerder kan zijn geweest!
Maar zo mogen we niet denken want dat is niet waar deze gegevens voor gebruikt gaan worden zegt de regering!

Er wordt ongetwijfeld verder gekeken dan "hey een vingerafdruk, die persoon is direct verdacht!". Er is zoiets als daderprofiel.

Net als het opslaan van DNA (waarvan ik van vind dat dit bij de geboorte gedaan mag worden), dit heeft het schitterende resultaat tot gevolg dat de man die 15 jaar geleden een meisje ombracht, gepakt is door een gevonden schaamhaar, en hij twee weken terug DNA moest afstaan. Daar word ik vrolijk van

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 6 mei 2010 15:19]

nou geweldig. Dan hebben we een grote DNA-databank waar vanuit de politie gaat redeneren naar de misdaad, in plaats vanuit de misdaad naar het verzamelde bewijsmateriaal en eventueel DNA-materiaal. Geweldig, gaat ons echt geen onschuldige veroordelingen opleveren.

Leuk dat je met behulp van DNA misdaden kunt oplossen maar zo'n databank gaat alleen maar ellende met zich meebrengen. Ik heb liever dat er dan 10 misdadigers vrijuit gaan dan dat er 1 onschuldig persoon in de bak belandt hierdoor.

DNA matches uit zo'n grote database leveren een enorme kans op false positives, diverse gevallen zijn in de USA al aan het licht gekomen (vaak jaren na een eerdere veroordeling). Het zou me niks verbazen als dat voor vingerafdrukken ook opgaat.

Die onschuldige persoon hoeft niet eens in de bak te belanden. Zelfs als na onderzoek blijkt dat je het inderdaad niet was blijft het stigma. De buurt, school etc heben allemaal gezien dat je door de politie werd opgehaald, je hele huis, computer etc zijn omgespit (ook van je huisgenoten, kinderen). Alleen al door zo'n onderzoek lopen gezinnen trauma's op.

Begin steeds meer het gevoel te krijgen dat wij er voor de overheid zij ipv de overheid voor ons...

idd, erg slecht idee. Heb wel eens gehoord dat misdadigers tegenwoordig van te voren al DNA materiaal van willekeurige personen verzamelen en deze op plaats delict achterlaten om zo de opsporing moeilijker te maken. Je zal zo maar op het verdachtenbankje belanden...

Is dit niet zo'n urban myth
Een crimineel is meer gebaar bij geen enkel aanknopingspunt dan aan een vervalst aanknopingspunt dat dan weer naar hem kan leiden

als een willekeurig ander persoon als hoofdverdachte wordt aangemerkt is dat alleen maar beter voor de crimineel aangezien de politie dan gelijk minder hard gaat lopen zoeken.

Dat is nog een tikje erger: een vingerafdruk identificeert alleen, je DNA bevat je complete levensloop, denk aan vatbaarheid voor ziekten, gedrag, aandoeningen enz. Als je dit geen probleem vind, dan mag je buurvrouw vast ook jouw dossier van de huisarts inzien? Of je werkgever je EPD? Of je zorgverzekeraar je DNA (hey, hij heeft aanleg voor obesitas, hoppa premieverhoging)...

Je DNA wordt ook niet opgeslagen.
Er wordt een profiel van gemaakt waarmee je mensen kan identificeren.

Dossier van de huisarts is vrij leeg, en dus nee, geen problemen mee. De buurvrouw of wie dan ook is ook wat anders dan instellingen die er recht toe hebben deze in te zien, en dat ze die gegevens gebruiker ter opsporing van criminelen.

Mijn werkgever doet zelf al veel met het EPD overigens

en je DNA kan ook voorspellen dat je op latere leeftijd die en die "ouderdoms" ziekte gaat krijgen (of toch veel risico hebt op) en de sociale zekerheid zal met die informatie wel blij zijn en de nodige verzekeringsmaatschappijen ook.

en je DNA kan ook voorspellen dat je op latere leeftijd die en die "ouderdoms" ziekte gaat krijgen

Met het originele DNA kan dat mogelijk soms wel maar met een opgeslagen DNA identificatie profiel kan dat niet.
Nodeloze bezorgdheid dus.

Waarom zouden we niet iemands complete DNA-profiel kunnen opslaan? Daar kun je ook vast wel een of ander anti-terrorisme-argument voor bedenken.

Dan heb je dus feitelijk niet zoveel aan die landelijke databank met alle vingertjes. Je hebt namelijk (als het goed is) bij die vingertjes geen achtergrondinformatie anders dan de persoonsgegevens. Als dat wel zo is, dan is dat het bewijs dat de regering niet zorgvuldig omspringt met privacygevoelige informatie. Het doel van de databank was primair om vervalsing van paspoorten tegen te gaan. Achtergrondinformatie die je nodig hebt om te matchen tegen een daderprofiel heb je voor dat doel niet nodig.

Van criminelen worden overigens al jaren de vingertjes verzameld. Daar heb je dus deze nieuwe databank niet voor nodig.

Van gepakte criminelen dan toch. Maar als je nieuw bent. ? Dan is handig dat men een database van alle vingertjes heeft, schuldig en onschuldig.

Dan is de kans dat iemand matcht die iks met de zaak te maken heeft vrij groot. Je moet niet vergeten dat de meeste vingerafdrukken op een plaats delict geen perfecte complete afdrukken zijn, maar halve, deels uitgesmeerde afdruken. Je kunt dus maar gaan zoeken op een deel van de gegevens, en dan heb je best kans dat er meer mensen voldoen. Als je nu een database hebt met alleen maar inbrekers en je treft een slechte afdruk aan bij een inbraak, dan is de kans groot dat je de dader hebt.

Als je straks 100 matches krijgt op die afdruk zullen er 99 bijzitten die er niks mee te maken hebben en de 100e ontspringt de dans door gebrek aan bewijs (edelachtbare, de kans dat die vingerafdrukken van mijn client zijn is maar 1%). Natuurlijk zal men wel achterhouden dat er zoveel matches waren, maar dan wordt er een keer een onschuldige veroordeeld o.b.v. vingerafdruken, komt het na tig jaar uit en zijn de rapen gaar.

Je DNA wordt al opgeslagen, of denk je dat ze dat bloed wat je af laat nemen in bijvoorbeeld ziekenhuizen allemaal verdwijnt? Ik niet, maar ik vertrouw dan ook geen enkele overheid, gezien ze eerder bezig zijn met geld dan met mensen.

Ja wacht eens even, die lijp moest onlangs DNA afstaan omdat hij gepakt was voor een nieuw geweldsdelict. Dat nieuw verkregen DNA bleek vervolgens een match te zijn met het materiaal wat destijds bij het slachtoffer was gevonden. Vervolgens heeft hij de moord bekend.

http://www.nrc.nl/binnenl...ent_moord_op_Andrea_Luten

Dat is een heel ander verhaal dan van iedereen bij de geboorte DNA afnemen en dat opslaan. Als je al een bepaalde veroordeling hebt, vind ik het niet meer dan logisch dat DNA af wordt genomen. Veel criminelen gaan vaker de fout in. Als je nog niets hebt gedaan en niemand reden geeft om te denken dat je wat gaat doen, dan moet de integriteit van jouw lichamelijk materiaal beschermd worden, om te voorkomen dat je per ongeluk als verdachte wordt aangemerkt, of dat er op andere manier misbruik gemaakt wordt van dat materiaal.

De stommeling heeft bekend, als hij dat iet gedaan had had het OM nog eenhee zware kluif gekregen om hem te veroordelen.

Er staan er twee in je paspoort (chip) en vier in de gemeentelijke database. Dit is ter controle bij een heraanvraag voor een id-bewijs. Probleem is echter dat ook justitie (op termijn) in de landelijke database mag gaan duiken, met als gevolg dat je in een situatie terecht kunt komen waarbij JIJ aan moet tonen iets niet gedaan te hebben, ipv andersom. En dan denk ik nog niet eens aan het gevaar van diefstal van die database.
Als ze dit toch door blijven voeren, dan zie ik op termijn de vingerafdruk als bewijsmateriaal verdwijnen, omdat willekeurige individuen de prints uit die database kunnen hebben nagemaakt.
Als je misbruik wilt voorkomen, sla dan gewoon niks op (behalve in het paspoort zelf).

Ach met goede rechters schiet Justitie er niets mee op als ze makkelijk kunnen aantonen dat je ergens bent geweest cq. hebt vastgepakt. Dit toont namelijk niet onomstotelijk aan dat je iets GEDAAN hebt .

Maar ja, met OvJ's die gepucht worden om zoveel mogelijk mensen zo lang mogelijk op te sluiten (de PVV staat in de nek te hijgen als er iemand geen levenslang krijgt voor een inbraak) en dus ontlastend bewijs gaan achterhouden, en OvJ's die wel eens inspringen als rechter in een zaak, heb ik daar weinig vertrouwen in.

Ik vind dat ze beter hadden kunnen investeren in iets veiligers dan vingerafdrukken, die worden zo makkelijk vervalst. Neem bijvoorbeeld iris-scan, al een stuk veiliger.

wat is er mis met het gewone paspoort? Waarom moeten er zoveel mogelijk prive-gegevens van burgers verzameld worden?

Precies! Het is een reisdocument, niet een kans voor een overheid om haar burgers te gijzelen.

De vraag blijft wat wil je er mee bereiken en hoe ver wil je gaan.

Ik vind het prima zoals het was en neem het hele kleine risico voor lief. Het leven is sowieso niet risico loos.

Je kunt mensen ook van die koeien labels in de oren doen, brandmerken, RFID in je botten, DNA profiel in je paspoort, volgende via GPS etc.

Het zal mogelijk in de marge iets veiliger worden, maar hoe ver wil je gaan?

Veiliger? Voor wie dan? Vooral beter controleerbaar door de overheid.

Tijdens de bezetting was het ook heel veilig (lage misdaadcijfers, er was ook niet zoveel om te stelen als nu, dat scheelt ook). Maar ik heb liever een wat minder veilige samenleving dan een zo repressieve overheid. Helaasheerst tegenwoordig de "veiligheid uber alles" ideologie.

http://security.nl/artike...t_terreurbestrijding.html
http://security.nl/artike...ar_dan_terrorisme%22.html
http://security.nl/artike...or_veilige_vlucht%22.html

Misschien eens tijd dat wij als techneuten ook onze steun betuigen aan Stichting Privacy First ?
De link voor de petitie is : http://www.vrijbit.nl/petitie

Ik persoonlijk vind het ook zeer onprettig dat een ander over mijn exacte vingerafdrukken kan beschikken.

Ik vind dat geen enkele persoon of organisatie over zoveel macht mag beschikken !

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356664 op 6 mei 2010 14:18]

Ja maar echt ik snap niet dat ze niet iets met petitie doen.... ik denk dat we makkelijk in de 100.000 handtekeningen kunnen krijgen! Waarschijlijk veeel meer!

Er moet duidelijk wat gedaan worden! Het ergste is dat alles ook verplicht is, dus als je het niet doet dan heb je ook geen paspoort en dan kan je ook niet reizen en als politie je id vraagt dan heb je het niet!!!! WTF

Ja maar echt ik snap niet dat ze niet iets met petitie doen.... ik denk dat we makkelijk in de 100.000 handtekeningen kunnen krijgen! Waarschijlijk veeel meer!

Ben het 100% met je eens. Hier moeten we z.s.m. actie tegen ondernemen.
Mail is verstuurd aan : [e-mail]

De link voor de petitie is : http://www.vrijbit.nl/petitie
De PDF is hier te downloaden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356664 op 6 mei 2010 14:18]

Of een burgerinitiatief( http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerinitiatief ). Dan heb je 'slechts' 40.000 handtekeningen nodig om een onderwerp op de agenda van de tweede kamer te krijgen.

Een burgerinitiatief moet betrekking hebben op het instellen, wijzigen of afschaffen van een wettelijke regeling of op ander regeringsbeleid.

Een burgerinitiatief wordt alleen in behandeling genomen als er in de afgelopen twee jaar geen besluiten over het onderwerp zijn genomen. Daar voldoet deze zaak nog niet aan.

Ach, die twee jaar heb je wel nodig om die handtekeningen bij elkaar te krijgen...

Bovendien kun je met een burgerinitiatief alleen voor elkaar krijgen dat een onderwerp in de 2e kamer wordt behandeld.
Als ze een uitspraak van de rechter kunnen krijgen dan is de wet gelijk van tafel.

Zo zie je maar dat George Orwell er toch niet ver naast zat. Ongetwijfeld zal Stichting Privacy First, geheel onterecht naar mijn mening, aan het kortste eind trekken. Ik denk zelfs dat je er op gegeven moment gewoon niets meer van hoort totdat het al een voldongen feit is.

Klaarblijkelijk heb je het boek nooit gelezen anders zou je dit niet zeggen.

ik vind die vingerafdruk juist handig, zeker met de nieuwste goedkope RFID modules die je uit china haalt handig, hoor! Dank je overheid!

Zou wel mooi zijn als iemand in Den Haag een tijdje informatie van voorbijgangers leeched en de informatie van volksvertegenwoordiger die hiervoor hebben gestemd op het internet zet (met vingerafdrukken en een linkje naar een site die uitlegd hoe je siliconen rubber kopietjes maakt).

(Niet ik, ik ben lui en laf ... net mijn vingerafdrukken afgeleverd, ik heb werk nodig )

PS. oops, nevermind ... hebt de MRZ nodig om de chip uit te lezen.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 6 mei 2010 16:03]