EU stelt herziening databeschermingsrichtlijn uit

De Europese Commissie heeft besloten om de herziening van de databeschermingsrichtlijn zeker een jaar uit te stellen. De richtlijn uit 1995 reguleert het verwerken, opslaan en uitwisselen van persoonlijke gegevens binnen de EU.

Eurocommissaris Viviane Reding, verantwoordelijk voor voor Justitie, grondrechten en burgerschap, liet in maart nog weten dat ze nog dit jaar met gedetailleerde herzieningsvoorstellen zou komen, maar inmiddels is dit voornemen komen te vervallen, zo meldt The Register. De Europese Commissie zal naar verwachting dit jaar alleen aangeven welke stappen zij volgend jaar denkt te gaan nemen. Volgens eerdere berichten in de Franse media zou de Franse toezichthouder CNIL al aan Reding hebben aangegeven dat het oorspronkelijke tijdsschema onrealistisch was.

De vijftien jaar oude databeschermingsrichtlijn vormt het kader voor regels over wat bedrijven en overheden met persoonlijke data van burgers mogen doen. Volgens veel politici is de richtlijn echter sinds de opkomst van het internet verouderd. De Europese Commissie wil de richtlijn zo aanpassen dat er spelregels komen voor sociale-netwerksites, online adverteren en het opslaan van data via cloudcomputing. Verder wil Reding dat de rechten en plichten van de diverse opsporingsdiensten in de EU onder de databeschermingsrichtlijn gaan vallen. Hierdoor zou de EC de mogelijkheid krijgen om overtreders sancties op te leggen, iets wat nu nog niet kan.

Naast het uitstel heeft Reding bekend gemaakt dat het Verenigd Koninkrijk zich beter moet gaan houden aan de huidige richtlijn en dat de Britse toezichthouder, Information Commissioner geheten, meer bevoegdheden moet krijgen. Volgens Reding zouden de regels in het Verenigd Koninkrijk op een lager niveau liggen dan het beschermingsniveau van de EU voorschrijft. De Britse regering krijgt twee maanden om met een voorstel te komen.

Reacties (10)

[arbraxas]

De Europese Commissie zal naar verwachting dit jaar alleen aangeven welke stappen zij volgend jaar denkt te gaan nemen.

Uitstel, uitstel en uiteindelijk waarschijnlijk een "oplossing" waar je nog verder mee in de aap gelogeerd bent.
Dat gedoe over advertenties en een Google die teveel verzameld zal allemaal wel, maar ik zie ze nog niet de politie // overheden meer restricties opleggen.
Daarvoor is die data veel te handig.
En dat ze net de VS weer toegang hebben gegeven tot de bankdata voorspelt ook niet veel goeds. Dat achteraf controleren is natuurlijk een lachertje.

Denk dat ik maar s een alu hoedje ga vouwen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 26 juli 2024 18:43]

[Bacchero]

Het is idd waar dat de regelgeving aangaande het bijhouden van data verouderd is ook wat de nationale wetgeving betreft, voor Belgïe is dit de wet op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Deze wetgevingen zijn verouderd mbt sociale netwerksites, adverteerders, .... er dringt zich dus zowel nationaal als internationaal verandering op maar wanneer...

[BadRespawn]

Ter zijde: dit is wederom een voorbeeld van de structurele invloed in de Europese politiek van de niet democratisch gekozen Europese Commissie.

[Dooievriend]

De samenstelling van de Europese commissie moet goedgekeurd worden door het Europees parlement, dat wél rechtstreeks verkozen is.

De Europese Commissie is de uitvoerende macht van de EU, vergelijkbaar met onze regeringen in België en Nederland. Ook bij ons zijn die trouwens niet rechtstreeks verkozen: het zijn niet de x politici met de meeste voorkeursstemmen die minister worden, en de ministerposten zijn ook niet evenredig verdeeld volgens de behaalde stemmen per partij. Het hangt ervan af welke partijen een regering kunnen vormen, welke personen voor welke partijen aanvaardbaar zijn, en het soortelijk gewicht van die partijen. Los nog van wie er senaat- of kamervoorzitter wordt, of wie gouverneur etc. wordt. Er spelen in onze landen dus véél meer factoren een rol dan enkel hoeveel stemmen een bepaald persoon haalt. Een frappant voorbeeld? Frank Vandenbroucke kreeg geen ministerpost van de SP.A, ondanks z'n uitstekende electorale score.

Bij de EU komt dan naast het gewone politieke gedoe ook nog eens de voorwaarde dat elk land een belangrijke post in de Europese Commissie moet krijgen, wat de situatie nog bemoeilijkt. Probeer dan maar eens de commissie rechtstreeks te verkiezen... Oké, het kan wel als je die laatste voorwaarde laat vallen, maar dan gaan landen als pakweg Nederland of het VK op hun achterste benen staan omdat ze te weinig inspraak krijgen in de EU.

Het is allemaal een wikken en een wegen, net zoals in de nationale politiek en zeker bij ons hier in België met de communautaire gevoeligheden (al kunnen onze noorderburen er momenteel ook wat van ). Europa is met het verdrag van Lissabon (aka de grondwet light) alvast een stuk democratischer geworden door meer invloed en bevoegdheden aan het Europees parlement te geven. Rome is ook niet op één dag gebouwd, maar de richting die de EU momenteel uitgaat is wel naar meer democratie - onder terechte druk van de burgers.

[Mijiru]

Sorry maar vergelijken met België om te zeggen dat het daarmee wél democratisch is, is wel heel kort door de bocht! België is niet bepaald een schoolvoorbeeld van een democratische regering.

De commissie kan wel goedgekeurd zijn door het parlement, het probleem is dat er geen scheiding van machten is. De Europese commissie is zowel de uitvoerende macht, als het wetgevend orgaan dat het parlement nagenoeg kan negeren. We kunnen hoogstens spreken van een door het parlement getolereerde aristocratie.

Grappig dat je het over Rome hebt trouwens.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 26 juli 2024 18:43]

[Verwijderd]

@Dooievriend;
Het verdrag van Lissabon "het miniverdrag" is gewoon die Europese grondwet met een minder prominente rol voor Europees volkslied en vlag en een kleinere regelafstand.

Met de opening van het nieuwgekozen parlement in 2009 konden we al goed zien hoe de Europese kliek zijn beloftes nakomt: een hoop ceremonie, Europees volkslied en een prominent aanwezige Europese vlag.

Oh ja, de Soviets hadden ook een parlement!

Grote eye-opener: luister naar de speech van Václav Klaus voor het EP.

[mashell]

Misschien is er wel een reden waarom de commisie niet democratisch gekozen wordt? Er zouden bijvoorbeeld zomaar alleen mensen uit de grote lidstaten in gekozen worden. Trouwens met dat hele (in)formatie geneuzel val ook nog een keer op dat wij onze regering ook helemaal niet democratisch kiezen. Ik zeg niet dat het nu goed is zoals het is in Europa maar het blind democratisch maken kon wel eens heel vervelende bijwerkingen hebben.

[Verwijderd]

Stel je voor dat er opeens mensen in de EC zouden komen die niet geloven in het idee van een grote superstaat. Ha

De regering hier is inderdaad ook niet democratisch gekozen, maar in tegenstelling tot de Europese kongsi heeft ons parlement wél de mogelijkheid van iniatief wetsvoorstellen. Iets wat het EP dus niet heeft. Ofwel: de EC is zowel wetgever als bestuurder en het EP is alleen voor de stempeltjes.

Natuurlijk is dit hele geleuter of databescherming zo hypocriet als het maar zijn kan. Kijk alleen al hoe ze onze bankgegevens aan de Amerikanen willen geven.

[thegve]

Trouwens met dat hele (in)formatie geneuzel val ook nog een keer op dat wij onze regering ook helemaal niet democratisch kiezen.

'Helemaal niet' moet 'niet helemaal', de volksvertegenwoordigers die wij gekozen hebben zijn nu bezig een regering samen te stellen. Ik zou er niet aan moeten denken dat ook nog een keer te moeten beslissen, zo'n gedoe.