Oproep: stop met bewaarplicht telecommunicatiegegevens

Een groep van ruim 100 organisaties uit 23 EU-landen heeft de Commissie gevraagd het opslaan van gegevens over internetverkeer en telecommunicatie niet langer te verplichten. De bewaarplicht zou de samenleving niet veiliger maken.

Dat meldt een Duitse actiegroep die zich tegen de bewaarplicht heeft gekeerd. In een open brief spreken de organisaties zich uit tegen de bewaarplicht. Nederlandse ondertekenaars van de brief zijn onder meer de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom, het Humanistisch Verbond en de Nederlandse Vereniging van Journalisten. Ook de brancheorganisatie voor internetproviders ISPConnect zette zijn handtekening, evenals de Belgische journalistenvereniging.

De brief is gericht aan Eurocommissarissen Cecilia Malmström van Binnenlandse Zaken, Viviane Reding van Justitie en de Nederlandse Eurocommissaris Neelie Kroes, die met de portefeuille Digitale Agenda is belast. De organisaties schrijven de 'intensieve controle van de hele bevolking' onacceptabel te vinden. "Door de bewaarplicht worden gevoelige gegevens over sociale contacten, bewegingen en privélevens van 500 miljoen Europeanen verzameld, zonder enige verdenking jegens hen", schrijven ze.

De bewaarplicht zou gevoelig zijn voor datalekken, providers op kosten jagen en de journalistieke bescherming van bronnen ondermijnen. Bovendien maakt de bewaarplicht de samenleving niet veiliger, stellen de briefschrijvers: "Er is geen bewijs dat dataretentie zorgt voor een betere bescherming tegen criminaliteit." Ook zonder bewaarplicht zouden er voldoende gegevens voorhanden zijn voor effectief strafrechtelijk onderzoek.

In Nederland geldt op dit moment een bewaarplicht met een termijn van twaalf maanden voor gegevens over internetverkeer en een termijn van zes maanden voor telecommunicatiegegevens. Oorspronkelijk zou de termijn voor internetverkeer ook naar zes maanden worden verkort, maar door de val van het kabinet is daar vooralsnog niets van terechtgekomen.

Er is al langer verzet tegen de bewaarplicht, die door een richtlijn van de Europese Unie is ingesteld. Eerder verklaarde het Duitse hof de bewaarplicht ongrondwettig. Eurocommissaris Reding van Justitie zei niet lang daarna de bewaarplicht te zullen heroverwegen. Overigens hoeft de inhoud van internetverkeer en telecommunicatie niet te worden vastgelegd. Alleen gegevens als de duur van een sessie en de locatie van een gebruiker moeten worden opgeslagen. Volgens critici is het nut van de bewaarplicht daarmee beperkt.

Reacties (69)

Ik vraag me sowieso af waarom een dergelijke maatregel vanuit Europa opgelegd moet worden? Landelijke overheden kunnen toch prima zelf besluiten hoeveel Big Brother praktijken toegepast moeten worden.

Weet iemand eigenlijk wat er met deze data gebeurd? Wordt die alleen opgeslagen bij de ISP/telefoonprovider? Wordt deze preventief gescanned, of alleen als er een strafzaak tegen je loopt? Is hier een gerechtelijk bevel voor nodig?
Hier zou vanuit de overheid toch zeker algemene duidelijkheid over gegeven moeten worden voordat een dergelijke maatregel ingevoerd wordt.

Als je het vergelijkt met gewoon personen-verkeer dan zie je pas in hoeverre dit je privacy schendt. Het bijhouden van bezochte IP-adressen is mijns inziens direct te vergelijken met het opslaan van bezochte fysieke adressen. In hoeverre dit trouwens nu al gebeurt als je je mobieltje op zak hebt is mij ook nog niet duidelijk.

De overheid kan met deze nieuwe technologieën wel erg makkelijk in je persoonlijke levenssfeer komen. Zo'n strikt gecontroleerde politiestaat zouden we toch niet moeten willen.

'Over een bepaalde tijd komt een consumentenprogramma met een schokkende reportage over de misstanden die plaatsvinden met deze privacy gevoelige gegevens die opgeslagen staan bij providers.'

Pas als het kalf verdronken is dempt men de put.

Pas als het kalf verdronken is dempt men de put.

En vervolgens gaat men waterputten en verdrinken verbieden. Of vloeistoffen in vliegtuigen, of vliegtuigen in wolkenkrabbers. Alsof men dat ooit weer zou doen en ALS men het weer zou willen proberen zou het hen weer lukken ook.

De crimineel die het echt duidelijk wordt dat hij niet veilig kan bellen of internetten, neemt andere maatregelen (die we hier niet gaan bespreken.)

k vraag me sowieso af waarom een dergelijke maatregel vanuit Europa opgelegd moet worden?

Omdat het van belang is voor de opsporing dat als terroristen en criminelen internationaal opereren ze niet handig door de mazen van de wet en grens kunnen glippen. Over het algemeen is het Europees beleid van een wat hogere kwaliteit dan het lokale beleid.

Hm, de inhoud niet dat wordt geregeld door search engines te verplichten de heel erg gemakkelijk naar jouw te herleiden zoek gegevens op te slaan. De rest wordt geregeld door systemen als de controle op alle telecom, niet zo zeer wat je zegt maar wel met wie je praat. De EU kan op die manier niet alleen op een simpele manier in kaart brengen wie met wie spreekt maar ook waar welke politieke bewegingen steun ontvangen, wie ze steunt en waar deze mensen zich bevinden.
Het gevaar dat deze extreme vorm van totaal controle overslaat in een vorm van staats terreur is levens groot. Veel van de landen die onderdeel zijn van de EU zijn nog maar 20 jaar geleden onder het communistisch juk van dan gekomen. De meeste politici van toen zitten nog steeds op de zelfde stoelen in het zelfde parlementsgebouw en het enige verschil is dat ze nu net even minder macht hebben als vroeger. Maar zelfs de partij symbolen zijn veel al niet veranderd. De vele criminele organisaties die grip hebben op de politieke partijen zijn een enorm gevaar voor de gehele bevolking. Er zijn al zeer vaak onderzoeken gedaan waar politici 250k euro geboden werd bijvoorbeeld met de vraag tegen of juist voor een wet te stemmen. Over het algemeen waren de antwoorden, natuurlijk of nou als je wat harder gespaard had was het geen probleem geweest maar voor zo weinig doe ik de moeite niet eens om te stemmen.

Dit soort landen als Bulgarije, Polen en vele andere zijn het soort landen waar nog maar al te vaak ongelukken gebeuren en politieke tegenstanders familieleden verliezen of hun bezittingen in vlammen op gaan (ook als dit belangrijke culturele erfgoederen betreft. In dit soort landen waar er overduidelijk een link bestaat tussen de politiek en de georganiseerde misdaad is de stap klein om de verzamelde data te gebruiken om bijvoorbeeld uit te vinden welke grote industriëlen de tegenstander steunen, de vrienden die van de wat hardere aanpak houden doen de rest...
De EU heeft met deze bewaar plicht een enorm gevaar geschapen voor de gehele EU bevolking en het is slechts een kwestie van tijd voor deze data in handen valt van partijen die hier enorme schade mee kunnen aanrichten binnen de samenleving.

ben het opzicht wel eens met intel_478
als ze nou het tappen van gegevens via het internet inzetten zodra er sprake is van verdenking dat zal voor iedereen veiliger zijn

maar aan de andere kant is het wel goed dat alles opgeslagen wordt zo kunnen ze van tevoren al analyseren over wie er mogelijk terroristische aanslagen zou kunnen gaan plegen!

dan vergeet je de chaos-factor

in dit geval het feit dat je nog steeds naar bepaalde dingen doelgericht zoekt en niet alles objectief kunt analyseren (er moet namelijk software voor worden geschreven). Daarbij zullen sommige andere factoren helemaal uit het oog verloren die de verdachte vrijpleiten of de onschuldige schuldig maken.

Voorbeeldje uit het privacyfilmpje van XS4ALL: In een straat waar veel moslims wonen, wordt een giftige substantie ontdekt in het rioleringswater. Conclusie van het systeem, dat naar moslims en gif zoekt: daar zit een moslimterrorist die een aanslag voorbereidt. Over het hoofd gezien: in huis nummer 3 woont een scheikundeleraar die het niet zo nauw neemt met de veiligheidsvoorschriften.

edit: link

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 29 juni 2010 16:02]

Over het hoofd gezien: in huis nummer 3 woont een scheikundeleraar die het niet zo nauw neemt met de veiligheidsvoorschriften.

Als de conclusie nou eens niet was "terrorist alarm, bom erop" zoals de privacy gekken stellen maar "verdacht, verder onderzoek nodig" zoals de werkelijkheid is dan klopt volgens mij het plaatje met de gewenste situatie heel aardig. Conclusies trekken moeten mensen (blijven) doen, maar bij het signaleren kan IT je goed helpen.

Nou nee. Ik weet niet waar jij die privacygekken hebt gevonden, maar een normaal denkend, het nut van privacy inziend, mens kan jou vertellen dat het ook ongewenst is dat een halve straat met brave burgers hinder ondervindt van een onderzoek, als dat niet nodig is. De kans dat dat gebeurt neemt toe door dit soort halfbakken nepveiligheid.

Inplaats van "bom erop" dien je dus dingen te lezen als "huiszoeking", "verhoor" en andere collaterale schade zoals een doodgeschoten electricien in de metro (hoewel dat gelukkig geen dagelijkse kost is). Ja zelfs ueberhaupt ergens van verdacht zijn kan al schadelijk zijn zonder dat een van de bovenstaande fenomenen eraan te pas komt, zelfs al zou dat niet moeten. Je kan daarom niet besluiten om maar wat zekerheden uit ons rechtssysteem weg te nemen, zonder de kans levensgroot te maken dat datzelfde rechstssysteem afglijdt tot het niveau van een bananenrepubliek.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 juni 2010 01:28]

Uhhuh! Vandaar dat 9/11 ook tegengehouden is.

Er wordt zo ontiegelijk veel informatie verzameld dat dit niet meer te doorzoeken is. Een mooi boek hierover is "Chatter": http://www.amazon.com/Cha...vesdropping/dp/0812968271

Maar men heeft toch wel mooi kunnen achterhalen waar de terroristen ooit studeerden, vliegles namen of winkelden.

maar aan de andere kant is het wel goed dat alles opgeslagen wordt zo kunnen ze van tevoren al analyseren over wie er mogelijk terroristische aanslagen zou kunnen gaan plegen!

Ja, want iedereen die op Google naar "bom maken" zoekt is een terrorist! Of bedoel je dat alle terroristen dagelijks alqaida.com raadplegen voor het laatste nieuws omtrent het plegen van aanslagen.

Deze gegevens zijn essentieel in strafrechtelijke onderzoeken en maken de samenleving daardoor wel veiliger.
Ik vind het wel een goed idee om in plaats van iedereen af te luisteren het systeem om te keren: maak er een internet-tap van zoals een telefoon-tap die pas gezet mag worden als er sprake is van verdenking.

Ik denk er net zo over. Eigenlijk vind ik het een klein beetje onaanvaardbaar dat Big Brother zomaar al mijn internettrafiek kan bekijken. De gateway hier thuis gaat binnenkort integraal op een SSH tunnel. Niet dat ik iets te verbergen heb, verre van, maar het gedacht alleen al dat het internet niet (meer) vrij is laat me huiveren.

Dat men je internet 'afluistert' als je een misstap begaan hebt (online of offline) vind ik meer dan normaal, maar voor de gewone mens is dat puur schending van privacy in mijn ogen. Toch weer een stap in de goede richting, dit voorstel.

maar het gedacht alleen al dat het internet niet (meer) vrij is laat me huiveren

Er zijn ook mensen die huiveren bij de gedachte dat het internet de anarchistische vrijplaats blijft die het lange tijd geweest is. Dat doet geen recht aan het economisch belang die het inmiddels heeft. Het internet wordt volwassen, daar hoort toezicht en controle bij.

Het internet wordt volwassen, daar hoort toezicht en controle bij.

Je brengt het als feit, maar het is jouw mening. Ik wil geen toezicht of controle op internet. Als ik een site wil beginnen over aardbeien, jezus of Bush dan moet dat zonder goedkeuring kunnen.

En dat is ook niet wat ik bedoel. Maar als jij een haatzaaiende site maakt of 1 waarvan uit criminele activiteiten ontplooid worden moet die wel offline gahaald worden. Eigenlijk niet anders als in de buitenwereld.

Echter word je site in de toekomst als het zo doorgaat niet uit de lucht gehaald, maar geblocked door een firewall.

Die links en rechts inperkende maatregelen onder het mom van "terrorisme" of geld, worden steeds weerzinwekkender, en langzaam maar zeker groeit het internet uit tot een volledig geeguleerde en gecontroleerd medium. Dit is NIET goed voor de vrijheid (van meningsuiting).

En dat is het enige wat telt. Onze vrijheid is veel belangrijker dan content, met of zonder de invloed van geld.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 29 juni 2010 17:47]

Maar als jij een haatzaaiende site maakt of 1 waarvan uit criminele activiteiten ontplooid worden moet die wel offline gahaald worden. Eigenlijk niet anders als in de buitenwereld.

En de regels van de buitenwereld voorzien al in die gevallen. De bewaarplicht staat daar helemaal buiten en voegt, in deze, niets toe.

@mashell hieronder
Dan zijn wij het eens

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op 29 juni 2010 21:12]

De bewaarplicht staat daar helemaal buiten en voegt, in deze, niets toe

Mee eens. Ik ben ook niet voor de bewaarplicht maar maak ook ernstig bezwaar tegen de notie dat het internet een anarchistich bolwerk zou moeten zijn. Juist die anarchistische houding (alles moet kunnen en niemand doet me wat) die je nog veel te veel tegenkomt lokt dit soort draconische maatregelen uit.

Maar dat is ook juist wat mij tegen de borst stuitert. Mijn overheid heeft nu een houding van: We doen lekker wat we willen, namelijk iedereen in de gaten houden en niemand doet ons wat.

Mooi in deze voetbalperiode +1

... wat mij tegen de borst stuitert

Dan kan nog steeds. Maar waarom neemt de overheid het recht om jouw internet gebruik te monitoren omdat iemand anders wellicht iets illegaals doet?

Een site of server uit de lucht (kunnen) halen is van een heel andere strekking dan alle Europeanen zonder concrete verdenking in het verdachtenbankje te zetten.

Maar wat heeft de bewaarplicht te maken met dat soort sites? Die stop je er niet mee. En websites staan nu ook al geregistreerd op naam dus om de verantwoordelijke te achterhalen hebben we geen bewaarplicht nodig.

Ja na uitspraak van een rechter.

Wie gaat toezicht houden van het wereld wijde informatie stroom? Nederland?

Je moet internet meer zien als zuurstof. We moeten eraan werken met zijn allen om het schoon te houden maar zodra iemand gaat roepen "hey dat is mijn zuurstof dus daar ga je voor betalen" moeten wij die personen gelijk opsluiten in de diepste kelders die er bestaan en de sleutel weg gooien.

Wij volk creeren het content en wij bepalen wat wat de ontwikkelingen zijn. Het illusie dat een enkele land uberhaupt iets te zeggen heeft over het internet moet heel gauw uit het hoofd gestampd worden

Wie gaat toezicht houden van het wereld wijde informatie stroom? Nederland?

Nee... de USA natuurlijk! Ze krijgen de bankgegevens immers ook al zomaar omdat ze het zo goed met ons voorhebben.

ja en wie heeft daar toestemming voor gegeven? Juist ja de EU.

Wil je klagen dan moet je echt bij de EU zijn. Ze hadden ook gewoon nee kunnen verkopen. Zo makkelijk is het nou eenmaal maar blijkbaar heeft de EU andere plannen.

http://www.bright.nl/amerikaans-voorstel-voor-kill-switch-voor-internet

Ja dus?

Dan kan hij inet uitschakelen in de VS. Niet dat wij daar last van ondervinden ofzo

Nee, als hij het inet uitdoet, stopt terrorisme en kinderpornografie. Net zoals een downloadverbod de contentindustrie weer boven Jan helpt.

Ok, jij wordt volwassen, toezicht en controle horen daar bij, dus wordt alles wat jij in je eigen huis zegt en doet opgenomen op video inclusief geluid.

Dat wordt 12 maanden bewaard.

Blijkbaar is dat wat sommige willen...

Ik ben volwassen en op mijn doen en laten (op mijn werk, door mijn chef) en op straat (camera's flitspalen etc) is toezicht en controle. In mijn woning ben ik de baas en houd ik de toezicht en controle maar in de buitenwereld en ook op het internet is dat een overheidstaak!

Nee, het is een taak om op elkaar te letten. Dat we dit niet meer doen is de reden dat 't nu een overheidstaak is geworden. Het idee van anarchisme is dat iedereen verantwoordelijk is voor het geheel en iedereen zijn verantwoordelijkheid draagt en op elkaar let.

Dat anarchistische internet, zoals jij 't noemt, heeft héél veel goeds gedaan voor de wereld tot nu toe. Meer goed, dan kwaad - en dat heeft 't bereikt JUIST door 't gebrek aan centraal toezicht en door mensen zélf verantwoordelijheid te laten dragen. Strafrecht is natuurlijk nog van toepassing, dus die vrijheid die je op internet hebt is op zich nog beperkt.

Als je 't web aan banden gaat leggen gaat die groei stagneren en vernielen we iets heel moois.

De gateway hier thuis gaat binnenkort integraal op een SSH tunnel.

En waar loopt die tunnel dan heen?

Naar mijn VPS in het Verenigd Koninkrijk..

Want daar doen ze niet aan loggen? Is toch ook EU?

Het grote verschil is dat mijn ISP mijn logs niet koppelt aan MIJN identiteitsdata.
Een tunnel naar een VPS is dus bijna volledig anoniem. Een VPS in de USA zou nogal traag zijn vergeleken met die dat ik nu heb.

TOR is ook een mogelijkheid, maar dat is niet transparant genoeg naar mijn zin.

Even zodat je het weet.
Ja een VPS is wel de manier om jezelf anoniem te maken. Er zit echter 1 maar aan vast en dat is dat je verdere hops vanaf die VPS constant moet wijzigen (15~30 min).
Dit laatste wordt niet gedaan door de bedrijven die dit soort geintjes promoten.

Resultaat is de schijn dat men niet weet wat je doet. VPN doet niks anders als het data onleesbaar te maken maar compressie wordt ngenoeg nooit toegepast.
Als ik op een data monitor zie dat een hoeveelheid data een VPS in gaat en ik monitor de andere kant en zie hetzelfde hoeveelheid data via een VPN naar iemand anders gaan is de link nogal makkelijk te leggen.

Moet je niet een niet EU land hebben? Of in ieder geval een land dat minder controleert dan nederland (en ook de gegevens niet uit zou wisselen).

Misschien is ijsland beter?

Wat je naar IJsland stuurt ben je kwijt

Je eerste en tweede alinea zijn wat tegenstrijdig. Eerst verdedig je het klakkeloos verzamelen door te zeggen dat je deze (alle) gegevens essentieel vind, maar daarna geef je gelukkig als alternatief dat er alleen na een gerechtelijke procedure iets vastgelegd mag worden. Dat is al een flink stuk gezonder, zolang dat niet ook te pas en te onpas gaat gebeuren (Nederland is het meest getapte land ter wereld, meen ik).

Het probleem kenmerkt zich ook als tegenstrijdig: aan de ene kant wil je bewijs hebben als iemand een misdaad pleegt en aan de andere kant wil je niet dat tegen iedereen bewijs wordt verzameld als ze geen misdaad hebben gepleegd.

Nee hoor, een gegronde verdenking (die om aanvullend bewijs vraagt) kan voldoende zijn om een telefoontap te krijgen. Anders was het inderdaad niet practisch. Doordat de politie die verdenking eerst nog even moet verdedigen, kan je al een hoop problemen (niet allemaal) voorkomen. Als zoiets ook bij de bewaarplicht zou gaan gelden, is dat al een hele stap vooruit.

Ja, alleen het probleem met het voorgestelde systeem is dat ze iedereen maar op een hoopje gooien voor het geval dat iemand ooit iets fout doet zodat ze achteraf altijd terug kunnen kijken. Iedereen is verdacht!

Maar dat was er toch al lang, voor de bewaarplicht? Zover ik weet moesten ISPs sowieso een tap zetten als de rechter daar bevel toe gaf. En daar is ook niets mis mee (al moet ook daar de integriteit gegarandeerd worden, een verdachte is nog steeds een burger).

Iedereen is altijd verdacht van ieder misdrijf, tenzij je een geverifieerd alibi hebt. Je bent welliswaar onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar je bent ook verdacht totdat het tegendeel is bewezen.

In Nederland geldt op dit moment een bewaarplicht met een termijn van twaalf maanden voor gegevens over internetverkeer en een termijn van zes maanden voor telecommunicatiegegevens.

Ik heb me altijd al afgevraagd, als ik nou VOIP heb via mijn ISP, zijn mijn "telecom" gegevens dan 12 maanden bewaard?

Ik heb me altijd al afgevraagd, als ik nou VOIP heb via mijn ISP, zijn mijn "telecom" gegevens dan 12 maanden bewaard?

In NL wel. In het begin was er bijvoorbeeld sprake dat Polen de gegevens 15 jaar wilde bewaren. Zou je bewust of per ongeluk met een Pool bellen dan wordt het dus 15 jaar bewaard.

^ Altijd handig als je na 3 jaar wil melden dat je halve keuken uit elkaar is gevallen en je dat nummer van die gozer effe niet meer hebt.

/ontopic: Ik wacht nog steeds op het eerste bericht dat terrorist A naar B belde om hem voor de ' grote klus morgen' nog even suc6 te wensen maar dat de AIVD of de BVD dat onderschepte en zo een aanslag heeft weten te voorkomen. Tot die tijd vind ik dit soort draconische maatregelen hetzelfde als die mop van die man die krantenknipsels uit het raam zit te gooien en een meisje naast hem vraagt " waarom doet u dat meneer?" waarop hij dan antwoord "om de olifanten te verjagen" waarop zij zegt "maar er zijn hier helemaal geen olifanten" waarop hij dan zegt "zie je wel dat het werkt?"

Volgens mij wel, alleen de inhoud natuurlijk niet

Schat alleen de kans dat ze hier wat mee gaan doen, erg klein in. "Zolang er nog een terreurdreiging is, is deze informatie nodig" zullen ze zeggen..

Of kinderporno

En dan gaan we eens een keer een internationaal onderzoek starten naar kinderporno
Wat ik weet niet hoeveel kost in geld en manuren en dan arresteren we ook daadwerkelijk mensen en wat krijgen ze dan 6 maanden voorwaardelijk en 200 uur taakstraf. Kunnen we dat geld en manuren niet beter steken in hulp aan de slachtoffers Als de daders er toch met een lachertje mee wegkomen
http://mobiel.nu.nl/pda/t...r-online-kinderporno.html

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 29 juni 2010 16:33]

Dat is vaak ook veel te veel, vaak worden mensen die misschien veel porno downloaden of op deze websites surfen gepakt die dan 1000'den kleine plaatjes op hun pc hebben staan. Die jij en ik misschien ook wel in onze temp internet files hebben staan. Of dingen met downloaden binnen krijgen waar helemaal niet om gevraagd is (zeker bij p2p).

De zware criminelen lachen ondertussen want ze kunnen alleen maar meer vragen aan degene die echt schuldig zijn, de makers en de directe betalende vragers.

Maar die worden niet gepakt, tot die tijd is het gewoon zo goed als onschuldige burgers pesten. En onterecht veroordelen.

De zeven zijn enkele van honderden Nederlanders van wie creditcardnummers en IP-adressen tevoorschijn kwamen bij onderzoeken in de Verenigde Staten en Wit-Rusland naar grote kinderpornosites, zei de officier van justitie

Of stichting BREIN, vergeet hun niet.

Brein heeft niks te vertellen. Het is een particuliere organisatie. Die kunnen jij en ik ook oprichten. Hooguit kan de overheid luisteren naar wat ze te vertellen hebben en hun mening mee nemen bij besluitvorming, maar ook niet meer dan dat. Als ze wel meer kunnen dan jij en ik, zijn ze imho bezig met illegale activiteiten en daarom zelf een crimineel en moeten ze worden opgedoekt.

Al was BREIN crimineel, en al wist heel Nederland het, dan werden ze nog niet opgedoekt. De content industrie heeft veel te veel geld om dit soort clubjes in leven te houden, en ze zijn ook niet bang dat te spenderen als het hun net iets meer geld opleverd.
En als zo een club al opgedoekt word, dan zetten ze gewoon weer een nieuwe op.

Het bewaren van gegevens kan zo zijn voordelen hebben, maar voor de nadelen zijn de heren die de besluiten nemen vaak niet genoeg op de hoogte lijkt het wel.

what if criminelen massaal identiteiten gaan copieren uit de databases end.. Zouden we er op de lange termijn echt mee opschieten.
Ik betwijfel het. Maar ja verder denken dan een regeringstermijn lijkt alleen al in Nederland lastig.
De tijd zal het leren!

Identiteitsdiefstal uit databases waarin per IP of telefoonnummer verkeer gelogd wordt lijkt me niet echt mogelijk. Het probleem hier is dat een privacy risico is, dat een crimineel jou probeert te chanteren door te dreigen aan je partner te vertellen welke nummer jij gebeld hebt.

nee je hebt gelijk, maar identiteitsdiefstal obv de digitale gegevens in de RFID in je paspoort (en in de centrale database) is veel realistischer. zie ook website vrijbit.

Maar ook, nu ik teruglees totaal off topic :-)

[Reactie gewijzigd door joppe.s op 29 juni 2010 16:18]

Je kunt ze ook zoveel data geven dat ze niet meer weten waar ze het zoeken moeten:

Kijk eens op https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5986/

SquiggleSR is een Firefox plug-in die eigenlijk iedereen aan moet hebben staan...

Hoe het ook zei, 1000 organisaties in totaal... goeiedag zeg! Als dat geen duidelijke boodschap van de burger over brengt dan weet ik 't ook niet meer. Als de regeringen hier niets mee doen slaan ze een gigantische flater in het overbrengen van de wensen van de burger.

100 maar en uit Nederland slechts klein grut. Niet de consumentenbond, de vakbonden, de werkgeversorganisaties of andere grote maatschappelijke instanties als kerken (als de humanisten mee doen dan kunnen ook de kerken). Het geluid kan en moet nog veel krachtiger.

Er staat een foutje in de tekst: zowel voor internet- als telecomverkeer geldt een opslagtermijn van 12 maanden. Voor internetgegevens zou deze terug gaan naar 6 maanden, maar ligt nog bij 2e kamer ivm val kabinet.