Ministerie ontwikkelt standaard voor bewaren telecomgegevens

De ministeries van Justitie en Economische Zaken komen dit kwartaal met een eerste concept voor de standaard voor het bewaren en uitwisselen van telecomgegevens. Nu bewaart 11 procent van de providers alle gegevens.

Providers weten niet wat de technische specificaties zijn waaraan moet worden voldaan bij het bewaren van telecomgegegevens van Nederlanders. Daarom moet er een standaard komen voor deze 'dataretentie', meent het Ministerie van Veiligheid en Justitie. De standaard wordt gebaseerd op Europese eisen, schrijft minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Een half jaar geleden bleek dat 10,9 procent van de providers alle gegevens bewaart.

De gegevens moeten worden bewaard om criminelen beter op te kunnen sporen. Providers, zowel telecomproviders als aanbieders van adsl- en kabelinternet, zijn verplicht om alle verkeersgegevens van klanten te bewaren, zodat politie en Justitie ze kunnen opvragen bij opsporingsonderzoeken. Alle klantgegevens komen terecht in het informatiesysteem JustID, het voormalige Ciot.

De ministeries moeten ook afwachten hoe de Europese evaluatie van de dataretentiewet uitvalt. Die evaluatie wordt eind dit kwartaal gepubliceerd en het vermoeden bestaat dat de eisen voor het bewaren van telecomgegevens worden versoepeld. In dat geval moeten ook de Nederlandse regels worden aangepast.

Reacties (33)

[_-= Erikje =-_]

Bijna goed, CIOT heet tegenwoordig JustID en er is inderdaad een werkgroep bezig met het opstellen van een vreselijk ondoorzichte XML standaard om gegevens in op te slaan, WELKE gegevens is nog steeds niet bekend

[krvabo]

XML om dit soort gegevens op te slaan? Dat neemt toch veel te veel ruimte in? XML is heel leuk om data te kunnen transporteren tussen meerdere systemen, maar als opslagformaat is het niet echt slim; dan is het zo bloated als maar zijn kan.

De providers zijn vast blij dat ze voor elke request een xml-formaat op mogen slaan ipv lean-and-mean CSV...

[_-= Erikje =-_]

aangezien d'r nog niet bekend is WAT er bewaard moet worden is daar nog weinig over te zeggen

[krvabo]

Daar is al prima iets over te zeggen hoor. Even een snel voorbeeld met username, ip, tijd van opvragen pagina, dest. ip en opgevraagde pagina:

CSV:
krvabo, 123.321.123.321, 1243238912, 321.123.321.123, /index

XML:
<request>
<username>krvabo</username>
<ip>123.321.123.321</ip>
<time>1243238912</time>
<destip>321.123.321.123</destip>
<page>/index</page>
</request>

Wat denk je zelf dat geldbewuste ISPs liever opslaan? Dit zijn nog maar heeeel basic gegevens, maar je kunt nu al zien dat dit voor het opslaan van _simpele_ gegevens (wat requests in principe zijn) XML veel te grof is. Die requests zullen niet handmatig uitgelezen worden dus een human unreadable format als CSV is daar in principe beter.

Nee laat ISPs lekker 6-7x zo snel door hun hdd-ruimte heenschieten.. nog meer kosten

[YDh]

Er is nog altijd zoiets als BiM dat een officiële standaard is en dat XML data in gecomprimeerde vorm bijhoudt.

http://en.wikipedia.org/wiki/BiM

Xml data moet dus absoluut niet zoveel plaats innemen als je denkt.

[Verwijderd]

Zelfs al is BiM bijzonder efficient te implementeren, een compressie slag zal meer CPU tijd vragen dan het direct wegschrijven van data als CSV

Alleen als de compressie zo goed is dat echt veel minder wordt opgeslagen dan pure CSV info kan het aantrekkelijk zijn

[roy-t]

Gelukkig is dit geen echt probleem. Providers kunnen 'intern' de data opslaan zoals ze willen. Zolang de interface waar JustID tegen praat maar on the fly deze data kan transformeren naar het juist formaat/schema. De andere kant weet dan nooit dat de data anders is opgeslagen, en zo wordt XML dan toch weer gebruikt zoals het bedoeld is.

[Commander69]

Nou lekker dan. Een systeem om dit dus online, netgekoppeld ? te verwerken vraagt voor alles verkeer in NL ook bijna geen rekenkracht en ach geld speelt tegenwoordig geen rol toch ?

[Iocalhost]

RSS formaat anyone?
Als je er zelf dan ook nog is bij kan heb je een ook nog is een backup van je history

[bazs2000]

XML is heel goed geschikt om als output te dienen en juist hier kan een standaard mee worden gemaakt. Waar het hem een beetje in zit, iedere ISP moet dezelfde standaard hanteren (kan wel) maar wat als er iets niet goed gaat met de verwerking van deze files? Vanuit het bedrijfsleven weet ik dat het maar al te vaak voorkomt dat dergelijke (als in: XML) lijsten dubbel worden ingelezen of dat de verwerking op zijn gat gaat door het gebruik van exotische leestekens.

[jbemmel]

Mag hopen dat deze XML standaard bedoeld is als specificatie van de interface om de gegevens op te leveren, niet over hoe ze opgeslagen dienen te worden.

Waarom nemen ze niet gewoon een bestaande standaard zoals IPDR? (zie www.ipdr.org)

[Nazanir]

Providers weten niet wat de technische specificaties zijn waaraan moet worden voldaan bij het bewaren van telecomgegegevens van Nederlanders.

Dit stukje alleen al schiet me in het verkeerde keelgat, het feit dat er dus een standaard is die bepalend is voor wat en hoe bewaard moet worden. Als een dergelijke "filter" (als ik het zo mag noemen?) er komt, is een uitstapje naar andere bedrijven voor gegevens opslag zo gemaakt.

Ik snap best dat in sommige gevallen gegevens opgevraagd worden, ivm misdaad zaken. Maar het zou toch niet moeten dat deze gegevens per defenitie toegankelijk zijn, alleen maar omdat men een politie staat wilt.

[roy-t]

Ik snap niet waar je aanstoot aan neemt in dit stukje. Ja providers moeten data opslaan en weten nu niet precies wat (dus slaan ze teveel te lang op). DIt betekend niet dat die data voor iedereen toegankelijk is.

Verder is zowel in het oude systeem als in het nieuwe systeem is dezelfde vorm van fraude mogelijk.

[svenk91]

Van 10.9 naar 11%?Zijn er rond de 1000 telecomproviders dan?

[Tormbo]

Wat heerlijk illustratief, die floppy. Ben benieuwd of er dit keer iets enigszins bij de tijd wordt gebruikt.

[bonus]

Dit is al een hele vooruitgang vergeleken bij de 5,25 floppy van vorige keer

[qlum]

dus satelliet en glasvezel internet niet?

[OverSoft]

OnsNet Nuenen (en ik denk ook OnsBrabantNet) i.i.g. niet, omdat dat stichtingen zijn en niet hoeven te voldoen aan deze eisen. Ideaal.

[tehsojiro]

de enige acceptabele standaard vind ik dat er niets bewaard wordt. Maar ja de meeste mensen zullen wel in de grote boeman geloven, in dit geval konden ze niets beters verzinnen dan "de criminelen"

[roy-t]

Dat is echt onzin, er zijn ontzettend veel criminelen opgepakt door telefoondata te achterhalen. Ook kan het als bewijs dienen als persoon A met zijn mobieltje belde op de plek van het misdaad rond de tijd van de misdaad, dus ja deze data is belangrijk. Verder is er (volgens mij) een gerechtelijk bevel nodig om deze data op te vragen.

[Ghost Dog]

Dat is echt onzin, er zijn ontzettend veel criminelen opgepakt door telefoondata te achterhalen.

Daar zou ik dan graag een bron van zien.
Ik kan me namelijk goed voorstellen dat, net als bij cameratoezicht, het uiteindelijke voordeel behoorlijk klein is, ook al wordt er heel veel opgevraagd door Justitie.

Cameratoezicht helpt niet.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 25 juli 2024 03:39]

[Remus]

En dat is dus onzin: er wordt wel zo ongeveer in ieder onderzoek de verkeersgegevens opgevraagd, maar er is *nog steeds* niet aangetoond dat het opvragen van die verkeersgegevens enige invloed heeft gehad op het uiteindelijke onderzoek, veroordeling en strafmaat.

En geloof me: de overheid gaat dat niet onderzoeken, want ze weten dondersgoed dat ze die gegevens in bijna alle gevallen niet nodig hadden. Men vind het gewoon handig om alle Nederlanders op voorhand als potentiele crimineel te beschouwen en daarom maar al zijn gegevens vast te leggen.

[Verwijderd]

Dat is echt onzin, er zijn ontzettend veel criminelen opgepakt door telefoondata te achterhalen. Ook kan het als bewijs dienen als persoon A met zijn mobieltje belde op de plek van het misdaad rond de tijd van de misdaad, dus ja deze data is belangrijk.

Van dit soort opmerkingen krijg ik altijd kromme tenen.

Je kunt niet bewijzen dat er ontzettend veel criminelen zijn opgepakt door de telefoondata te achterhalen.

Maar veel erger. Het enige dat je kunt bewijzen is dat telefoon A op locatie B op tijdstip C is gebruikt. Met alleen telefoongegevens is het onmogelijk om te bewijzen dat het ook daadwerkelijk persoon X was die heeft gebeld.

[freaky]

Nee, zou mooi zijn als dat wel het geval was. Dan werkt het omgekeerde nl. ook.

Dus ik schiet jou neer in zeg Amsterdam en bounce vervolgens via m'n SSH SOCKS proxy over m'n thuis account even naar tweakers.net om wat te posten. Kan ik vervolgens claimen dat ik in Breda zat, heb immers gepost vanuit Breda rond die tijd.

[nnxion]

_{Nu bewaart 11 procent van de providers alle gegevens.}
Dit is niet wat er in het document staat. Daar staat dat MAAR 11 procent de noodzakelijke gegevens opslaan. Of misschien begrijp ik het verkeerd?

[Johnny]

Dat is grappig dat het nu criminelen zijn, voordat deze maatregel werd ingevoerd was het nog voornamelijk voor terroristen bedoeld!

[tehsojiro]

was het niet tegen de pedoberen bedoeld? Think of the children

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 25 juli 2024 03:39]

[donny007]

In de US of A wordt iedere monitor-wet erdoor geduwd met als argument 'prevent terrorism'.

Hier gebruiken we argumenten als 'Kinderporno' om de anti-privacy wetten erdoorheen te krijgen, kinderporno is een ernstig misdrijf, de kijkers, makers en verspreiders ervan weten dat ook en gebruiken SSH tunneltjes, VPN verbindingen en zware encryptie voor hun zaakjes, wat heeft het dan voor zin om de gegevens van alle internettende Nederlanders op te slaan?

Iedere beetje internetcrimineel gaat niet naar www.koopeenak47.com of www.patricksbotnet.org/ddos-wikileaks.php..... nee, dat zijn netwerken waar je u tegen zegt en waar je niet zomaar tussenkomt.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 25 juli 2024 03:39]

[Commander69]

Ik dacht dat dit allang gedaan werd ? Begrijp ik nu goed dat slechts 11 procent het op slaat, onze regering nog geen standaard heeft en we nog niet eens weten of we alles zo lang op mogen slaan als dat we hier in NL nu willen ?
Klinkt als een grote ongeregelde bende dus. Als telecomprovider zou ik dan zeggen, succes ermee. Meld je maar weer als het goed geregeld is.

[_-= Erikje =-_]

maar dan krijg je bezoek en een boete van het agentschap telecom om het maar even extra krom te maken

[Sando]

Iets met klepel, ik dacht dat allang 100% dataretentie geschiedde. Dan ben ik nu wel benieuwd wat 'ze' bij mijn provider zoal over mij bewaren.

Wat is nu de simpelste manier om dat te omzeilen? OpenDNS doet weinig neem ik aan, is Tor het enige wat je in kunt zetten tegen deze mannen-in-pakken-wet? Da's helaas zo traag dat ik stiekem toch mijn privacy verkoop voor een sneller internet, maar ben wel benieuwd naar alternatieven.

Iedereen heeft wat te verbergen, zeker als je bedenkt dat 95% van dergelijke systemen geld en energie steken in bijzaken en vergissingen die alleen maar irritant zijn. Denk aan de scheikundedocent die bij een allochtoon in de straat woont zoals je even terug op dat filmpje van XS4ALL zag: http://www.privacymatters.nl/

Ik wil mezelf als het even kan - net als alle echte criminelen en terroristen overigens - verwijderen uit deze schijnveilige big brother mannen-in-pakken-met-erecties wet.