EU verlengt onderzoek naar dataretentie zoekmachines

De Article 29 Working Group heeft laten weten dat het onderzoek naar de dataretentie van zoekmachines, met name Google, dit jaar nog niet kan worden afgerond. Pas in 2008 zal de privacywerkgroep met een eindoordeel komen.

De werkgroep adviseert de Europese Unie op het gebied van databeveiliging en is in dat kader al enige tijd bezig met een onderzoek naar hoe verschillende zoekmachines omgaan met de zoekdata die bij hen binnenkomt. Het onderzoek spitst zich met name toe op Google, omdat deze zoeksite in Europa het grootste marktaandeel heeft. De EU is overigens niet verplicht de adviezen van de werkgroep op te volgen.

Volgens een medewerker van de werkgroep is recentelijk een brief aan Google en de andere grote zoekmachines verstuurd, waarin ze van de verlenging van het onderzoek op de hoogte worden gesteld. De Article 29 Working Group wil hiermee bereiken dat een uitgebreid advies kan worden opgesteld, waarin onder meer kan worden teruggevonden hoe lang en welke data bewaard kan worden.

Google heeft over deze onderwerpen zelf al voorstellen gedaan: het bedrijf wil zijn data bij voorkeur permanent bewaren en de gegevens na twee jaar anonimiseren. De EU-werkgroep vond deze twee jaar te lang, waarop de informatiegigant besloot gegevens al na anderhalf jaar te anonimiseren. AOL anonimiseert zijn gegevens echter al na dertig dagen, terwijl Ask.com zelfs een versie van zijn zoekmachine aanbiedt die helemaal geen gegevens bewaart.

Reacties (20)

[AlphaRomeo]

Wat houd anonimiseren in? Wordt dan je IP weggegooid? Waar halen ze überhaupt info vandaan waaraan jij (eenvoudig) teruggeleid zou kunnen worden?

Of geldt dat alleen voor g-mail klanten met een openstaande cookie of sessie? En de andere zoekmachines dan?

[Reactie gewijzigd door AlphaRomeo op 22 juli 2024 15:11]

[the_shadow]

Op het moment dat jij een aanvraag voor een pagina naar een webserver stuurt, dan wordt je IP bij die server gelogt, en ook de aanvraag die jij stuurde. Er staat dus opgeslagen vanaf welk ip (of hostname) een bepaalde query gedaan werd. Op zich de normaalste zaak van de wereld. Met behulp van cookies kunnen ze dan ook nog eens specifiek kijken welke klant de query heeft gedaan. Dit werkt het zelfde bij andere zoekmachines.

[AlphaRomeo]

Maar daar valt toch niet zo veel aan te anonimiseren? Ik ben vanaf een IP-adres niet tot nauwelijks te traceren, bij anonimiseren denk ik aan het weggooien van persoonsgegevens (naam, adres, email, telefoonummer, burgerlijke staat en sofinummer )

De rest mogen ze wel houden, mijn ip-adres strooi ik toch al constant uit. Is hier nou een 'denktank'-achtige groep van mercedes rijdenden bejaarden voor nodig?!

[Reactie gewijzigd door AlphaRomeo op 22 juli 2024 15:11]

[Verwijderd]

Maar als je bijvoorbeeld bij Google ingelogt ben bij bijvoorbeeld GMail dan ben je dus via dat IP en cookie uniek te identificeren. Google weet in principe wie naar wat gezoekt heeft en kan bij sommigen dat zelfs koppelen aan een email database.

[:murb:]

Interessant is het misschien om het b.v. in dit perspectief te zien: gebruikers zijn mogelijk wel degelijk te traceren aan de hand van hun queries, vooral wanneer deze maar bijzonder genoeg zijn. als je zoekgegevens bijvoorbeeld vaak de naam van je vriendin bevatten, naam van je buurman en andere zaken dan kunnen inprincipe meerdere eindjes aan elkaar geknoopt worden en...

[Verwijderd]

Wat ik me nou weer afvraag is:

1: is zon onderzoek nu echt nodig?
2: waarom duurt dit zo lang?

Als het gaat om het feit, zoals ik hier lees, hoelang data moet worden bewaard en hoelang het mag duren voordat gelogde data word geanonimiseerd (pff) dan duurt dit toch te lang?

Bovendien, wat word onderzocht? Ik zie namelijk het verschil niet tussen het 1,5 jaar bewaren van data voor het geanonimiseerd word, of 2 jaar.. Is het echt nodig hier een werkgroep voor op te stellen?
Ook raar is dat het onderzoek dus geen bindend advies is. De werkgroep zegt straks dus tegen google b.v. na 1 jaar moet het geanonimiseerd worden, waarop google ze "the finger" geeft en het toch lekker na 1,5 jaar.

Het lijkt mij een beetje nutteloos onderzoek, maar misschien begrijp ik het verkeerd.

[scsirob]

Google biedt zijn diensten aan in het belang van Google, niet in jouw belang. Alles wat ze aan informatie kunnen verzamelen over jou is marketing-goud waard. Als jij al twee jaar naar auto-gerelateerde onderwerpen zoekt dan zorgt Google er wel voor dat alle Google Ads die *jij* te zien krijgt daar op aan sturen.

Liefst zou Google jouw gegevens forever vastleggen, want dan kunnen ze altijd 'beter passende' ads op je scherm zetten, zodat jij er vaker op klikt en zij meer click-centjes ontvangen. De werkgroep is er juist voor om jouw privacy te beschermen, zodat jij over tien jaar niet zomaar geconfronteerd wordt met het feit dat je ooit twee maanden lang naar "sex-met-roze-olifantjes" of zo hebt gezocht...

[Verwijderd]

Das een geruststellende gedachte, ware het niet dat het uiteindelijke advies niet bindend is. Oftewel, als google zijn kop ervoor gooit, waar blijft dan de werkgroep met al haar goede bedoelingen?

Als hier een bindend advies uit volgt voor b.v. alle zoekmachines ter bescherming van de consument, dan kan ik me er idd wat bij voorstellen. Maar nu maakt het dus eigenlijk niets uit wat er geadviseerd word aangezien het niet opgevolgd hoeft te worden.

[n4m3l355]

Ik denk dat het advies niet bindend is tov de Europese Unie wat zij hiermee doen. Mochten zij hier alsnog anders over denken kunnen ze Google wat anders vertellen, wat Google op zijn beurt hiermee doet is weer een ander verhaal.
Wat ik zelf zo hypocriet vind is dat de overheid verplicht wordt 2 jaar data van ons te bewaren echter een zoekmachine kan dit weer niet. Sorry dat ik het zeg maar ik heb meer vertrouwen in Google´s zijn beveiliging dan onze eigen overheid, iets wat ze zelf keer op keer al bewezen hebben.
Verder is het leuk dat ze schermen dat andere zoekmachines niet zo lang of helemaal niet gegevens bewaren maar is het ook niet zo dat dezelfde zoekmachines verre van succesvol zijn en dat dit misschein te wijten valt aan het niet bewaren van data. Hoe is een ask.com in staat mij een dermate goed antwoord te kunnen geven zonder mijn geschiedenis te kennen. Misschien (ff crux) als ik zoek naar "gay" zal ask.com me direct relateren tot homosexuelen terwijl ik doel op vrolijk. Iets wat Google misschien beter kan interpreteren.

[deadeyes]

Neen, het advies van de werkgroep is niet bindend voor de Europese Unie.

Dat is helemaal iets anders. Dus als de werkgroep zegt dat het beter is dat er na een half jaar wordt geanonimiseerd, dan kan de Europese unie dit laten verplichten. Maar ze kunnen ook zeggen dat ze dat niet nodig vinden en hun eigen beslissing nemen.


Wat alpharomeo vraagt vind ik een stuk interessanter.

[Verwijderd]

Wat alpharomeo vraagt vind ik een stuk interessanter.

Dan moet je op zijn post reageren

Dat is helemaal iets anders. Dus als de werkgroep zegt dat het beter is dat er na een half jaar wordt geanonimiseerd, dan kan de Europese unie dit laten verplichten. Maar ze kunnen ook zeggen dat ze dat niet nodig vinden en hun eigen beslissing nemen.

Oftewel een geldverslindend onderzoek wat uiteindelijk niets gaat opleveren. Ben blijkbaar de enige die vind dat het soms een beetje over the top gaat met die zinloze werkgroepen..

[Verwijderd]

Is advies niet altijd vrij te gebruiken?
Als het bindend was voor de overheid hat het toch geen !!advies!! geheten?

Als iemand mij advies geeft hoef ik er toch ook niets mee te doen? Of zie ik dit dan weer verkeerd.

[Verwijderd]

Ik denk het wel. Waarom zou anders expliciet in de post vermeld worden dat het advies niet bindend is?

[stresstak]

Expliciet doch overbodig. Het is een advies.

[Verwijderd]

Een ip adres is tegenwoordig al een soort identiteit op zich... aangezien een groot deel van de activiteiten via het internet gaat, zoeken, lezen, kopen, de briefpost vrienden-netwerken, etc en straks ook tv kijken en bellen. Alles te tracen/koppelen via het ipadres. Dat er wel of geen achternaam aan vast geknoopt kan worden is al bijna bijzaak.

[tuXzero]

Sommige mensen zie ik zorgen maken om hun privacy. Ik zie echter niet waarom de privacy in dit geval zo belangrijk is. Om het even concreet te houden; Wat voor nadeligheden kom ik tegen als ze pas na 2 jaar anonimiseren in plaats van bijv. 2 weken?

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 22 juli 2024 15:11]

[cavey]

Wat ik persoonlijk niet snap is het volgende:

De EU heeft een adviesgroep in het leven geroepen, om onderzoek te doen naar dataretentie van zoekmachines, omdat zogenaamd de privacy in het gedrang komt.

Daar tegenover staat....

De EU heeft een europese richtlijn uitgeschreven, waarbij alle ISP's een bewaarplicht hebben van het internetverkeer en telefonieverkeer...... om zogenaamd het onderzoek naar terrorisme en kinderporno te helpen.... waarbij Nederland heeft gekozen om wat, 18 maanden dataretentie aan te houden? Met een hoop heisa bij alle ISP's, met name xs4all, dat dit bakken met geld gaat kosten voor de nederlanders, c.q. de consument?

Persoonlijk vind ik dit onderzoek naar dataretentie bij zoekmachines pure onzin, ze maken zich daar zorgen over de privacy, maar ondertussen wel een richtlijn neer zetten met dataretentie als doel......

[HAL 9000]

Een overheid mag politie hebben, leger hebben, mensen straffen en gevangenzetten, en ze staat daarbij niet toe dat andere mensen/instellingen dit ook mogen doen. Dit heet monopolie op geweld.

Je kan dus zeggen dat de overheid méér mag. Bvb de overheid mag telefoon van verdachten afluisteren. Zou jij het dan vreemd vinden als de overheid niet wil dat een bedrijf ook mensen gaat afluisteren? Daarmee is het zowat te vergelijken.

Niet dat ik een voorstander van de datarichtlijn ben hoor, maar dat is weer een andre discutie.

[SirBlade]

En net zoals andere monopolisten zijn overheden doodsbang voor concurrentie. Dat is de enige reden dat ze zich hier druk om maken, de burger beschermen is slechts een afleidingspoging.