EU neemt meer zoekmachines onder de loep

Google ligt de laatste tijd onder vuur omdat het bedrijf privacygevoelige gegevens te lang zou bewaren. De Europese Unie zou inmiddels besloten hebben dat ook het beleid van andere zoekmachines nader onderzoek verdient.

De zogeheten Article 29 Data Protection Working Party liet Google vorige week nog weten dat de bewaarplicht niet als excuus gebruikt mag worden om gegevens over het zoekgedrag van consumenten jarenlang te bewaren. Google schreef daarop een brief met de mededeling dat het bedrijf bereid was om deze gebruikersgegevens na anderhalf jaar weg te gooien. Inmiddels zou de werkgroep tot de conclusie zijn gekomen dat het niet erg eerlijk is om alleen Google te bekritiseren. 'We wijzen met het vingertje naar een bedrijf dat zijn best doet om mee te werken', aldus een medewerker van de groep, die het aanpakken van de zoekgigant uit het Californische Santa Clara 'onevenwichtig' en 'klunzig' noemde.

Het zou volgens de betreffende medewerker, die zelf in elk geval anoniem wilde blijven, dan ook eerlijker zijn om ook het bewaarbeleid van andere zoekbedrijven te onderzoeken. Welke doelwitten de Working Party verder in gedachten heeft wilde hij niet zeggen, maar de zoekdiensten van Yahoo en Microsoft liggen voor de hand: net als Google leveren deze bedrijven zowel een search engine als advertentiediensten, en beide kunnen de gegevens over het zoekgedrag van hun gebruikers gebruiken om hun adverteerders van dienst te zijn. De EU-werkgroep verwacht pas in de herfst een reactie op de brief van Google gereed te hebben, maar dat zou wel een 'substantieel antwoord' worden, liet een woordvoerder van de Europese Commissie weten. Concurrerende zoekdiensten kunnen hun borst dus nat maken.

Reacties (19)

[Verwijderd]

Dat zal Microsoft leuk vinden natuurlijk

Nu wat betreft het feit dat je de bewaarplicht niet als excuus mag gebruiken om gegevens te bewaren en ze te gebruiken vind ik een beetje vreemd ... Ze worden wel verplicht van het bewaren, de kosten zelf te betalen ook en ze mogen dan met de data niets doen ? Beetje vreemde zaak of versta ik het mis?

[Niemand_Anders]

Internet Service Providers hebben een bewaarplicht. Websites hebben die vooralsnog niet.

Dat was namelijk een van de verweren van Google die glashard door de EC van tafel zijn geveegd.

Vanwege de 'transparente' privacy policy van Google is dit hele verhaal gaan rollen. Had Google in zijn privacy verklaring de bewaar termijn niet genoemd (wat niet verplicht is), dan had niemand het erover gehad.

Maar misschien heeft Microsoft nog wel een beter profiel van de gemiddelde consument. Via Windows Update weten ze precies welke (Microsoft) programma's ze hebben geinstalleerd. MSN is een zeer populaire IM dienst. Daarnaast hebben ze ook nog een portal/search engine, passport, hotmail, etc. Het is dus niet meer dan terrecht dat de EC ook eens naar de privacy policy van Microsoft kijkt.

[Wim-Bart]

Maar misschien heeft Microsoft nog wel een beter profiel van de gemiddelde consument. Via Windows Update weten ze precies welke (Microsoft) programma's ze hebben geinstalleerd.

Dit is een suggestieve stelling. Windows Update zend geen informatie over software en gebruiker naar Microsoft. Windows en Office update halen een template op met beschikbare updates. Deze templates wordt tegen het systeem aangehouden. Daarna worden ontbrekende onderdelen gedownload.

Veel gevaarlijker zijn diensten zoals office applicaties online van Google of e-mail diensten bij google, msn, yahoo en anderen. Op het moment dat jij je e-mail wist wordt ie nog jaren bewaard.

[Niemand_Anders]

Dit is een suggestieve stelling. Windows Update zend geen informatie over software en gebruiker naar Microsoft.

Update stuurt inderdaad geen informatie NAAR de website, maar als jij een update voor IE7 download, mag het toch duidelijk zijn dat IE7 dan ook op jouw machine staat geinstalleerd. Verder houd de Windows Update website ook een installatie geschiedenis bij.

Via de automatische update service is dit welliswaar geinstalleerd, maar ook die updates worden geregistreerd. Onlangs kwam ik (thuis) namelijk voor een Visual Studio update check weer eens op de Windows Update website uit. En daar stonden ook de updates welke via die service zijn geinstalleerd.

Met andere woorden: Microsoft weet heel erg goed welke Microsoft programma's geinstalleerd hebt staan. Of wat dacht je van de Media Player die even een tracklist ophaalt. Als microsoft dat bijhoud (IP, of zelfs Media Player ID aan staat) weten ze wel welke muziek CD's jij afspeelt..

Als laatste moet je ook de crash detector (Systeem eigenschappen, tab advanced, errors) welke ook nog informatie over de crash naar Microsoft kan sturen.

Heel veel programma's zijn tegenwoordig internet-enabled. En zowel Google als Microsoft hebben een zwik van die programma's.

Alleen de bewaar periode van Microsoft is niet publiek bekend en daar willen ze dus nu verandering in brengen. Ik heb echter geen idee hoe ze gaan controleren of Google/Microsoft zich hieraan houden.

[.zolder]

De bewaarplicht geldt expliciet niet voor zoekmachines: "de regelgeving is alleen van toepassing op providers die publiek toegankelijke communicatienetwerken beheren"

zie ook: nieuws: Beroep Google op bewaarplicht onterecht

[turbomckwek]

Volgens mij staan ze helemaal niet voor gek en geeft de EU al aan dat de overige zoekmachines hun borst nat kunnen maken. Dit geeft volgens mij aan dat ze die ook gaan onderzoeken.

En de herfst is over 3 maanden, ik denk dat dit een redelijke termijn is in dit soort zaken om een wel overwogen antwoord te kunnen geven. Een gemeente heeft al 6-8 weken de tijd om op een brief te reageren, vind dit dus niet buitensporig.

[TD-er]

Als ze nou gewoon regels gaan maken op EU-niveau, dan weet iedereen waar 'ie aan toe is.
Nu is het zo dat ze telkens 1 bedrijf gaan beschuldigen van misbruik en aan de hand van het overleg wat daaruit volgt gaan ze afspraken maken.
Beetje verkeerde aanpak, als je het mij vraagt. En dat is eigenlijk ook wat ze nu zeggen te gaan doen. Alleen gaan ze dan nu meerdere bedrijven beschuldigen van misbruik (zie laatste alinea)

[wiskid]

Zullen maar niet gaan vragen wie er van de tweakers allemaal tegen de "grondwet"heeft gestemd? Dan waren dat soort regels sneller ingevoerd geworden.

[turbomckwek]

lijkt me een goeie poll

[Niemand_Anders]

Weten en regels komen in de regel pas na misbruik en/of overtredingen. Misbruik is pas bekend als een bedrijf daarop is aangesproken (veroordeeld) zoals dat bij Google is gebeurt.

Verder worden de regels ook op EU niveau ingevoert, of dacht je soms dat de Europese Commisie alleen voor Nederland regels en wetten aan het verzinnen is?

[Verwijderd]

uhm,. europa die een amerikaans bedrijf aan wil pakken ?
volgens mij kan dat helemaal niet.

hoogstens de nederlandse vestiging maar dat is dan ook alles en zelfs dat is moeilijk.

[Yalopa]

Zolang dat amerikans bedrijf zaken doet in europa heeft het zich in europa te schikken naar de wetten van europa. Daar is helemaal niets moeilijks aan.

[Qorne]

Waarom moet een antwoord zo lang op zich laten wachten
Het zou fijn zijn als de EU zichzelf niet elke keer voor gek zet voor de rest van de wereld en wat eerlijker en vooral gelijker bedrijven gaat behandelen(en beschuldigen)

[Niemand_Anders]

Omdat ze een echt antwoord willen geven op de vragen van Google. Ofwel ze gaan eerst feiten verzamelen voordat ze iets gaan roepen.

Maar ik denk dat het onderzoek niet beperkt blijft tot zoekmachines, maar dat ook de privacy policies van andere grote websites wordt onderzocht. Het zal mij dan ook niet verbazen dat er een wet komt waarin staat dat logbestanden door websites maximaal 18 maanden bewaard mogen worden.

[Verwijderd]

Als het bij Microsoft hetzelfe verhaaltje als bij google word begin ik me nu toch wel eens af te vragen met hoeveel MS de EU van plan is om te kopen ;P

Microsoft kennende weten ze niet wat het woord `tegemoetkomen` betekend. Toch gewoon tof en net zo eerlijk van google dat ze bereid waren een deel van hun verzamelde data weg te gooien. Zie dat andere bedrijven nog maar eens doen.

[graey]

Ja, als ik google was zou ik het na anderhalf jaar ook wel willen weggooien. Immers, iedereen komt zo'n beetje wel dagelijks op google.com, dus iedereen die dagelijks op gmail of wat dan ook inlogt, 'ververst' die gegevens weer, waardoor google ze weer langer mag bewaren. Alleen de mensen die 'even willen kijken' wat google is (kleine groep denk ik) is na anderhalf jaar uit het bestand van google... Toch?

[Niemand_Anders]

Om een misverstand te voorkomen. Google verwijderd niet de log gegevens. Ze maken alleen na 18 maanden het IP anoniem (leeg). De rest van de infomatie blijft bewaard.

Na 18 maanden kunnen ze de gegevens niet meer aan jouw koppelen, maar uit die gegevens kunnen ze nog wel trends halen. Net zoals dat een ecommerce website jouw bestel geschiedenis bijhoud, houd een search engine alle zoekopdrachten bij. Dat is namelijk onbetaalbare informatie.

[fevenhuis]

Het is verstandig van de EU om het verzamelen catalogiseren van gebruikersgegevens via internet aan te pakken en waar mogelijk aan banden te leggen.
Al zijn er NU nog geen duidelijk aanwijsbare problemen hiermee, alles wijst erop dat het potentieel aanwezig is dat in de toekomst grondig misbruik of in elk geval verkeerd gebruik gemaakt kan worden van dit soort gegevens.
Al moeten dit soort onderzoeken niet als een zoektocht naar oplossingen maar eerder een zoektocht naar potentieële problemen gezien worden.
Het oplossen van eventuele gevonden problemen en overtredingen vereist natuurlijk weer een geheel eigen onderzoek, volledig volgens de ambternaarheid specificaties, welke natuurlijk niet met de tijd zijn veranderd (eerder verzwaard, ik heb het idee dat men vandaag de dag veel beter geworden is in het 'onderzoeken' en het daarbijkomende oplossen van willekeurige ongerelateerde problemen, nu rest alleen nog het daadwerkelijk opsporen van relevante problemen en deze aanpakken met een eenduidig doel.).

[CyberArt]

Eindelijk!
Ik vond het al zo raar dat pas toen Google bekend maakte dat ze ze bewaartermijn gingen verkorten dat de EU opeens in actie kwam. Dat ten eerste, en ten tweede inderdaad dat alle andere grote websites natuurlijk precies hetzelfde doen.