Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Een federale rechter in de Verenigde Staten heeft het Witte Huis een bewaarplicht voor e-mail opgelegd. De uitspraak werd gedaan in twee rechtszaken die tegen het Witte Huis waren aangespannen vanwege het vermeende verwijderen van e-mails.

VS-vlagTwee private partijen, 'Citizens for Responsibility and Ethics in Washington' en de 'National Security Archive' hadden een rechtzaak tegen het Witte Huis aangespannen, omdat ze van mening waren dat de regering Bush in strijd handelde met de Federal Records Act; een wet die het bewaren van archieven van de federale overheid regelt. Volgens de twee partijen zijn maar liefst vijf miljoen e-mails van de Bush-regering spoorloos verdwenen.

De federale rechter Henry Kennedy oordeelde dat ook het Witte Huis verplicht is zijn e-mailverkeer een jaar te bewaren. De advocaten van de uitvoerende macht hadden aangedrongen op een sepot, maar de belofte dat het Witte Huis zijn e-mails zou bewaren was volgens de rechter niet genoeg. Volgens de FRA-wet mogen overheidsinstanties documentatie niet vernietigen zonder toestemming van een overheidsarchivaris.

Witte Huis Meredith Fuchs, de advocate van de National Security Archive, zei dat het Witte Huis al sinds 2003 geen e-mail meer archiveert. De backuptapes zouden mogelijk zelfs al overschreven zijn voor de rechtzsaak begon. De beide partijen willen daarom dat het WItte Huis in de rechtszaal komt uitleggen wat er met de miljoenen elektronische berichten is gebeurd. De zaak kwam aan het rollen toen de CIA in 2003 de naam van CIA-agent Valerie Plame lekte aan The Washington Post. Advocaat Patrick J. Fitzgerald onderzocht de zaak en onthulde in 2006 dat het Witte Huis een 'probleem' had met zijn archieven, waardoor bepaalde e-mails verdwenen konden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Slordigheids foutje?
Een Email is net een brief dus ze moeten hem maar netjes bewaren. :)
Dit is meer een kwestie van alle bewijs van machtsmisbruik en corruptie vernietigen. Het witte huis gebruikte hiervoor ook accounts van de Republikeinse partij, wat bij wet verboden is. Stom toevallig zijn daar ook miljoenen emails richting /dev/null verdwenen.

Niet geheel toevallig wil Bush er ook een regeling doordrukken dat archieven van presidenten enkel met toestemming van nabestaande familie kunnen worden vrijgegeven in plaats van nu bij wet na 12 jaar (uitgezonderd staatsgeheimen). De reden laat zich raden. Ook hierover lopen rechtszaken.
ach nee, gewoon george die te weinig plek had op zijn hdd vanwege al die hate-mail en de wizard schijfopruiming heeft laten lopen :+
Dat komt omdat bush deze website host
http://www.bushtorrent.com/

Allerlei stomme mailtjes over rechten etc ":D
Tsja, en hoe zit het met onze overheid? Maar daar zal de media binnenkort vast wel een bericht over hebben.

Het IS krom, maar wat er in de lobby's wordt gepraat wordt ook niet gearchiveerd. Het zal de intiriges niet stopzetten, maar wel vertragen.

Hopen maar dat hierdoor de heren en dames politici daar hun tijd beter gaan indelen en zich weer meer met politiek gaan bezighouden.
Politiek ís gekonkel, in de wandelgangen of via email of SMS, dat maakt niet uit. Altijd al zo geweest, en zal altijd wel zo blijven, dus wen er maar aan.
Lekker hypocriet allemaal zeg... alles wordt afgetapt en gelogd, maar zelf, tja, zelf hoeven we dat natuurlijk niet. Hoeft Bush ook nooit terecht te staan voor de evil sites die hij zelf bezoekt :)
... en wie controleerd dit?
[sarcasme]
Even in mijn agenda kijken, ik denk dat ik donderdag 's middags nog wel een gaatje heb dus ik stel me wel beschikbaar. Enigste wat ik toch hoef te zeggen is dat de e-mailtjes die ik kan zien er zijn, hoe moeilijk is dat?
[/sarcasme]
Subjectief antwoord: Niemand weet of iemand echt überhaupt alles kan zien. Het gaat erom dat er niet e-mailtjes boven water komen die er "nooit zijn geweest". (Ervaring)
Trouwens waarom geven wij hun niet de Nederlandse data retentie wetgeving om toe te passen op het witte huis? Dan zijn wij er in ieder geval vanaf.

[Reactie gewijzigd door Psychatic op 13 november 2007 22:42]

Het leuke is dus dat de Amerikaanse regering (Witte huis) alles en iedereen controleert (denk aan de telefoon taps) terwijl een democratie zodanig zou moeten zijn dat dit andersom is: iedereen kan en mag controleren wat de overheid doet. Die overheid kan op basis van die controle ook ter verantwoording worden geroepen. Maar niet in Amerika dus, daar is regeren een soort geheime bezigheid geworden sinds Watergate. De NL overheid hoort ook volledig transparant te zijn en zou onder worpen moeten zijn aan dezelfde wet die ons data verkeer vastlegt. Of het ook werkelijk zo is? Ik hoop het maar vertrouwen doe ik alleen mezelf....
Vroeger hield je je oor tegen de muur tegenwoordig richt je je laser microfoon.
Spionage is van alle tijden ,aleen weten de mensen er nu van dat is het verschil !!!
5 miljoen emails van de regering "verdwenen"? Maar ondertussen worden van de burgers alle mogelijke data zo lang mogelijk bewaard. Hoe krom! :(
Dit is natuurlijk slecht voor het vertrouwen in de overheid.
Zo wordt de kloof tussen de burger en de overheid alleen maar vergroot.
Welke kloof wordt vergroot? Merendeels van de amerikanen heeft het toch al gehad met Bush dus alles wat er gebeurt schrijven ze gewoon bij het lijstje met mislukkingen.
De mensen die nog wel achter Bush staan zullen door 5 miljoen missende e-mails echt niet hun rug toe draaien, want Bush zal er vast een goede reden voor hebben!
Denk dat je niet te snel conclusies moet trekken, hoe hoger je staat hoe beter je in de gaten word gehouden door media/beveiliging enz enz.
Hoe hoger je staat en dan spreken we over het niveau van Bush hoe gemakkelijker je de media/beveiliging kan beheersen. Terwijl heel europa behalve nederland, polen, spanje en italie 100% zeker wisten dat er in irak niets te zoeken viel konden de bewuste regeringen hun onderdanen wel wijs maken dat saddam een groot gevaar was. Ander voorbeeld : de franse pers is volledig op de hoogte van de huwelijksperikelen van Sarkozy, toch moeten de fransen op de belgische tv terecht als ze er iets over willen vernemen.
Omdat er overal achterdocht bestaat in de wereld zal elke regering ook zo achterdochtig moeten zijn, anders stel je jezelf kwetsbaar op. Want wat is er nu erger dan neergehaald worden door het schenden van mensenrechten(CIA heeft dat dan gedaan door te 'laten' martelen) terwijl je beweert dat Iran een terroristenstaat is. Of zelfs nog een verborgen agenda hebt, olie. Ze kunnen dan maar beter achterdochtig en paranoide zijn en zoveel mogelijk dingen geheim houden voor de buitenstaanders en de media-aandacht op 'de tegenpartij' richten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True