Witte Huis verliest zaak over herstel verdwenen e-mails

De regering-Bush heeft het hoger beroep verloren in een zaak tegen twee groeperingen die eisen dat het Witte Huis miljoenen verdwenen e-mails boven water haalt. Volgens de rechtbank valt ook het Witte Huis onder de Federal Records Act.

In juni stelde een andere rechter het Witte Huis nog in het gelijk. De regering beargumenteerde dat het geen federale instelling was en daarom niet, zoals andere Amerikaanse overheidsinstanties, was gebonden aan de stringente regels voor het bewaren van communicatie uit de Federal Records Act. Een hogere rechtbank heeft nu echter vastgesteld dat ook het Witte Huis wel degelijk onder deze wet valt, bericht AP.

De uitspraak betekent dat er circa 65.000 computertapes, waarop mogelijk back-ups van de e-mails staan, bewaard moeten blijven. In een later stadium zou een gerechtelijk bevel kunnen volgen om het Witte Huis te laten proberen om de verdwenen e-mails weer boven water te krijgen. Twee particuliere groeperingen, Citizens for Responsibility and Ethics en de National Security Archive, proberen een dergelijk bevel af te dwingen. Het is evenwel hoogst onzeker of de e-mails nog te herstellen zijn. Eerder werd al gemeld dat een groot deel van het e-mailarchief van het Witte Huis inmiddels is gewist. Ook werd het e-mailsysteem van het kantoor van de president door experts 'primitief' genoemd.

Niettemin zijn de twee genoemde groeperingen ingenomen met de uitspraak. De National Security Archive is blij dat nu wordt voorkomen dat de tapes worden vernietigd wanneer president Bush zijn spullen pakt om plaats te maken voor Barack Obama. De organisatie hoopt dat Obama opdracht zal geven de e-mails te herstellen zonder daartoe middels een gerechtelijk bevel gedwongen te worden.

Toen de CIA in 2003 de naam van geheim agente Valerie Plame liet uitlekken, kwam aan het licht dat er over een periode van 225 dagen e-mails werden vermist. In het onderzoek dat daarop volgde, werd duidelijk dat het Witte Huis zijn e-mailarchief niet op orde had.

Reacties (27)

[Little Charlie]

Juich niet te vroeg jongens; dit is nog niet 't hoog gerechtshof, en dat zit vol met poppetjes die door Bush sr en jr er neer zijn gezet (zijn voor 't leven benoemd), dus of deze uitspraak uiteindelijk gestand houdt..... ik zie 't nog niet zo gauw gebeuren

[MBV]

Hooog gerechtshof is zo ingericht dat 1 president nooit een meerderheid neer kan zetten. De opvolgingsregels zijn zo dat je in 2 presidentstermijnen net geen meerderheid kan benoemen.

Dat ze 'zomaar' de gegevens van een cruciale periode zijn kwijtgeraakt wil er bij mij niet in

[Reactie gewijzigd door MBV op 25 juli 2024 06:26]

[mangahuisman]

Als het al gewist is... of zomaar ineens corrupt geraakt is... dan houd het op...

Wet of geen wet.

[Durandal]

Voor het leven benoemd betekent niet dat ze niet vervangen kunnen worden voor ze dood gaan, en Obama zit binnenkort in het ovaaltje.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door Durandal op 25 juli 2024 06:26]

[Verwijderd]

De rechters van het Amerikaanse hooggerechtshof kunnen alleen vervangen worden als ze doodgaan of zelf hun positie opgeven.

De president kan ze dus niet zo maar vervangen

[Wizzkid007]

Het lijkt me verstandig om die tapes op een ander, meer recent, medium op te slaan. Zou me niets verbazen als ze over een paar jaar de emails niet terug kunnen kunnen krijgen omdat zo genaamd de tapes niet meer leesbaar zijn.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Wizzkid007 op 25 juli 2024 06:26]

[digital-IMEI]

Ik denk dat je je vergist in het gebruik van tapes.

Tapes worden naar mijn weten nog het meeste gebruikt om backups op te maken, alle bedrijven waar ik tot nu toe gewerkt of eens "binnen" ben geweest gebruikten tapes en dan heb ik het niet alleen over kleine bedrijven maar ook de "grotere" (200+ werknemers)

Correct me if i`m wrong maar ik zou niet eens zo 123 een ander opslag medium kunnen bedenken met dezelfde capaciteit en gemak. Ik zie me namelijk nog niet zo 123 even iedere dag een harde schijf inpluggen voor een backup

[brompot758]

Er zijn tegenwoordig heel eenvoudige hot swappable disk backup systemen. Het grootste voordeel is snelheid. Het is niet voor niets dat grote tape backup systemen eerst naar disk schrijven voor er gearchiveerd wordt naar tape. De applicatie hoeft dan namelijk maar korter uit de lucht te zijn voor de feitelijke backup.

Ook restore tijden zijn veel korter vanaf disk: de snelste tapes en de snelste disks schelen een factor 5 en daarnaast zijn de disks makkelijker parallel te gebruiken (RAID 10 en RAID 5) dan tapes waarmee nog meer snelheid gehaald wordt.

Voor applicaties die per se een tape willen zijn er virtuele tape drives op disk.

Met name de heel grote bedrijven (20.000+) kiezen steeds meer voor oplossingen die althans deels op disks gebaseerd zijn.

[uncle_sjohie]

Backups, dus items die mogelijk op de korte en middellange termijn nog nodig kunnen zijn (denk aan een gebruikersfout, een server crash etc) zet je op op een harde schijf. Uiteraard wel met RAID etc in een SAN/NAS achtig iets, oa om een redelijke snelheid & betrouwbaarheid in het lees en schrijf proces te houden, en om er gemakkelijk bij te kunnen komen vanuit een helpdesk etc.

Een archief, dus iets waar je slechts incidenteel iets uit terug wilt halen zet je op tape, omdat dat medium nog steeds het meest robuuste is, en bijvoorbeeld off-site in een kluis te plaatsen is, maar het is wel wat langzamer uiteraard.

Veel bedrijven, oa waar ik werk, kiezen voor een oplossing zoals hierboven, maar de accenten kunnen verschillen, alleen denk ik dat er toch altijd wel ergens een tape oplossing achter zit.

[Abom]

Wanneer jij met 'deels op disk' bijvoorbeeld een diskpool bedoeld, dan heb je gelijk, maar dat gebeurt ook al jaren.

Enterprise backup oplossingen zijn nog altijd gewoon op tapes gebasseerd. Simpelweg omdat het veel verder ontwikkeld is dan backup naar disk. Het is gewoon niet gebruikelijk om disks uit een systeem te trekken ivm backups. Ik heb zelf ook nog nooit een robot/library gezien die bijvoorbeeld disks wisseld in een systeem, zoals die er zijn voor tapes.

Tapes is nog altijd the-way-to-go, vooral voor offsite backups.

[Wizzkid007]

Men zou het excuus kunnen gebruiken dat de tape de enige opslag was voor de emails en deze niet meer leesbaar zijn, of de apparatuur er niet meer is. Als je zorgt voor meerdere soorten opslag (Tapes + HD's bijv.) dan zijn er altijd meerdere methodes om de data terug te krijgen.

Harde schijven kunnen erg goed gebruikt worden voor backup. Je hoeft niet een backup medium te gebruiken dat offline is (tape). Je kunt ook een online backup medium gebruiken (HD's). Denk aan 2 geografisch gescheiden locaties, elk raid 1 of 5 met een goede verbinding er tussen.

[Wim-Bart]

Mooie van tapes is dat bij goede opslag de levensduur vele malen die van enig ander medium overstijgt. Bewaartijden van 50 jaar of meer is meestal haalbaar.
Daarnaast is tape technologisch zeer perfect vanwege de error correctie. op DAT tapes na hebben alle tapes en hun drives zoveel ECC dat uitvallen van meerdere tracks, blokken en zelfs stukken tape te herstellen zijn.

En alle gangbare devices zijn nog gewoon beschikbaar, DLT, Travan, DAT, 8mm, AIT etc. etc. Dus excuus van niet meer leesbaar is gewoon bullsh.....

[Toontje_78]

Iomega REV?

Al is dat wel maar tot 120 GB/schijf. En heeft Iomega niet een al te geweldige naam geloof ik (na de 120/250, een geweldig apparaat wat een beetje verdrongen werd door de CD in de jaren 90).

Tapes zijn wel een tijd te bewaren in een geconditioneerde ruimte.

(Edit) Bedrijven en helemaal overheden zijn wel gebonden aan kompatibiliteit met oudere formaten, om alles over te zetten ben je jaren bezig. Dus nieuwere systemen komen er niet zo vaak.(/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 25 juli 2024 06:26]

[mrlammers]

In juni stelde een andere rechter het Witte Huis nog in het gelijk. De regering beargumenteerde dat het geen federale instelling was en daarom niet, zoals andere Amerikaanse overheidsinstanties, was gebonden aan de stringente regels voor het bewaren van communicatie uit de Federal Records Act. Een hogere rechtbank heeft nu echter vastgesteld dat ook het Witte Huis wel degelijk onder deze wet valt, bericht AP.

...and Justice for all!

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 25 juli 2024 06:26]

[mmniet]

en terecht, regeringen in algemeen hebben er al een handje van om zichzelf boven de wet te hijsen. USA is zeker geen uitzondering hierin.

De vraag is natuurlijk in hoeverre de regering hier gehoor aan geeft. Ik bedoel, in verband met de staatsveiligheid kunnen ze een hoop 'zomaar' doen en in het kader van 'oeps' gebeurd er vaak ook dingen per ongeluk. Of kijk ik nu te veel films en series?

[Elijan9]

Als de Chinezen het kunnen lezen, dan toch ook het Amerikaanse volk...
Blijkbaar schermen ze het beter af voor het volk, dan voor hackers:
http://www.security.nl/ar...n_e-mails_Witte_Huis.html

[mangahuisman]

Ze hadden hun archief niet op orde?? Ze wisten gewoon precies hoe van 225 dagen de mails moet wissen.

Denk je nou echt dat er niet voor gezorgd is dat die e-mails en gewist zijn??

Pfffff... gewist is gewist.. en daar zorgen ze wel voor.

[QkE]

Goed dat de rechter het hiermee eens is. Beetje hypocriet dat wissen. Van providers en andere internet en telefonie bedrijven wordt verwacht dat alles maar bewaard wordt waardoor wij onze privacy gedag kunnen kussen, maar zelf dan niks bewaren. Beetje vreemd lijkt me.

[Wim-Bart]

Jammer dat Bill Clinton het WH eeuwen naar voren heeft geduwd met vernieuwingen en de eerste acties van Bush dit weer terug brachten naar een oud en onbetrouwbaar systeem. Met het moderne systeem viel waarschijnlijk niet te klooien....

[m_snel]

Deze e-mails zijn natuurlijk niet spontaan verdwenen maar ik denk eerder dat de sporen gewoon zijn uitgewist, alleen als daarbij een fout gemaakt is zal er nog wat van te vinden zijn.

[Verwijderd]

Leuker nog, indien er toch nog een originele kopie te vinden is, is het altijd makkelijk zoeken naar wat ze er hebben tussenuit gehaald :-)

[ESTANNY]

Ik denk niet dat het zover gaat komen. Maar één ding is zeker, er gebeuren dingen die liever niet in het daglicht mogen komen. Ik weet niet of het een goede zaak is als deze dingen uitkomen. En wat voorvalt in het machtigste land, gebeurt zelfs gewoon voor onze neus in ons eigen land.

[FullThrottle]

Wat was het ook alweer,... absolute power corrupts absolutely. In het geval van Bush gaat dit naar mijn mening absoluut op.

[Verwijderd]

"

Ik weet niet of het een goede zaak is als deze dingen uitkomen.

Go back to sleep. Your government is in control.

[jacobvdm]

In ieder geval niet het Internationaal Gerechtshof, gezien de VS daar fel tegen zijn. Een paar jaar geleden waren ook plannen "uitgelekt" waaruit fijn duidelijk werd dat als Amerikaanse staatsburgers daar wordt vastgehouden (denk aan de tienduizenden oorlogsmisdadigers die het leger van de VS inmiddels telt, logisch natuurlijk als je je soldaten niet eens onderwijst wat de conventies van Geneve zijn) dat de Amerikaanse overheid de marine erop afstuurt om ze uit te breken, met geweld desnoods.

Dus tenzij de VS opeens een geweten krijgt en hun eigen gerechtshof voor oorlogsmisdaden oprichten, gaat Bush gewoon een rustig pensioen tegemoet (althans, hij lijkt me niet 't type Clinton die lezingen gaat geven voor een paar ton). Overigens kijken ze in de VS heel anders tegen burgerdoden aan - dat is gewoon 'collateral damage'. De regering van Irak heeft tevergeefs geprobeert om Amerikaanse soldaten gerechtelijk aanspraakbaar te maken voor burgerdoden, maar ze zijn niet verder gekomen dan het gerechtelijk aanspraakbaar maken van huurlingen (soldaten kunnen nog steeds - voor de wet - ongestraft burgers doden, hoe hun superieuren daar tegenaan kijken weet ik niet).