Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

De Europese Unie is van plan de immigratie van hoog opgeleide werknemers met de zogenaamde 'Blue Card' makkelijker te maken. De Verenigde Staten zijn bang dat ze getalenteerde buitenlandse studenten gaan verliezen aan de EU.

EU-vlagVolgens vice-president van de Europese Commissie Franco Frattini gaat 55 procent van de getalenteerde buitenlandse werknemers naar Amerika, terwijl slechts 5 procent voor Europa kiest. Om daar verandering in te brengen, komt een immigrant die solliciteert op een baan in de EU die niet door een Europeaan kan worden vervuld, straks in aanmerking voor een Blue Card, een soort Europese verblijfsvergunning. Kandidaten voor deze regeling hebben wel een diploma en minstens drie jaar werkervaring nodig.

De EU-lidstaten moeten voor zichzelf nog besluiten hoeveel immigranten ze per jaar met een Blue Card willen toelaten. De kaart is twee jaar geldig, waarna hij verlengd kan worden. De aanvraagprocedure moet maximaal drie maanden gaan duren. Dat staat in schril contrast met de vijf tot tien jaar die in de VS voor de aanvraagprocedure van een Green Card staat. De Blue Card geeft de immigrant alle rechten die een autochtone Europeaan ook heeft.

VS-vlagVan de Green Card wordt in de VS dankbaar gebruik gemaakt door grote technologiebedrijven, die veel buitenlandse afgestudeerden voor zich weten te winnen. Het grootste deel van de PhD-diploma's wordt in de Verenigde Staten uitgereikt aan allochtone studenten. De toewijzing van de Green Card gebeurt via een loting en het aantal dat uitgereikt wordt is aan een quotum gebonden.

Volgens Ralph Hellman, lobbyist voor de ITI-raad waar ondermeer Apple, Microsoft, Dell, Cisco Systems, IBM en Intel lid van zijn, moet het Amerikaanse congres snel iets doen om de immigratieprocedure makkelijker te maken, omdat de EU er anders vandoor gaat met al het technisch talent uit de rest van de wereld. Gelukkig voor de VS is de EU al vanaf 1999 bezig met de Blue Card en vooral Duitsland en het Verenigd Koninkrijk hebben nog altijd hun bedenkingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

ziet er niet slecht uit, dit kan de technologie markt in Europa een heel stuk vooruit helpen. Het enige dat ik dan denk is kunnen ze niet beter investeren in een soort European Technology University? i.p.v gewoon de mensen op een ander te gaan zoeken?

Voor zover ik weet is de Europeaan niet dommer dan een niet-europeaan, of heb ik het daar mis?

zowiezo het blue card systeem (hoe beschreven in de revieuw) moeten ze zeker doen, kan ons alleen maar vooruit duwen. Zolang er maar niet vergeten wordt wat er in Europa beschikbaar is aan kennis. :)
Een European Technology University? Je bedoelt iets als een European Institute of Technology?

http://ec.europa.eu/educa...es/educ/eit/index_en.html
nieuws: Technologie-instituut Europa krijgt kans zich te bewijzen

Overigens zijn mensen van Aziatische etniciteit gemiddeld genomen wel degelijk iets intelligenter dan Europese - op een IQ test in ieder geval. Daarnaast moet je bedenken dat er tegenover ongeveer 500 miljoen EU Europeanen meer dan 4 miljard Aziaten en Afrikanen staan. De slimste x mensen uit die groep zullen ook bij gelijke distributie van IQ statistisch gezien slimmer zijn dan de slimste x Europeanen. Uiteraard bereik je het beste resultaat met de slimste mensen van beide groepen (zowel Europeanen als niet-Europeanen).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Ze zijn intelligenter dat klopt, maar je wil niet weten wat je soms voor PhD studenten krijgt. Ze hebben vrijwel alles uit hun hoofd geleerd en zijn niet zelfwerkzaam; Het kenmerk van slecht onderwijs denk ik. (Nederland schiet wel een beetje door in deze met al dat probleem gestuurd onderwijs...)

Ik had het daar gisteravond nog met een chemie-professor over. Die stelde dat het mogelijk door de taal komt. Van jongs af aan worden bijvoorbeeld Chinezen en Japanners al getrained om de vele symbolen (of in het geval van Japans de verschillende vormen van de Japanse taal) te leren. Een Japanner kan met wat moeite Chinees lezen, omdat er in het Japans ook veel van origine Chinese symbolen gebruikt worden. Maar de Japanner heeft geen idee hoe je ze uitspreekt. Bij overige talen is dat precies andersom; Je kunt vrij snel woorden in teksten herkennen en uitspreken. Je moet ze alleen nog met betekenis verbinden.

Dat verschil heeft denk ik gevolgen voor de manier waarop nieuwe dingen geleerd worden. Om nog maar te zwijgen van de handvol beleefdheidsvormen in het Japans. Als jij een vergelijking oplost dan gebruik je daar een ander werkwoord voor dan voor het geval iemand anders deze oplost. Geheel afhankelijk van de status van de betreffende persoon.
Die vereiste 3 jaar werkervaring gaat heel wat net afgestudeerden de das omdoen.

Ik heb het in mijn eigen omgeving al gezien: een zeer goede afrikaanse wiskunde student kon na zijn afstuderen geen werkvergunning krijgen. Hij heeft daar maanden op gewacht en tegen geprocedeert, tot het geld op was en hij niets meer te eten kon kopen. Toen is hij maar naar duitsland gegaan (waar hij direct werd aangenomen).
In dit opzicht zijn vooral de Nederlandse regels volslagen over the top, mischien dat betere Europeese regels hier wat verbetering in kunnen aanbrengen. Mischien.
Slecht plan omdat Europa, en Nederland in het bijzonder, geen immigratiestructuur heeft : de belastingen zijn te hoog, idem dito voor de uitkeringen.

Europa zal dus meer laag dan hoog opgeleide mensen blijven aantrekken met uiteindelijk gevolg dat de welvaartsstaat zoals we die nu kennen moet worden afgebroken. Zwakte in de immigratie is ook altijd geweest dat alleen de bedrijven profiteren en de kosten afgewenteld worden op de samenleving. Met name de onderkant van de samenleving is de dupe.
Als je immigranten binnenhaalt zul je er voor moeten zorgen:
- Bedrijven verantwoordelijk blijven voor de binnengehaalde immigranten. Geen afwenteling meer op de samenleving.
- Rechten voor de immigrant langzaam opgebouwd worden.
- Je immigranten binnenhaalt waar je echt waarde mee kunt toevoegen.
- Bestaand arbeidspotentieel voldoende benut wordt. Zolang Achmed (met een HBO opleiding) en Peter die toevallig 45 werkloos zijn en beschikbaar kun je niet over schaarste aan personeel praten.

Overigens is het doel van de werkgevers om overschot te kweken. Dat is gunstig (ook voor de economie in zijn totaliteit overigens) omdat de loondruk daarmee beheerst blijft. Om die reden zet ik een groot vraagteken bij de, vermeende, tekorten aan werknemers. Echt spannend gaat het pas na 2010-2015 worden omdat de vergrijzing dan gaat toeslaan.
Slecht plan omdat Europa, en Nederland in het bijzonder, geen immigratiestructuur heeft : de belastingen zijn te hoog, idem dito voor de uitkeringen.

Voor zover het gaat om de EU, kan ik me daar voor het grootste gedeelte bij aansluiten. Een uitzondering op belastinggebied is bijvoorbeeld Ierland.

Daarnaast is er nog een tweede probleem, dat redelijk specifiek lijkt te zijn voor Nederland: De lonen voor hoogopgeleiden zijn schrikbarend laag. Ik ken verhalen van vrienden van me die bij --zeg maar-- de grote technologiebedrijven in de regio Eindhoven werken; daar worden Amerikanen op sollicitatiegesprek uitgenodigd, waarbij ze van tevoren (voor het gesprek, that is), niet te horen krijgen wat de salarissen ongeveer gaan zijn. Dan biedt dat technologiebedrijf vervolgens iets in de buurt van EUR 40k-50k... En vervolgens zal het niet voor het eerst zijn dat een Amerikaan op dat punt zwaar beledigd de kamer uit loopt en weer naar huis vliegt; om in de VS voor $100k aan het werk te gaan.

In Nederland worden hoogopgeleide technici (in tegenstelling tot b.v. in Duitsland) niet fatsoenlijk betaald; in Nederland word je alleen fatsoenlijk betaald (zeg maar, vanaf EUR 70k, EUR 85k met bonussen/aandelen, etc.), als je manager bent.


Het is niet voor niets dat ik zelf momenteel maar naar Zwitserland geemigreerd ben, alwaar men technici ook fatsoenlijk betaalt. En dat tegen 20% belasting, all in; go figure...
Precies daarom ben ik 5 jaar geleden uit NL vertrokken, salaris was om te huilen en dan nog die belasting erboven op (leasewagen anyone?). Bovendien hing er bij het bedrijf waar ik werkte echt zo'n managers cultuur, als je geen manager was was je eigenlijk niets. Nee dat was de beste beslissing ooit om weg te gaan uit NL. Tevens speelde het multiculturele drama ook mee (ja 5 jaar geleden zag ik de bui al hangen na Fortijn etc, wanneer ik het NL nieuws nu volg is het nog 10* erger geworden).
Overigens denk ik dat dat Blue card systeem een slecht plan is, als het op z'n Amerikaans wordt uitgevoerd niet, maar Europa kennende zal het een zeer slap aftreksel zijn van de greencard, waardoor Jan en alleman binnenkomen en zonder noemenswaardige bijdrage de pot zitten te verteren of werknemers krijgen waarop we helemaal niet zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 26 oktober 2007 11:50]

Als je immigranten binnenhaalt zul je er voor moeten zorgen dat:
- Je immigranten binnenhaalt waar je echt waarde mee kunt toevoegen.
Heb je het bericht überhaupt gelezen of is dit een soort Geert Wilders denkbeeld? Ik quote: "Om daar verandering in te brengen, komt een immigrant die solliciteert op een baan in de EU die niet door een Europeaan kan worden vervuld, straks in aanmerking voor een Blue Card"

Dus die Achmed waar je het over hebt moet al een baan te pakken hebben waar een Europeaan niet voor gekwalificeerd is. Zo werkt het in Amerika overigens ook.
- Bestaand arbeidspotentieel voldoende benut wordt. Zolang Achmed (met een HBO opleiding) en Peter die toevallig 45 werkloos zijn en beschikbaar kun je niet over schaarste aan personeel praten.
Ik verwijs weer naar dezelfde quote: het gaat om functies die niet vervuld kunnen worden door EU-inwoners. Vanaf 2050 (zie bron in artikel) hebben we ipv de huidige vier slechts twee werknemers per pensioensgerechtigde en je kunt je voorstellen wat dat voor de economie betekent als de lasten zo omhoog gaan.
Waar ik aan refereer is dat Europa geen cultuur en structuur (want te hoge uitkeringen en inkomstenbelastingen) kent om dit voor elkaar te krijgen. Je kunt het wel willen (aantrekken hoogopgeleide werknemers) maar dan moet je er wel klaar voor zijn. Wat Geert Wilders hier mee te maken heeft is mij een raadsel. Het is meer aanpak die bij de VVD past. Immigratiebeleid moet je zakelijk benaderen, zoals de VS dat doet.

Overigens verbaas ik me over de gevoeligheid van het noemen van de naam Achmed. Ik refereer aan een groep immigranten, vaak van niet westerse afkomst, die ondanks een goede opleiding om diverse redenen buiten het arbeidsproces staan. Achmed moet dus samen Peter lekker aan het werk kunnen samen met "ouderen".

Kortom een reservoir aan werknemers die nog onvoldoende benut zijn. Ik plaats dus grote kanttekeningen bij de vermeende arbeidstekorten en het niet kunnen vervullen van functies. Echte tekorten zouden resulteren in oplopende salarissen. En tenzij ik me sterk vergis valt dat nog wel reuze mee.
Daar noem je een treffend voorbeeld dat ik zelf heb gezien bij ons bedrijf. Een jongen (etnisch Berbers, geboren in Nederland) solliciteerde bij ons. Een collega van me vond het nodig om bij de baas te lobbyen om die jongen vooral niet uit te nodigen voor een gesprek. Hij zette alles op alles om die intake te saboteren en het is hem nog gelukt ook. Hij zat een uur lang in gesprek met de baas om uit te leggen dat die sollicitant "toch niet de taal beheerst" en "niet past in het bedrijf" terwijl hij alleen de naam Abdel (achternaam zeg ik niet) op de CV las. Hij overlegde dat uiterst serieus alsof hij dat deed voor de bestwil van de sollicitant. De baas bleef maar hameren om die jongen wel uit te nodigen om te kijken hoe goed hij is omdat zijn CV er prima uit zag.

Toen de baas eenmaal weg was mopperde die collega in de gang "...marokkaantje..." en trok een grijns.

[Reactie gewijzigd door wfh op 26 oktober 2007 19:20]

Het plan is juist om meer hoog opgeleide mensen aan te trekken met de blue card. Je zou gelijk kunnen hebben dat bedrijven gewoon weer een overschot aan hoger opgeleid personeel willen hebben, maar ik denk met de grotere afhankelijkheid van onze economie op kennis en innovatie, dat een extra instroom hand in hand kunnen gaan. En economische voorspoed (meer belasting inkomsten) helpt ons ook het mogelijke probleem van de vergrijzing op te lossen.

Veelgehoord commentaar is dat je dus mensen discrimineerd op hun intelligentie, en het mogelijk een braindrain veroorzaakt in minder ontwikkelde landen.

Wbt werkloosheid, Nederland heeft al een van de laagste werkloosheidcijfers, dus ik denk dat er wel een kern van waarheid kan zitten in klachten van werknemers over tekorten.
Punt 1. In Nederland zijn vrijwel geen Mexicanen. Punt 2. De hoogopgeleiden die niet aan een baan komen zijn om welke reden dan ook veelal derde generatie allochtonen van Turkse/Marokkaanse komaf? Veel andere groepen hebben we in NL niet; De overige groepen zijn een stuk kleiner. Of mag je dat ook al niet meer zeggen? :)
De Blue Card geeft de immigrant alle rechten die een autochtone Europeaan ook heeft.
Wat moet ik me hier bij voorstellen? Krijg je met een Blue kaart ook stemrecht in het betreffende land of zo iets? Ik zelf als autochtone Europeaan heb geen idee welke rechten ik heb op Europees niveau.

@-=bas=-
Ik zie de voordelen van de blue card ook natuurlijk wel en ik vind het een goede ontwikkeling. Maar ik vraag me net dat ene regeltje af. Ik persoonlijk vind het meeste wat op europees niveau geregeld wordt maar helemaal niks. Ook omdat ik hier geen invloed op kan uitoefenen en ik heel vaak het grote voordeel er niet in zie. Maar ik heb nooit het gevoel dat ik als Europeaan rechten heb.

[Reactie gewijzigd door Ernithag op 26 oktober 2007 10:02]

Je krijgt net als met een GreenCard het recht om te werken en de plicht om belasting te betalen. Daarnaast kan je dan na een aantal jaar een beroep doen op naturalisatie.
Maar het komt er op neer dat je makkelijk aan de slag kan in Europa zonder al die ellendige visum en werkvergunningprocedures van de IND te hoeven doorlopen.
In Amerika kan je zo aan de slag als je maar een Greecard hebt. Die geven ze zelfs weg in een soort loterij heb ik vernomen.
Maar is je Greencard verlopen dan moet je ook weer je biezen pakken als je geen reguliere verblijfsvergunning hebt kunnen regelen.
In Amerika geldt ook een zero tolerance regeling dacht ik, dat wanneer je met een Green Card het land in bent gekomen, dat je na je eerste misdrijf of overtreding (flinke snelheidsovertreding bv.) linea recta naar het land van herkomst mag. Ben benieuwd of ze dat hier ook in gaan voeren, want dan zou je niet dezelfde rechten en plichten hebben als Europese inwoner.

Maar al met al denk ik wel dat we hier goed aan doen om dit in te voeren, aangezien we al geruime tijd bezig zijn een 1 Europa te profileren, om zo beter mee te kunnen boxen in de Amerika <-> Azie strijd.
Ja vroeg me ook al af hoe dat met het stemrecht zat.

Ik vind dit op zich niet zo heeel slecht maar ze moetenw el op en aantal dingen letten.
1: Geen stemrecht of enige andere vorm van inspraak over de maatschappij. (BV: ik vind dat er een tempel moet worden gebouwd want dat is nodig voor mijn geloof en ik woon hier)

2: Na een bepaalde tijd terug (De fout om dat niet te doen hebben ze al eens gemaakt) maar het is hier politiek dus ze maken nogal graag de zelfde fout meerdere keren.

3: Niet ze na een x aantal jaar ineens makkelijker een paspoord geven (ze komen hier om te werken en neit voor wat anders)

4: Alleen als er echt geen Nederlanders (In geval van Nederland) te vinden zijn (Dat is wat anders als dat er geen Nederlanders te vinden zijn die het voor die prijs niet doen!! Dat betekent dat er geen Nederlanders zijn die aan de eisen voldoen)
En zodra er Nederlanders komen die dat kunnen zullen die anderen met die kaart dus plaats moeten maken.

En zolang aan die eisen ECHT word voldaan zie ik geen probleem, alleen ik weet hoe het gaat, of die regels zijn er niet, of ze zijn er wel maar vanwege allerlij redenen word het niet nageleeft, want ja, die persoon is nu helemaal ingeburgerd na 5 jaar.. nu kun je hem echt niet meer terug sturen.. Jawel, daarvoor heeft hij getekend..

Dus ik denk dat ik tegen ben, het zou goed kunnen werken, maar in Nederland werkt zoiest helaas niet. (Links is de schuldige :P )
waar slaat dat nu weer op?

1: geen vorm van inspraak over de maatschappij. Ze wonen werken en betalen ook gewoon belasting. Ik ben dan wel tegen stemrecht, want ze hebben de nationaliteit niet en dus ook niet het recht om over nationale zaken te stemmen. Maar ze dienen echt wel inspraak in/ over de maatschappij te hebben. Ze zijn er onderdeel van

2: waarom? 15 jaar belasting betaald en dan oprotten. Stank voor dank zeg. Waar jij bang voor bent, zie ik niet snel gebeuren. In het algemeen is het zo dat hoog opgeleide mensen, ook kinderen krijgen die een hoge opleiding genieten. Kijk maar in Nederland. Hoog opgeleide mensen, zorgen ervoor dat hun kinderen in het algemeen ook hoog opgeleid zullen zijn

3. waarom niet? als je tig jaar belasting hebt betaald, dan mag je ook wat terug verwachten. Waarom zou je anders in hemelsnaam hier als hoogopgeleide naar toe gaan en 20% belasting dokken? Je moet een vooruitzicht aan mensen geven.

4. hoezo alleen geen nederlands, alleen europeanen duhh. Waarom zorg je er dan niet voor dat alle werklozen asperges gaan stekken ipv de oost-europeanen? Je opmerkingen snijden dus echt geen hout en hebben maar een korte termijn visie (!?) We zijn te verwend en willen niet onder ons 'niveau' werken. En waarom moeten ze plaats maken wanneer er Nederlanders/ europeanen komen die het wel kunnen? Wie zegt dat zij het werk even goed kunnen? mensen met dezelfde papieren werken niet even goed.

het lijkt erop alsof je in alles een pessimist bent. Hier zullen we groot mee worden. De VS pakken het in dat opzicht echt veel beter aan. Je moet ze juist onderdeel van je samenleven maken waardoor ze het gevoel hebben dat ze meetellen. Ook al geef je ze geen echte rechten. Maar je geeft ze wel het vooruitzicht om rechthebbende te worden.

Het feit dat het niet in NL werkt heeft niets met links te maken. meer met de mentaliteit van de mensen. Als

[Reactie gewijzigd door snatcher2 op 26 oktober 2007 17:18]

Goede zaak, hoogopgeleide werknemers zijn altijd welkom. We hebben al genoeg immigratie van laag (niet) opgeleide mensen en van mij daar best wat verandering in komen. Ookal gaat het natuurlijk maar om kleine aantallen in vergelijking met de normale immigratie, het is een goed begin. :)
Sowieso vind ik 55% voor de VS en maar 5% voor EU een enorm verschil. Zó moeilijk en onaantrekkelijk is het toch niet om je in de EU te vestigen? De green card procedure van de VS duurt immers ook zo heel lang. Misschien dat de grote technologiebedrijven hier een handje in hebben (dekken van kosten etc.).

Ik begrijp alleen niet waarom Duitsland en het VK hun bedenkingen erbij hebben. Zijn ze bang te weinig jobs over te houden voor hun eigen hoogopgeleide werknemers? Of bang dat het teveel geld kost? Ik kan eigenlijk geen zinnige reden bedenken om het níet te willen. Iemand een idee? :)

[Reactie gewijzigd door Cloud op 26 oktober 2007 09:42]

Dat van Duitsland is wel raar idd, aangezien juist Duitsland het voor oost europese technici makkelijker wil maken om werken in Duitsland.
ik vermoed dat bij Duitsland de 'politiek' van de federale overheid tov de 'Bondslanden' (de regionale staten als bayern, RLP, NRW, Sachsen e.d.) én de EU speelt....

Juist Visa-politiek is in Duitsland een traditioneel beleidsterrein van de Federale (landelijke) Overheid en dit totaal overdoen aan de EU zou betekenen dat zij juist een machtsterrein geheel uit handen geven..
geen enkele Overheid geeft al te graag beleidsterreinen zomaar uit handen ..

Bij duitsland begint nu langzaam te spelen dat bij een uitbreiding van de macht vand e EU, deze hoogstwarschijnlijk alle terreinen van de federale duitse overheid overneemt en het zeer de vraag is warom je nog die bondsregering nodig hebt als de bondslanden zélf direkt zaken met de EU kunnen gaan doen.

Andersom zie je bv bij Europese onderwijspolitiek dat de duitse Bondslanden zélf weer niet graag hun macht opgeven, aangezien Onderwijs zelf weer en beleidsterrein van de bondslanden zélf is (wat overigens een groot nadeel heeft dat bv er tussen bondslanden zelfs onderscheid is tussen de officiele duitse spelling, sinds een aantal duitse bondslanden weigerden een spellingshervorming geheel door te voeren) ..

Dit soort dingen zijn meestal grotendeels ook een vorm van 'machtspolitiek' tussen overheden op verschilende beleidsniveau's (wat het vaak een zeer bureaucratische zaak maakt)...
Helaas maakt dat het ook des te lastiger effectief op bepaalde problemen in te springen.

Bij Engeland vermoed ik dat het bestaan van het Gemenebest een belangrijke rol speelt.
Hiervoor gelden in engeland bij lidstaten ruimere immigratie-regels...
een centraal Europees gestuurd immigratie-beleid zou het einde daarvan betekenen hoogstwaarschijnlijk, daarom zullen ze op dat punt waarschijnlijk pogen een 'uitzonderingspositie' te krijgen.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 26 oktober 2007 10:34]

Zó moeilijk en onaantrekkelijk is het toch niet om je in de EU te vestigen?
Als je dat echt denkt, dan ben je wel heel naief. Bezoek bvb eens de site www.buitenlandsepartner.nl en lees daar eens een half uurtje. Je zal dan wel een heel andere mening toegedaan zijn.
De [Blue Card] is twee jaar geldig, waarna hij verlengd kan worden. De aanvraagprocedure moet maximaal drie maanden gaan duren. Dat staat in schril contrast met de vijf tot tien jaar die in de VS voor de aanvraagprocedure van een Green Card staat.
Als men inderdaad aan die drie maanden kan voldoen dan zal de Blue Card inderdaad een geduchte concurrent voor de Green Card worden.

Ik heb daar echter wel zo mijn twijfels over, in de (Europeese) bureaucratie zal er dan toch echt wat moeten veranderen. Aan de andere kant als je kijkt naar de lengte van de Amerikaanse aanvraag dan is het ook niet erg als je bijvoorbeeld een jaar moet wachten op zo'n Blue Card...
Even refererend aan mijn argumenten begrijp ik de vrees van de Amerikaanse bedrijven (nog) niet. Voor hoogopgeleide immigranten is het nog steeds vele male aantrekkelijker om naar de VS te gaan. Meer verdiensten, meer onderzoek, meer carrierekansen.

Dat kan draaien natuurlijk maar dan zou er nog heel veel moeten gebeuren in Europa.

Ik heb de cijfers niet paraat maar ik geloof dat er meer Nederlandse onderzoekers in de VS werken dan in Nederland. Je kunt ook eens proberen als Nederland/Europa je mensen binnenboord te houden.
In ieder geval een aantal jaren gelden had de VS zeer aantrekkelijke regelingen voor buitenlanders die voor enkele jaren aan een universiteit onderzoek gingen doen. Wanneer je op tijd weer de VS verliet dan kon je ALLE betaalde income tax terug krijgen.
Ook in Nederland zijn er regelingen om verplichte bijdragen aan de sociale voorzieningen (waar tijdelijke medewerkers toch geen recht op hebben) niet te hoeven betalen. Belasting moet natuurlijk wel betaald worden.
Dat valt hardstikke mee allemaal. Zeker in Nederland is het zo dat een HBO of academische diploma alleen wordt gebruikt om aangenomen te worden voor een baan. Eenmaal binnen interesseert niemand zich of je nou totaal ongeschoold bent of zeer welgeleerd. Dat komt voornamelijk omdat het overgrote deel van het bedrijfsleven een ongeschoold of in elk geval een niet-gediplomeerde achtergrond heeft. Als collega's hoogopgeleiden waarderen om hun achtergrond ruineren ze hun eigen carričre. Daarom houdt het gros van de arbeidsmarkt een cultuur in stand waarin de meerderheid overeenstemt dat een diploma niet zal worden gewaardeerd om de eigen baan te redden. Juist de "zwakkeren" (mensen zonder zekerheid op een baan) scharen bijeen en vormen een grote groep zodat ze met z'n allen hun banen kunnen beschermen.

Bij mij op werk is er bijvoorbeeld ook iemand zonder opleiding. Hij steekt z'n collega's in de rug en kust de baas z'n voeten om zijn baantje te behouden omdat hij elders niet wordt aangenomen met alleen een middelbareschooldiploma. Uiteraard is de baas ook niet gek en misbruikt hem als slaaf voor het draaien van overuren. Laatst wilde de baas een Marokkaanse jongen uitnodigen voor een gepsprek. Die kontenkusser sprong er gelijk bovenop en ging via achterkamertjespolitiek alles op alles zetten om die jongen te weren en begon met allerlei slappe smoezen als "het niet beheersen van de taal" en nog meer stereotypes terwijl de jongen een uitstekende CV heeft. Uiteindelijk, na lang aandringen werd die jongen daadwerkelijk niet uitgenodigd en kon de angstige werknemer zonder al teveel concurrentie z'n baantje beschermen.

(Ik ben overigens geen moslim, Marokkaan, Turk of iemand gerelateerd aan de cultuur voordat je dat denkt)

[Reactie gewijzigd door wfh op 26 oktober 2007 19:11]

Door het bekende gebrek aan hoogopgeleiden dreigt er een heuse concurrentiestrijd om personeel uit te barsten.
Hopelijk worden de werknemers daar beter van :/
De HOOGOPGELEIDE en/of GESPECIALISEERDE werknemers zullen daar beter van worden.
De anderen zullen er waarschijnlijk slechter van worden: deze jobs worden verplaatst naar de "lage loon landen", een evolutie die al jaren bezig is, en niet meteen zal stoppen.
Dream on :Z :z

Afgezien van een aantal fatsoenlijke werkgevers willen de meeste werkgevers gewoon hoog opgeleide werknemers die zonder alle extra's wel vele onbetaalde overuren willen werken omdat ze voor hun begrip veel meer hier kunnen verdienen.....
Bij middelgrote en grote ondernemingen in de ICT proberen ze je als WO afgestudeerde ook tegen praktisch het minimum loon te laten werken met allerlei valse beloften en lekkermakertjes zoals de leasebak die je uit eigen zak betaald.:(

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 26 oktober 2007 09:44]

WO werken voor minimumloon? Leasebak betalen uit eigen zak? Ik weet niet over welke grote ICT-ondernemingen jij het hebt, maar daar heb ik nog nooit van gehoord.

1) Minimumloon is 1300 euro. Als een WO'er daar voor gaat werken, dan is hij niet goed snik. Bovendien is er echt geen enkele organisatie die dat zou durven bieden.
2) Leasebak betaal je alleen belasting over, wat, als je het goed doet, helemaal niet hoog hoeft te liggen. Ja, als je een dikke Audi A4 neemt, dan kun je kosten verwachten, maar als je een wat redelijkere bak neemt, betaal je alleen de fiscale bijtelling, wat nog niet eens in de buurt komt van wat je kwijt bent als je zelf een auto zou kopen (ook als je erbij opteld wat je bruto meer zou verdienen als je geen auto zou nemen)

Ik kan me best indenken dat je liever voor een fatsoenlijke werkgever en cash gaat, maar je overdrijft de zaak nu wel heel erg.
1) Ik ken voldoende bedrijven die startende werknemers tot op de laatst cent proberen uit te knijpen. Op GoT zijn er enkele topics te vinden over (bijvoorbeeld maar niet gelimiteerd tot) PeakIT; een bedrijf wat voor sommigen een hel is en voor anderen de mooie start van een carriere.

2) Vreemd dat je voor een dikkere auto meer betaalt... Volgens mij is het nog steeds een percentage blabla brutoloon blabla maandelijkse inhouding. Dus alleen als een werkgever extra eigen bijdrage vraagt voor een auto van een bepaald type, zijn de kosten voor een Corsa of een Vectra redelijk lineair te voorspellen voor de bestuurder.
Voor iedere leaseauto moet een maandelijks leasebedrag betaald worden. Meestal betaald te werkgever dat bedrag zolang het onder een door hun bepaald maximum is. Er zijn bedrijven waarbij dit maximum erg laag (zelfs 0) ligt waardoor je een extra bijdrage per maand krijgt. Ik ken bedrijven die dus zelf niets betalen en waar je bruto inkomen als leasebedrag kan inleggen. Dus je betaald er echt niet altijd alleen belasting over.
1. Dat bedrag is mij als WO'er met 5 jaar werkervaring anders wel een keer geboden door Leaseweb. Toen ik vroeg wat dat bedrag dan bruto was, toen zeiden ze "Dat is het brutobedrag". LOL! :)

2. De belasting die je betaalt is de belasting die je sowiso betaalt, dat ligt eraan in welke schijf je zit en daar kun je niets aan veranderen. De bijtelling wordt in 2008 25% van de nieuwprijs en dat bedrag wordt jaarlijks bij je inkomen opgeteld. Zit je bijv. in schijf 3 van de belasting dan betaal je daar 42% belasting over. Dus "krijg" je een leasebak van 30.000 euro onder je kont dan kan je 7500 euro bij je inkomen optellen, dus kost je dat per jaar toch 3150 euro die extra wordt ingehouden om aan de belastingdienst over te dragen.
Sorry, maar onbetaalde overuren daar ben je toch echt zelf bij. Je moet toch echt duidelijk nee kunnen zeggen (voor veel vrouwen is het normaal om voortdurend 'nee' te moeten zeggen ... het lijkt mij dat die bij dit soort problemen ook minder moeite hebben om nee te zeggen).
Kijk eens om je heen binnen Europa zou ik zeggen. Mijn overuren worden 160% betaald of ik kan ze vrijnemen. Mijn salaris is goed. We krijgen af en toe bonussen en een 13e en 14e maand. Ik ben daar niet ontevreden over. Mijn overuren neem ik dus ook stug vrij :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True