Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

De Europese Commissie wil met andere grote industrielanden onderhandelen over een nieuw antipiraterijpact. De EU zou onder andere met de VS, Zuid-Korea, Mexico, Japan en Nieuw Zeeland aan het nieuwe Acta-verdrag willen werken.

Spam-advertentie voor nepmedicijnenVolgens Europees handelscommissaris Peter Mandelson is het doel van het antipiraterijpact om het namaken van producten beter te kunnen bestrijden door internationaal beter samen te werken. Door met meer grote industrielanden samen te werken, zouden ook landen als China en India beter onder druk gezet kunnen worden om meer aan dit probleem te doen. De EC hoopt dat deze landen zich in een later stadium zich bij het Acta-verdrag willen aansluiten.

Hoewel bij de WTO en het WIPO al diverse internationale verdragen zijn gesloten die de bescherming van intellectuele rechten moeten waarborgen, stelt de EU dat de problemen inmiddels zo groot zijn dat een nauwere samenwerking noodzakelijk is. Als voorbeeld noemt de EC het toenemende aanbod van nepmedicijnen. Jaarlijks zou voor meer dan 14 miljard euro aan nagemaakte geneesmiddelen worden verhandeld, waarbij het internet een belangrijk verkoopkanaal is. Daarnaast moet de aanpak van piraterij van software, muziek en films een hogere prioriteit krijgen.

Om de onderhandelingen over een nieuw antipiraterijpact te kunnen beginnen, heeft de EC nu aan de lidstaten een mandaat gevraagd. Wanneer de landen uiteindelijk aan de onderhandelingstafel zullen aanschuiven, is nog onbekend.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik weet 't niet hoor, het wordt allemaal wel erg als bescherming burgerbevolking opgevoerd, terwijl ik sterk het idee heb dat het schermen met de term 'piraterij' vooral een kwestie is van handel en product beschermen.

De grote multinationale patentenhouders zijn hier sterker bij gebaat dan jan met de pet die erectiepillen wil, voor een duppie een John Holmes wil zijn.

En deze wetgeving/pact/whatever slaat uiteindelijk ook terug op diezelfde burger, aangezien de patenthouder hun prijzen fijn hoog kunnen houden. Hetgeen weer een anti-trustkwestie is.

Hoe houd je dat zuiver als EC?

Het werpt overigens wel weer een andere blik op de overige piraterij-kwesties, de namaak van consumentenproducten (geen medicijnen) die in Azië hoogtij viert.

Vergelijken bij wat men daar omzet door lage prijzen, kinderarbeid, etc, zou de omzet voor de 'echte' producten nooit zo hoog zijn - analoog aan de CD/DVD-markt - omdat de prijs per product te hoog zou zijn voor de consument. Die spullen zouden origineel nooit in die mate verkocht zijn.

Denk aan een Breitling-horloge voor een tientje i.p.v. duizenden ¤¤. Een nepschoen/broek, die voor een tientje wordt gekocht i.p.v. voor ¤200. Die zouden de meeste wannabe's zonder poen toch niet kopen als de neppers niet voorhanden waren voor een prikkie.

En dan is de vraag, wie is er eigenlijk geschaad door deze 'piraterij'? De fabrikant van 'the real thing' die denkt dat hij meer kan verdienen met zijn te dure product? De consument die weet dat hij nep heeft, maar niet meer geld? De arbeider die nu wel een baan heeft - zij het vrijwel in slavernij-achtige omstandigheden?

En dáár is het de EC nu weer niet om te doen, in eerste instantie... dat vind ik geen nobele zaak. Het blijft patent- en merknamen bescherming. Pure marktprotectie dus. De consument is niet de dupe. De fabrikant van de originele spullen ook niet. Het is immers geen diefstal, maar een paralelle markt, zie het als behoeftevoorziening in de rafelrand.

Er worden alleen in de textiel en medicijnen-branche wél miljoenen verdiend door piraten, en in de CD- en DVD-branche niet - althans niet door P2P - aangezien men daar voor een digitale kopie in hoofdzaak niets betaalt. De CD- en DVD-kopiërende branche die er wel aan verdient is veel gemakkelijker aan te pakken: laat P2P toe en het gebeurt niet meer: wie wil er immers nog geld betalen voor iets dat hij 'gratis' kan krijgen? B)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 24 oktober 2007 11:50]

Het hele intellectueel-eigendomsrecht is bedoeld om (een beperkt aantal) bedrijven hun winst veilig te laten stellen. Piraterij is niet slecht voor de economie. De economie draait erom dat geld zo snel mogelijk wordt uitgegeven, waaraan het wordt uitgegeven maakt voor de economie niet uit (zolang je fysieke produkten maar niet steelt).

Intellectueel eigendomsrecht is slecht voor de economie. Het geeft 'zomaar' een monopolie, en een monopolie leidt tot inefficiency en hogere prijzen, en daardoor tot inflatie en verlies aan koopkracht. Dat is ook wat mevrouw Kroes als argumenten gebruikt om bijvoorbeeld Microsoft en het bierkartel aan te pakken. Maar als het gaat om IE-recht vaart de EU (en de VN) een koers die daar haaks op staat - als het gaat om IE is een monopolie ineens 'goed'.

Natuurlijk krijg ik hierop weer als reactie dat er bedrijven zijn die grote investeringen doen en de kans moeten krijgen dat dan weer terug te verdienen, maar ten eerste is het helemaal niet zo duidelijk dat er zonder IE-recht géén investeringen gedaan zouden worden, en ten tweede is het nog maar de vraag of je dat dan middels een 20 jaar durend monopolie - het vanuit economisch oogpunt zo ongeveer slechtst denkbare instrument - moet doen.
Beetje eenzijdig en ondoordachte reactie:

Geen enkel commercieel bedrijf doet nog ontwikkelingen als het geld er niet mee verdiend kan worden. IP is niet gekomen om bedrijven een monopolie te geven, maar om bedrijven een kan te geven hun research kosten te dekken voordat de hele markt zich hier voluit op stort. Zeker in de medicijnenwereld wordt er echt geen substantieel onderzoek gedaan als het de kosten niet op een relevante manier kan dekken. Haal de IP rechten weg, en men werpt zich alleen nog op de paracetamolletjes, want op de rest verdien je toch niet meer genoeg.

Ontwikkelingen kosten dermate veel geld dat ieder bedrijf dat dit probeert op de fles gaat als de ontwerpen direct door een andere partij gekopieerd kunnen worden. En dan hebben we het nog niet eens over de funds voor ontwikkeling en projecten die de eindstreep niet halen, maar desondanks geld kosten.

IP Slecht voor de economie? zonder IP gebeurt er helemaal geen reet meer, en heb je *geen* economie.

Een 20 jaar durend monopolie is dan weer het andere uiterste, maar is dat echt zo? Lijkt me nl wat erg overdreven...
Helemaal mee eens. Wel moet de huidige patentwetgeving eens goed doorgelicht worden. Vooral de amerikanen zijn er goed in patenten te verstrekken voor 'innovaties' die allang bestaan aan no-no's die zelf niks kunnen, behalve heel slim patentaanvragen opstellen. Zie Amazons click and buy patent, de diverse claims van patenten op hyperlink technologie (!!) en nog veel meer voorbeelden.

Maar deze wetgeving beschermt wel degelijk de bevolking. Copyright bijvoorbeeld, heb je automatisch op alle 'werken' die je produceert. Of het nou de foto's zijn op je telefoon, je documenten op je computer of je welkomstbericht op je antwoordapparaat. En steeds meer mensen in het westen zijn 'kenniswerkers'. Ikzelf ben programmeur en hoop toch dat mijn werk een beetje beschermd is.

Verder heeft het te maken met ethiek. Het simpelweg kopieren van andermans werk is nog nooit normaal geweest. Iedereen kijkt daar op neer, of het nou in de muziek is, de kunst, literatuur, you name it. Het is 'not done'.
Het simpelweg kopieren van andermans werk is nog nooit normaal geweest.
Het was volstrekt normaal voor pak 'm beet 1750. Shakespeare, Bach, Mozart, Wagner, Da Vinci, James Watt, en zelfs Disney - allemaal voorbeelden van mensen die het werk van een ander hebben gepakt, er een kleine aanpassing op hebben gedaan en voila - nieuw werk. Het was volkomen normaal en geaccepteerd, totdat uitgeverijen geld roken, na de uitvinding van de drukpers.
Een 20 jaar durend monopolie is dan weer het andere uiterste, maar is dat echt zo? Lijkt me nl wat erg overdreven...
Een octrooi biedt 20 jaar lang een monopolistische bescherming. En er gebeurt geen reet zonder octrooien en dus is er geen economie? Volgens mij heb jij wat gemist op de middelbare school. Er is *altijd* een economie. Ook wanneer er 'geen reet' gebeurt.
IP is niet gekomen om bedrijven een monopolie te geven, maar om bedrijven een kan te geven hun research kosten te dekken voordat de hele markt zich hier voluit op stort.
IP is expliciet bedoeld om bedrijven (of eigenlijk rechthebbenden) een monopolie te geven. Het doel daarvan zou dan weer zijn om researchkosten terug te verdienen, maar het doel van IP is zeer zeker wel een monopolie.

Voor verreweg het meeste IP is geen of vrijwel geen bescherming nodig - ofwel omdat de uitvinding zo minimaal is dat bescherming een te groot voordeel zou opleveren (de paperclip bijvoorbeeld), ofwel omdat produkten zo moeilijk zijn na te maken dat die moeilijkheid bescherming biedt (processors bijvoorbeeld). In die gevallen biedt IP voor de economie en de consument alleen maar nadelen, omdat hij meer betaalt voor het produkt en het primaire doel van het octrooi voor de fabrikant niet meer is: research terugverdienen, maar de concurrent dwarsliggen (en zo meer innovatie voorkomen). Slechts in uitzonderlijke gevallen is een vinding zo moeilijk te ontwikkelen en zo makkelijk na te maken dat monopolistische bescherming overwogen kan worden. Nogmaals, een monopolie, hoe het dan ook verkregen wordt, is de ultieme verstoring van de economie. De schade die daardoor ontstaat is aanzienlijk, en je moet dus niet monopolies gaan uitdelen alsof het pepernoten zijn.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 oktober 2007 22:01]

Toch, het voorkomen van de invoer van namaakmedicijnen lijkt me wel vrij belangrijk om burgers te beschermen.
Het gaat hier om Europa, niet alleen om Nederland. Bovendien is het aandeel illlegale en vaak onwerkzame medicijnen in sommige landen zó groot dat het echt een risico voor de volksgezondheid betekent. Ik weet dat dit in Afrika een probleem is maar denk dat het in ieder relatief arm land (financieel) interessant is nepmedicijnen te verkopen. En het komt niet alleen in zulke landen voor; ik weet dat sommige soorten medicatie in België ook al vaker geïmiteerd zijn aangetroffen, ik geloof zelfs tot aan ziekenhuizen aan toe.
Wie heeft het over de apotheker? Het gaat hier om makkelijk via internet te verkrijgen rommel.
ja en???

sorry hoor maar als je ECHT zo dom bent om via internet nep pillen te kopen ... dan is 't maar de vraag of we in 't ligt van "de zwakkeren sterven vanzelf"
met deze schijnveiligheid niet gewoon de natuurlijke gang van dingen (evolutie) belemmeren...

en als ze het dan ALLEEN om voedsel en medicijnen zouden gooien was nog wel verkoopbaar geweest,
Maar denk je nu ECHT dat die namaak-viagra 't aller felste zal worden bestreden en men daarna pas verder gaat met nepschoenen ed...

't valt me eerlijk gezegt nog mee dat ze 't niet onder de terreur wetten wille scharen...
Zie het een beetje in een breder perspectief. Veel mensen zijn nu eenmaal naief, wil het woord dom niet gebruiken, omdat ze denken goedkoper uit te zijn, niet stilstaande bij het feit dat veel mensen overlijden door "vuile" medicatie.

14 miljard wil toch wel zeggen dat een bepaalde groep burgers steeds meer bescherming nodig heeft. Dat is ook vaak een middel van wetgeving, de burger beschermen voor degene die zichzelf niet beschermen kan. Daarbij komt dat er vaak een criminele organisatie achter deze praktijken schuil gaat en inderdaad geen belasting en dergelijke afdragen.

Maar de EC kan ook gewoon eens toegeven dat men iedere keer achter de feiten aanloopt en dat internet meer wetgeving nodig heeft. Als je wil en het geld er voor heb kun je al een MiG straaljager of een Russische tank online kopen. Waar houdt het op ? Of gaan we wachten tot de dag komt dat er wel een imbeciel met een straaljager vuile bommen gooit ?

Wetgeving is goed, zo ook goeie voorlichting maar de EC moet oppassen dat ze niet te betuttelend worden. Zet dan gewoon zware strafmaten in voor dit soort praktijken en degelijke opsporingsdiensten. Met name dat laatste functioneert niet of nauwelijks, puur omdat men veel te weinig investeerd daarin. Leuk, ze hebben een pedofiel kunnen pakken omdat de Duitse politie eens een keer een pedofiel heeft kunnen ontmaskeren waarvan zijn eigen foto op de foto's stond, maar het doel moet zijn dat je ze ook oppakt zonder ;)

We zullen zien, vind het vreemd dat Turkije niet in het plaatje voor komt, als 1 land binnen de EU wel merken kopieert is het Turkije wel. Natuurlijk blijven de mensen zelf ook verantwoordelijk voor hun aankoopgedrag maar het is vraag en aanbod. Zonder aanbod is er ook op ten duur geen vraag ;) Zelfde geldt voor de Opium uit Afghanistan en de Cocaine uit Zuid Amerikaanse landen, geef die boeren dan een alternatief want die vangen per saldo net genoeg om te overleven, alleen de baronnen verdienen er goud aan.
vind het vreemd dat Turkije niet in het plaatje voor komt, als 1 land binnen de EU wel merken kopieert is het Turkije wel.
Turkije is geen lid van de EU en kan het (jammer genoeg) ook niet worden binnen afzienbare tijd omdat dat expliciet aangegeven wordt door de EU in de onderhandelingen.
Zijn illegale medicijnen niet schadelijker dan "illegale" films?

Van een film downloaden is nog nooit iemand direct overleden; van dubieuze medicijnen weet ik het zo net nog niet.

Zullen we prioriteiten inschalen op economisch vlak of sociaal vlak; heb het vermoeden dat de EC zal worden gesponsord door de filmmaatschappijen maar niet door bedrijven als Pfizer.
Dit was ook mijn eerste gedachte. Blijkbaar word bij het woord piraterij automatisch aan films, muziek en software gedacht. Maarjah, met het internet is piraterij van software en dergelijke veel gemakkelijker geworden, in tegenstelling tot medicijnen. Medicijnen moetten nog altijd verplaatst worden, en ik denk niet dat er al te veel apothekers hier het zouden riskeren van een dubieus product te verkopen.
't probleem is dat er in de politiek vaak 'moraal' wordt gepredikt maar 'cash' word gehandeld,

feitelijk komt 't er strax dus op neer dat er voor milioenen aan filmpiraten worden gepakt, en nauwelijks of geen viagra-neppers, gewoon omdat ze in holywood veel betere lobyisten hebben.
In het oorspronkelijke artikel staat helemaal niets over software piraterij. Het gaat enkel over handel in namaak luxe artikelen en medicijnen uit oosterse landen.
Het artikel gaat over 'anti- counterfeiting pact' heeft helemaal niet met piraterij te maken, maar met vervalsing van producten. Het artikel heeft ook weinig met informatietechnologie te maken.
Omdat dat regeltje van software piraterij erbij 'verzonnen' is, is het in eens wel tweakers.net gerelateerd.

Kort: Deze ontwikkeling heeft niets met piraterij te maken en software en entertainment industrie gerelateerde producten komen niet in het artikel voor. Of ik moet een engels taalcursus en weet niet wat 'counterfeiting' betekend.
Ahum... Misschien moet je toch maar ff op Engelse cursus... En dat bedoel ik met verkeerd modereren, deze man zit er helemaal naast en krijgt een dikke meerwaarde terwijl ik dit toch echt in het oorspronkelijke stukje tekst lees:
Creating a strong modern legal framework which reflects the changing nature of intellectual property theft in the global economy, including the rise of easy-to-copy digital storage mediums and the increasing danger of health threats from counterfeit food and pharmaceutical drugs.
ff beter lezen vriend, of vind je easy-to-copy digital storage mediums niet van toepassing in de IT industrie?

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 24 oktober 2007 12:52]

Je hebt gelijk. Ik heb daar helemaal overheen gelezen, dit laat echter onverlet dat deze internationaalrechtelijke ontwikkeling, de 'anti- counterfeiting pact', naar mijn inziens onterecht als anti-piracy wetgeving uitgedrukt wordt. In de context van het hele verhaal gaat het hier om bijvoorbeeld broncode of product ontwerpen op digitale media, die gemakkelijk te kopiëren en te verhandelen zijn en voor de productie van namaak producten van toepasbaar zijn. Binnen deze regel, gaat het dan nog steeds niet over piraterij en de entertainmentindustrie.
Wat ik je zeker toe moet geven, is dat het onderwerp daardoor wel meer Informatie Techniek gerelateerd is dan ik in de eerste instantie dacht. (mijn dank daarvoor) :)
Eindelijk iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is. Dit is inderdaad een sterk staaltje stemmingmakerij van Tweakers // Dimitri Reijerman. De zin "Daarnaast moet de aanpak van piraterij van software, muziek en films een hogere prioriteit krijgen." is helemaal verzonnen. Er wordt gewag gemaakt van de opkomst van digitale media. In dit tweakers-artikel wordt bewust de focus daarheen verschoven. Wat had je verwacht, dat ze softwarepiraterij niet zouden vernoemen? Dat zou pas gek zijn. In ieder geval: de ACTA gaat in de eerste plaats over namaakgoederen, niet over downloaden van software/muziek/etc. Foei.

Dit is wat er echt staat:
ACTA would contribute to fighting counterfeiting in three ways:
- (...)
- (...)
- Creating a strong modern legal framework which reflects the changing nature of intellectual property theft in the global economy, including the rise of easy-to-copy digital storage mediums and the increasing danger of health threats from counterfeit food and pharmaceutical drugs.
Voor wie geen Engels kent:
De ACTA zou bijdragen tot het tegengaan van valsmunterij op drie manieren:
- (...)
- (...)
- Het creëren van een sterk en modern wettelijk kader in overeenstemming met de wisselende natuur van intellectuele eigendomsdiefstal in de globale economie, waaronder ook het stijgen van gemakkelijk te kopiëren opslagmedia en het toenemende gevaar van namaakvoedsel en farmaceutica.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 24 oktober 2007 13:07]

???? ik zal wel gek zijn maar als er strenger word opgetreden tegen easy to copy digital media, worden wij daar ook slachtoffer van. Onder dat motto is DRM ook ooit eens begonnen. Niet kijken vanuit het oogpunt van de klant, maar vanuit het oogpunt van de muziekleverancier. En we weten allemaal wat er met DRM is gebeurd/gaat gebeuren.
Daarnaast moet de aanpak van piraterij van software, muziek en films een hogere prioriteit krijgen
Ik denk dat ze hier niks aan moeten veranderen.
Ze weten nu hoe de films worden aangeboden op verschillende site.
als ze hier nu de boel gaan blokkeren/strengen aanpakken komen er alleen maar andere manieren om zo aan de films/software/muziek te komen.

En zo dus weer een stuk minder overzichtelijk omdat ze dan eerst weer die wegen moeten gaan bestuderen om aan informatie te komen
Gaat eerder om vervalsing. Er zijn nog zat toko's die CD's en DVD's persen die niet van echt te onderscheiden zijn.
Ja hoor, omdat het jouw toestroming van illegale zuk daardoor in gevaar zou komen moeten ze er maar niets aan doen.. betaal gewoon voor de zuk die je gebruikt. Tuurlijk moet dat een hogere prioriteit gaan krijgen dan het nu heeft, het begint gewoon echt de spuigaten uit te lopen.. Welke andere manieren denk jij dan dat er bij zouden komen?
de enige manier om illegaliteit een halt te roepen:
1. legaliseren (geen mogelijkheid bij muziek/films/software)
2. zelf in de hand houden

De platenmaatschappijen timmeren al redelijk aan de weg door hun muziek ook te verkopen via internet. (dus een alternatief te bieden voor downloads)
Als de filmstudios dit ook eens zouden doen, dan zou er vanzelf een stuk minder illegaal gedownload worden.
De prijs van het produkt word mede bepaald door de distributie.
In deze tijd die word geregeerd door het internet kan de consument zelf voor de distributie zorgen. Wat de waarde van het produkt verlaagd.

De opties van de platenmaatschapij werken dus NIET.
Tenzij ze zelf een torrent tracker o.i.d gaan opzetten.

[Reactie gewijzigd door coretx op 24 oktober 2007 17:12]

Voor muziek klopt het nog een beetje, maar denk je nu echt dat de prijs van bijv. Windows of Photoshop bepaald worden door de kosten voor distributie? Een geperst CD'tje: ¤ 0,02. Een ritje voor dat CD'tje op vrachtwagen, trein of schip: ¤0,2. Boekje: ¤ 0,9... Ontwikkelkosten nieuwste versie Windows: tig miljard.

De kosten per exemplaar worden bepaald door:

* 'Perceived value': Hoeveel denkt de klant dat het waard is?
* Prijzen van concurrerende producten
* Kosten (men wil wel winst maken)

De distributiekosten zijn maar een heel klein onderdeel van de kosten, Veel belangrijker is het aantal verkochte exemplaren tegenover de ontwikkelkosten. En dat is key, want hoe meer gebruikers een illegale versie gebruiken, des te hoger worden de kosten per exemplaar voor de gebruikers die wel betalen en dat is natuurlijk heel oneerlijk.
Waarom moet het downloaden volgens jou dan aangepakt worden? We betalen toch een heffing op lege dragers (zoals DVD's)?? Is dat nog niet voldoende dan?
Een opslag van zo'n 50 eurocent op elke DVD, dat is meer dan de aanschafprijs van de DVD zelf.
Dan mogen we toch gewoon downloaden?

[Reactie gewijzigd door Balloon op 24 oktober 2007 16:44]

De thuiskopie vergoeding is nationaal (meerdere landen hebben het, maar lang niet alle) en bovendien slaat die nergens op! Ik heb veel liever dat ze goed de bestaande copyright wetgeving afdwingen dan met dat soort lapmiddelen te komen. Maar ik begrijp dat de industrie die lapmiddelen wil als er verder niks gedaan wordt.
moesten ze gewoon iets doen aan de spam ben ik al zeer tevreden :+ dat er iemand dingen ligt te copieren en daarna verhandelen ben ik in principe niet akkoord maar als de "eigenaar" eens wat menselijkere prijzen zou hanteren is het zowiezo gedaan met de piraterij want als het niet loont doen ze het niet,... enig nadeel die snoepreisjes etc kunnen ze dan natuurlijk wel op hun buik schrijven 8)7 tenzij dat ze mensen beginnen buiten kegelen om zo toch de winst hoger te houden (hetgeen voor hen geen moreel probleem is) |:(
Wat een enorme bagger. Daar kan ik me zo kwaad om maken. Nee, van ALLE dingen die niet goed gaan, moet piraterij een hogere prioriteit krijgen!

Is het neit handig om eens een hogere prioriteit te geven aan ECHT belangrijke dingen? Dit slappe gelul schiet toch helemaal niks op. Ik vind het prima dat er iets gedaan word aan illegale praktijken, maar kom op.

In ons eigen kikkerlandje alleen al b.v. lijken mij persoonlijk 100 dingen alleen al interessanter dan dit. Betere zorg voor bejaarden, roken in openbare gelegenheden, alcoholprobleem jongeren om maar eens wat te noemen.
Maar waarschijnlij KOSTEN deze problemen geld als ze er iets aan gaan doen en piraterij levert geld op.
Een weerloze burger die 24 nummers deelt 222000 dollar boete op leggen, is natuurlijk een stuk interessanter dan 222000 ¤ in een projectje stoppen voor kansarme jongeren die in een probleemgezin en in een probleemwijk wonen.
Geloof mij, die gaat later meer geld kosten als ie ontspoort dan dat ie af en toe een dvdtje fikt of een neppe merkbroek draagt.

Ik moet toegeven, ze letten wel op waar geld te halen is. Maar ik kan me voorstellen dat al die rijke stinkerds in hun mooie villa eventjes vergeten hoe het er in het echte leven aan toegaat. Ik zou wel eens een keer met de hele Europese Comissie een dagje langs wat gemiddelde gezinnen gaan, zodat ze eventjes weer herinnerd worden aan wat echt belangrijk is en dat mensen die geen enorme zak met geld krijgen elke maand misschien toch wel andere prioriteiten hebben.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 24 oktober 2007 11:48]

maar dat geld voor die jongeren kunnen ze misschien wel betalen met het geld van die boete. dat moet uiteindelijk ook ergens naar toe gaan, het isniet alsof het eeuwig in de pot wordt gestopt.
Stond laatst een artikel in de Kijk van September 2007: wereldwijd wordt voor 400 miljard gekopieerd!!!
Er stond daar ook een mooie opsomming van de diverse schades:
- gezondheid (medicijnen, slechte werkomstandigheden)
- millieu (geen controle en geen interesse/movitatie tot maatschappelijk verantwoord produceren)
- werkgelegenheid (met name hier in het westen)
- Westerse bedrijven die moeten opdraaien voor de schade die namaak veroorzaakt, vaak weten mensen niet eens dat ze namaak hebben gekocht (er staat wel die merknaam op en aangezien een goede merknaam kapitalen kost..... ).
- Van het bedrijf NEC was een complete namaak firma opgezet, inclusief research en markteting en verkoopafdeling. Er werden zelfs producten "nagemaakt" die NEC nieteens in het programma had.

Dus..., er zit veel heel wat meer achter. Dit soort grootschalige piraterij moet worden aangepakt. Het verkracht ons eigen economische systeem.
edit:
even wat aangepast

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 oktober 2007 16:23]

Patenten verkrachten innovatie.

Tevens is er net zo een lange lijst te plaatsen, die laat zien hoeveel winst er word behaald dankzij piraterij.

check o.a http://edition.cnn.com/20...x.html?eref=ib_technology
De politiek is geinfiltreerd door het bedrijfsleven, en dat is idd goed te merken.
ik denk dat dit maar weer aangeeft wat die gasten in brussel boeit.
de EU op z'n smalst .....
wel druk maken over nep artikelen , van die medicijnen kan ik me wel voorstellen , al krijgen de apotheken hun spullen via de reguliere groothandel.....
daar komen die nep medicijnen niet zo heel makkelijk tussen , tenzij een apotheker gaat internet winkelen , maar ook dan zijn ze verplicht om testen uit te voeren...

vind het schokkend dat ze zo duidelijk laten voeren door de belangen van het geld en die fabrikanten
De "piraterij" van geneesmiddelen, kleding en andere fysieke producten lijkt het me zeker waard om aan te pakken, er zijn mensen die gewoon geld verdienen over de rug van anderen en de consument weet niet meer wat ie nou koopt.

Maar software, films en muziek (en binnenkort boeken) zijn alleen aan te pakken met enorme inzet van politiekracht. In het geval van software is het al mogelijk om de software alleen te laten werken als je een legale sleutel hebt, Microsoft c.s. doen het alleen niet omdat ze weten dat er dan veel te veel mensen overstappen op alternatieven. En nu moet de overheid maar gaan helpen met deze anti-concurrentie-praktijken?
ach ik denk dat EC en dergelijke nie tbeseft waar ze aan beginnen
het plat leggen van het p2p en delen van software komt alleen maar ten nadele van internet markt.. als het nie meer kan pakt iedereen 4.95 abbo de glasvezel word nooit terug verdient servers moeten sluiten banen verlies in ict het ouderwetse Twilight komt weer om de hoek en het branden van elkaar's cd'tjes... oftewel je stopt het niet en ontwikkelingen van internet vallen stil.. en groot aantal banen dat hierdoor word ontnomen..

als ze nou slim zijn verkopen ze dvd's voor 10 euro of voor 7,50 op die manier zullen de verkopen met zeker 200 a 300% toenemen als het nie meer is.. bedoel op zwarte markt betaalt iemand 5 euro voor dvdtje die gekopieerd is en je kan kopen bij mensne.. voor 10 euro of 7,50 koop ik net zo lief een orginele.. zoals blokkker doet koopt ladig dvd's op verkoopt voor 10 euro en zijn hier zo uitvrerkocht als dr goede bij zitten..


een beetje offtopic maar toch :P

[Reactie gewijzigd door Kleinratje op 24 oktober 2007 12:16]

Er gaan meer mensen dood door de patenten op medicijnen, dan dat er mensen sterven aan nep medicijnen.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Precies, helemaal mee eens. Laten we het daar idd eens over hebben; een wet die medicijnfabrikanten verplicht medicijnen te leveren aan ontwikkelingslanden TEGEN KOSTPRIJS!! Daar heeft deze wereld wat aan.........

Je hoeft echt geen medelijden te hebben met die bedrijven.
Beter had ik het zelf niet kunnen zeggen. Zie hier hoe patenten misbruikt worden door de pharmaceutische industrie.

En als je toch bezig bent, zie hier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True