Universal gaat EMI achterna met drm-loze muziekverkoop

De Universal Music Group heeft aangekondigd binnenkort te beginnen met de verkoop van drm-vrije muziek. Initieel zal het gaan om een test, om na te gaan hoe de markt reageert. De drm-loze muziek zal niet in Apples winkel terechtkomen.

De eerste plannen voor drm-loze muziek dateren van begin dit jaar, aldus UMG-ceo Doug Morris, en inmiddels is men zover dat begonnen kan worden met een eerste test. Het is de bedoeling dat vanaf 21 augustus tot en met 31 januari volgend jaar een deel van de UMG-muziekcatalogus, vooral populaire muziek, drm-vrij zal worden aangeboden. De muziek zal onder andere te koop zijn bij Amazon, RealNetworks, Best Buy, Wal-Mart, Transworld, PassAlong Networks en Puretracks. De drm-vrije liedjes zullen 99 dollarcent per stuk kosten en geleverd worden in het mp3-bestandsformaat. De bitrate is afhankelijk van de keus van de muziekwinkel; RealNetworks heeft laten weten voor 256kbps te kiezen in zijn Rhapsody-muziekwinkel. De datum van 31 januari 2008 zal overigens niet per se de einddatum zijn. In het geval dat de verkoop van drm-vrije muziek een succes is, zal het bedrijf er gewoon mee doorgaan.

Concurrent EMI is enkele maanden geleden reeds begonnen met de verkoop van drm-loze muziek, onder andere via de iTunes Store. De drm-loze muziek van UMG zal vooralsnog echter niet te koop worden aangeboden via Apples winkel. Een reden hiervoor zou kunnen zijn dat UMG en Apple het niet goed met elkaar kunnen vinden. UMG zou meer invloed willen op de prijs van liedjes in de Apple-winkel. Ook zou de platenmaatschappij korter durende overeenkomsten willen aangaan. Apple wil echter zelf de prijs van liedjes bepalen en gaat graag lange overeenkomsten aan. Een andere verklaring voor UMG's keus geen drm-vrije muziek in de iTunes Store te verkopen, is dat het muziekbedrijf de Apple-winkel als controlegroep wil gebruiken om de impact op piraterij en verkopen goed te kunnen meten. Mocht UMG succes hebben, dan zullen naar verwachting ook andere platenmaatschappijen drm-vrij muziek gaan aanbieden.

Muziek zonder drm

Reacties (50)

[Little Penguin]

De drm-loze muziek van UMG zal vooralsnog echter niet te koop worden aangeboden via Apples winkel.

Nu is dat dus niet erg, want dank zij het feit dat er gekozen is voor een formaat dat door zo'n beetje alle (portable) media-spelers begrepen kan worden is die muziek gewoon af te spelen op de iPod.

[PolarBear]

Mja en daardoor willens en wetens de grootste digitale muziek winkel links laten liggen. Blijf het raar vinden. Het is een beetje hetzelfde als een nieuw Unilever product niet bij de Albert Heijn verkocht gaat worden en wel in de andere supers. Dan vergooi je ook een deel van de markt.

[Godjira]

Toch vind ik dat Apple teveel macht wil hebben over hetgeen in de iTunes store wordt aangeboden. Ik vind het niet vreemd dat een uitgever zelf graag de touwtjes in handen wil houden i.p.v. de touwtjes aan een 3e te overhandigen.

[mddd]

Wat wil je dan? Het oude model van de platenwinkel, waar de maatschappij alle voorwaarden bepaalt waaronder de cd's verkocht worden? Zodat je een kunstmatig hoog gehouden prijs betaalt? Het is juist goed dat er een partij is die (deels) andere belangen heeft dan de platenmaatschappij!

[chaos.be]

Nu houdt Apple ook alle touwtjes in handen, jij bent verplicht om een iPod aan te schaffen, je bent verplicht om hier iTunes voor te installeren.

En je hebt niet het recht om de data hier van te halen om op een goedkopere speler jouw muziek te spelen.

Dit lijkt mij toch wel op belangenvermenging. Als een elektriciteitsproducent zoals Electrabel tegelijk leverancier is, dan roept iedereen moord en brand.

[New]

Nu houdt Apple ook alle touwtjes in handen, jij bent verplicht om een iPod aan te schaffen, je bent verplicht om hier iTunes voor te installeren.

Dat je iTunes moet installeren is logisch natuurlijk. Maar als je DRM-loze muziek koopt bij iTunes hoef je die natuurlijk niet af te spelen op een iPod.

[Terracotta]

waarom is het logisch dat je iTunes moet installeren? Het via een browser kunnen doen zou ook handig zijn en zal wss ni veel aanpassing vergen. Of een API geven dat andere projecten ook via hun winkel kunnen kopen ofzo... Het is handig voor apple dat het via iTunes gaat, maar logisch is wat anders. Er is geen enkele reden buiten belangen vermenging dat ze iTunes aan de iTunes Music Store bundelen. Straks moet je voor elke winkel apart een app installeren. Zo eindig je met zes programmas die hetzelfde doen.

[kiang]

het is hun keuze om de iPodsoftware closed-source te houden, waardoor syncen via een andere speler an hun eigen speler moeilijk is (er zijn WinAmp-hacks om eht te doen, maar ik weet neit in hoeverre deze goed werken).
Het is dus hun volste recht dat de iPod enkel met iTunes werkt, net zoals je voor een iRiver en een Zune ook specifieke software nodig hebt.

en liedjes via een filebowser erop zetten... tja, wil jij echt terug naar de tijd met stikjes die muziek spelen? op die manier is het namelijk (bijna) onmogelijk met playlists etc te werken, gezien er geen bibliotheek bestand gemaakt wordt.

[kami124]

Ja ik wil echt terug naar die tijd.

Of geef mij in ieder geval de keuze. Zo heb ik al mp3 spelers gezien die en software erbij leveren en gewoon via windows verkenner muziek kan overkopieren.

Het kan dus wel. en wat ik ook niet snap van apple/ipod. hun motto is toch gebruiksvriendelijkheid en design? Waarom maken ze het dan moeilijker met itunes want ik vind windows verkenner toch beduidend gebruiksvriendelijker.

(ochja nu maar wachten op een goeie iphone kloon)

[mddd]

Heb je het zelf wel eens gebruikt? Je koopt de muziek inderdaad via iTunes. Maar daarna kun je de drm-loze AAC files zonder enig probleem op diverse spelers afspelen. En mocht je speler geen AAC af kunnen spelen dan kun je het omzetten naar een formaat wat je wel leuk vindt. Je hebt dus totaal geen iPod nodig om het af te spelen.

Nee je kunt inderdaad niet via iTunes muziek van je iPod afhalen. Normaal hoeft dat ook niet want je iPod bevat een kopie van de muziek op je computer. Een normaal mens zet de muziek van zijn computer meteen op zijn mp3 speler. Dus niet eerst op zijn iPod en dan vanaf de iPod op een andere mp3 speler?!

[Robbeke]

toch is dit in het voordeel van de consumer want Apple wil de prijzen

1/ laag houden. Maatschappijen willen de prijzen verhogen
2/ vrij consequent houden. De platenmaatschappijen willen variabele prijzen hanteren wat het allemaal iets minder overzichtelijk maakt.

[Little Penguin]

Het is een beetje hetzelfde als een nieuw Unilever product niet bij de Albert Heijn verkocht gaat worden en wel in de andere supers.

Als ik consument als consument een product wil hebben dat niet te koop is bij Albert Heijn maar wel bij Super de Boer of mijn lokale Spar-winkel, dan ga ik naar de SdB of Spar.

Als er dus mooie muziek tussen zit die ik niet bij iTunes kan krijgen maar wel bij een conculega dan ga ik naar de conculage...

Dan vergooi je ook een deel van de markt

Erg slim is het echter niet, als producent moet je als het even kan bij de marktleider "in de schappen liggen", dus over het algemeen zul je alle Uniliver producten bij zowel een SdB als een AH winkel vinden.

Hoewel Unilever soms wel exclusief contracten sluit met bepaalde (landelijke) winkelketens - als ik me niet vergis zul je Blue Band brood alleen bij een AH vinden, voor andere producten heeft men met SdB of C1000 een exclusieve overeenkomst

[gp500]

Maar in vergelijking tot een super.
Springen mensen op het internet als kikkers heen en weer.

Dus als er 1 schaap over de dam is voglen er meer.

[mddd]

Raar dat dat ze het dan juist níet verkopen via iTunes. Terwijl dat de grootste online muziekwinkel is, en de DRM muziek van Universal daar wel gewoon in zit. Daar komt ook nog bij dat iTunes meer geld vraagt voor de non-DRM muziek. En als er 1 ding is waar platenmaatschappijen warm van worden dan is het wel 'meer geld'.

Ik kan alleen bedenken dat het een politiek spelletje is met Apple om betere voorwaarden af te dwingen, of een poging om het marktaandeel van Apple terug te brengen. Maar nogmaals dat is dan wel raar aangezien ze zelf ook partner zijn van iTunes.

[Verwijderd]

Apple onderhandelt zelf ook heel hard dus wat jij politiek spelletje noemt is eigenlijk gewoon zakendoen. Ik kan me prima voorstellen dat de muziek maatschappijen meer invloed willen want apple verdient handen vol geld met de verkoop van muziek spelers en dat zien ze bij EMI (eigenaar van veel muziek op de ipods) ook. Als je je zo brutaal opstelt naar andere bedrijven toe als apple dat doet, dan wordt je zelf ook aan de kant geschoven wanneer ze je kunnen missen

[mddd]

Mooie verspreking, EMI zit juist wél in de drm-free iTunes winkel.
Maar verder heb je natuurlijk gelijk, het is aan iedereen om zo goed mogelijk voor zichzelf te onderhandelen. Naar mijn idee is zaken doen op dat niveau altijd een politiek spelletje. Ik bedoelde dus niet te zeggen dat ik het afkeur ofzo, enkel dat het een onderhandelingstactiek is. Net zoals jij zegt. Ik verwacht dat het ook in iTunes zal gaan komen.

[prOnorama2]

Ik begrijp niet waarom de platenmaatschapijen niet ofwel zelf online albums verkopen ofwel gezamelijk een MP3 download-site opzetten (en daar flink reclame voor maken) zodat ze niet meer aan Apple vast zitten.

Ik zou zeggen: op die manier kan het ook goedkoper omdat een niet noodzakelijke schakel (Apple) wordt overgeslagen.

[psyBSD]

Universal is een content-leverancier naar mijn hart

Eerst HD-DVD dat krasbestendiger zou moeten zijn dan Blueray-Disc, en dus langer mee gaat en minder DRM-mogelijkheden heeft dan BD. Nu ook geen DRM.

[Verwijderd]

Verstandige stap. Het is vechten tegen de bierkaai. Muziek zal altijd worden gekopieerd. Veel muziek zou anders toch echt niet gekocht worden. Ook ik kopieer muziek. Wel koop ik uiteindelijk de muziek van de bands die ik echt goed vind. Anders kan ik me geen fan noemen.

Toch had ik liever gezien dat mijn centen ook daadwerkelijk naar de bands gingen. Wanneer staat er een band op die een album maakt die alleen vai ihun website te koop is. Zelfs gratis te downloaden (in iets mindere kwaliteit). Waar de band vervolgens zegt:"Luister naar onze muziek en vind je het tof, koop dan de nummers via onze website of een t-shirt!" Volgens mij zijn echte fans daar wel gevoelig voor.
Ik zie David Bowie zoiets wel opstarten...

Wanneer gaan muziekartiesten zich verenigen en uiteindelijk hun muziek alleen nog maar via Internet verkopen? Tip voor Google: TheGoogleMusicStore. Een (bijna)gratis webwinkel gericht op de artiest die op zijn eigen site zijn muziek kan verkopen.

Je voelt gewoon aan dat er zaken gaan veranderen in Muziekland.... Eens kijken wie het eerste beseft welke kant het daadwerkelijk opgaat...

[JAHRASTAFARI]

Ik wil alleen betalen voor lossless kwaliteit zonder drm. 10 cent per liedje.

[bazs2000]

@ JAHRASTAFARI,

Je hebt helemaal gelijk.
De muziek die op een geluidsdrager kan worden aangeschaft (CD) is ook niet alles maar wel vele malen beter dan een gecomprimeerd aftreksel van diezelfde CD.

Dat gecomprimeerde aftreksel kost wel bijna hetzelfde als hetzelfde nummer op CD en dat vat ik niet. Je krijgt voor hetzelfde geld minder kwaliteit en de platenbazen doen alsof dit een onderdeel is van de vooruitgang is.

En dan die DRM-loze bestanden, wie heeft er wel eens uitgerekend wat dit meer kost dan dat zelfde nummer maar dan van CD? Vrijheid moet dus nu al worden gekocht?

Ik stoor mij al een lange tijd aan de manier waarop er met de consument wordt omgesprongen. Koop je een CD dan kun je die overal op afspelen. Zodra je een muziekbestand (met DRM) hebt gekocht dan heb je die vrijheid ineens niet. Met die DRM-loze muziek heb je die vrijheid ineens weer wel maar kost het weel meer dan die gekochte CD maar dan zonder het moois van een boekje en dan vergeet ik voor het gemak de geluidskwaliteit die minder is van deze gedownloade bestanden.

Nu kunnen jullie dit wel een negatieve of zelfs een gefrustreerde reactie vinden maar tot op heden heeft deze manier van muziekverkoop de piraterij nog niet teruggedrongen. Ik koop graag muziek maar nog steeds uitsluitend op CD en het zal nog een lange tijd gaan duren voordat een downloaddienst zal gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 25 juli 2024 16:48]

[mddd]

Ja en ik wil alleen een Mercedes kopen als hij onder de 5000 euro kost. Als je zo weinig over hebt voor muziek, luister er dan gewoon niet naar.

[Verwijderd]

Wat vaak word vergeten is dat de overhead voor de maatschappijen velen malen kleiner was geworden na de introductie van de CD destijds, die het vinyl verving en dat de vraagprijs van de CD 10 jaar na intrede terug zou keren naar LP prijzen. Dat is nooit gebeurd.

Ooit wel eens een verhuisdoos met vinyl vast gehad ? Is niet te tillen. Tel uit je winst, een dergelijke doos vol met CD's of hetzelfde aantal in Vinyl, dat is qua vervoerskosten een groot verschil.

Deze veranderde prijzen zijn nooit rechtstreeks doorgevoerd naar de consument. Zo is het nu ook met online legaal downloaden. Ze hoeven het maar 1 keer te uploaden en hebben er verder geen omkijken meer naar, afschrijvingen etc. gebeurt allemaal automatisch, geen vervoerskosten meer en toch blijft het product "duur".

En daar zit het hem nu in, de maatschappijen stellen de prijzen nog steeds niet bij in verhouding en dat blijft voor velen nog steeds een doorn in het oog, daarom was mp3 ontwikkeld destijds, meer als "verzet" Dus je kan wel stellen, als je zo weinig voor muziek over hebt luister er dan niet naar, dat is het hele probleem niet. Het probleem blijft het zitten in het kunstmatig in stand houden van prijzen zonder deze aan te passen.

De muziek/film industrie willen daarom ook dat jij lekker veel blijft betalen voor iets wat hun 3 keer niets meer kost. Zelf denk ik bij mijn eigen, ik wil best betalen maar niet zodat anderen honderden miljoenen op zijn rekening heeft staan, het kan en mag best minder. Laat ik het maar houden op hebzucht van hun zijde, wil je daar aan meewerken Leven en laten leven, dus zakken met die prijzen

[Erkens]

Deze veranderde prijzen zijn nooit rechtstreeks doorgevoerd naar de consument. Zo is het nu ook met online legaal downloaden. Ze hoeven het maar 1 keer te uploaden en hebben er verder geen omkijken meer naar, afschrijvingen etc. gebeurt allemaal automatisch, geen vervoerskosten meer en toch blijft het product "duur".

Niet helemaal waar natuurlijk, aangezien de servers waar ze het naar uploaden natuurlijk niet gratis zijn, ook het onderhoud van deze machines zal gewoon een rekening voor komen. En vervoerskosten heb je natuurlijk ook nog in de vorm van dataverkeer wat ook niet gratis is.
Waarschijnlijk is het ook uiteindelijk wel goedkoper door het op die manier te verspreiden, maar dat wil niet zeggen dat er geen kosten meer zijn en dat ze er geen omkijken meer naar hebben, want dat is dus niet zo

[Verwijderd]

In NL heb je er al voor betaald door de heffing, dus je mag gewoon downloaden en luisteren. Ik zou ook niet graag dubbel betalen voor muziek, zelfs geen 10 cent

[Verwijderd]

Ik weet nog wel een Mercedes voor je voor die prijs. Linkervoorportier is een beetje beschadigd en er hangen wat draden los onder het dashboard, verder is ie als nieuw.

[StGermain]

Muziek hoor je gratis op de radio... dat maakt dat het gevoelsmatig erg weinig waarde heeft.

[ijmert]

De beste methode voor DRM vrije muziek: Helemaal niet downloaden, Gewoon in de muziekwinkel kopen dan wel bij bol of Amazon en zelf rippen.

Werkt altijd!

[benoni]

Niet altijd, helaas. Jarenlang hebben we geen CD's meer gekocht omdat er veel crippleware tussen zat met verminkte partities erop, of partities die afspeelprogramma's cq. rootkits wilden installeren. Maar de laatste jaren gaat het goed, hele stapels CD's gekocht en geen enkel probleem meer gehad om ze op de media server te zetten. Met nieuwe DVD's hebben we wel problemen, sommige willen echt niet mounten op onze server (Ubuntu, MythTV) dus DVD's kopen we voorlopig maar niet meer

[Verwijderd]

Mooi EMI was het eerste groote schaap en Universal volgt nu.

Toch doet Linn Records (http://www.linnrecords.com/ ) het veel beter met FLACjes van 24bit 88.2kHz.

Hierna ook nog gewoon de Master recording en dus niet die "Loudness war" troep op MP3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war)

Nog even en ik wordt blij van online muziek.

[IONDictator]

Alleen jammer dat de muziek die ik leuk vind daar niet op staat. Er staat trouwens helemaal niet zo veel op. Maar goed, wel de hoogste kwaliteit die je zult vinden.

[Sgreehder]

Universal is wel de grootste van de vier, dus het zou nu wel in een stroomversnelling kunnen raken.

[Elephtera]

Goedzo! eindelijk krijgt men door dat drm weinig nut heeft, want het word er toch wel afggehaald. waardoor mensen die t illegaal willen t ook krijgen, maar je de goed betalende belemmerd in het normaal en fatsoenlijk gebruik gebruiken van de muziek.

[XTREEMRaGE]

Nou niet doordat drm eraf is, is het nu ook illigaal verkrijgbaar. Dat is/was allang al zo, drm of niet . Maar met het laatste deel ben ik het wel met je eens, drm heeft juist voor de betaalde consument alleen maar problemen veroorzaakt!

[Verwijderd]

Next in the news: Bil Gates opensourced Windows!!! – what?….you don’t know. Kan gebeuren hoor!…..
Maar on topic now: ik vind goeie stap. Redelijke prijs wil ik graag betalen voor muziek waarvan ik plezier krijg, maar die moet ik ook kunnen beluisteren waar ik ook wil. Dus weg met DRM

[chaos.be]

Microsoft heeft al enkele open-source projecten draaiende hoor.

Persoonlijk zie ik niet direct het nut van een open-source Windows trouwens...

Het nieuwsitem daarintegen kan ik alleen maar toejuichen .