Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Platenmaatschappij Deutsche Grammophon is begonnen met de online verkoop van muziek zonder drm. Alle klassieke muziek van de maatschappij wordt op internet aangeboden in de vorm van 320kbps mp3-bestanden.

Deutsche Grammophon is een dochtermaatschappij van Universal, dat al eerder is begonnen met de verkoop in mp3-formaat. De muziek van Universal wordt echter alleen verkocht via handelaren zoals Amazon en Wal-Mart, terwijl Deutsche Grammophon het via zijn eigen site aanbiedt. Ook de boekjes die bij de cd's horen zijn daar te downloaden.

De prijs per nummer begint bij 1,29 euro, maar is hoger voor nummers langer dan zeven minuten. De weinige klassieke tracks die via de bestaande downloaddiensten worden aangeboden gaan meestal weg voor de standaardprijs, maar Deutsche Grammophon berekent de hogere productiekosten van langere nummers door.

Omdat is gebleken dat muziek zonder drm aanmerkelijk beter verkoopt dan die mèt, zetten de grote handelaars Amazon en Wal-Mart de platenmaatschappijen nogal onder druk om meer muziek in mp3-formaat aan te bieden. Wegens de omvang van de handel in digitale muziek via deze twee retailers, zullen de labels hier niet ongevoelig voor zijn. Het lijkt er dan ook op dat er in de toekomst meer drm-vrije muziek zal worden aangeboden.

DRM cartoon

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Klassieke muziek op MP3, hmmm als "audio liefhebber" kan ik daar nou niet zo heel erg blij mee zijn. MP3 heeft toch altijd een geknepen dynamiek en ook de weergave van fijne details is niet optimaal. En zeker bij klassieke muziek zijn dat belangrijke dingen om op te letten !

Da's een van de redenen waarom ik altijd de voorkeur geef aan FLAC om te encoderen; Maar ja da's ook niet altijd goed ondersteund in draagbare spelers, jammer genoeg trouwens. En jemmer genoeg kan je ook nergens (officieel) FLAC's downloaden ...

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 3 december 2007 11:32]

Leuke contradictie......
Klassiek op MP3 vind je niks dus neem je FLAC
Maar je luistert het wel op draagbare media spelers ??????

Klassieke muziek op draagbare media spelers zou je dan ook niks moeten vinden. Als de kwaliteit zo belangrijk is heb je ruimte nodig, goede speakers en moet je het geluid voelen niet alleen horen.

Ik vind MP3 op draagbare spelers prima, zeker op 320kbps (192 en hoger is prima).

Maar klassiek en dan echt willen luisteren.......never nooit op draagbare speler, MP3 of FLAC (zelf kies ik liever APE maar dat terzijde)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 3 december 2007 13:15]

Ooit gehoord van goede koptelefoons, laat staan iets gehoord op? Verslaan menig speaker tot 5000/paar voor minder dan 400 euro, alhoewel je ook by 'phones nog een versterker nodig hebt.
muziek is niet alleen horen !! Ook voelen.
De eerste koptelefoon waarbij ik de bass in mijn buik voel, koop ik meteen.
Inderdaad, MP3 en klassiek zijn geen goede vrienden. Het zou fijn zijn als je de tracks ook lossless gecomprimeerd kan downloaden. Voor mijn part gewoon gezipte WAV files.
Het zippen van WAV files doet niet bijster veel.

Daarom zijn er ook encoders zoals; FLAC, APE, TTA etc. deze halen makkelijk compressie resultaten van 30%.
Een strijkinstrument komt vrijwel authentiek over op MP3, een hi-hat daarentegen klinkt nergens naar... Welk instrument komt, denk jij, meer voor in klassieke muziek?
G_M_C:
Rockbox firmware ondersteunt FLAC.
Je hoort alleen het verschil toch niet tussen FLAC en 320 mp3 als je dit buiten luistert met je standaard oordopjes.
Sowieso een belachelijk hoge prijs.
CD die ik dit weekend gekocht heb voor 16 euro (gewoon Mediamarkt), 12 nummers. Zou met 1.29/nummer dus op 15.50 uitkomen.
50 cent besparing, krijg je geen hoesje, doosje en geen CD-kwaliteit. Mogelijk dat er een andere prijs voor een complete CD is, maar wat mij betreft moet er echt een duidelijk financieel voordeel zijn voor ik afstap van de harde schijfjes.
Behalve dan dat hele cd's meestal voor een lagere prijs weggaan (zie bijvoorbeeld Itunes, daar kost een nummer ongeveer 1,- een hele cd 9,99 of minder).
Ja, maar wie zei dat je de hele CD moest downloaden? Als ik slechts 6 nummers wil bespaar ik 50% zo zie ik dat...

zoals altijd, altijd mensen die liever de negatieve kant zien. Bovendien, wat is "CD kwaliteit?" 320kb/min is strak genoeg voor de meesten

Niet iedereen heeft de oren van een vleermuis...
Er zijn nu toch inmiddels een heel aantal schapen over de dam. Wat belangrijker is: "het publiek" weet nu wat DRM is.

De strijd tegen DRM voor muziek is gestreden en gewonnen. Opmerkelijk is dat de strijd in feite door de gebruikers-interactie van Web 2.0 is gewonnen; dankzij vele klachten online, en regelrechte helden die DRM-kraakprogramma's schrijven.
ehm , juist jouw 'helden' die DRM-kraak-programma's schrijven, zorgen ervoor dat DRM eerder _niet_ slechter zouden verkopen..
Ze nemen namelijk een belangrijke grond weg om géén DRM-muziek te willen aanschaffen.

Dat consumenten daadwerkelijk liever niet muzieknummers willen downloaden in een door DRM beperkt formaat, ligt er ook aan dat de meeste consumenten liever géén onbetrouwbare 'kraakprogramma's' wil draaien om volledig gebruik te maken van zijn consumentenrecht om bv een backupkopie te maken van zn muziek.

De huidige ontwikkeling is een bewijs ervoor dat consumenten wel degelijk gewon graag wil betalen voor muziek, als ze daarmee ook aan gebruiksgemak winnen... DRM is daar stevig mee in conflict, omdat het juist de meerwaarde van legaal gekostte muziek wegneemt.
het succes van downloaddiensten geeft sowieso al aan dat de consument best wel wil betalen. Het loopt immers al jaren met succes :P De consument wil alleen liever de luie stoel niet uit, maar bovenal wil geen 20, 30 euro voor een CDtje neerleggen. op deze manier kun je een album downloaden voor 10, 15 euro. en veel gebruikers hebben toch al hun muziek digitaal omdat dat makkelijker is, dus het scheelt aanzienlijk in de moeite die ervoor gedaan moet worden. (downloaden en afspelen tegenover cd halen, rippen en afspelen.)
naast natuurlijk zaken als cd's die jouw winkel toevallig niet op voorraad heeft, cd's die net uit zijn, cd's die niet in nederland/europa worden uitgebracht, noem maar op..

alsof DRM goed zou werken trouwens.. degenen die hun cd's willen rippen/backuppen weten over het algemeen ook wel een weg te vinden om het te omzeilen lijkt me..
Je kan ook online albums (CD's) kopen voor 10-15 euro als je dat wil. Hoef je ook niet je luie stoel uit. Heb je nog het voordeel van geen back-up te hoeven maken want die heb je al en die gaat ook nog eens veel langer mee dan die zelf gebrandde versie voor in je auto.
Meeste auto's hebben wel mp3-cd spelers, daarnaast is bestellen op internet van albums zoals jij het voorsteld niet echt een oplossing, want ik wil NU m'n muziek luisteren. Niet volgende week als ie in de brievenbus is gevallen.
Ben ik niet met je eens. Mensen die bereid zijn te betalen voor downloads maar geen drm willen, kopen nog steeds geen drm muziek ook al kunnen ze het illegaal kraken naar drm-vrij. Voor die mensen is dit namelijk hetzelfde als een cdtje kopen en dan rippen naar mp3.
De mensen die niks tegen drm hebben kopen het toch wel en de mensen die er wel wat tegen hebben, zijn nu de mensen die nu wel mp3 willen kopen. En de rest is toch niet van plan ooit inferieure mp3's te kopen voor een hogere of gelijke prijs als originele cd's.
Interessant initiatief. Maar waarom moeten deze klassieke liedjes stukken duurder zijn? Ik vind 1,30 al aan de hoge kant, en het kan dus blijkbaar nog duurder... Tot in hoeverre zijn er nog rechten op deze klassieke muziek? Behalve, die van de uitvoerenden? Ik neem toch aan dat het auteursrecht van Mozart, Bach e.d. nu wel inmiddels zijn verlopen?
Je begrijpt wel dat bij klassiek het clubje 'uitvoerenden' al heel snel uit tientallen personen bestaat die allemaal dure instrumenten spelen en een dure opleiding hebben gevolgd?

Nog afgezien van het feit dat het doorgaans een stuk duurder is om een heel orkest op te nemen dan twee gitaristen, een zanger en een drummer in een studiootje.
Gitarist en zanger bedoel je :) Met DFH of Superior komt een echte drummer er al niet meer aan te pas... :/
Bassisten tellen ook nog mee en nee: dat is niet hetzelfde als een gitarist. De benadering is heel anders. Daarbij komt nogeens dat je met een drumcomputer/programma nooit de feel van een echte drummer kan benaderen.
Sommige drummers zijn zo ziek in hun spel dat je al blij bent als je het kan volgen wat ze doen.
Verder zijn er ook nog bands die toetsen gebruiken etc.

Maar dit gaat wel heel erg off-topic......
Ja ja, daarom liggen die klassieke CD's voor een paar euro bij de Kruidvat.

Gewoon lekker in het voormalig Oostblok opnemen, of eerdere opnames gebruiken.
de bladmuziek is ook gratis, maar het uitvoerende orkest moet ook betaald worden
Volgens mij hoef je een iTunes liedje niet te vergelijken met een 320Kbps MP3.
Natuurlijk is het typisch NL om te "zeuren" dat de kostprijs toch niet zoveel verschilt met andere liedjes, maar in dit geval zou ik zeggen dat je kwalitatief wel een beter "product" krijgt.

Prijs blijft vraag en aanbod, niet alleen de kostprijs is de dominerende factor.
256Kbps AAC van iTunes of 320Kbps MP3... geen mens die dat hoort.
En voor klassieke muziek zou ik toch eerder opteren voor AAC.
Zeg maar gerust voor alle muziek. AAC is de officiële opvolger van MP3. Toen Fraunhofer en kornuiten in 1991 MP3 als ISO standaard gecertificeerd kregen zijn ze verder gegaan met ontwikkelen. Dit leidde tot het AAC formaat welke in 1997 gecertificeerd werd als ISO standaard.
Omdat is gebleken dat muziek zonder drm aanmerkelijk beter verkoopt dan die mèt,
Blij dat de muziekindustrie daar eindelijk ook achter komt. De consument roept dit al jaren.
Dit is een positieve ontwikkeling. Als ze voor die 7 minuten lang durende nummers ook de radio versies verkopen zou het helemaal mooi zijn!
Nu het nog mogelijk maken deze mp3's "gratis" te downloaden door naar (interactieve) reclame te kijken en p2p heeft er een gedegen concurrent bij.
gewon 20 seconden vooraf van het mp3'tje een reclame boodschap invoeren :P
En als de muziek industrie er nu ook achter komt dat een standaard tarief van $/¤0,99 toch echt beter werkt (het is al decenias bekend dat een artikel van $/¤99.99 beter verkoopt dan $/¤100.00).

De huidige hoge ¤uro koers kan met gemak de import en andere belastingen overbruggen voor de meestal Amerikaanse media bedrijven.
Ik vind het een beetje raar dat ze een hogere kostprijs rekenen voor nummers langer dan 7 minuten.
Als ik van BV Dream Theater de CD Images and Words zou kopen betaal ik toch ook dezelfde prijs voor ieder nummer en hoef ik toch ook niet meer te betalen voor nummers die langer dan 7 minuten duren? En geloof me: die zijn er genoeg, de helft van de CD duren de nummers namelijk langer dan 7 minuten (en dan reken ik er 1 van 7:02 niet eens mee).
En zo zijn er heel wat meer bands met lange nummers.
Klassiek voorbeeld: Iron Butterfly - In a gadda da vida.

Verder zijn er ook nog concept-albums. Hoe gaan ze de prijs daar dan van berekenen?

Vreemde jongens dat ze de prijs duurder maken voor nummers die langer dan 7 minuten duren.
Ja, maar nummers van 7 minuten passen er een stuk minder van op een cd.
Waardoor je al in al hetzelfde bedrag betaald.
80 / 7 = 11.43 nummers ipv 80 / 4 = 20 nummers.
@kingfisher
Om DT nou met klassieke muziek te vergelijken gaat wel wat ver. Ze maken aardige muziek, maar of Deutsche Gramophon ze ooit gaat uitbrengen blijft de vraag :)
Het gaat om klassieke muziek en dan zou het mooi zijn als de bijelkaar horende 'delen'/movements als 1 muziekstuk gerekend zouden worden. Dan is Vier Jaargetijden dus 4x zeg maar twee euro en niet 12x 1,30 euro. Get my drift ?
En ja, wie verschil hoort tussen mp3@320 en de cd koopt de cd. Het is geen plicht bij DG te downloaden / kopen; en er is wel altijd iets te mopperen.
Exact, altijd mensen die mopperen. Maar het wordt al een stuk lastiger om argumenten tegen Grammophon te vinden, want het idee is gewoon goed.

Misschien de prijs, ja ach... mierenn**kerij... je ziet in de hele thread al mensen druk rekenen en dat zegt al genoeg. Als mensen de deal niet zagen zitten, zouden ze ook geen moeite doen om het uit te gaan rekenen? Toch?

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 3 december 2007 18:47]

Het is bij dergelijk hoge bitrates beter een compressie methode te gebruiken die niet het toch het bereik van de muziek beperkt.
Dus ogg, wma of aac bijvoorbeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True