Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: WSJ

Verschillende bronnen melden dat platenmaatschappij EMI muziek zonder drm wil gaan verkopen via de online muziekwinkel iTunes. Samen met Apple zal het bedrijf vanmiddag in Londen een persconferentie houden.

EMI LogoVolgens de Wall Street Journal wil EMI een aanzienlijk deel van zijn catalogus drm-vrij gaan verkopen. Het mediabedrijf heeft onder andere de Rolling Stones, Norah Jones, Coldplay en Janet Jackson onder contract. EMI zelf wil het bericht van de krant niet bevestigen. Bij de persconferentie zal naast EMI-directeur Eric Nicoli ook Apple-baas Steve Jobs aanwezig zijn. In februari riep Jobs de muziekindustrie in een open brief op om te stoppen met het gebruik van drm. Indien EMI inderdaad bekend zal maken dat het wil afzien van drm-gebruik, zal het bedrijf de eerste van de vier grote labels zijn die tot dit besluit komt. Dat Apple en EMI vanmiddag bekend gaan maken dat het oeuvre van The Beatles online kan worden aangeschaft, wordt overigens ook mogelijk geacht.

Update 15:20: Inmiddels is de persconferentie afgelopen en Steve Jobs heeft bevestigd dat EMI zijn muziek drm-vrij zal gaan aanbieden via iTunes. In mei moet de gehele catologus beschikbaar zijn. De nummers zijn gecodeerd in het aac-formaat met een bitrate van 256kbit. Wel gaan de prijzen omhoog, een zogenaamd 'premium nummer' kost drm-vrij 1,29 euro, een upgrade van een reeds gekocht liedje kost 30 eurocent. Eric Nicoli, directeur van EMI, zegt over de verhoogde prijzen: 'De consument zegt tegen ons dat ze meer wil betalen voor een track die op elk apparaat is af te spelen.'

Albums houden de vaste prijs van 9,99 euro. Ook blijven de met drm beveiligde aac-bestanden beschikbaar voor 99 eurocent. Jobs riep tijdens de persconferentie andere platenmaatschappijen op om het voorbeeld van EMI te volgen. EMI wist ook te melden dat het bedrijf 'druk bezig is' om het werk van The Beatles in iTunes te krijgen, maar noemde verder geen data.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik heb de DRM die op iTunes zit nooit echt als een beperking ervarren. Ik heb een aantal CD's gekocht via iTunes (Ik had zo'n waardebon gekregen, zelf zou ik daar nooit geld aan uitgeven). Ik betwijfel sterk of de verkoop nu plots fel zou stijgen als de consument nu weet dat het DRM vrij is.

De enigste beperking is en blijft de prijs, ongeacht het medium. 9,99 voor een album in iTunes, sorry maar dat is gewoon te duur. Wacht even en je vindt het album in de dumpbakken in de MediaMarkt en andere platenzaken.
Je hebt dan een echt tastbaar artikel in handen, met doosje, boekje, .... en hiermee doe je dan nog wat je wil (rippen, terug verkopen als je er niet meer naar luistert, frisbee spelen, ...)

Mijn kasten puilen uit van de CD's die ik gekocht heb aan 7 euro of zoiets. En deze CD rip ik dan zelf wel naar het formaat dat ik wil. Hoe verklaar je het succes van Allofmp3? Goedkoop, mooi aanbod, DRM vrij, formaatkeuze, .... (ik wil hier niet de discussie over legaal of illegaal beginnen).

@ymmv
Jamaar, da's toch kluit hetzelfde als beginnen klagen omdat je Xbox game niet werkt op de Playstation.
En daarbij: AAC formaat, welke player ondersteunt dat buiten de iPod? Slechts een aantal. Moesten ze het nu nog als mp3 aanbieden....
Het is 'drm vrij' wettelijk gezien wel ja, praktisch daarentegen....
Ik heb de DRM die op iTunes zit nooit echt als een beperking ervarren. Ik heb een aantal CD's gekocht via iTunes (Ik had zo'n waardebon gekregen, zelf zou ik daar nooit geld aan uitgeven). Ik betwijfel sterk of de verkoop nu plots fel zou stijgen als de consument nu weet dat het DRM vrij is.
De DRM van iTunes is geen beperking zolang je die muziek alleen op een iPod afluistert. Zodra je je muziek naar een MP3-speler van een ander merk wilt kopieren heb je een probleem.
En daarbij: AAC formaat, welke player ondersteunt dat buiten de iPod? Slechts een aantal. Moesten ze het nu nog als mp3 aanbieden....
Liever niet. MP3 is qualitatief zeer inferieur aan AAC. En zelfs mijn telefoon speelt AAC af dus ik weet niet welke vooroorlogse portable player jij hebt, maar 't is tijd voor een nieuwe. En dat hoeft niet eens een iPod te zijn. Als je een voorkeur voor lelijk hebt, Zunes kunnen 't ook :P
Jamaar, da's toch kluit hetzelfde als beginnen klagen omdat je Xbox game niet werkt op de Playstation.
Da's een onzinargument. Als ik eigen CDs rip naar AAC-bestanden kan ik ze op elke PC en de meeste MP3-spelers afspelen, als ik diezelfde CD als AAC-bestanden koop en download vanaf iTunes doen ze het alleen op mijn iPod en mijn eigen PC. Dat is nou DRM: je koopt iets waarover je verder geen eigen controle heb.
Hoewel bij verschillende polls bezoekers aangeven dat zij muziek online zouden aanschaffen als deze drm vrij was, moet ik dit eerst nog zien..

Verder zit er ook nog een addertje onder het gras. Als de verkoopcijfers van iTunes gelijk blijven dan zullen de platenmaatschappijen dit aangrijpen als bewijs dat drm geen (negatief) effect heeft op de verkoop.

Nu ben ik wel benieuwd of de Rolling stones ook daadwerkelijk in de drm-vrije catalogus komt.

Maar het blijft een zeer interessant experiment. Ofwel wordt nu bewezen dat drm een negatieve invloed heeft op de verkopen of dat gebruikers altijd wel een reden verzinnen om dit illegaal te downloaden.

En komt nu niet met het verhaal aan dat downloaden legaal is, want dat is alleen in Nederland zo vanwege de thuiskopie regeling. Voor de rest van de wereld geldt nog steeds dat downloaden illegaal is en iTunes is internationaal!
Maar het blijft een zeer interessant experiment. Ofwel wordt nu bewezen dat drm een negatieve invloed heeft op de verkopen of dat gebruikers altijd wel een reden verzinnen om dit illegaal te downloaden.
Zo zal het waarschijnlijk wel uitgelegd worden, maar helemaal eerlijk is 't experiment niet meer omdat ze ook de prijzen omhoog gooien...

@humbug: Het gaat er niet om of deze verhoging logisch of gerechtvaardigd is. Waar het om gaat is dat er nu 2 factoren veranderd zijn, namelijk het verwijderen van de DRM, n het verhogen van de prijs. Als dit model niet aanslaat zou dat inderdaad kunnen komen doordat de mensen die zeuren over DRM de muziek nog steeds niet kopen als het puntje bij paaltje komt, maar het zou ook kunnen komen doordat de prijsverhoging het weer minder aantrekkelijk maakt.
De verhoging van de prijs is logisch: Je krijgt meer rechten om met de muziek te doen wat je wilt, daar staat dan een hogere prijs tegenover.
Aan de andere kant besparen ze wel op de ontwikkeling van drm en wordt hun kostprijs dus lager (ware het niet dat ze ook nog de drm versies aanbieden).
Hoewel bij verschillende polls bezoekers aangeven dat zij muziek online zouden aanschaffen als deze drm vrij was, moet ik dit eerst nog zien..
maar zolang niemand het probeerd gaan we het nooit weten...

audio cd's zijn de dag van vandaag heel makkelijk te kopieren, cassettebandjes waren in de tijd ook zeer makkelijk te kopieren, dus waarom zou dit slecht zijn?
En komt nu niet met het verhaal aan dat downloaden legaal is, want dat is alleen in Nederland zo vanwege de thuiskopie regeling. Voor de rest van de wereld geldt nog steeds dat downloaden illegaal is en iTunes is internationaal!
Nee, de thuiskopieregeling (de heffing dus) bestaat omdat het downloaden legaal is.
Staat ook op Reuters.com.

The report said music giant EMI plans to sell "significant amounts" of its catalog without anti-piracy software, citing people familiar with the matter, and that the music label is considering not only Apple's iTunes stores but other outlets.
...
A live Webcast of the event, which will feature "a special live performance," will be available at http://www.emigroup.com beginning at 1 p.m. local time in London (1200 GMT).
@redactie
De nummers zijn gecodeerd in het populaire mp3-formaat met een bitrate van 256kbit.
Dat is niet juist!
Bij iTunes blijft het formaat gewoon AAC.

[artikel is inmiddels gecorrigeerd]
Nou, interessanter dan het verwijderen van het DRM is wel het aanbieden in 256 kbps AAC. Dat is echt een zwaar goede bitrate, zeker als je je bedenkt dat AAC een betere codering is dan mp3. Denk dan ook dat de prijsstijging vooral daaraan te danken is, hogere bitrate => meer bandbreedte- en schijfverbruik => hogere kosten.
Wat ik zelf net zo interessant vindt is dat je dus geen iPod meer nodig hebt om de muziek van EMI af te spelen.
Aangezien de speler geen Fairplay meer hoeft te ondersteunen kun je dus op iedere speler die het AAC formaat ondersteunt de muziek afspelen.
Dan zou ik het ook graag in lossless zien, anders heeft het voor mij nog niet veel nut...
En dan niet in dat lompe apple lossless, maar gewoon in FLAC.
Apple gaat in de Itunesstore een formaat verkopen die hun eigen mp3-spelers niet kunnen afspelen. :+

Maar als ze echt drm vrij gaan verkopen ga ik een paar nummers van de rolling stones kopen. Ik heb ze al op vinyl, maar een goed idee moet aangemoedigt worden Jaja, het is een schok: JCG gaat over op het kopen van muziek in een digitaal formaat
En dan niet in dat lompe apple lossless
Wat is er lomp aan Apple lossless?
Dat je het alleen met een ipod kan afspelen...
Sorry maar het is een prachtig stuk marketing wat apple heeft weten neer te zetten maar de geluidskwaliteit van het apparaat is echt vreselijk.
En waarom ik het graag in FLAC zou willen zien is omdat je het verschil tussen een cd en een mp3 best goed kan horen, met FLAC heb je dit probleem niet en heb je het toch digitaal.
is er niet een mogelijkheid dan om het apple lossles om te zetten naar FLAC? Aangezien het beiden lossless zou er theoretisch gezien toch niks verloren gaan dacht ik.
Dat je het alleen met een ipod kan afspelen...
Ik zie het probleem niet want ALE (Apple Lossless Encoding) kun je verliesvrij omzetten naar b.v. AIFF,WAV of FLAC (voor dat laatste heb je wel de Quicktime FLAC plugin nodig)
Het spijt me voor jou, maar als er muziek in een lossless formaat verkocht gaat worden denk ik dat dat juist wl met DRM zal zijn.

Ik hoop persoonlijk dat iig MP3 op korte termijn wl DRM-vrij verkocht gaat worden...
het feit dat de audio-data op cd staat betekent toch al een digitale abstractie van het werkelijke geluid? bestaat 'lossless' uberhaupt?

ik ken geen enkel opname-apparaat dat het signaal niet qua complexiteit reduceert naar iets wat het kan opslaan.
Een goed geript en ge-encode mp3tje op 256kbit kun je niet onderscheiden van het origineel. Zelfs de mannen met de zgn. Gouden Oortjes niet.

Maar goed, zolang audiofielen dit soort meuk blijven kopen, blijft dit Vloeken In De Kerk.
@barbedwire
Wat markclausing wil zeggen is dat lles wat van analoog naar digitaal gaat informatie verliest. CD heeft ook maar een bepaalde bitrate.
@markclausing

ZIP is toch ook lossless en heeft toch compressie.
en dan ook nog gratis zeker? Misschien moet je zelf een platenmaatschappij oprichten ik denk dat je veel winst gaat maken op deze manier. ;)
Waarom moet een platenmaatschappij winst maken? Artiesten worden er igg niet rijk van, die halen hun geld op bij concerten.
Omdat dat hun primaire bedrijfsdoelstelling is misschien?
in testen is hij alleen wel beter dan flac.
Hoe kan lossless nu beter zijn? Het is allemaal precies dezelfde kwaliteit. Daarbij comprimeren beide formaten ongeveer evengoed (FLAC ietsjes beter gemiddeld) en FLAC heeft minder cpu nodig. Daarnaast is FLAC vele malen meer portable natuurlijk.

FLAC heeft enkel voordelen over Apple Lossless.
@Subz
LossLess is LossLess. En, zeker als het zonder DRM is, kun je het immers zonder verlies omzetten naar een andere lossless codec (FLAC, WavPack, Monkey's, TAK of wat ook)
(oeps dubbel post met carbon) kan nog toevoegen dat het volgens mij ALAC, Apple Lossless Audio Codec is)
FLAC is niet lossless zeker :? Waar blijft dan die 30-50% compressie van FLAC ? Gewoon data die weggehaald word, dus niks is lossless.
Zip en RAR bestanden zijn ook lossles en toch zijn ze kleiner dan het origineel ;)

compressie is op meerdere manieren mogelijk dan alleen data weghalen.
Loss-less compressie bestaat wel degelijk, ook ZIP is een loss-less vorm. Een uitgepakt zip bestand heeft de zelfde inhoud als voor het inpakken, maar de zip zelf is de helft kleiner.
en dat is 1 :)

hopenlijk gaat dit spreek woord op:
als er Een schaap over de dam is volgen der meer.

dat zou echt goed zijn voor de online verkoop van muziek :)
Ik ben benieuwd. Eigenlijk denk ik namelijk dat mensen die muziek met DRM aanschaffen het geen probleem vinden en dat de meeste mensen die over DRM lopen te klagen weinig muziek kopen.

Maar EMI kan een mooie testcase zijn: Gaat de muziek van EMI structureel meer omzet via iTunes genereren dan nu.
Nee, je krijgt alleen minder frustaties waardoor je verzekerd bent van een structurele omzet.
Nou ik denk dat er best veel mensen zijn die (net zoals ik) uit principe geen muziek kopen met DRM.

Ik heb in het beginstadium van de online muziek verkoop vaak op het punt gestaan om te betalen voor bepaalde nummers maar haakte af op het moment dat ik geconfronteerd werd met de DRM voorwaarden.

Dus deze mensen kunnen nu wel extra omzet gaan genereren.
Dat wil overigens niet zeggen dat deze mensen dan meteen voor ALLE muziek gaan betalen,

Natuurlijk zijn de prijzen nog wel aan de hoge kant en is de keuzevrijheid van beschikbare formaten te beperkt.
Maar het grootste struikelblok blijft DRM en daarom is het goed dat dit als eerste aangepakt wordt.
Eigenlijk denk ik namelijk dat mensen die muziek met DRM aanschaffen het geen probleem vinden
Wacht maar totdat hun harddisk kapot gaat... Wg alle muziek. Ze vinden het hooguit geen probleem omdat ze de nadelen er (nog) niet van inzien. Als ze al uberhaupt enigszins weten wat DRM is. Verreweg de meesten komen er waarschijnlijk pas n aanschaf achter dat er beperkingen op zitten.
...en dat de meeste mensen die over DRM lopen te klagen weinig muziek kopen.
Ik klaag gigantisch over DRM, maar heb wel honderden audio-CD's gekocht in de loop der tijd. Die CD's kan ik tenminste rustig kopiren voor in de auto, voor in de PC, etc. En als er een CD of harddisk stuk gaat, heb ik een backup.
En dan denk je dat ik DRM-muziek wil kopen waarop beperkingen zitten waardoor je niet meer goed backups kunt maken? ...
@kimborntobewild
En dan denk je dat ik DRM-muziek wil kopen waarop beperkingen zitten waardoor je niet meer goed backups kunt maken?
En waarom dan wel niet?

@humbug
Nee, het maken van een audio-CD is niet 'gelijk je backup'. Als je 'm (na een HD crash) weer binnenhaalt om op je iPod of andere player te zetten wordt ie weer ge-encodeerd en dat is (als je niet naar AIFF, WAV of Apple Lossless gaat) nu eenmaal niet verliesloos.

Gewoon een data-backup maken dus, zoals je dat met al je data doet! Dat raadt Apple ook aan. Een paar ongelukkigen die echt alles kwijt waren hebben overigens alles opnieuw in de iTunes store mogen downloaden (geen garantie, maar blijkbaar zijn ze soms soepel).

@ nieuwspost
Ik heb toch nog een vraagje over het geheel. Als je nummers voor 0,99 gekocht hebt, kun je ze upgraden voor 0,30. Prima. Maar als je nou hele albums gekocht hebt a 9,99 en die kosten ook in het nieuwe formaat en zonder DRM nog steeds 9,99, mag je die dan zonder bijbetalen downloaden?

Dat gaat Apple (als 't inderdaad gaat mogen) heel wat netwerkkosten kosten. Misschien komt er daarvoor een kleine onkosten-vergoeding per album?
Wacht maar totdat hun harddisk kapot gaat... Wg alle muziek
Ja ja, en muziek zonder DRM die op een kapotte harddisk staat is natuurlijk niet weg.......
Ik klaag gigantisch over DRM, maar heb wel honderden audio-CD's gekocht in de loop der tijd. Die CD's kan ik tenminste rustig kopiren voor in de auto, voor in de PC, etc.
Wel eens met iTunes gewerkt?????? Het is gewoon mogelijk om een kopie op CD te maken van je beveiligde muziek. Heb je gelijk je backup.
Wat heeft dat met DRM te maken? Als je huis in de fik schiet ben je ook je CD collectie kwijt. Bij een harddsick kan je misschien nog zo slim zijn geweest om een back up op een andere plaats te bewaren. En ja drm werkt ook met back ups.
@Bazilfunk
Maar als je huis in de fik gaat ben je tenminste wel verzekerd voor die hele collectie CD's! Althans dat is zo bij de meeste mensen.
Wel eens met iTunes gewerkt?????? Het is gewoon mogelijk om een kopie op CD te maken van je beveiligde muziek. Heb je gelijk je backup.
Ja, en wat moet je doen om het weer op je computer te krijgen.. juist opnieuw encoden... daaaag kwaliteit, daag :P
Nou, eigenlijk staat er, volgens het artikel, alleen "EMI en Apple doen vanmiddag in London een persconferentie"

Dat er nu mensen zijn die hopen (en ds zeggen) dat EMI DRM af gaat schaffen is prachtig maar met deze feiten wel volledig uit de lucht gegrepen. Ik deel het enthousiasme (als ik een iPod gehad had had het me heel leuk geleken DRM loos een Apple muziekje op een Apple website te kopen en dat op een Apple mp3 player te zetten en daar dan naar te luisteren, ook als Apple besluit dat m'n licentie verlopen is) maar dat is nog wat anders dan dat er staat wat je hoopt.
Wat het artikel betreft had er net zo goed kunnen staan "EMI CEO trouwt met Steve Jobs - aankondiging straks in London" daar zijn ongeveer even veel aanwijzigen voor in het artikel.

Eerst maar eens zien wat die personferentie inhoudt, dan kijken we wel verder.
Quote van the Wall Street Journal:
EMI Unveils Plan to Sell Music Without Anticopying Software
By Ethan Smith and Nick Wingfield

In a major break with the music industry's longstanding antipiracy strategy, EMI Group PLC announced today that it plans to sell significant amounts of its catalog without anticopying software.

The London music company made its announcement with Apple Inc. Chief Executive Steve Jobs. EMI is to sell songs without the software -- known as digital rights management or DRM -- through Apple's iTunes Store and possibly through other online outlets.

"By providing DRM-free downloads, we aim to address the lack of interoperability which is frustrating for many music fans," said Eric Nicoli, chief executive of EMI in a statement Monday.
/edit: Toen ik de bron ging zoeken was de update van dit artikel er nog niet, maar op het moment dat ik postte was 't idd net te laat. :)
Ja. Zowat vier uur NA zijn post en NA dat het artikel hier alleen nog maar het stukje tot het word "Update bevatte"
Dit is inderdaad het moment om blij te roepen "dat is 1"
niet als er alleen maar aangekondigd wordt dat er wat aangekondigd worden gaat. En dt was de essentie van mijn post. Mooi dat je extra feiten aanlevert, jammer dat je de tijden niet in de gaten had :)
Als er 1 schaap over de DRM is volgen der meer :+
Ik begrijp sommige mensen hier niet hoor? Eerst moord en brand roepen over DRM en dat dat niet kan. Dan kondigen 2 van de grootste spelers in de online-muziek-branch aan dat ze DRM afschaffen wordt er geklaagd dat het te duur is!

Volgens mij gaat het hier meer om een manier te zoeken om het illegaal downloaden van muziek goed te praten en en niet om eerlijk muziek te kopen.
Waarom zou muziek zonder DRM uberhaupt duurder moeten zijn?
De mensen die niet willen betalen blijven toch wel downloaden maar de mensen die altijd netjes betalen krijgen een mooie verhoging van de prijs als ze hun liedje ook op een no-name blokker mp3speler willen kunnen beluisteren.


Het is een stap in de goede richting, maar niet echt veel meer dan dat.
Wel mooi vind ik dat de albumprijs gelijk blijft (dat kan dus blijkbaar wel?! :? ), hoewel ik persoonlijk liever losse tracks heb.
> Waarom zou muziek zonder DRM uberhaupt duurder moeten zijn? <

Er moet iemand betaald worden om de drm uit al die nummers te verwijderen .. ;)
Zo zou je ook kunnen redeneren dat het goedkoper kan zijn omdat er niemand betaald hoeft te worden om die troep er in te stoppen :+
De volledige iTunes bibliotheek staat zonder DRM op hun servers. Het nummer word zonder DRM gedownload door iTunes en het is jouw eigen iTunes die de DRM erop zet.

Men heeft dit ondervonden enkele jaren terug bij het ontwikkelen van een alternatieve versie voor linux.
Waarom zou muziek zonder DRM uberhaupt duurder moeten zijn?
Vergeet niet dat de bitrate ook hoger wordt, wat de kosten voor Apple opdrijft! Daarnaast blijven de oude tracks met DRM ook gewoon beschikbaar voor dezelfde prijs, dus iedereen heeft de keuze.
Ooit economie gehad?? Het product heeft een hogere value (meer features), dus wordt het duurder gemaakt. Het is en blijft een commercieel bedrijf.
Ze halen DRM eruit en dan zeg jij dat er meer in zit?
Alleen de hogere bitrate zou de prijs kunnen verklaren.
Maar 30 cent om fatsoenlijke kwaliteit te krijgen is imo ook vrij prijzig. (Je zou altijd gewoon fatsoenlijke kwaliteit moeten krijgen!)
De laptop is kleiner, maar toch issie duurder dan die grote laptop van 10 KG..

Beetje scheef argument nietwaar??

Daarbij, als je ooit 1 les economie hebt gehad, weet je dat de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod.. Aanbod blijft gelijk, maar de vraag naar deze producten is hoger dan die met drm.. dus gaat de prijs omhoog.. zoiets heet basis economie, dat je in de eerste of tweede klas van de middelbare school krijgt.
eswip: bijna, maar om precies te zijn gaat het om consumentensurplus.

het gaat apple en EMI om het verkrijgen van maximale consumentensurplus. Simpel weg, wie het er voorover heeft betaalt het 'luxere' product, wie dat er niet voor overheeft betaalt het goedkoper goed. Nog een stap verder is 128bits liedjes aanbieden voor 78 cent, in dat geval is het een "damaged good" (opzettelijk verminkt om zo de mensen over de streep te trekken die er geen 99ct voor over hebben).

klassieke voorbeelden: 1e vs 2e klas, paperback vs. hardcover etc.

btw. het prijs verschil tussen drm en drmloze liedjes en dat beetje hogere kwaliteit is te verwaarlozen.
Is dit niet gewoon een actie om al de klagers/tegenhamgers over/van drm de mond te snoeren?

Zie het als een soort testcase. De "gewone man" heeft nu de keuze tussen een song met DRm voor 0,99 of eentje zonder voor 1,29 en zal al snel geneigd zijn om voor de eerste te kiezen.
Hieruit gaat dan blijken dat zonder drm geen zin heeft, itt wat de drm tegenhangers zeggen. Men kan weer terug naar all drm en de tegenhangers hebben een minder grote mond.
Komt omdat (zoals eerder gezegt) 90% van de gewone mensen niet weet wat DRM inhoud.

Ze zouden op de site gewoon bij ieder knopje waarmee je een liedje bestelt moeten zetten: "With Copy protection" en "Without Copy protection" denk dat Without toch echt wel wat meer gaat verkopen.

Gaat het sowieso zo denk ik toch wel aangezien dit een best grote media aandacht krijgt. Veel mensen zullen nu dus gaan weten wat DRM precies inhoud.
Ik denk dat je best wel eens gelijk zou kunnen hebben. De "gewone man" die iTunes gebruikt zou heeft natuurlijk ook een iPod en kiest dus voor de goedkope variant omdat ie het verschil niet hoort en DRM hem nooit heeft belemmerd. Degene met een andere mp3 speler voor wie de DRM vrije variant interessant zou kunnen zijn gebruikt waarschijnlijk helemaal geen iTunes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True