Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Een jaar nadat Apple begon met het aanbieden van drm-vrije muziek via iTunes van EMI is het bedrijf in onderhandeling met de overige grote labels om ook hun muziek drm-vrij aan te kunnen bieden.

Volgens twee bij niet bij name genoemde bronnen van Cnet News zijn de onderhandelingen nog in een verkennend stadium en zijn er nog geen concrete afspraken gemaakt. Volgens geruchten op het internet zou Sony al wel op het punt staan om muziek zonder drm te gaan aanbieden, maar dit konden de bronnen van Cnet News niet bevestigen.

Apple iTunes logo (90 pix)Vandaag maakte Microsoft bekend dat Zune Pass-abonnees maandelijks tien nummers in het drm-vrije mp3-formaat kunnen downloaden. De softwaregigant heeft hiertoe overeenkomsten gesloten met onder andere EMI, Sony BMG, Universal en Warner. Daarnaast hebben de labels afgelopen jaar ook al overeenkomsten met Amazon, Myspace Music en Napster gesloten over het aanbieden van muziek zonder drm. Hiermee lijkt het waarschijnlijk dat ook Apple afspraken kan maken met deze partijen over het aanbieden van drm-vrije muziek.

Apple beschermt de meeste muziek die via iTunes wordt aangeboden met zijn eigen Fairplay-technologie. Vanwege deze bescherming heeft Apple in het verleden veel kritiek over zich heen gekregen, omdat de met iTunes aangeschafte muziek hierdoor niet overal afgespeeld kon worden. Wanneer Apple overstapt naar muziek zonder drm – al lange tijd de wens van Steve Jobs – verdwijnt deze beperking.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Het duurt even, maar we komen er wel, muziek zonder drm via steeds meer officiele kanalen :Y)

[Reactie gewijzigd door jbvo op 20 november 2008 21:24]

Wat ik me eigenlijk afvraag... Hoe kan je dan eigenlijk nog het verschil zien/vinden tussen een illegale of legale versie van een mp3/m4a'tje?

Als Sabam of Riaa dan binnenvalt... Hoe kan je dan bewijzen of alles legaal is?
Het lijkt me hun taak om te bewijzen dat het niet legaal verkregen is.

Laten we de discussie wel even zuiver houden! :)
Bijna goed, het is hun taak om aannemelijk te maken dat het niet legaal verkregen materiaal is ;) Da's het voordeel van een civielrechtelijke procedure. Zodra ze dat gedaan hebben, is het aan jou om die aannemelijkheid onderuit te trekken.
DRM vrij wil niet zeggen dat ze ook zonder beveiliging zijn.. de meeste nummers zijn voorzien van een fingerprint die bij jouw account hoort... Daarmee is de muziek overal af te spelen, maar is het ook weer te traceren naar jou...
Precies, en waarschijnlijk zit er ook een 'bronvermelding' in, waar je hem gekocht hebt.

En de RIAA zal je niet zo snel binnen zien vallen, ten eerste omdat ze niet binnenvallen (het is de politie niet), ten tweede omdat ze alleen in de VS actief (horen) te zijn.

Binnen Nederland is het bezitten / downloaden van illegale muziek ook niet illegaal, het aanbieden wel. En dat is een stuk eenvoudiger te traceren met gekochte DRM-loze muziek, als informatie over wie het gekocht heeft erin staat.
Nee ze vallen niet binne, ze verzamelen gewoon al dan niet gegrond bewijs en stappen dan rechtstreeks naar de rechtbank in plaats van een misdaad aan de politie door te geven zoals het hoort ...
Ze spannen dan ook civielrechtelijke procedures aan, niet strafrechtelijke, en daar is een reden voor. Overigens zijn ze wel zo aardig je een schikkingsvoorstel te doen voordat ze daadwerkelijk een zaaltje afhuren.

De RIAA is inderdaad gewoon een belangenbehartiger in de VS die geen enkele poot heeft om op te staan buiten diens landsgrenzen. DMV lobbyen krijgen ze het downloaden in het buitenland ook wel gecriminaliseerd, maar beschuldigende brieven krijg je hier in NL over het algemeen alleen van Brein en/of Buma/Stemra.
die vraag is precies de reden waarom downloaden in Nederland legaal is
Jij hebt zeker nog nooit wat in iTunes gekocht. Van elke aankoop krijg je een aankoopbewijs (receipt) in de vorm van een mail. Daarnaast is je aankoophistorie via de iTunes store na te zien.

Verder hebben de eerdere reageerders natuurlijk ook gelijk dat de schuldvraag in principe andersom ligt, maar als koper kun je een stuk makkelijker aantonen dat je bepaalde muziek legaal hebt aangeschaft dan bijvoorbeeld een tv (wat als je de bon kwijt bent?)
In het geval van iTunes krijg je per mail een factuur met de liedjes die je de afgelopen dagen hebt gekocht. Als je die netjes bewaart, kan er niks misgaan denk ik. :)
OK, hier geloof ik dus heel weinig van. Ik weet dat de situatie zo is in Nederland, maar voor zover ik weet is deze wetgeving niet veranderd en is het downloaden van illegale muziek wel degelijk illegaal. Als jij mij een betrouwbare bron kan vinden die het tegendeel beweert, trek ik al mijn woorden terug.
Illegaal downloaden van muziek is in België niet toegelaten, MAAR het is niet strafbaar. Er zal met andere woorden geen straf aan gekoppeld worden (pas op, het komt wel op je strafblad).
huh? dus je wordt dus veroordeelt zonder proces? Ik weet niet of je daar dan zo heel erg blij mee moet zijn als dat waar is. Het lijkt mij echt heel sterk dat je zonder een eerlijk proces een strafblad kan krijgen, ook erg niet-westers trouwens. Sterker nog ik denk dat het niet eens mag in Europa.
De platenlabels spelen een vies spelletje met Apple. Andere bedrijven (Microsoft, Amazon) krijgen wel deals voor muziek zonder DRM.

Oftewel; ze proberen gewoon het marktaandeel van iTunes kapot te maken. En dat doen ze vast niet omdat ze het beste voor hebben met de consument...

iTunes heeft min of meer bewezen dat de 'oude' platen-industrie overbodig is geworden, en daar laten ze Apple nu voor bloeden.
Misschien ligt de fout niet alleen bij de platenlabels... Waarom zouden ze iTunes niet willen verderhelpen? Misschien wel omdat Apple (zoals wel vakker gebeurt) een tikkeltje teveel voor zichzelf opeist?

Ik weet er niet genoeg over maar ik meen me te herinneren dat het aandeel van de "99ct" dat naar de platenlabels/artiesten gaat belachelijk laag is. Al de rest gaat naar Apple.
Van de 99 cent, houdt Apple er 29. Hiervan betaalt Apple de infrastructuur en dergelijke. En er zit een stukje winst in, uiteraard.

Er gaat dus 70 cent naar het label. Het label geeft vervolgens 9.1 cent aan de artiest, en houdt er dus 60.9 cent van. Het label hoeft er niets voor te doen en heeft verder geen extra kosten.

Wie scoort er hier?

Bron: iTunes DRM and artist royalties

[Reactie gewijzigd door .J|IA op 20 november 2008 22:11]

het label voorziet normaal wel in de kosten, zoals studio etc .. dat lijken me wel kosten

Ze houden er nog altijd goed aan over, maar zeg niet dat ze geen kosten hebben hé
De studio- en promotiekosten worden door het label verhaald op de artiest zelf.

De artiest gaat pas geld verdienen als het label z'n (vaak bizar opgeklopte) kosten heeft teruggekregen. En dan nog is het maar mondjesmaat.

Waar een artiest wel mee verdient zijn live-optredens. Daar zit een label vrijwel niet tussen, tenzij het voor promotie is.

Een platencontract is een wurgcontract, na het eerste album heeft de artiest over het algemeen niets verdient, maar juist een berg schuld (aan het label).
De informatie van slechts 9.1 cent is hopeloos verouderd. In den beginne was dit zo maar in recentere contracten tussen artiesten en labels is dit bedrag enorm verhoogd.
Show me. Laat maar een betrouwbare bron voor die informatie zien.
Apple draait op zijn iTunes store nog maar net geen verlies. De iTunes afdeling van Apple is puur om de iPod aantrekkelijker te maken.

bronnen:
http://www.appleinsider.c...oposed_royalty_hikes.html
http://www.appleinsider.c...n_ipod_investigation.html

maar het is wel inderdaad zo dat Apple teveel macht heeft over de online muziek verkoop, en dat daarom de platenmaatschappijen liever meerdere partijen marktaandeel zien veroveren.
En apple speelt nooit "vieze" spelletjes :? Twee kijf 2 schuld ;)

Apple genereerd een hoop inkomsten door deals uit het verleden en dan is het niet netjes imo om het spel hoog te gaan lopen spelen via de media, wat Apple dus gedaan heeft en op de lange termijn kunnen zulke grappen tegen je gaan werken.

Verder zal het "illegaal" downloaden nog steeds niet tegen gaan met een dergelijke maatregel aangezien nog steeds veel maatschappijen weigeren om oud materiaal uit te brengen in die community's wel terug gevonden kan worden, waardoor je logischerwijs de rest ook even mee download. Hoe langer ze daarmee wachten hoe langer men onbetaald blijft downloaden.

Mensen zijn best bereid om iets te kopen en daarvoor te betalen maar dan moet het ook wel te verkrijgen zijn. Daarbij komt dat er een hoop muziek verdwenen is naar partculieren en kleine labels en daar zie ik verder weinig wat over in de "onderhandelingen" dus er bestaat ook nog steeds geen goed model, softwarematig om het grote publiek te bedienen, behalve de grote maatschappijen die wel even de dienst uitmaken.
Toch is er een opmerkelijke groei in het aankopen van muziek online.

Ik persoonlijk koop zelf altijd albums aan als ik vind dat die artiest het verdiend. Eerst download ik dat album illegaal, en als ik het echt schitterend vind, verwijder ik het weer en koop ik het album.

Uiteindelijk steun ik hoe dan ook de artiesten, die het verdienen.
Tja ik geef je gelijk maar vergeet niet dat Apple op zich ook (terecht) moeilijk doet tegen de platenfirma's. Probleem voor hen is dat Apple de wetten stelt dus is het enigzins te verstaan dat ze de machtspositie van iTunes proberen te breken.
Wat een onzin, zeg..
Die deal van Microsoft is wel even wat anders dan 'alle muziek drm-vrij', zoals Apple dat graag ziet. Natuurlijk zijn de platenmaatschappijen dan wat kritischer.
Apple wil af van DRM maar de platenlabels willen ook af van de vaste prijzen. Zij willen oudere nummers goedkoper kunnen aanbieden en nieuwere nummers iets duurder, maar dit is iets dat Apple dan weer niet wilt. De platenmaatschapijen gebruiken DRM dus als pasmunt om hun standpunt erdoor te drukken.
Stiekum zijn die vaste prijzen allang losgelaten. Sommige albums in iTunes zijn goedkoper, sommige duurder. Maar het kan natuurlijk altijd zijn dat de labels nog meer vrijheid willen dan ze nu al hebben.
Netjes, hoewel ik zelf nog geen problemen heb ondervonden met drm (ik speel alles af op itunes, en sync het met mijn telefoon, meer doe ik eigenlijk niet).

Als de mensen het nu maar niet juist 'massaler' gaan kopieren, maar juist minder, zodat het ook echt een goed effect gaat geven. Wanneer iedereen alles door blijft kopieren (en zelfs meer) gaat het snel weer de andere kant op denk ik.
Dan is je telefoon natuurlijk 'toevallig' een iPhone (of een Motorola Rokr ;)). De meeste mensen die op iTunes gekochte muziek luisteren hebben echter geen iPhone, waardoor dit natuurlijk wel erg prettig is.

iTunes Plus is ook nog duurder toch dan gewone iTunes nummers?
iTunes Plus is ook nog duurder toch dan gewone iTunes nummers?
Lang niet altijd, alle nummers die ik recentelijk gekocht heb (zijn er niet zoveel) waren iTunes Plus en waren allemaal ¤0,99. Dit is dezelfde prijs als die voor normale DRM-nummers gevraagd wordt.

Verder lijkt dit me een prima ontwikkeling. Apple heeft er nooit een geheim van gemaakt van DRM af te willen, en gezien hun marktpositie (grootste muziekretailer in de Verenigde Staten) zijn ze als geen ander in een uitgelegen positie om dit uit te onderhandelen met de platenlabels. Ik denk dat die ook langzamerhand inzien dat het beschermen van muziek simpelweg geen zin heeft zolang er cd's zijn.

Totdat er een opvolger van de cd of huidige audioformaten komt natuurlijk; dan zijn de labels ongetwijfeld overtuigd dat ze het 'dit keer wel goed kunnen beveiligen' en begint de cyclus opnieuw (zie de filmindustrie met Blu-Ray)

[Reactie gewijzigd door Arthur op 20 november 2008 21:54]

Totdat er een opvolger van de cd of huidige audioformaten komt natuurlijk; dan zijn de labels ongetwijfeld overtuigd dat ze het 'dit keer wel goed kunnen beveiligen' en begint de cyclus opnieuw (zie de filmindustrie met Blu-Ray)
Die is er al lang, DVD-audio. Met DRM en al, en ook al gekraakt. Bijna niemand kent het omdat de meeste mensen toch niet het verschil met normale audio-CD kunnen horen. Alleen de hardcore audiofielen stellen het op prijs. DVD-audio of soortgelijke formaten zullen nu ook niet meer doorbreken omdat iedereen digitale distibutie (Itunes of The Pirate Bay, take your pick) als de toekomst ziet.
Als non-audiofiel heb je echt meer dan genoeg aan van CD geripte .flac bestandjes op een DVD (of Blu-Ray recordable, past lekker veel op).
Alleen moeten fabrikanten van auto stereo's, draagbaare spelers en dergelijke nog flac gaan supporen natuurlijk.
Flac is non-distructieve compressie, zoals zip of rar maar dan geoptimaliseerd voor audio. Als je later een flac naar mp3 of iets anders converteert is het exact alsof je direct van een audio-CD hebt geript.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 21 november 2008 06:42]

Opvolger van de CD is de SACD of Super Audio CD. En dit bestaat al heel wat jaren maar is nooit doorgedrongen tot de consumentenmarkt omdat de consument op zijn thuisinstallatie het verschil toch niet hoort.
Nee iTunes plus is niet duurder dan de gewone nummers op iTunes. Alle songs zijn nu 99 cent ook die in iTunes plus
Nee, volgens mij is het allemaal even duur (99 cent).
Toen iTunes Plus uitkwam, was het ¤1,39 per nummer. Nu is het even duur al beveiligde nummers, dus ¤0,99 zoals eerder is aangegeven.

Ik heb ook al nummers vanuit iTunes Plus gekocht en enkel sinds de prijzen gelijk zijn gesteld. Toen het nog duurder was bleef ik er mooi van af.
Elk jaar opnieuw dezelfde artikels...
Ik zie een verband...

BTW je kunt je nr ook doorpompen met NoteBurner, of Mac MP4 converter, beide 39,5 euro, lijken zeer veel op elkaar trouwens.

*zowel windows als mac

Wel ellendig dat je moet betalen voor zo'n programma, mja neem dat er gewoon bij..

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 20 november 2008 22:34]

Er bestaat ook gratis software, alleen werkt deze niet samen met de nieuwste iTunes versies.
Los van alle RIAA/Brein gerelateerde zaken, is het natuurlijk fijn om een keuze te hebben om voor DRM-vrije muziek te kiezen. Nu nog alles in lossless of 320kbps, dan ben ik helemaal tevreden :Y) . Wat mij opvalt is wel dat het veel te lang duurt voordat echte kwaliteits bestanden mainstream worden, het is alsof de legale aanbieders zich te veel vastklampen aan de behoorlijk lossy formaten, al dan niet met DRM.

Op naar de volledig vrije muziek _/-\o_
Komt ook omdat de meeste mensen simpelweg het verschil niet horen. Bij zowat alle luistertests die ik ben tegengekomen in magazines en internet merk je dat men de verschillen niet meer waarneemt eens boven de 192kbps. En dit gaat dan meestal om mensen die dagelijks met muziek bezig zijn en een muziekinstallatie hebben die voor ons onbetaalbaar is.
Wat heeft het voor zin om lossless muziek te verdelen als de orginele opname al verkloot is. De platenlabels maken de muziek steeds harder, waardoor pieken worden afgesneden, en je met een beperkte breedte overhoud van de muziek.
in audacity zie je dat goed: Heel oude muziek heeft echte pieken en dalen, recente muziek is bijna een open vlakte met om de zoveel miliseconden een heuveltje..

Daarbij komt nog dat de meeste mensen (ik inclusief) blijkbaar het verschil niet horen.
Tussen mp3 128 en 192 hoor ik wel het verschil, maar daarboven echt niet met mijn goedkoop speakersetje. Maar er zijn ook "domme mensen" die hun mp3 128 omzetten naar mp3 192, maar als je goed luistert hoor je dat wel snel. Vaak klinkt een 128 bit versie dan toch nog beter dan een dergelijk 192 versie. (heb ik de indruk)
Ik hoop dat apple het voor elkaar kan krijgen. Daarbij hoop ik ook dat de prijs onder de 1 euro per liedje blijft.

De enigste redenen dat ik nog niet online muziek aanschaf is DRM & drm loze muziek met slecht kwaliteit.

Als apple dit voor elkaar kan krijgen zal dit een grote stap zijn in de toekomst van drm loze muziek. Tuurlijk zijn er een paar aanbieders die al langer drm loze muziek aanbieden maar er is er geen zo groot als itunes met zo'n compleet systeem erachter.
Dat er een handtekening van jezelf in zit moet niemand iets uitmaken zowel is dat waarschijnlijk de persoon die er misbruik van wil maken. Maar als ik een nummer koop wil ik wel de rechten hebben om het op 1001 apparaten te zijn die ik zelf gebruik.

Dit zal gegarandeerd een boost in de verkopen opleveren van muziek.
Hmm, er is een hele makkelijke manier om van die DRM af te komen...
Ik had ook een leuk nummer gekocht en die had DRM. Maarja ik wil het makkelijk overal af kunnen spelen in .mp3. Toen heb ik gewoon mijn microfoon instelling op "Wat men hoort" (Kan ook "Stereo Mix" zijn) gezet. Dan komt je output direct in je input. Je zet het liedje in iTunes aan en met het opneem programmatje ga je opnemen. Eventjes wachten en voila je hebt je favoriete nummer in MP3 versie.

[Reactie gewijzigd door EN95 op 21 november 2008 12:21]

Waarom doen ze eigenlijk drm op de muziek? want je kan ze makkelijk downloaden zonder drm, en dan heeft het geen enkel voordeel om ze bij iTunes te kopen, het drm is alleen maar een nadeel om ze te kopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True