Microsoft gaat ook drm-vrije muziek verkopen voor de Zune

Microsoft heeft plannen om ook drm-vrije muziek van EMI te gaan aanbieden. Wanneer dit precies zal gebeuren is niet bekendgemaakt. Deze beslissing is opvallend omdat Microsoft eerder nog betoogde dat drm noodzakelijk was voor het businessmodel.

Volgens Jason Reindorp, verantwoordelijk voor de Zune-marketing, is Microsoft ervan op de hoogte dat consumenten drm-vrije muziek en video willen aanschaffen en zijn er ook plannen om aan die wens tegemoet te komen. Wanneer de eerste drm-vrije muziek beschikbaar zal komen via de Zune Marketplace kon Reindorp echter nog niet vertellen. Het is opvallend dat het Redmondse softwarebedrijf nu toch plannen aan het maken is om drm-vrije muziek en video te gaan verkopen. Vlak nadat Apple-ceo Steve Jobs zijn open brief over drm-vrije content publiceerde, liet Microsoft namelijk weten dat volledig afschaffen van digital rights management onverantwoordelijk zou zijn, omdat de technologie noodzakelijk is om bestaande zakenmodellen zeker te stellen.

Reindorp is nu echter van mening dat het aanbieden van muziek en video zonder drm de concurrentie kan bevorderen. Voorheen kon muziek die via een bepaalde service was aangeschaft, bijvoorbeeld iTunes, alleen worden afgespeeld op de bijbehorende mediaspelers, zoals de iPod. Content zonder drm kan echter op veel meer apparatuur worden afgespeeld, waardoor het nodig wordt om op serviceniveau te innoveren om zo klanten te trekken en te behouden. Verder liet Reindorp weten dat binnenkort een nieuwe marketingcampagne voor de Zune van start zal gaan. Waar de eerste reclame-uitingen met name bedoeld waren om de Zune-merknaam bekendheid te geven, zal deze nieuwe campagne met name inzoomen op de unieke features van de Zune ten opzichte van de iPod. Tot slot zullen binnenkort Zune's verschijnen met nieuwe kleurstellingen.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zal de Zune achter voor de tijdelijke wifi sharemogelijkheid met andere Zune gebruikers dan wel gewoon DRM toevoegen schat ik zo in.

[Vihaio]

Wel jammer dat ze het een paar dagen later dan Apple bekent maken.
Ze willen zo graag de grote concurent van de iPod hebben maar ze bijven steeds achter de feiten aanlopen

[supertheiz]

Is een reactie. Microsoft heeft een beetje moeite met Apple op het moment geloof ik. Apple is ze op het moment één of meer stappen voor:
Balmer verklaart dat DRM de toekomst is, een dag later verklaart Jobs dat het van DRM af wil. Jobs was echter al aan het praten met EMI.
Apple heeft overeenkomst met EMI en maakt dit bekend. Microsoft moet wel volgen.

[ttb_82]

Typisch M$.... gewoon hetzelfde doen als marktleider apple (iTunes). Welja, wanneer verzinnen ze zelf eens wat

[Verwijderd]

LOL
denk je dat apple hier niet een klein klein beetje hypocriet deed doordat er mateloos veel kritiek kwam op de iPod, iTunes en hun vendor lock? denk zelfs dat de EU comissie erachter zat!

en *opeens* vindt de heilige Steve dat DRM een pest is... Praise the lord! Terwijl hij er bewust al jaaaren van heeft kunnen profiteren , miljarden door heeft verdiend... én bovendien al honderdduizenden klanten "te pakken heeft" door ze te verplichten een iPod te kopen en iTunes te gebruiken...

misschien kan je dit dus ook zien als een smerig truukje van Apple om MS en andere concurrenten gewoon de kans niet meer te geven.

meestal stop ik na het lezen van "m$" omdat je dan vaak te maken hebt met een fanboy die niet beter weet, maar nu ging het er (wéér) over. Ik hoop dat ik je kan inzien dat apple minstens even louche is als microsoft, denk zelfs loucher.

@ Macwolf, Dat wist ik niet, maar verandert mijn mening echter ook niet; hij mag er dan wel tegen geweest zijn, toch heeft ie er mateloos van kunnen profiteren hé? Het was dan voor hem mooi meegenomen dat ze drm Moesten implementeren waardoor ze meer klanten van iPod naar iTunes en van iTunes naar iPod hebben kunnen forceren. Als het maar binnen de Apple familie bleef

[MacWolf]

@musback: je gaat wel erg kort door de bocht. Vanaf het begin dat de iTunes Music Store op de markt kwam, gaf Steve al aan dat ze geen voorstanders waren van DRM, maar dat ze het geimplementeerd hadden, omdat de muziekindustrie het vereiste. Wel werd daarbij gelijk vermeld dat Apple geprobeerd had zoveel mogelijk vrijheid te geven aan de gebruiker, en Apple had inderdaad de DRM met zo'n beetje de meeste 'vrijheden'. Je kon bestanden op 5 computers zetten, 10 iPods, onbeperkt streamen, 7x op CD branden in dezelfde playlist, waarna alleen de volgorde gewijzigd hoefde te worden om nog vaker dezelfde nummers te branden, etc...Bron: de Apple keynote van het jaar dat de iTunes Music Store geintroduceerd was.

[aval0ne]

Onzin, Steve Jobs is de pionier van DRM geweest en het is net DRM dat de iPOD tot een succes heeft gemaakt.
Waarom de ommekeer? Omdat Apple verschillende rechtzaken tegen zich heeft lopen over de DRM in Frankrijk, Noorwegen en Duitsland. De Apple DRM was dus zowiezo ten dode opgeschreven.
Het laten vallen van DRM is de enige manier om geen gezichtsverlies te lijden.

Het argument dat hij verplicht werd door de muziekindustrie is onzin, er zijn genoeg artiesten die voor DRM vrije muziek zijn. Kijk hier maar eens:
http://www.eff.org/deeplinks/archives/005115.php
Sterker nog, artiesten die Apple vroegen om hun muziek DRm loos aan te bieden via iTUnes kregen geen gehoor.

Weer een knap staaltje van Apple PR!

[CyBeR]

aval0ne:

D'r is anders meer dan genoeg spul DRM-vrij van iTMS te downen hoor. Bijvoorbeeld dit.

[Dreamvoid]

Microsoft en Apple bepalen niet of er DRM op de muziek moet, dat doen de eigenaren van de rechten (de platenmaatschappijen). Als EMI geen DRM op hun muziek meer wil, zal het dus bij alle muziekwinkels eraf gaan, bij iTMS, bij Zune Marketplace, bij MSN Music, bij Rhapsody, bij Napster, etc. MS en Apple hebben daar niets mee te maken, die faciliteren alleen.

[Attilla]

Ja, ze zijn erachter gekomen dat het niet handig is om consumenten een bepaald zakenmodel op te dringen (op wat voor een manier dan ook, in dit geval drm) en dat je dus je model aan moet passen aan de wens van de consument.

Is volgens mij basis bedrijfskunde, maar hun zagen het even niet.

[catfish]

het voordeel van MS is enkel licenties WMA verkopen, wat ze aardig lukt (bijna alle spelertjes op de markt kunnen het)

DRM zelf is moeilijk in het voordeel van MS te noemen:
- ze moeten het toevoegen aan de software
- ontwikkelen (hopen dat ze voldoende klanten hebben om het terug te verdienen)
- MS maakt zelf geen content, dus wat geeft het hen als wij alles 1000x kopeieren?

het is duidelijk de muziekindustrie en Apple die DRM wil opdringen:
- de muziekindustrie geloofd(e) wel in DRM
- Apple gebruikt het als een vendor lock-in

de dag dat alle DRM verdwijnt heeft MS meer marktpotentieel dan Apple qua verkoop denk ik, omdat WMP nu eenmaal op 90% van de computers al staat...
op dit moment is iTunes zo populait omdat de grote hoop iPod fans niet anders kan

[MacWolf]

het is duidelijk de muziekindustrie en Apple die DRM wil opdringen:
- de muziekindustrie geloofd(e) wel in DRM
- Apple gebruikt het als een vendor lock-in

Hehe, alsof de WMA DRM geen vendor lock-in was. Als Mac gebruiker kan je geen enkel WMA bestand openen dat met DRM beveiligd is, en op Linux/Unix systemen heb je in principe hetzelfde probleem.

Ik hoop nu eigenlijk dat alle online stores over zullen gaan naar het AAC formaat, dat een open standaard is. Dan zou het voor zowel de Mac, Windows als Linux gebruiker geen probleem zijn om muziek online aan te schaffen. Moeten alleen nog de fabrikanten van digitale muziekspelers volgen, maar ik denk dat het zeker een reëele kans wordt nu. Immers, Apple heeft met de iTunes Music Store het grootste gedeelte van de online muziekverkopen in de hand en fabrikanten van muziekspelers zullen daarom ook muziek uit Apple's online store willen kunnen afspelen. Dit alles zou wel eens nadelig kunnen uitpakken voor de populariteit van het WMA formaat.

[g4wx3]

Om je muziek op de ipod te zetten moet je langs iTunes. Die zal de muziek in wma-formaat, die je elders hebt aangekocht, automatisch omzetten naar je favoriete formaat -tenzij er DRM op staat, standaard-formaat vroeger was AAC 128.
De reden dat apple geen wma-compatibele speler heeft, is omdat ze geen wma-licentie hebben, om het formaat tye mogen afspelen. Wij mogen nu van geluk spreken, dat apple de ipod zo populair heeft gemaakt, anders zaten we nu opgescheept me een wma standaard. Nu leveren muziekwinkels hun muziek ook vaak in mp3 formaat. Als wma standaard was geworden was dit uitgesloten.
Nu kan je nog steeds kritiek hebben op iPod-iTunes, je mag toch wel apple bedanken, om te voorkomen, dat MS weer een nieuwe eigen standaard had doorgedrukt.
AAC is niet van apple, maar wel gepromoot door apple, omwille van zijn goede eigenschappen.
Ik denk dat Ogg, en Flac, en whatever,niet algemeen aanvaard is omdat het open formaten zijn die iedereen vrij kan implementeren.

[damaded]

Immers, Apple heeft met de iTunes Music Store het grootste gedeelte van de online muziekverkopen in de hand en fabrikanten van muziekspelers zullen daarom ook muziek uit Apple's online store willen kunnen afspelen. Dit alles zou wel eens nadelig kunnen uitpakken voor de populariteit van het WMA formaat.

En vergeet niet dat de iPod geen nummers in het WMA formaat kan afspelen, waardoor de kans klein is dat andere online music stores muziek in dit formaat gaan aanbieden.

En dan te bedenken dat de voornaamste reden dat Apple met AAC + fairplay is begonnen was dat Microsoft weigerde zijn DRM ook voor Mac gebruikers geschikt te maken (hetgeen overigens nog steeds niet gebeurt is).

In de ogen van Microsoft moest dit het Windows platform extra aantrekkelijk maken voor content eigenaren én consumenten, maar toch vooral content eigenaren. Daarom zit het tegenwoordig ook zo diep in Vista verwerkt, dat je als consument eigenlijk niets meer te vertellen hebt over wat je wel of niet met je media mag doen.

Apple zag de bui al hangen (mocht dit een doorslaand succes worden, wie zou dan nog een Mac willen) en ontwikkelde zijn eigen DRM. Dit DRM (fairplay) was en is veel minder beperkend dan de MS variant (WMDRM), en mede daardoor uitgegroeid tot het succesnummer van vandaag.

Het lock-in argument vanwege het feit dat iTunes songs alleen op een iPod zijn af te spelen is volgens mij niet terecht. Ik gebruik al jaren iTunes om mijn iPod van mp3tjes te voorzien. Dat kan met willekeurig ieder ander programma, maar geen werkt (voor mij) zo 'lekker' als iTunes. Van lock-in is in mijn geval dus geen sprake.

[supertheiz]

Volgens mij kan jij je beter inlezen.
- Steve Jobs (de baas van Apple) heeft al een tijdje geleden aangegeven van DRM af te willen.
- Apple heeft een deal gesloten met EMI om muziek te verkopen zonder DRM.
- Apple verdient veel geld met de verkoop van iPods, de verkoop via iTunes is marginaal hierbij vergeleken.
- Apple is niet in geding bij de EU om de DRM, maar vooral omdat je als Nederlander niet bij de Duitse iTunes kan kopen.
- De iPod is een succes ivm hoe het werkt, voelt en eruit ziet. De Zune is gewoon een stom ding. Iedereen die een iPod heeft, moet eigenlijk ook wel iTunes installeren. iTunes installatie bij de gebruikers is overigens geen doel op zich.

Apple wil dus juist niet DRM opdringen, maar zijn door die DRM wel de meest succesvolle winkel op dit moment aangezien zij als eerste een goede aanbieding konden doen naar klanten. De muziekindustrie eist DRM.

Juist medewerkers van Microsoft hebben zich in het verleden positief utigesproken over DRM. Vista is ook ongeveer om DRM heen gebouwd.

[Verwijderd]

Dat is niet waar. Microsoft dwingt je hun standaarden op (denk aan word/wmv), dat is niet handig voor consumenten, maar aanpassen aan openstandaarden (en dus vrij) hó maar. Ze doen het alleen wanneer het hun uitkomt, en in dit geval omdat ze niet anders kunnen vanwege Apple.

[Verwijderd]

Aan de andere kant stelt Microsoft nu ook steeds vaker hun formaten open voor anderen. Zoals met HD Photo en VC-1 en OOXML.

[swampy]

Mmm vraag me af in hoevere OOXML open is. Het is een beetje zoals de EU klaagt, ja ze stellen dingen open..maar vergeten om bepaalde details vrij te geven!

[aval0ne]

dat het niet handig is om consumenten een bepaald zakenmodel op te dringen (op wat voor een manier dan ook, in dit geval drm)

Waarom lukte het Apple wel om DRM op te dringen met iTunes?

[sKweezr]

Omdat veel mensen die indertijd begonnen muziekbestanden legaal te downloaden via iTunes niet doorhadden dat DRM nadelen kan hebben.

Zelf heb ik vanaf het begin gewerkt met CD's, EAC, LAME. Langzamerhand ben ik ook wat AAC bestanden gaan downloaden, maar dat werd hoe langer hoe vervelender vanwege de beperkingen.

Na een paar jaar ben ik toch maar zoveel mogelijk in mp3 gaan doen.

[weeraanmelden]

Hoe lang is AAC/Mp4 (iTunes formaat zeg maar) nu al de standaard?
Je kan al sinds 2001 via iTunes muziek omzetten naar je iPod & al een lange tijd kopen.
Microsoft heeft nu Play4Sure, "Will play on WMP9" enz gelanceerd, en nu komen ze alweer met een ander standaard. En maar afvragen waarom leveranciers & consumenten maar niet willen overstappen naar het MS platform

[Maurits van Baerle]

Ik zie AAC nog wel de grote muziekwinkel standaard worden eerlijk gezegd.

Het was op dit moment een strijd tussen WMA en protected-AAC. WMA had DRM als voordeel voor de contentbezitter en Apple wilde FairPlay niet licenseren dus ze hadden weinig keus. In een DRM-vrije wereld heeft WMA deze 'edge' verloren.

AAC heeft flink wat voordelen over WMA maar ook over MP3:
* het is een open ISO standaard, iedereen kan het implementeren zonder vast te zitten aan een enkel bedrijf zoals bij het proprietaire WMA van MS.
* de populairste portable player (iPod), de Zune, een hoop minder bekende portable players en de meeste moderne telefoons kunnen het nu al afspelen. Een formaat kiezen wat de iPod niet kan afspelen voor je muziekwinkel is commerciele zelfmoord.
* het is een heel stuk goedkoper dan MP3. Bij MP3 zijn de licentiekosten een flink stuk hoger en moet bovendien per verkocht MP3'tje geld worden afgedragen. AAC heeft vrij lage licentiekosten en is voor veel gevallen zelfs licentievrij. Geen extra kosten per verkocht AAC'tje.
* MP3 heeft door haar geschiedenis en onbedoelde populariteit veel patent-issues en nu ook geruzie en rechtzaken.
* AAC neemt veel minder ruimte in bij dezelfde kwaliteit als MP3. Veel lagere storage en dataverkeer kosten dus.
* AAC kan 48 kanalen ondersteunen i.p.v 2 zoals MP3 (links en rechts).

[deej1977]

Een rechtzetting toch: gezien de ver doorgedreven ontwikkeling van de Lame MP3 codec vandaag, veegt die vaak zelfs aan 128 kbps kwalitatief de vloer aan met een aantal AAC implementaties... Je vindt er alles over op forums zoals Hydrogen Audio.

In "double blind tests" is het verschil tussen Lame MP3 & AAC vanaf 128 kbps niet meer te horen voor de gewone sterveling.

Je redenering dat AAC minder plaats inneemt klopt niet. 128 kbps is even veel plaats voor eender welk formaat. Als je natuurlijk beweert dat voor dezelfde kwaliteit een AAC maar 128 kbps nodig heeft en een MP3 160, dan klopt je redenering wel. Alleen is "kwaliteit" heel moeilijk te bewijzen en in het algemeen ga je pas echt verschil merken tussen de 2 beneden de 128 kbps.

Daarbij komt nog dat gezien het groot aantal decibels dat mensen rechtstreeks in hun oren jagen met die MP3 / AAC spelers, de mensen naar mijn mening zelfs bij MP3 het verschil tussen 128 & 160 niet gaan merken.

Het is wel inderdaad zo dat Fraunhoffer 2% van de revenue van je songs vraagt als je in MP3 verdeelt (+ royalties nodig op encoders) daar waar met AAC enkel royalties voor de codecs zelf verschuldigd zijn aan Dolby Laboratories, FhG, Nokia & AT&T en dus geen royalties op de songs zelf. AAC is dus niet gratis!

Dus het AAC vs MP3 debat is niet zo duidelijk vind ik omdat MP3 één universeel ding heeft: compatibiliteit. Iedereen speelt het vandaag. AAC vs WMA is veel duidelijker, zonder DRM kan WMA niet winnen want welke zichzelf respecterende online muziekwinkel gaat WMA only gebruiken als de meerderheid van de spelers (lees iPods) er niet mee omkan ;-)?

[Maurits van Baerle]

Hhmm... ik ben meubilair op HA.org en ik kan je vertellen dat er niet één geval is waarbij LAME MP3 beter uit de bus komt dan AAC of Ogg Vorbis. Op z'n best eindigt MP3 statistisch gelijk. Dat is overigens niet verwonderlijk aangezien beide veel moderner zijn dan MP3 en minder of geen last hebben van design-flaws die MP3 wel heeft. Codecs als AAC en Ogg Vorbis (de derde generatie) zijn ontworpen met de tekortkomingen van MP3 (de tweede generatie) in het achterhoofd, die zijn dus voorkomen.

Als gevolg van die design-flaws heeft MP3 onoplosbare problemen met onder andere blaasinstrumenten, clavecimbel en distortion-gitaar. De time-resolution en ScaleFactorBand problemen zijn niet op te lossen zonder de MP3 standaard te breken. Er is een forse reeks 'problem-samples' bij MP3 die niet of nauwelijks opgelost kunnen worden. Bij Ogg Vorbis en AAC komen ook 'problem-samples' voor maar die zijn over het algemeen het gevolg van fouten in de encoder en die worden opgelost zonder dat het formaat incompatible wordt.
http://www.mp3-tech.org/content/?Mp3%20Limitations

Niet voor niets verwacht Gabriel Bouvigne, een van de LAME devs, al jaren dat het gat tussen AAC en MP3 steeds groter zal worden aangezien de rek er bij MP3 grotendeels uit is. Hij verwacht dan ook dat uiteindelijk AAC het stokje van MP3 zal overnemen.

Je hebt gelijk dat het niet bepaald een rol speelt bij 128Kbps of hoger aangezien MP3 daar nog aardig mee kan komen. Echter, de kwaliteit die AAC en Ogg Vorbis op bijvoorbeeld 100 of 80 Kbps laten zien zal MP3 nooit halen. Om nog maar niet te spreken over de voordelen die zowel Ogg Vorbis als AAC hebben over MP3, geen gezeik met tien verschillende tagging-methodes en meer dan 2 kanalen bijvoorbeeld.

AAC is inderdaad niet altijd gratis maar in een aantal belangrijke gevallen wel, distributie als bestand of stream bijvoorbeeld. Waar het niet gratis is kost de licentie nog geen achtste van wat de MP3 licentie kost en zit er een 'cap' aan de hoogte zodat het vanaf een bepaald niveau wel feitelijk gratis wordt.

LAME 3.97 is een heel knap staaltje werk en ik maak er veel gebruik van. Vriend en vijand was verbaasd dat er nog zoveel uit MP3 te persen viel. Ogg Vorbis en AAC bijhouden is er echter niet meer bij.

[Vlugge Japie]

Zie ik het nu goed dat de titel van dit artikel dus niet meer klopt?
Microsoft gaat ook drm-vrije muziek verkopen voor de Zune MP3--spelers

[Verwijderd]

in WMA of niet in WMA, that's the question.

[Maurits van Baerle]

Dat is inderdaad de grote vraag. Ik zie de andere winkels wel overstappen op AAC, MS niet.

In een DRM-wereld was er weinig keus voor een aanbieder die geen Apple heette. WMA was de enige keus. Nu DRM geen rol meer speelt heeft WMA dit voordeel verloren.

[freaky]

No it ain't...

Hebt WMA met en zonder DRM. Daarnaast is het niet het enige formaat dat DRM ondersteund.

[bbr]

Als er 1 schaap over de dam is. volgen er meer
/cheer@apple
ik vind het goede zaak.. oprotten met DRM.

wat me ook mateloos irriteerd is dat je nieteens screenshots kan maken op je eigen computer van video die je afspeeld....o_O hoezo onnodige protection?

[Neko Koneko]

Dat is in de meeste gevallen gerelateerd aan hardware accelleratie, niet aan DRM

[ThunderNet]

Dat heeft niks met protection te maken. Maar hoe je computer omgaat met accelerated video.

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_overlay

[Amito]

Zijn genoeg programma's waar je die screenshots mee kunt maken hoor (PowerDVD, VLC, Nero Showtime).

[Psychoray]

Windows Media Player ook gewoon hoor

Extra > Opties > Prestaties > Geavanceerd > Vinkje bij overlays gebruiken weghalen, toepassen, wmp herstarten, done.

[Amito]

Klopt (heb ik wel vaker gelezen), maar ik kreeg hem in media player nooit aan de praat.

Thundernet heeft gelijk het is geen beveiliging.

[_Teq_]

@ master007

Wat heeft het feit dat ze het een paar dagen na Apple bekend maken te doen met concurrentie? Zijn ze nu geen concurrent meer dan?

@ ttb_82

Daar snap ik ook niets van. IMHO ongelofelijk kortzinnig om te zeggen dat Microsoft Apple hier '_gewoon_ na heeft gedaan'....

[Verwijderd]

"Microsoft gaat ook"

Ik zie ZO vaak het woordje "ook" in dit verband gebruikt worden.

Microsoft maakt ook een playstation.
Microsoft maakt ook een ipod.

Ik vind het echt een beetje zielig worden.

[PolarBear]

Voorlopig verdient LolitaLapin minder dan Microsoft met hun "zielige" gedoe...