Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'EMI wil betaald worden voor afschaffen drm'

Begin deze maand deed platenmaatschappij EMI veel stof opwaaien met de mededeling dat het niet langer drm wilde gebruiken. Het idee blijkt nu echter naar de prullenbak te zijn verwezen: geen enkele distributeur bleek bereid om aan de financiŽle eisen van EMI te voldoen.

DRM / Sleutel (klein) EMI's idee om drm-gebruik af te schaffen werd breed verwelkomd, en de platenmaatschappij zou besprekingen met enkele grote online muziekverkopers voeren: onder andere Apple, Microsoft, RealNetworks en Yahoo! Music waren geïnteresseerd. Naar nu blijkt heeft het label die gesprekken gestaakt, omdat geen enkele aanbieder bereid was om EMI's vraagprijs voor drm-vrije distributie op te hoesten. Specifieke bedragen zijn niet bekendgemaakt, maar de muziekfirma zou in elk geval 'bij vooruitbetaling behoorlijk grote bedragen' willen ontvangen om de beveiliging te lozen. Mogelijk speelt ook de verstandhouding met Warner een rol. Deze contentleverancier zweert bij drm, en de twee bedrijven zijn de laatste tijd druk over een fusie aan het onderhandelen.

Hoewel vaak wordt beweerd dat drm-vrije muziek een stuk beter zal verkopen dan de beveiligde tegenhanger, blijkt EMI niet van plan om zijn omzet in gevaar te brengen. Dat zou betekenen dat het bedrijf onbeveiligde muziek uitsluitend wil verkopen als daar een hogere prijs tegenover staat. Hoewel niet iedereen daar bezwaar tegen heeft, is het onduidelijk waarom drm-loze mp3'tjes duurder moeten zijn: de meeste cd's hebben tenslotte geen beveiliging, en op de p2p-netwerken is zowat alle muziek ook zonder drm te krijgen. Volgens Ars Technica zijn de marges op online muziekverkoop dermate klein dat er geen enkel risico met de prijzen genomen kan worden, maar als de marges uit de cd-handel als uitgangspunt genomen worden, valt dat nogal mee: nadelen van fysieke distributie, zoals voorraadrisico en transportkosten, ontbreken immers. Omdat de onlinemuziek amper goedkoper is dan het cd'tje in de winkel, zou er genoeg moeten overschieten om in elk geval een tijdje de drm-loze proef op de som te nemen. EMI lijkt echter vastbesloten om de goedbedoeldende consument vooraf te laten betalen voor het risico dat het ontbreken van beveiliging oplevert.

Door

Eindredacteur

25 Linkedin Google+

Submitter: aliencowfarm

Bron: Ars Technica

Lees meer

Reacties (25)

Wijzig sortering
Ik geloof dat daar de ware aap uit de mouw komt: het afschaffen van DRM was dus niet uit moreel oogpunt, of dat het de consument zou aansporen meer (maar goedkopere) muziek te kopen. Het weglaten van DRM zien ze dus gewoon als "feature", een bonus, waarvoor ze gewoon weer betaald willen worden.

Ranzige praktijken houden die jongens erop na :r
Hoe ging dat spreekwoord ook al weer.. "Klant is koning"? Zal wel niet in de muziekindustrie gelden.

Deze sector lijkt uit alles geld te willen slaan. Eerst zetten ze een beveiliging op hun muziek, waardoor alleen 'echte' klanten de muziek zouden kunnen luisteren (effect is discutabel). Wel zitten er duidelijke nadelen aan voor klanten. Ook al heb je betaald voor de muziek, je bent gebonden aan wat de verkoper je toestaat ermee te doen. Nu gaat diezelfde verkoper meer geld vragen als klanten zelf willen beslissen waar en hoe ze die muziek willen luisteren.

Ik denk dat de uitgevers van muziek teveel macht over muzikanten hebben, waardoor eerlijke concurrentie niet mogelijk is, en de klant een slechter aanbod krijgt. Volgens mij heeft Nelie Kroes werk te doen :9
waarom denk je dat ze idols kweken? Een idol wz afgod, waar je dus AL je geld aan wilt spenderen.

Het is gewoon veel te makkelijke handel en ze doen het bijna op dezelfde manier als de drugsindustrie. Eerst maken ze je afhankelijk (verslaafd) via gratis samples via radio en tv. En als je dan eenmaal de verzameldrang hebt dat je dat ook allemaal moet bezitten wordt je je (vooral voor tieners zuurverdiende) geld afhandig gemaakt.

Ranzige praktijken te over. (en dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe ze hun artiesten behandelen).
Waarom zijn de consumenten dan ook zo dom, om massaal in die gekweekte "idols" te trappen?
Eerst moeten we extra betalen voor de muziek ivm DRM

Vervolgens moeten we extra betalen voor muziek omdat ze de DRM er weer af willen mieteren.

Hoezo ongezonde markt!
Het ontwikkelen van DRMs kost geld. Dat is duidelijk. Maar waar je vandaan haalt dat je "extra" betaald voor het DRM op je muziek snap ik echt niet. Het kan namelijk net zo goed zijn dat je juist door DRM
1) uberhaupt de kans hebt gekregen om via normale kanalen je muziek via het internet te kopen
2) de prijs van een muziekstuk lager ligt omdat het risico op kopieren kleiner is.

Oftewel, DRM kan best wel eens noodzakelijk zijn (geweest) voor het succes van online winkels als iTunes.

Maar ja, de meeste Nederlanders klagen graag....
Kweenie maar "onder andere Apple, Microsoft, RealNetworks en Yahoo! Music waren geÔnteresseerd. Naar nu blijkt heeft het label die gesprekken gestaakt, omdat geen enkele aanbieder bereid was om EMI's vraagprijs voor drm-vrije distributie op te hoesten."

DRM & andere beveiligingen zijn de basis geweest voor de verpesting van de muziekmarkt.
Aangezien drmvrije muziek op cd net zo duur is en daar ,zoals in de tekst al staat, allerlei extra kosten mee gepaard gaan kan je niet anders dan concluderen dat wij betalen voor DRM. Snap je het nu?
Maar waar je vandaan haalt dat je "extra" betaald voor het DRM op je muziek snap ik echt niet
tuurlijk niet, ze hebben die investering in DRM gedaan en de platenmaatschappijen hebben heel altruistisch gezegd: laten we dat zelf betalen en niet doorrekenen naar de klant/koper...
DRM kan best wel eens noodzakelijk zijn (geweest) voor het succes van online winkels als iTunes.
DRM kan best wel eens noodzakelijk zijn (geweest) voor het over de brug komen van de platenmaatschappijen om hun collectie te willen aanbieden via een online winkel, het is uiteraard NIET noodzakelijk geweest voor het succes van online winkels, integendeel, zonder DRM hadden online winkels nog meer success gehad, er zijn nu voldoende mensen die door het DRM gedoe geen muziek online kopen.
Ze komen er vanzelf nog wel achter hoe erg de entertainment industrie hier al jaren de boot mist.

Hebben ze een kans het goed te maken en alsnog aan boord te springen. Springen ze mis door dollartekens in hun ogen... :Z
Hoeveel bijdragen moeten we nog betalen "voor het geval we illegaal zouden kopiŽren"? We mogen het niet maar moeten er wel voor betalen.

Het wordt ingecalculeerd in:
(*) De prijs van het DRM-loos muziekbestand.
(*) Heffing op een lege CD/DVD (een lege DVD kost in BelgiŽ hierdoor bijna 1§/DVD. Maak zo eens een backup van een 160GiB-schijf vol legale data zoals foto's, zelfgemaakte video's, bestanden voor de universiteit, ..., en je komt direct aan 35§/backup)
(*) Kabelabonnement
(*) etc...

Ofwel tolereer je geen illegale kopieŽn en calculeer je dat ook niet in je prijs, ofwel calculeer je alles in de prijzen en maak je kopiŽren legaal. Op deze manier is de consument steeds de dupe.

Moet ik straks 10% meer betalen bij de aankoop van mijn volgende wagen voor het geval ik iemand anders zijn auto zou stelen? Dit wordt toch wel al te zot.
* elmuerte speelt de bal terug
elmuerte wil betaald worden voor aanschaffen van music
* whizzy81 trekt dit door

whizzy81 wil ook betaald worden voor radio luisteren en reclame kijken op tv
Dit maakt het voor de consument weer een pak aangenamer :r ;(
Ze zouden ook dom zijn om hun muziek DRM vrij te verkopen. Binnenkort is er toch een out phasing van mp3 met al die rechtszaken rond mp3. En dat zal ook direct de nekschot worden van p2p netwerken toch voor het uitwisselen van audio bestanden. Het is enkel nog afwachten welk formaat dat nekschot zal toedienen maar ik verwacht AAC
Wat een onzin. Alsof de mensen die muziek uploaden in mp3 formaat het over het algemeen wat kan schelen of dat nu wel of niet mag vanwege patenten. Zolang er open source mp3 encoders zijn is dat niet tegen te houden.
ogg is ook een optie.
Ľ Handig bedacht van ze. Eerst een paar miljoen betalen voor de zoveelste eendagsvlieg muziek. En als de opbrengst dan uitblijft snel de schuld geven aan de downloaders. ę

Zet mijn stukje maar in je snippets want weet zeker dat je er dan aan kan terugrevereren als het zover is. :D
Ik koop al jaren geen muziek meer. Dat scheelt me een hoop geld wat ik beter aan iets anders kan besteden :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*