'DVD Jon' kritisch op drm-betoog Steve Jobs

Jon Lech Johansen, beter bekend als DVD Jon, reageert kritisch op de posting van Apple-topman Steve Jobs. De Noor bekritiseert de statistieken die Jobs aanhaalde en blijft van mening dat Fairplay een licentiemodel moet krijgen.

Ondanks dat Jobs van mening is dat drm zijn beste tijd heeft gehad, plaatst DVD Jon een aantal kanttekeningen. De dvd-kraker meent ten eerste dat de statistieken die Jobs aandraagt helemaal niet kloppen. De Apple-topman zegt in zijn posting dat klanten 90 miljoen iPods hebben gekocht en via iTunes ruim twee miljard liedjes. Dat zou neerkomen op gemiddeld 22 liedjes per iPod. Johansen zegt dat dit misleidende informatie is, omdat niet al deze iPods nu in gebruik zijn of ooit hebben gefunctioneerd, vertekende cijfers dus. Veel klanten zouden helemaal niets kopen bij iTunes en alleen maar mp3's op de speler zetten. 'En dat terwijl op de Macworld Expo 2004 Steve bekend maakte dat één klant voor 29.500 dollar aan muziek had gekocht,' zo schrijft DVD Jon.

Ook wil Johansen niets weten van de stelling waarin Jobs claimt dat het licenseren van Fairplay de veiligheid van Apple's drm-systeem teniet zou doen. 'Windows Media DRM 10 is niet vaker gekraakt dan Fairplay, ondanks dat veel bedrijven een licentie hebben.' Cynisch zegt de Noor dat de weigering van Apple om Fairplay-licenties uit te delen voor zijn eigen zaken juist wel weer goed is. Het was immers weer Johansen die vorig jaar Fairplay via reverse engineering wist te kraken.

Reacties (32)

[djack]

Ik vind het al wel een stap vooruit dat iemand hoog in de voedselketen de vraag openlijk durft stellen dat DRM beter zou kunnen verdwijnen.

Er is nog hoop voor de toekomst

[Verwijderd]

Gemiddeld blijft het 22 nummers per ipod, ik zie niet in hoe je dat anders zou kunnen zien en waarom dat misleidend is?
Als Steve Jobs nu zou gezegd hebben dat elke klant meer dan 20 nummers koopt...

[amn]

als je de originele post van Jon leest, wordt het wat duidelijker.

"...
Many iPod owners have never bought anything from the iTunes Store. Some have bought hundreds of songs. Some have bought thousands. At the 2004 Macworld Expo, Steve revealed that one customer had bought $29,500 worth of music.

If you’ve only bought 10 songs, the lock-in is obviously not very strong. However, if you’ve bought 100 songs ($99), 10 TV-shows ($19.90) and 5 movies ($49.95), you’ll think twice about upgrading to a non-Apple portable player or set-top box.

Het gaat Jon er dus om dat het gemiddelde hoger ligt als je de nog niet in gebruik genomen ipods weglaat. Als uiterste wordt ook de verkoop twv 29.500 genoemd, wat het gemiddelde ietwat ophaalt (29.500/90 miljoen=0.000327777778 op het gemiddelde). Maar het gemiddelde van 22 alleen aanhalen om de vendor-lock-in te bagateliseren is dus wat misleidend, omdat er dus een erg grote groep mensen bestaat met 100 of 1000 liedjes etc (de 29500 is dus slechts een extreem voorbeeld). Juist die zullen geneigd zijn weer een Apple apparaat te kopen. Lock-in is dus wel in grote getale aanwezig.

Ook wijst hij er -min of meer- op dat de verkoop via Itunes een betere graadmeter is om het aantal songs per (actieve) gebruiker vast te stellen.

[JeroenB]

Daarentegen is het dus ook zo dat er heel veel iPod eigenaren zijn die helemaal niets bij de iTunes store hebben gekocht en waar de lock-in dus niet slechts $22 is maar $0. Als Jon de mensen erbij haalt die meer hebben uitgegeven, dan moet hij ook diegenen behandelen die minder hebben uitgegeven.

En juist dat gemiddelde toont aan dat ook al zijn er vast mensen die nu alleen nog maar een iPod zullen kopen omdat ze hun investering anders kwijt zijn, dat dat helemaal geen grote groep is. Althans, een groep die in het niet valt bij de totale iPod-verkopen (zelfs als je de niet-functionerende, etc. erbij neemt).

[Verwijderd]

Als Jon de mensen erbij haalt die meer hebben uitgegeven, dan moet hij ook diegenen behandelen die minder hebben uitgegeven.

Dat is ook zijn punt.

Steve Jobs zegt dat het wel mee valt met de vendor-lock, omdat de gemiddelde iPod eigenaar, maar 22 nummers gekocht heeft.

John zegt daarop, dat dat gemiddelde niet klopt als je kijkt naar de iPods, die nog daadwerkelijk in gebruik zijn. En bovendien zegt dat gemiddelde niet zoveel, want er zijn aan de ene kant mensen, die geen enkel nummer van iTunes kopen, maar aan de andere kant dus ook mensen, die veel meer dan het gemiddelde gekocht hebben. Voor die laatste groep mensen valt de vendor-lock in dus helemaal niet mee.

[Verwijderd]

Je moet goed nadenken wat Jobs zegt en waarom.

Het gemiddelde wat Jobs geeft is rekenkundig gezien correct.
Het statement had betrekking op alle geproduceerde iPods. Niet op de in gebruik zijnde iPods. Een onzinnig statement want alleen het gemiddelde aantal songs per iPod die in gebruik is is relevant. Dus uit dit oogpunt is het statement van Jobs bewust onjuist.

De reden achter dit kromme statement moge duidelijk zijn.
Jobs maakt aandeelhouders blij met mooie cijfertjes. En maakt het gemiddelde laag zodat ie de anti vendor lock lobby niet op ideeën brengt.
Vendor lock is in veel gevallen gelijk aan het verboden koppelverkoop.

[burne]

Jobs maakt ook de aandeelhouders niet blij door de platenmaatschappijen op de kast te jagen. Als die collectief opzeggen en overstappen op FailsForSure zijn die helemaal niet blij.

Alles is relatief.

Koppelverkoop is een uitgangspunt, vendor lock-in een gevolg, dus die vergelijking gaat niet op.

[beantherio]

Of het misleidend is weet ik niet maar dat het zinloze informatie is weet ik wel. Wat maakt het uit of iPod-gebruikers al dan niet gemiddeld 22 nummers hebben gedownloadt? Het veranderd helemaal niks aan het verhaal van Jobs.

[amn]

Het verandert niks aan zijn verhaal, maar wel aan de conclusie?

[Speedpete]

Je hebt het correct, al zijn alle nummers gekocht door 1 persoon en hebben alle andere personen niets gekocht, het punt van Jobs blijft staan.

Gemiddeld is het 22 nummers per iPod. Als je meeneemt dat sommige mensen veel meer kopen kan je de conclusie trekken, wat Jon ook doet, dat de vendor lock sterker is.

Echter, omdat daar tegenover een groep mensen zonder gekochte nummers zet, betekend dat niets meer dan dat de vendor lock op die personen geen invloed heeft, en dus niet aanwezig is.

Niets + Veel geeft weer een gemiddelde, en dat gemiddelde is in dit geval 22 nummers per iPod, niet spectaculair veel.

Een ander argument dat overigens tegen Jon gebruikt kan worden is het aandeel van kopers dat geen iPod heeft of gebruikt.

edit: wat is hier nou overbodig aan?
Ik leg alleen uit hoe het werkt met gemiddelden, als je meeneemt hoeveel mensen niet kopen en dat er mensen zijn die heel veel kopen kan je ook van de mediaan uitgaan, wat in dit geval ook een lage waarde zal worden als je het verhaal van Jon meeneemt.

Het punt van Jon is leuk maar geen argument om tegen Jobs in te gaan. Dat het in de media komt, komt doordat Jon het zegt, en niet Mien uit Assen. Aan het verhaal over vendor locking doet het werkelijk niets af.

[Maurits van Baerle]

Als ik het goed begrijp wil Jon zelf geld gaan verdienen aan het licenseren van 'eigen FairPlay'. Dan komt zo'n wens van Jobs natuurlijk niet zo goed uit.

[Countess]

"De Noor bekritiseert de statistieken die Jobs aanhaalde en blijft van mening dat Fairplay een licentiemodel moet krijgen."

dus dat is niet waar. hij verdient er juist geld mee omdat er geen licentie model is maar wil toch dat jobs een licentiemodel uit brengt, wat de vraag naar zijn "oplossing" flink zou verlagen.

[Maurits van Baerle]

Waarom heeft hij er dan moeite mee dat Jobs liever helemaal van DRM af wil?

[Verwijderd]

Raar mannetje of niet
maar de cijfers kloppen wel die hij geeft.

De cijfers die Steve Jobs zijn dus niet opwaarheid bewust.
Hier door kloppen ook de jaar cijfer niet die zij dus geven
en worden aandeel houders van Apple voor gelogen.

[Eswip]

Hoe kan jij in hemelsnaam weten of steve jobs niet de waarheid spreekt?

Wat steve jobs zegt klopt echt wel hoor, ze gaan niet liegen over dit soort dingen, puur omdat dit strafbaar is.

Dat het gemiddelde een vertekend beeld geeft lijkt me nogal logisch, en dat het daarom niet het meest geschikte middel is om aan te tonen hoeveel iTunes muziek er op iPods staat lijkt me ook logisch, maar dat betekend niet dat Steve Jobs liegt over de cijfers.

[spartathijs]

"Wat steve jobs zegt klopt echt wel hoor, ze gaan niet liegen over dit soort dingen, puur omdat dit strafbaar is."

Tuurlijk niet. Bedrijven liegen nooit, en zeker niet als er veel geld in het spel is.

[Verwijderd]

cijfers kloppen wel, alleen neemt apple een gemiddelde waardoor het inderdaad niet voor elke gebruiker telt.

Maar als we niet meer met gemiddelden mogen werken, kunnen we net zo goed ophouden met analyseren. Daarbij komt ook nog dat ik gok dat Steve meer inzicht heeft in de verkoopcijfers van Apple dan Johansen.

Overigens wel een raar mannetje

[amn]

edit..reactie verplaatst naar waar ik hem bedoelde.

[Easy Rider]

Ik vind die jongen zo op Bill Gates lijken he kwa uiterlijk dan niks mee bedoeld verder hoor.

Verder vind ik z'n kritiek over het gemiddelde aantal gekochte nummers (bij de itunes store) per iPod een beetje waardeloos hij heeft natuurlijk wel gelijk maar mensen willlen nou eenmaal gemiddelden zien, als Nintendo bv zou laten onderzoeken hoeveel spellen er gemiddeld per Wii verkocht worden bv 5 per Wii dan kan iedereen toch wel raden dat niet iedere Wii eigenaar hier 5 spellen bij gekocht heeft ? sorry maar dat is imo lekker kortzichtig.

edit typo

[Het.Draakje]

Mensen willen helemaal geen gemiddelden zien. Mensen willen betekenisvolle gegevens zien.

Er zijn 90 miljoen iPods verkocht en ruim 2 miljard liedjes.

Die iPods liggen deels nog onder de kerstboom, deels zijn ze defect. Een deel ligt op de rommelzolder want de eigenaar vindt het een klere-ding.

90 miljoen zegt dus niets over hoeveel actieve gebruikers er zijn. Laat staan hoeveel daarvan op nog speciaal bij iTunes hun muziek koopt. Een deel ript alleen van cd's en een ander deel download alleen maar.

Kortom, het zou best kunnen dat van die 90 miljoen iPods uiteindelijk maar 9 miljoen bij iTunes koopt. En dus niet gemiddeld 22 maar gemiddeld 220 liedjes.

En dan is er wel degelijk een behoorlijke vendor-lock.

Aan dit soort statistieken heb je niets.

[Easy Rider]

Mensen willen helemaal geen gemiddelden zien. Mensen willen betekenisvolle gegevens zien.

Er zijn 90 miljoen iPods verkocht en ruim 2 miljard liedjes.

Die iPods liggen deels nog onder de kerstboom, deels zijn ze defect. Een deel ligt op de rommelzolder want de eigenaar vindt het een klere-ding.

Tuurlijk zijn er wel mensen die gemiddelden/statistieken willen zien zulke berichten worden niet alleen door consumenten gelezen ofzo, er zijn ook nog aandeelhouders of analisten die hun informatie toch ergens op moeten baseren. Moet Apple dan maar gaan raden hoeveel iPods er defect zijn en hoeveel er op de rommelzolder liggen? dan mag je wel een hele goeie glazen toverbol hebben wil je daar achter komen.

Er word weer lekker gemod zeg ik heb t volste respect voor mensen die commentaar leveren op mijn reactie maar degene die m'n reactie naar overbodig heeft gemod heeft zeker alleen de eerste regel gelezen, of past mijn mening misschien niet in het plaatje? misschien moet ik voortaan maar met het grote gros aan tweakers meezingen krijg ik vanzelf een Godlike status.

[Het.Draakje]

Zowel een aandeelhouder als een analist kan niets met deze gegevens. Een analist die zijn adviezen op dit soort info baseert zou ik niet als adviseur willen hebben.

Een analist maakt gebruik van de balans. Verlies-en winstrekening. Voor een analist is van belang hoeveel Apple verdient aan iTunes of aan de iPod. Niet hoeveel er in totaal ooit verkocht zijn. Hoeveel procent van de afzet groei is en hoeveel vervangingsmarkt. Omdat ze daar van af kunnen leiden hoe de winst per aandeel zich zal ontwikkelen en daardoor ook de koerswinst en de totale winst op de portfolio. Op een enkele uitzondering na is de aandeelhouder alleen geïnteresseerd in hoeveel geld hij op zijn beleggingen verdient.

Om te bepalen hoeveel apparaten er inmiddels niet gebruikt worden hoef je echt geen glazen bol te hebben, een goed rekenmodel is voldoende. En dat zal Apple zeker hebben. Voor Apple is het namelijk van 'levensbelang' om te bepalen of ze in een vervangingsmarkt zitten of een groeimarkt. Omdat je bijvoorbeeld door het uitbrengen van een nieuw model al dan niet met veel betere features een vervangingsmarkt om kan zetten naar een groeimarkt. Ook zullen ze moeten berekenen hoeveel de uitval is binnen een periode, zoals bijvoorbeeld de garantietermijn.

Kortom, dit soort statistieken is leuk op een verjaardagspartijtje maar geen (professionele) belegger of manager zal hier ook maar een seconde aandacht aan besteden.

[SPee]

Jou vergelijking is ook al krom.

Voor zover ik weet hoef je voor iTunes alleen dat programma op je PC te hebben en is een iPod niet verplicht.
Dus er zullen vast ook veel mensen zijn die hun muziek van de iTunes site halen en het alleen op de PC afspelen (of op CD branden).
Die halen het je gemiddelde weer omlaag

Ik denk wel dat Jobs' gemiddelde dichter in de buurt van de waarheid komen. Zij zullen vast ook wel uitgerekend hebben met uitval van de iPods.

[Maurits van Baerle]

Ik zie niet in waarom die cijfers niet zouden kloppen, zo vreemd zijn ze niet.

90 miljoen iPods:
Dit is een cijfer waar lastig over te liegen valt. Er zijn gewone marktpartijen en retailkanalen die redelijk bekende verkoopcijfers hebben, lastig mee te sjoemelen. Bovendien houdt de pers zo ongeveer iedere fabriek in Azie waar iPods gemaakt kunnen worden nauwlettend in de gaten om te kijken of er iets nieuws uit komt. Een foutmarge van 10.000 in productieschatting zou ik al aan de hoge kant vinden.

Twee miljard liedjes:
Is wat minder makkelijk te controleren. Volgens mij heeft Apple overigens niet heel veel speelruimte om hier mee te spelen. Amerikaanse bedrijven leven sinds het Enron-schandaal met extreem strenge eisen aan de boekhouding.

gem. 22:
Een gemiddeld aantal van 22 klinkt ook niet zo vreemd. Er zullen zat mensen zijn die honderden nummers hebben gekocht, die compenseren het gemiddelde voor die mensen die alleen zelf geripte of gedownloade MP3's of AAC's er op hebben staan.

$29.500,-:
Aangezien er genoeg mensen in de wereld zijn die bereid zijn meer dan 200.000 uit te geven aan een auto zie ik niet in waarom er onder de pak-em-beet miljard mensen die potentieel toegang hebben tot de iTMS er niet ééntje zou kunnen zitten die even z'n creditcard pakt en dit uitgeeft.

[amn]

De cijfers kloppen wel (give and take), maar de statistieken worden gepresenteerd alsof lock-in er niet erg toe doet.

[Verwijderd]

Tja, kritiek van een, wel erg, direct belanghebbende kan je toch niet echt serieus nemen. En de argumentatie is onnavolgbaar.

Of eigenbelang voor Jobs de boventoon voert is een tweede, maar ik heb MS en Real dit nog niet horen zeggen en hebben (als Apple de zaken verliest) in Europa ook een probleempje natuurlijk.

[Verwijderd]

hij heeft er juist belang in dat er niets veranderd! Dat geeft zijn kritiek juist extra gewicht.

Ik zal de argumentatie nog ns even voor je uitleggen (dan snap ik t zelf ook):
Steve Jobs bagatelliseert de rol van DRM (zijn eigen Fairplay) door middel van statistieken en gemiddelden. Maar ondertussen wil hij Fairplay niet licenseren! Ondertussen levert dit voor hem wel een flinke vendor lock-in op. Hij bagatelliseert dus in feite zijn eigen unfair play (let op: woordspeling).

John Lech Johansen wil juist dat Fairplay vrijgegeven wordt zodat meerdere fabrikanten liedjes kunnen verkopen voor de iPod. De verdediging van Jobs dat 'dit slecht is voor de veiligheid' weerlegt hij door de vergelijking met de DRM van WM10. En doordat hij het immers zelf gekraakt heeft. Het vrijgeven is dus slecht voor zijn eigen handel.
Dat geeft dus aan dat Jon eerder idealist is dan zakkenvuller. Itt tot Jobs die een zakkenvuller is maar graag als idealist over wil komen.

[Xardas]

He! Ik reageerde ook kritisch op Jobs's uitspraak, en ik kom niet in de FP?

[Diddle]

Welke beveiligingen heb jij allemaal als eerste gekraakt?