Britse overheid wil drm niet verbieden

De Britse overheid heeft een oproep om drm te verbieden afgewezen. Volgens de regering Blair helpt deze techniek juist de keuzevrijheid van consumenten te vergroten en de prijzen laag te houden.

In een elektronische petitie op de website van Downing Street riepen meer dan 1400 mensen op om drm voor digitale content illegaal te verklaren. Volgens de opstellers wordt de afnemer door drm gedwongen een bepaald product of dienst bij één enkele aanbieder af te nemen. Een overstap naar een concurrent zou zo onmogelijk worden gemaakt. Initiatiefnemer van de petitie is Neil Holmes, lid van de actiegroep Defective by design. De groep voert een felle campagne tegen het omstreden slot op digitale media.

In een reactie laat de Britse regering weten dat het gebruik van drm niet verboden zal worden. De techniek zou slechts handelen als 'een politieman' om schending van het auteursrecht te voorkomen. Verder zou drm zorgen voor lagere prijzen en een divers aanbod. Wel moeten de aanbieders aandacht hebben voor de rechten van de consument, maar de regering gaat niet specifiek in op de vele problemen van de omstreden techniek. Tenslotte beloven de wetsopstellers dat een aantal copyrightwetten tegen het licht zal worden gehouden om te bekijken of het makkelijker kan worden gemaakt klachten in te dienen, bijvoorbeeld wanneer drm de Britse wet zou overtreden.

Reacties (34)

[raptorix]

DRM kan heel nuttig zijn, zo denkt men alleen maar in termen van beveiliging tegen kopieren, maar het wordt bijvoorbeeld ook toegepast, om het lekken van informatie naar buiten te voorkomen.
Je wilt bijvoorbeeld niet dat de vergadering van het raad van bestuur morgen op youtube is te vinden.

[SH4D3H]

Dat kan ook gewoon op een versleutelde usbstick ofzo.
En je zou eventueel onderscheid kunnen maken tussen commerciële en privé gebruik oid.

[Andros]

Ja, daar weet defensie alles van...

[klakkie.57th]

das toch helemaal wat anders.
Raptorix bedoelt dat je de data nog wel kan posten maar als je deze tracht te openen komt er een melding dat de data reeds expired is daarom niet meet weergegeven wordt.

[Verwijderd]

een bestand met DRM is sneller verstuurd dan een versleutelde USB stick

[Verwijderd]

Denk je dat DRM tegen bedrijfsspionage werkt?
Om zulke dingen te beveiligen moet je zorgen voor
1) oudewetse, fysieke beveiliging
en als je het toch zonodig wil opnemen
2) sterke encryptie, en de sleutel goed opbergen

DRM is een wassen neus omdat je de sleutel altijd meestuurt met de data.

[Verwijderd]

Een techniek die nuttig is voor vergaderingen is niet perse nuttig voor het grote publiek.
En dat is toch waar we hier over spreken.

Prijzen laag houden kun je ook doen door max. prijzen in te stellen als overheid.

Overigens zegt mij gevoel dat door DRM de prijzen flink stijgen.
Persoonlijk zie ik niets in online muziek. Ik wil een CD met hoesje en tekstboekje.
De verhoudig weet niemand; maar ergens is er een punt dat mensen CDs goedkoop genoeg vinden en weer gaan kopen ipv downloaden. Die hard leecher blijven er toch wel. Dmv DRM hoop de industrie de noodzaak tot prijsverlageing teniet te doen. Immers als niemand kan copieeren gaat men wel kopen. Hoopt men.
Dus DRM is een techniek om prijzen hoog te houden.

[OpenMinded]

wat een GELUL.
Kan iemand even uitleggen waarom DRM voor concurrentie zorgt?
Er zijn momenteel 2 aanbieders: Apple en Microsoft.
Je zit bij Apple vast aan iTunes en bij die Microsoft troep zelfs aan windows + IE5 + en Media Player!
Wat nou keuze vrijheid??!!!
Daarbij is het helemaal geen beveiliging omdat versleutel en ontsleutel key op 1 machine staan.
Waardoor de zoekende tweaker gelukkig fijn de DRM van zijn of haar geinfecteerde muziek bestanden kan afslopen.

[RHochstenbach]

De enigste oplossing om DRM tegen te gaan, is door het opzettelijk niet aanschaffen van DRM gerelateerde producten.

[SuperDre]

Maar daar heb je dus een probleem.. want wat te doen als die content ook niet anders beschikbaar is? dan maar stelen?

[Rob_Dielemans]

Misschien handig om meer van dit soort berichten te plaatsen.
DRM is ook nonsens, het kost alleen maar geld, brengt niks op en de goedwillende consument, begint er nu op dit moment zelfs over na te denken dat als er geen drm-loze manier is om zijn media legaal te verschaffen hij/zij dit op illegale wijze gaat doen.

[miw]

DRM probeert het belangrijke probleem van her-distributie van A/V materiaal tegen te gaan en kan hiermee de electronische distributie mogelijk maken. Het DRM loze alternatief, resulteert in een ongebreidelde her-distributie. Hierdoor is het financiele zelfmoord om nog te investeren in het maken van goede films en andere waardevol A/V materiaal. DRM is een techniek om de ongeauthoriseerde her-distributie tegen te gaan. Musici kunnen tenminste nog geld verdienen aan een optreden, maar een filmproducent ontbeert een dergelijk alternatief. Dat laat natuurlijk onverlet dat er aan DRM nadelen kleven en misschien moet de industrie op zoek naar alternatieven.

[Finraziel]

@miw
Wat mooi opgelepeld uit het boek van brein
Seriously though, ooit van bioscopen gehoord? Uiteraard, op dit moment zijn films ook al vaak online te vinden terwijl ze hier nog in de bioscoop draaien, maar de legaal maar zonder DRM gedownloade film zal niet te krijgen zijn als dat nog zo is. Veel mensen zullen dan dus toch nog gewoon naar de bioscoop gaan. Je kunt zelfs nog doorgaan met het in de VS eerder uit brengen van films dan hier, aangezien als de in de VS online gekochte film dan gekopieerd wordt naar europa het weer alleen te krijgen is via de p2p netwerken of usenet, en dat is nu ook al zo. So no change there.
Bovendien kun je lijkt me juist bij films van alles verzinnen om extra content te bieden waarvoor je dan ingelogd moet zijn of zo, maar dat de film gewoon vrij op wat voor apparaat dan ook te zetten is. De industrie is gewoon niet creatief genoeg.

[ls470]

Het gaat gelukkig nog meestal over entertainment content, die dus niet onmisbaar is. Als de content alleen met DRM beschikbaar is is't beste ze dus gewoonweg niet aan te schaffen.

[Verwijderd]

@SuperDre

Beter stelen dan je bestolen voelen....

[VR46]

(...) juist de keuzevrijheid van consumenten te vergroten

Geen zorgen hoor, P2P biedt voor mij meer dan genoeg keuzevrijheid / aanbod

[SchizoDuckie]

Nee koppelverkoop is lekker moreel...
om dan nog maar niet te spreken over het feit dat als een music store zichzelf opheft en besluit z'n certificaten in te trekken van alles wat het verkocht heeft jij je muziek waar je voor betaald hebt niet meer af kan spelen.

DRM is imo gewoon compleet kansloos. De muziek industrie is alleen zo groot en log dat ze niet snappen dat je een eenmaal ingeslagen weg ook terug kan lopen en een andere afslag kan nemen als het niet werkt.

[DarkJack]

mijn RIAAdar staat ineens te biepen

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, alle drie-letter afkortingen zouden verboden moeten worden. EMI, BMG, etc.

[Aghilas]

En jpk.

[Verwijderd]

Bedankt Aghilas, die had ik helemaal over het hoofd gezien.

[Rinzwind]

Hoe zorgt DRM voor lagere prijzen?
Beargumentatie is een regering ook vreemd, maar goed dat blijkt wel vaker.

[Verwijderd]

Inderdaad.

"...helpt deze techniek juist de keuzevrijheid van consumenten te vergroten..."

Ik zie verder nergens hoe zij hierbij komen ook. Er wordt duidelijk aangegeven dat je vaak maar één product dan wel één merk kan gebruiken. Die vrijheid waar de regering zogenaamd over spreekt is dan ook ver te zoeken..

Argumenten, meneer Blair en regering?..

[Verwijderd]

Ja het vergroot alleen de keuzevrijheid van de aanbieders. Die kunnen nl bepalen wat er met jouw media gaat gebeuren.

[Verwijderd]

Maar dan jaag je wel klanten weg, die een andere media player hebben. Dus moet je één nummer aanbieden in verscheidene formaten van codering én DRM.

Lijkt mij een duur en onnodig process. Ja, ze bepalen welke muziek je kunt luisteren afhankelijk van welke speler je hebt, dus vrijheid voor de consument is er niet, dus DRM doet het niet zo handig imo...

[joho]

Het beschikbaar komen van een 'stukje gereedschap' dat DRM omzeilt word vaak genoemd als een prettige uitweg.
Dan moet je nog steeds de wet overtreden.
Alleen als iedereen met zijn portemonnaie stemt, en dus geen DRM geinfecteerde zaken koopt, dan zal het verdwijnen.

[LaMoS]

Een on-line petitie, door 1400 man ondertekent, ... indrukwekkend hoor...

[Verwijderd]

Gewoon geduld hebben, er komt vanzelf software uit waarmee ook drm teniet wordt gedaan.....

[mOrPhie]

DRM is duur en beperkend. Hoe komen ze erbij dat het dus de keuzevrijheid vergroot en de prijs laag houdt.

[freaky]

Dat van de prijs laag houden dat weet ik niet.

Maar keuze vrijheid is er idd zat. Voor song 1 moet ik een apple ipod kopen. Voor song 2 een creative muvo, voor song 3 zo'n nieuw microsoft ding (zen of hoe heette dat ding), song 4 kan gewoon op me goedkope MP3 player, voor blu-ray heb ik weer een andere speler nodig... Keuze vrijheid zat lijkt me zo

[Praetor]

Met een antwoord dat zo uit de RIAA-folder lijkt te komen zal er wel druk gelobbyd zijn bij Balkie z'n Engelse collega's. Het geeft ook niet echt de indruk dat ze écht naar de technieken en problemen hebben gekeken.