Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Ars Technica

Platenmaatschappij Warner is boos op de nieuwe muziekdienst AnywhereCD, die online muziek verkoopt in mp3-formaat. Volgens Warner schendt het bedrijf de overeenkomst die tussen de twee partijen is gesloten.

AnywhereCD-logoAnywhereCD werd deze week gelanceerd als alternatief voor muziekwinkels die drm-beveiligde downloads aanbieden. In tegenstelling tot de meeste online-muziekdownloadwinkels, biedt AnywhereCD alleen complete albums aan in onbeveiligd mp3-formaat en is het niet mogelijk om losse tracks aan te schaffen. Hoewel het bedrijf zegt overeenkomsten te hebben gesloten met diverse platenmaatschappijen, waaronder EMI en Warner, beweert de laatste dat AnywhereCD zich hier niet aan houdt. Warner heeft namelijk laten weten niet mee te willen werken aan de verspreiding van muziek die niet met drm-technologie is beveiligd. De maatschappij heeft aan Reuters laten weten dat het geen probleem zou zijn geweest als AnywhereCD het de gebruiker eenvoudiger maakt om een aangeschafte cd te rippen naar mp3's, maar dat het niet de bedoeling is om zelf de onbeveiligde downloads te verspreiden. Nu levert AnywhereCD muziek aan mensen zonder een geldige licentie, aldus de maatschappij. De ceo van Warner verduidelijkte het standpunt van het bedrijf met de opmerking: 'Er is geen reden om aan te nemen dat muziek een contentgebied is dat niet kan of hoeft te worden beveiligd, omdat er toevallig een ouderwets medium bestaat dat onbeveiligd is', waarmee hij duidelijk refereert aan de cd en alle voorgangers daarvan.

Wanneer bij AnywhereCD een album wordt aangeschaft, worden standaard mp3's geleverd en kan optioneel ook het originele album worden toegestuurd. Een album kost bij de muziekdienst tussen de 9,95 en 20 dollar, waarbij eventueel nog drie dollar verzendkosten bij worden opgeteld als de klant een fysieke cd wil. De winkel heeft diverse bekende artiesten in zijn collectie, waaronder namen als Madonna, de Rolling Stones en Metallica. De meeste grote namen die AnywhereCD levert staan onder contract bij Warner, die nu eist dat AnywhereCD per direct stopt met het verkopen van Warner-albums. Of het bedrijf aan deze eis gehoor zal geven is nog niet duidelijk; als AnywhereCD dit wel doet, zal er weinig overblijven van het assortiment. Het nieuwe bedrijf is opgericht door Michael Robertson, die bekendheid verwierf met muziekdienst mp3.com, Linux-onderneming Lindows en Skype-concurrent Gizmo.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Ik heb zelf ook een tijd muziek met DRM beveiliging gedownload, de helft doet het volgensmij al niet meer omdat het verhuist is van pc.

het is teveel gedoe om met die zooi aan de gang te gaan,
je kan beter het nummer online kopen en dan ergens illegaal van downloaden zodat je gekochte nummer iig normaal kan gebruiken.
je kan beter het nummer online kopen en dan ergens illegaal van downloaden zodat je gekochte nummer iig normaal kan gebruiken.
dan nog ben je in overtreding met de licentie, want die is enkel maar om het gekochte nummer op die computer af te spelen en hoogstens op 1 draagbare speler. Dat is zoals windows xp kopen en een kopie installeren met een slechte key.
dan nog ben je legaal bezig, als je je originele key maar niet gebruikt op een ander werkstation oid uiteraard.

maar dit gaat weer redelijk off-topic ;)
Het downloaden van muziek, films en boeken is in Nederland sowieso legaal. http://www.thuiskopie.nl/
Volgens mij is die beveiliging er niet zodat je het maar op 1 apparaat kan afspelen. Die is er juist om de illegale verspreding tegen te gaan, maar ik kan er naast zitten.

edit: was reactie op JoJiRo.
Denk eens na bij wat je zegt, dus als platenmaatschappijen hun zin krijgen moet je nog een keer apart betalen voor je muziekcollectie thuis, in je auto, op je telefoon, op je ipod.. Als je muziek gekocht hebt mag je het toch zeker overal (voor persoonlijk gebruik) afspelen?

Inderdaad dus wat DarkTemple boven me zegt, die beveiliging is om te voorkomen dat je het met vrienden gaat delen, niet met andere apparaten van jezelf. Dat is hoogstens een bijkomstigheid van de vele incompatible DRM methodes.
Geef dan zelf ook even het linkje naar www.anywherecd.com, Martin.
Oh, een linkje naar een website met illigale content :D
Het is ook zo lastig om er zelf .com achter te bedenken....
AnywhereCD mag zijn klanten wel helpen met mp3 maar het niet direct leveren.
Als ze het in een Zip bestandje doen is het wel goed ? :Y)
Ze weten dat ze met DRM etc. fout zitten maar dat kunnen ze niet in een keer toegeven dus laten ze langzaam steeds meer toe en wordt het voor de consument in de toekomst steeds beter.

mp3 van lagere kwaliteit hadden ze gewoon legaal moeten maken en als je dan de muziek leuk/goed etc. is dan koop je het origineel. :)
AnywhereCD heeft mp3 van High-fidelity (192K) en dan heb je voor de kwaliteit de CD niet meer nodig.
Als je het op je iPod luistert is 192kbps goed genoeg, maar voordat ik er geld aan uit zou geven zou ik het niet lager gecomprimeerd willen zien dan cd-kwaliteit.
Dat wil dus zeggen lossless? Lekker grote bestanden krijg je dan ;)
Het is niet alsof 50mb lang duurt om te downloaden tegenwoordig, daarnaast kan je altijd nog een lossless compressie doen zoals FLAC.
Dan betaal je gewoon 3 euro extra en heb je de mp3 + CD. Kun je later eventueel zelf op een hogere (of lagere) bitrate rippen.

Wat betreft het geluid van de iPod (met een goede koptelefoon), deze zal veel beter zijn dan bij de meeste mensen uit de speakers zal komen. Zelfs de inrichting van de kamer is van invloed hoe de muziek uiteindelijk bij jouw oren terrecht komt en dus mede de kwaliteit bepaald.

Dan heb ik het nog nieteens over de versterker. De geluid wordt namelijk versterkt door meer spanning (en daarmee uiteindelijk het vermogen) aan de originele geluid input toe te voegen. Hierdoor onstaan kleine vervormingen van het signaal. Omdat een koptelefoon vrijwel niet versterkt hoeft te worden geeft deze bijna altijd een zuiverde geluid.

Dat is ook de reden dat in geluids studio's het via koptelefoons wordt beluisterd niet via de (dure) studio speakers. Dus tenzij jij thuis een muziek installatie van een paar honderd duizend euro hebt staan, zal de geluidskwaliteit van je iPod hoger zijn dan van je muziek installatie bij dezelfde bitrate.

Ik ben wel met je eens dat mp3 (ongeacht bitrate) niet gelijk staat met CD kwaliteit. Maar dat staat totaal los van de manier waarop het geluid ten gehoren wordt gebracht. Overigens kan het menselijk oor het verschil tussen een mp3 vanaf 256k en een CD niet meer horen. Dit kun je 'zien' met een oscilloscoop en vervolgens de twee signalen op elkaar legt. Het verschil is zo klein dat het toevoegen van een equalizer (zonder de klank kleur te veranderen) voor meer vervorming zorgt.
Hmmm. Goede vraag. Wat nou als AnywhereCD voor elk MP3 album een origineel CD exemplaar aanschaft? Dan zijn ze toch legaal bezig? Het enige wat ze dan namelijk doen is het digitaliseren van cd's voor hun klanten, en dat mag!
CD's zijn al digitaal |:(
Neuh, cd's zijn een analoog medium. Dat er gegevens digitaal opstaan doet er niet toe, het medium ansich blijft gewoon een schijfje en geen rondvliegende bitjes.
Een CD is een verzameling putjes waarbij de overgang van wel putje naar niet putje een overgang van nulletjes naar eentjes aangeeft (of andersom). Zo binair als het maar kan. Digitaler kun je het niet hebben.

Digitaal of analoog heeft niets te maken met of het over een netwerkkabeltje gaat. Het verschil tussen digitaal een analoog is dat het eerste signaal discreet is (zeg maar gehele getallen) en het tweede signaal continue (zeg maar 'floats' met oneindige precisie).
robertson... ik ben benieuwd hoeveel projecten hij nog moet opzetten voor hij definitief de diagnose munchhausen krijgt :) hij is minstens zo'n treurig geval als die firma van de tot nog toe onbewijsbaar gestolen unix-code.
Behalve dat SCO volslagen belachelijk bezig is en zijn eigen ondergang tegemoet gaat, terwijl Robertson inmiddels al binnen is dankzij zijn diverse ondernemingen en hij duidelijk een poging doet om de consument mee vrijheden te geven dan de normale bedrijven. Het slaat daarom ook nergens op dat Robertson met SCO vergeleken wordt. Het enige wat SCO wil is Linux de nek om draaien teneinde zelft met het geld er vandoor te gaan; Robertson wil de mensheid van Microsoft bevreiden met Lindows (later Linspire), geeft onbekende muzikanten een kans met Mp3.com, maakt een 'vrije' versie van Skype die geen versleutelde broncode en eventueel afluister zooi bevat onder de naam Gizmo, was een van de eerste met een webbased office pakket (wedeom om MS te slim af te zijn) en had al eerder een muziekwinkel die alleen mp3's verspreide. Beetje kansloze opmerking dus van je...
het is sowieso omslachtig en krokodillen tranen om AnywhereCD aan te vallen over het 'verspreiden van' mp3 -albums. ten eerste betaalt de klant en krijgt Warner gewoon geld. ten 2de als ik een cd koop, maakt niet uit hoe (internet, cd winkel) en ik ripp deze naar mp3 met WMP of hoe je zelf wild kan ik hem als nog verspreiden. ik zie zelf het verschil niet echt in.
mijn gedachten zouden zijn van: Warner doe niet zo moeilijk, je maakt het de consument alleen maar lastiger waardoor ze 'vluchten' naar de torrents en p2p-netwerken. dus sta DRM-vrije mp3 verkoop toe en mensen worden een stuk blijer.
Geweldig. Er zitten allerlei albums tussen die normaal alleen te krijgen zijn met kopieerbeveiliging.....

En nu dus op deze manier wel in mp3 te krijgen zijn. |:(
En Warner heeft niet door dat ze waarschijnelijk door deze methode van verkopen meer klanten en dus winst krijgen?
De logica van de platenbazen ontgaat me al lange tijd. Maar met alle beveiliging voel ik me niet echt aangetrokken om hun product te kopen.

Moet je je voorstellen dat na kopen van kleding de beveiligings-chips erin blijven zitten, en als je ze probeert te verwijderen je aangeklaagd kan worden. Volgens de licentie die je bij het kopen van de kleding kreeg mag je de kleding ook alleen binnen dragen, en zit er een geheime beveiliging in die je positie doorgeeft aan de producent, om ervoor te zorgen dat je deze overtreding niet begaat.

Klink misschien raar, maar eigenlijk is dit precies wat de muziekindustrie doet. Oja, en als je dit idee om de 'een of andere rare reden' onprettig vind, dan mag je 50% meer betalen om de beveiling eruit te laten halen! :Y)
Begrijp me niet verkeerd, ik haat kopieerbeveiligingen.

Maar ik vind jouw vergelijking niet echt helemaal kloppen. Je kunt de kleding namelijk niet downloaden en en met een paar muisklikken kopieėren. Dus een ander zal zelf kleding moeten kopen of namaken om er ook een versie van te hebben.

Ik begrijp heel goed dat de muziekindustrie haar waar probeert te beschermen. Ik blijf het echter treurig vinden dat het nodig is.

Mensen blijven maar steen en been klagen over kopieer beveiligingen (ik ben er geen uitzondering op). Maar tevens blijven veel mensen ook muziek gratis downloaden of kopieėren. Persoonlijk vind ik dat nogal hypocriet.
Daar hebben ze geen betaalde muziek... Off-topic dus ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True