Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties
Bron: Linspire, submitter: Mozy-X

Afgelopen maandag schreven wij dat een twintigtal bedrijven en instellingen een brief had gestuurd aan minister-president Balkenende en twee andere ministers. In deze brief wezen ze erop dat er naast Microsoft ook andere aanbieders zijn van goede en bruikbare software voor de 260.000 overheidscomputers. Gisteren heeft Michael Robertson, CEO van Linspire, ook een open brief gepubliceerd die gericht is aan de Nederlandse premier. In zijn brief maakt hij duidelijk dat zijn bedrijf gaarne de software en ondersteuning zou willen leveren voor de 260.000 overheids-pc's tegen een aanmerkelijk lager bedrag dan de 156 miljoen euro die Microsoft vraagt, namelijk 5,9 miljoen euro.

Linspire logo (zonder marges)Robertsons eerste reden voor dit voorstel, is dat er volgens de Linspire-CEO sprake zou zijn van een openbare aanbesteding met de bijbehorende concurrentie. Dit is echter niet het geval en ook een onderdeel van de kritiek die verschillende Tweede-Kamerleden hebben geuit op de kabinetsplannen. Daarnaast noemt hij als reden het feit dat de software gebaseerd is op Linux en dus veiliger is dan Windows. Verder benadrukt Robertson de gebruiksvriendelijkheid van Linspire en het feit dat de broncode van de software is in te zien door de overheid en ook is aan te passen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (223)

-12230217+1182+256+310Ongemodereerd18
1 2 3 ... 8
Ben totaal geen fan van van Linspire, maar dit is wel een strakke actie van ze hoor.

En een behoorlijk prijsverschil, dit is voor de politiek lastig te tackelen, slimme move van Robertson.

Er zal niet op in worden gegaan door het kabinet, maar voor oppositie is dit natuurlijk koren op de molen en dus "gratis" reclame voor Linspire!!
En een behoorlijk prijsverschil, dit is voor de politiek lastig te tackelen, slimme move van Robertson.
Misschien, maar als men er wel op in gaat ben ik benieuwd hoe Robertson denkt winst te gaan maken door zowel software _als_ 5 jaar support te gaan leveren voor iets meer dan 22,50 per PC (ofwel 4,54 per PC per jaar).

Ik vraag me trouwens sowieso af of LinSpire wel volwassen genoeg is om support te leveren aan een monsterorganisatie met 260.000 computers... ze hebben in ieder geval nog geen ervaring met dergelijke grote organisaties, en alleen daarom al (nog afgezien van migratiekosten etc) is het de vraag of dit - ondanks het verschil in prijs - aantrekkelijk is als alternatief.
Volgende vraag is trouwens of LinSpire over 5 jaar nog wel bestaat... het is een nieuwkomer en uit hoofde daarvan niet bepaald een stabiele factor te noemen, zeker niet in overheidsboek ;)

Ik denk dat Robertson bovenstaand ook beseft, dus ik vraag me eigenlijk af waar het fenomeen publiciteitsstunt ophoudt en het serieuze aanbod begint, zeker als we de historie van LinSpire en Robertson hierbij in acht nemen ;)

Is trouwens wel een mooi breekijzer om een fikse korting bij MS te gaan bedingen. Ik ben benieuwd naar het MS tegenbod :P
He he, er is dan toch nog 1 iemand anders die ook in de gaten heeft dat dit alleen maar een publiciteitsstunt is.

Als de overheid daadwerkelijk dat aanbod zou accepteren dan zou Linspire door het grote verlies dat ze daarop zouden draaien binnen de kortste keren failliet zijn.

Iemand die een heel klein beetje verstand van zaken heeft weet dat het compleet onmogelijk is om voor 4,54 per PC per jaar deugdelijke support te bieden.

Dit bod is zo onrealistisch dat MS helemaal geen tegenbod zal gaan doen.

Maar deze post zal ook wel weer onmiddellijk naar -1 gemod worden. Als het over dit soort onderwerpen gaat dan verdwijnt bij de gemiddelde tweaker blijkbaar alle gevoel voor realiteit. :'(
Waarom?

(1) Linux computertjes kun je heel goed op afstand en eventueel automatisch onderhouden. Dan heb je al een stuk minder kosten.
(2) Daardoor heb je minder admins nodig. Minder kosten.
(3) BSOD? Kennen we niet / nauwelijks. Minder kosten.
(4) Geen gebruikers meer die zelf aan het fröbelen slaan. Minder kosten.

Daarnaast is meneer Robertson heel overtuigd van zijn eigen kunnen. En àls Balkenende verstandig is, en in ieder geval eens ging praten met de mensen van Linspire, dan weten ze daar wat de overheid precies wil en wordt dat contract vanzelf een paar miljoentjes hoger. Maar da's dus nog steeds 100 miljoen euro minder die uitgegeven worden ten opzichte van het MS-contract. En blije nerd-burgers natuurlijk, dat ook ;)
Denk eens aan het verschil tussen wat jij "minder kosten" noemt, en de kosten die Robertson noemt die neerkomen op "geen kosten".

Bij elk systeem heb je support kosten. Ook bij een super geweldige fantastisch OS heb je support kosten. Het gaat hier om zo veel licenties, dat zelfs lage support kosten heel snel optellen tot grote bedragen.
Het bedrag dat Robertson noemt is belachelijk. ¤4,54 per jaar komt er op neer dat je voor een compleet jaar 10 minuutjes support time van een van je support medewerkers per jaar per pc rekent.
Dat betekent dus 1 kort en snel te beantwoorden vraagje per gebruiker per jaar.

Daarbij reken is dus dat het contract alleen maar uit support bestaat, en dat Linspire hun software geheel gratis aan de overheid geeft.
Dan reken ik bovendien een heel laag bedrag voor de support medewerker, want als je de faciliteiten die hij/zij nodig heeft dan kost die in de praktijk veel meer.


Dus zeg het maar. Is 1 kort en snel te beantwoorden vraagje per gebruiker per jaar een realistisch scenario?


Wat betreft jouw 4 punten:
1) Dat kan ook heel goed met windows computertjes
2) Daardoor heb je ook bij windows minder admins nodig. Dus ook voor windows minder kosten.
3) BSOD ligt al lang in het verleden van windows. Dat was nog in het Win9x tijdperk. Bij win2000, winXP is het extreem zeldzaam. Minder kosten.
4) Juist bij windows kun je goed voorkomen dat je gebruikers zelf ook aan het klooien slaan. Minder kosten.
Ik weet nog niet of er niet op ingegaan zal worden, De overheid heeft de bedoeling om over te gaan naar opensource (in 2006(oid) moet alles opensource zijn)

Aangezien MS dit niet kan bieden zal dit toch een serieus alternatief zijn. en ja er zullen mensen omgeschoold moeten worden. Maar dit is toch alleen maar uitstel. Ooit zal men wel willen gaan switchen van MS naar open source of het moet nu betaald worden of het wordt vooruit geschoven.

Ik denk dat linspire hiermee een hele goede zet heeft gedaan door te laten zien dat ze voor een schijntje alles systemen kunnen voorzien van een OS en er blijft genoeg geld over om mensen bij te scholen en wat cursussen te geven voor de mensen die het nodig hebben.


btw. voor de eindgebruiker hoeft er niet veel te veranderen. een ander bootschermpje. iets ander gekleurde icoontjes en een ander plaatje op de start balk. Applicatie zullen echt wel zo gemaakt worden (gekocht worden) dat elke idioot er mee kan werken.

A happy gentoo user ;)
O, waar haal je de wijsheid vandaan dat de overheid in 2006 geheel op opensource over moet zijn?
En als alles open-source moet worden wordt closed source genadeloos uit de markt gedrukt.

Kijk, Europa vind dat overheden objectief moeten zijn en moeten open staan voor open source.

Neem: alls is Linux, ook dan moet men met die regeling open staan voor closed source zoals Microsoft producten.

Snap je?
goed quote van BOF
Op 20 november 2002 sprak de Tweede Kamer zich unaniem uit voor de motie Vendrik waarin de Regering werd gevraagd concentraties in de softwaremarkt tegen te gaan, ervoor te zorgen dat in 2006 alle door de publieke sector gebruikte software aan open standaarden voldoet en "actief de verspreiding en ontwikkeling van software met een open broncode (open source software) in de publieke sector te stimuleren en hiervoor concrete en ambitieuze doelstellingen te formuleren".
link naar dit artikel : http://www.bof.nl/microsoft/

ik wil erbij zeggen, dit is niet het enige artikel waar het instaat voor een verslag wat ik niet lang geleden over linux moest maken heb ik andere bronnen gebruikt waaronder ook de site van groenlinks (die het voorstelde) kan die links even niet zosnel terug vinden.
daar staat dus dat alles open standards moet zijn in 2006.

tevens staat er dat men open source wil stimuleren.
De Tweede Kamer kan rustig een motie aannemen, maar daarmee is de regering nog niet verplicht deze motie ook na te komen. De regering / desbetreffende minister kan zo'n motie rustig naast zich neerleggen of bijvoorbeeld verklaren dat hij zich in zal spannen voor een dergelijk resultaat.

Politieke consequenties kunnen er uiteraard wel volgen als de regering / minister de motie niet nakomt, maar dat is dan ook alles in eerste instantie.

Àls de Tweede Kamer zo graag de regering een dergelijke verplichting wil opleggen, zal er toch echt een initiatief wetsvoorstel gemaakt moeten worden door leden van de Tweede Kamer, met alle procedures ed. die daar bij horen.

Conclusie: Die verplichting is er dus niet!
En behalve dat er geen minister zich erop wil vastleggen, is het ook niet haalbaar. Voor standaardapplicaties als tekst, calc, presentatie en mail misschien wel. Maar je hebt ook van die systemen zoals C2000, GBA-programmatuur en bijvoorbeeld ziekenhuizen. Als je zo'n leverancier niet het intellectueel eigendom van dergelijke software geeft, betaal je je scheel aan zo'n programma...."alle door de publieke sector gebruikte software" gaat echt héél ver hoor.
De CEO van Linspire is duidelijk niet op de hoogte. Hij maakt onze premier een compliment met de openbare aanbesteding. Het gebrek hieraan is mede oorzaak van de publiciteit. Juist door niet publiek te maken waarover de onderhandelingen van het rijjk met de firma Microsoft gaan, is het niet mogelijk om een zinvol alternatief bod uit te brengen.
Linspire zoekt weer eens op de verkeerde manier de publliciteit.
De CEO van Linspire is duidelijk niet op de hoogte.
Je kent sarcasme?
Heb je die brief gelezen? Daar zit geen sarcasme in. Bovendien is dat een tamelijk onhandige stijlvorm in een open brief aan de premier van een land.
Wat moeten ze dan doen afwachten aan de kant en als alles in kannen en kruiken is zeggen dat ze geen kans hebben gehad?
Er is echt maar echt maar 1 manier om het kabinet wakker te schudden en dat is volgens mij op deze manier.
Er wordt altijd zo hard geroepen dat linux zo'n los zooitje is en dat er weet ik allemaal niet kan.
Nou heb je een commercieel bedrijf, dus 1 aanspreek punt dat juridisch verantwoordelijk is. Dat levert een product dat niet op alle vlakken aan de GPL kan voldoen, redelijk commercieel is, maar daardoor wel een verhoogde compabiliteit levert met MS producten.
Door nu een brief te schrijven en ze te wijzen op wat de licentie kosten voor 260.000 computers zijn.
Dan kan er een gesprek op gang komen om de overige voor waarden te bekijken en af te stemmen.
Bovendien heeft iedereen het er hier over support voor 5 jaar maar dat is wel lekker makkelijk want met 2 weken is het eerste jaar reeds voorbij.

Het contract met MS gaat met terugwerkende kracht in per 1-1-04 (of 1-3-04 hou me dat te goede).
In ieder geval consequent dat de open source gemeenschap ook open brieven schrijft :)
Juist door dat grote prijsverschil is het zelfs voor politici en pers duidelijk dat dit bod niet serieus te nemen is.

(Als ie het nou voor 120miljoen had aangeboden, had ie meer kans gehad)


(Wel heel erg triest als je dan tweakers ziet die het wel serieus nemen)
Waarom zou dit bod niet serieus te noemen zijn? Ik begrijp je standpunt niet echt.

Het kabinet is overal aan het besparen, vooral over onze tere zieltjes heen, misschien dat dit wel een verdomd goed idee is om in het kabinet zelf flink te gaan besparen.

Als ze deze aanbieding aannemen zal dit ook zeker een signaal zijn naar de rest van het bedrijfsleven, en dat die dan misschien ook overgaan op een linux based platform, wat ook weer geld spaart. Ik ben absoluut (nog?) geen fan van Linux, maar ik denk dat de reactie welke Roberston te weeg kan gaan brengen de mensen bij Microsoft misschien in laat zien dat hun OS'sen een stuk goedkoper moeten, voor een linux OS betaal je dus maar 4% van wat je voor een Windows OS zou betalen, beetje groot prijs verschil.
Wederom weer veel onbegrip over de kosten van opensource software...

1) Het gaat vooral om werkstations...laat dat nu net het zwakke punt van linux zijn...linux is prachtig voor servers maar niet voor werkstations...

2) Linux ontwerpers denken weinig na over de handelbaarheid van software en het eenduidig houden van handelingen...je zal dus veel moeten leren om met een linux pakket om te gaan.

3) Office is niet alles wat op een overheidsinstelling gebruikt wordt, een applicatie als access is bijvoorbeeld nog niet beschikbaar onder linux (de pure db functionalteit wel maar niet de voor instellingen veel belangrijkere rapportage en formulier functies) ook kost een migratie van access naar bijvoorbeeld een webbased en op mysql gebasseerde applicatie ontzettend veel, alles moet opnieuw opgezet worden en vele functies die access biedt moeten nog worden gebouwd, het is dus niet makkelijk om zo even een rapportje te genereren door een doorsnee gebruiker, dit is voor instellingen een musthave, er moeten binnen 10 minuten nieuwe rapporten gemaakt worden, access speelt hier op in, er zijn geen linux varianten voor deze functionaliteit...

3) Alle macro's in word, excel, outlook enz zijn in een klap waardeloos, die moeten allemaal opnieuw worden gemaakt

4) wanneer er van linux servers gebruik gemaakt gaat worden heb je gemiddeld 1 a 2 dagen overgang nodig, dit kost enorm veel geld wanneer alle data enz overgezet moet worden

5) Ook voor applicaties die onder beide systemen beschikbaar zijn zullen weer aanpassingen gemaakt worden SAP is bijvoorbeeld niet 1 op 1 op linux over te zetten wanneer dit programma aangepast is voor een bepaalde organisatie....

En zo kan ik wel even doorgaan...kortom, het is te kort door de bocht om te denken dat je ergens zo even 150 miljoen mee bespaard
Wederom weer veel onbegrip over de mogelijkheden van opensource software...

1) Het gaat vooral om werkstations...laat dat nu net het zwakke punt van linux zijn...linux is prachtig voor servers maar niet voor werkstations...

Mag ik er op wijzen dat werkstations van oudsher Unix gebaseerd zijn en dat nieuwkomer MS ze met illegale bedrijfstactieken uit de markt heeft geduwd. GNU/Linux is op dit moment practisch de referentiestandaard wat een Unix functioneel is, getuige de GNU/Linux compatibiliteit in andere Unices (voor het gemak laten we The Open Group even buiten beschouwing). Dus waarom zou een moderne GNU/Linux variant niet een geschikt werkstation zijn?

2) Linux ontwerpers denken weinig na over de handelbaarheid van software en het eenduidig houden van handelingen...je zal dus veel moeten leren om met een linux pakket om te gaan.

Je reinste lulkoek. Je standaardiseerd op 1 desktop omgeving. Of dat nu GNOME of KDE is en je past je applicatiestructuur daar op aan. Op dit moment zou ik GNOME aanraden. Dit is een gestroomlijnde desktop gericht op effectief and efficient werken. De OpenOffice.org productiviteitsapplicaties integreren tegenwoordig naadloos met de GNOME desktop. Dat GNU/Linux applicaties onhandelbaar zijn is een sterk achterhaald vooroordeel vanuit een gesloten MS optiek (MS zelf is ook inconsistent, maar daar zijn de meesten al aan gewend).

3) Office is niet alles wat op een overheidsinstelling gebruikt wordt, een applicatie als access is bijvoorbeeld nog niet beschikbaar onder linux (de pure db functionalteit wel maar niet de voor instellingen veel belangrijkere rapportage en formulier functies) ook kost een migratie van access naar bijvoorbeeld een webbased en op mysql gebasseerde applicatie ontzettend veel, alles moet opnieuw opgezet worden en vele functies die access biedt moeten nog worden gebouwd, het is dus niet makkelijk om zo even een rapportje te genereren door een doorsnee gebruiker, dit is voor instellingen een musthave, er moeten binnen 10 minuten nieuwe rapporten gemaakt worden, access speelt hier op in, er zijn geen linux varianten voor deze functionaliteit...

Mag ik wijzen op Rekall van TheKompany. Dit is een RDBMS RAD functioneel gelijk aan de ontwerp- en gebruiksomgeving van MS Access. Voordeel van Rekall is dat deze niet gebonden is aan 1 datebase engine. Naar keuze kun je gebruik maken van MySQL, PostgreSQL of Xbase.

Als Rekall het niet is, ook OpenOffice.org heeft beheerstructuren die de functionaliteit van Access hebben, maar net als Rekall is dat niet verbonden aan 1 database engine. OO.o kan werken met MySQL en PostgreSQL.

3) Alle macro's in word, excel, outlook enz zijn in een klap waardeloos, die moeten allemaal opnieuw worden gemaakt

Toegegeven, dit is inderdaad het geval. Echter heb ik zelf aan den lijve ondervonden dat maatwerk macro's het ook niet overleefden om van MS Office 97 naar MS Office 2000 gemigreerd te worden. Openoffice.org gebruikt 1 uniforme Java gebaseerde scripting taal, dus eenmalig omzetten.

5) Ook voor applicaties die onder beide systemen beschikbaar zijn zullen weer aanpassingen gemaakt worden SAP is bijvoorbeeld niet 1 op 1 op linux over te zetten wanneer dit programma aangepast is voor een bepaalde organisatie....

Dan migreer je de server met SAP (eerst) niet. De client verricht zijn werkzaamheden toch als brug naar de serverapplicatie. Linux desktops met SAP client en een SAP Windows Server is m.i. geen probleem. Bij het implementeren van een nieuwe SAP versie, kan dit direct met GNU/Linux op de tekentafel gedaan worden.

En zo kan ik wel even doorgaan...kortom, het is te kort door de bocht om te denken dat je ergens zo even 150 miljoen mee bespaard

Misschien zou een migratie naar GNU/Linux op de korte termijn geen besparing opleveren. Maar op de lange termijn gezien is GNU/Linux de betere optie. Dit platform kent tenminste nog meerdere aanbieders die eerlijk met elkaar concurreren. Met MS heb je geen concurrentie meer, ben je gebonden aan gesloten bestandsformaten (informatie gijzeling), geen werkelijke vernieuwingen en een leverancier die vanwege zijn positie eigen prijzen vast kan stellen zonder beinvloeding door marktwerking.

Blindelings ergens inspringen is onverstandig. Ergens aan vasthouden omdat het nu eenmaal bekend is/aanwezig is ook. Den Haag zou een niet MS oplossing op zijn minst moeten overwegen. De koers van MS als bedrijf staat in ieder geval haaks op het overheidsvoornemen om meer met open standaarden te gaan werken en open source te stimuleren.
1) Het gaat vooral om werkstations...laat dat nu net het zwakke punt van linux zijn...linux is prachtig voor servers maar niet voor werkstations...
Laat dit nou *precies* zijn waarom Linspire zich met de Linux markt bezig houdt.

Heb jij Linspire al eens gebruikt? Of denk jij bij het woordje 'Linux' alleen maar aan bijvoorbeeld Suse Linux, dat eigenlijk voor servers bedoeld is?

Komt dit overeen met het beeld dat zich in jouw hoofd vormt wanneer ie mand het woordje 'Linux' laat vallen?

3) Office is niet alles wat op een overheidsinstelling gebruikt wordt, een applicatie als access is bijvoorbeeld nog niet beschikbaar onder linux (de pure db functionalteit wel maar niet de voor instellingen veel belangrijkere rapportage en formulier functies) ook kost een migratie van access naar bijvoorbeeld een webbased en op mysql gebasseerde applicatie ontzettend veel, alles moet opnieuw opgezet worden en vele functies die access biedt moeten nog worden gebouwd, het is dus niet makkelijk om zo even een rapportje te genereren door een doorsnee gebruiker, dit is voor instellingen een musthave, er moeten binnen 10 minuten nieuwe rapporten gemaakt worden, access speelt hier op in, er zijn geen linux varianten voor deze functionaliteit...

In welk office-pakket zou je dat willen hebben?
G-Office, K-office of OpenOffice?

Als er onder de huidige gebruikers vraag naar was geweest had het er in een of andere vorm al in gezeten.
Als je het wilt hebben moet je het vragen aan de developers.
en dan is het even makkelijk om de bal terug te kaatsen.
De vraag is er niet omdat het nog niet gebruikt wordt.

Die vorm van cirkelredeneringen is wat Linux al jaren in de weg staat. Geen hard- en software omdat er geen vraag naar is van de Linux gebruikers. Geen Linuxgebruikers omdat de hard- en software er nog niet is. Iemand zal die stap moeten zetten.
Microsoft zit in de riante positie dat zij closed source zijn en de markt voor 90% in handen hebben. Drivers worden steeds vaker in het .net framework gehangen. Net als er voor steeds meer software de vereiste is de laatste nieuwe versie van het .net framework op je systeem te hebben.
Wat het vervolgens er voor zorgt dat het steeds moeilijker wordt drivers en software te porten naar Linux omdat daar het .net framework niet voor handen is.
Zuiver technisch gezien (ik bedoel dan de manier waarop programma's uitgevoerd worden, hoe hardware en geheugen worden aangesproken etc) is Linux per definitie een subliem besturingssysteem voor CAD/CAM werk. Maar ja. Er is geen software en een groot deel van de videokaarten worden ook nog niet ondersteund, laat staan dat er al certified drivers voor zijn.
Ja ok. Dan ben je met dat superieure besturingssysteem ver van huis. Maar is dat de fout van Microsoft? Ik denk van niet. Ze buiten de situatie wel handig uit. Maar kan je ze dat verwijten? Ik denk dat ieder commercieel gezond bedrijf dat zou doen.
Daar heb je inderdaad gelijk in.

Het is ook niet Microsoft te verwijten, commercieel gezien dan.

Maar het punt blijft, er moet een globale lijst met feature-requests komen. Niet alleen package-specifiek.

Op deze manier komen we er nl alleen achter wat de users willen als ze al gekozen hebben voor het software-pakket. En wij willen weten wat ze nodig hebben om er voor te kiezen zonder onbetaalbare marktonderzoeken.
Men kan bv eens nagaan welke functies uit de Microsoft producten veel gebruikt worden.
Vraag maar eens aan de gemiddelde gebruiker wat hij zoal met een Office pakket wil kunnen.
krijg je zo'n niets zeggend antwoord als : "teksten en rekenbladen maken". Email software "mijn mails lezen" een browser :"webpagina's bekijken"
Niemand zal zeggen : macro's gebruiken (en toch doen velen het op hun werk), spam filteren of webpaginas in de favorieten steken.
Maar als ze er eens mee bezig zijn is het van : dat zou zo makkelijk gaan, dit, dat,....
De doorsnee gebruiker weet in veel gevallen niet te vertellen wat hij graag zou willen. Ik heb al tig mailtjes naar Autodesk gedaan om informatie te vragen over AutoCAD voor Linux. En ik krijg altijd een beleefd antwoord. Maar geen software.
Waar ik in feite naar toe wil : om goede software te maken moet je het gebruik van concurerende software analyseren. Want de doorsnee gebruiker heeft vaak andere eisen dan degene die de software schrijven. Als CAD/CAM'er stel ik ook weer andere eisen dan m'n moeder die heel de dag bureauwerk doet. Zij gebruikt meer toeters en bellen dan ik. Maar ik gebruik dan weer Microsoft project, Onenote,... van die dingen die handig zijn om bv even een kleine nota te maken of vlot tot samenwerking in een team te komen.
Wel waarom zou ik dan naast Onenote en Project nog Open Office installeren? Als daar goed werkende alternatieven voor komen zal ik geen dure Microsoft Office licentie meer betalen.
Maar dergelijke dingen zijn oa op vraag van de office gebruikers er in gekomen. NOFI. Maar ik vind dat er nog teveel Linux programmeurs zijn die alles wat van Microsoft komt per definitie als nutteloos aanschouwen.
Toen Microsoft Office2003 heeft voorgesteld met de nieuwe pakketjes erin was het niet onverstandig geweest om een alternatief te bakken voor OSS varianten.
Als er onder de huidige gebruikers vraag naar was geweest had het er in een of andere vorm al in gezeten.
Als je het wilt hebben moet je het vragen aan de developers.
Er is vraag naar, lees bv het "businessplan" van Open Office er eens over na
marketing.openoffice.org/strategy/v0.5.pdf
En wie betaalt dan de migratie?
Ach voor een miljoen of 20 a 30 doe ik het wel hoor..... Zijn ze nogsteeds goedkoper uit.
Haha, 260000 pc's en (om)scholing werknemers? (dus inclusief de loonkosten voor de (om)scholing?))
Wil ik je zien doen..
Inderdaad ik denk dat ze de eerste jaren Linux duurder uit zijn dan Microsoft Windows te houden. Maar na verloop van tijd zal het goedkoper worden.

Maar alleen zie ik er niet zo snel wat in, de overheid gebruikt vele applicaties die speciaal op maat zijn gemaakt. Al die applicaties aanpassen kost ook ZEER veel geld.

Mijn advies: als de overheid linux wilt gaan gebruiken. Doe dit dan in rustige stappen. En bereken van tevoren of het geld kan besparen.

Verder is het allerbelangerijkste dat applicaties die op maat gemaakt worden voor de overheid in de toekomst cross-platform kunnen draaien. Anders lijkt me een migratie van Windows naar Linux in de verre toekomst zelfs onmogelijk.
Mijn advies: als de overheid linux wilt gaan gebruiken. Doe dit dan in rustige stappen. En bereken van tevoren of het geld kan besparen.
Precies! Dat is wat ik ook altijd roep en trouwens ook hoe ik het thuis gedaan heb.
Thuis ben ik begonnen met MSIE te vervangen door Mozilla, MS-Office door OpenOffice en Photoshop door The GIMP. Verder maakte ik nog wel eens applicaties met Access, dat ben ik met PHP en MySQL gaan doen (ik had al een server die Linux draaide). Dezelfde applicaties heb ik ook op de PC van mijn vrouw gezet. Allemaal geen enkel probreem. Op een bepaald moment heb ik Linux op mijn laptopje gezet en ben daar wat gaan experimenteren met Linux op de desktop (mijn server heeft niet eens een beeldscherm, laat staan een desktop). Toen ik daar een beetje comfortabel mee was heb ik mijn eigen machine omgezet in Dual boot Linux/Windows. Sindsdien start ik Windows alleen nog maar op om een spelletje te spelen. Mijn vrouw d'r PC draait inmiddels ook Linux en die kan er prima mee werken.

Voor een thuisgebruiker is het natuurlijk wat minder complex dan een bedrijfssituatie of een overheidsorganisatie, je hebt immers nauwelijks gespecialiseerde applicaties thuis. Ik stel voor de overheid het volgende stappenplan voor:

- Blijf de komende 5 jaar op Windows draaien - op de desktops.
- Sluit een contract met een automatiseerder om voor dezelfde kosten als een MS-Office licentie OpenOffice te leveren inclusief aanpassen van templates.
- Ga FireFox draaien als browser; zorg dat alle interne websites en webapplicaties compatible worden gemaakt.
- Kies een goede mailer die op zowel Linux als Windows beschikbaar is. Bijvoorbeeld Thunderbird.
- Zorg voor een goed agendasysteem dat óf cross-platform is (bv. Sunbird) of Webbased werkt.
- Blijf verder alle applicaties draaien die nu gebruikt worden.

- In de komende 5 jaar zoveel mogelijk applicaties vervangen door webbased applicaties of cross-platform applicaties.
- Start kleine proeftuin-projectjes op waarbij relatief ervaren gebruikers vast op Linux gaan draaien en leer daarvan. Ook beheerders kunnen hiervan leren en er kan geexperimenteerd worden met beheertools e.d.
- Oefen druk uit op leveranciers van applicaties en beheerders van externe websites (bijvoorbeeld een extranet van een leverancier waar bestellingen geplaatst kunnen worden) die niet compatible zijn met Linux.

Over 5 jaar moet opnieuw de keuze gemaakt worden Linux of Windows. Ik gok dat de 5 jaar voldoende is om zover "los te weken" van Windows dat de overstap gemaakt kan worden. Is het onvoldoende, is er niks aan de hand, want alle applicaties werken nog steeds onder Windows.

Een big-bang overstap lijkt mij op dit moment niet haalbaar op zo'n grote schaal. Er verandert dan gewoon te veel om het onder controle te houden. Het is echter wel zaak om nú te beginnen met actief bestrijden van een vendor-lockin. MS heeft gewoon té veel macht om een eerlijke concurrentie mogelijk te maken.

Ik denk dat een gedeeltelijke overstap kostenneutraal gemaakt kan worden, terwijl op de lange termijn er wel financiele voordelen te halen zijn.
@nitenite
Er is een verschil tussen Open Standaarden en Open Source.

Daarnaast de 2e kamer heeft wel meer doelstellingen aangenomen, die niet gehaald worden. Een doelstelling is een streven, geen absoluut iets. Ook kunnen doelen veranderen of gewoon onhaalbaar zijn.
Het is al diverse keren gepost, de gemiddelde gebruiker is te bang/terughoudend/dom om uberhaubt zonder hulp van win98 naar winxp of zelfs win2k naar winxp over te gaan. Die kosten zijn er dus gewoon, of je van oude windows naar nieuwe windows gaat, of windows naar windows-look-alike (linspire)
Goedkoper of duurder is niet eens relevant.

Er is in 2002 door onze 2e kamer een doelstelling aangenomen om open/vrije standaarden te gebruiken en promoten. Als dat nu extra geld kost dan hoort dat bij dat besluit van 2002.

Microsoft office 2003 XML is platgepatenteerd en daarmee niet open of vrij. (Als het niet vol zit met binaryblobs in CDATA tags :P), iemand linkje naar de dtds ;P?
Reactie op nitenite.

Ik wil daar aan toevoegen dat je bij Windows en MS Office om de 2/3 jaar een nieuwe versie hebt waar je zo'n overstap bij moet maken.

Of je ook elke 2/3 jaar gaat migreren is natuurlijk je eigen keuze. Vaak wordt er een versie over geslagen, maar dan ben je nog na 6 jaar verplicht te migreren.

Bij OSS gaan de veranderingen veel geleidelijker, geen grote updates maar telkens kleintjes. Hierdoor heb je geen echte migraties meer. Dus nu 1 keer migreren scheelt je migraties in de toekomst.

Niet alleen migraties naar een nieuwe versie kosten geld, ook SP2 van XP heeft veel organisaties geld gekost.
Alsof de meeste gebruikers wel met windows om kunnen gaan..
Mijn ervaring is dat mensen DENKEN dat ze Windows onder de knie hebben en daarom bang zijn voor iets anders te kiezen. In de praktijk blijken ze met Linux eigenlijk zo goed overweg te kunnen of soms zelfs beter.
Ik werk als rijksambtenaar en als je soms ziet wat gebruikers nu van windows weten is de overstap naar linux klein. De om van omscholing kan je dus wel weglaten.
Haha, 260000 pc's en (om)scholing werknemers? (dus inclusief de loonkosten voor de (om)scholing?))
Wil ik je zien doen..
Hoezo moet je mensen omscholen? Wat heeft Linux met scholing van de gebruikers te maken? De gebruikers gebruiken toch de applicatieprogramma's? Die hoeven toch helemaal niks van het OS te weten? Linux of Windows, dat maakt dus niks uit.

Omscholing op het gebied van Word Processors? Hoe verschillend zijn Word Processors nou eenmaal? En als je het over Word hebt, kan het eigenlijk alleen maar beter.

Excel is het andere pakket dat veel gebruikt wordt. Excel is helemaal een standaard pakket, zoals alle andere pakketten.

Overigens is verandering vaak goed voor de motivatie van de werknemers. In het begin zullen ze lopen prutsen. Maar als ze beginnen te merken dat de dingen die ze normaal onder Word of Excel doen op het nieuwe systeem makkelijker gaan, dan slaat de motivatie vanzelf wel toe.

Verandering is niet per definitie negatief. IT-ers zouden JUIST de mensen moeten zijn die dat weten.

Praat je over systeembeheer, dan zouden de omscholings kosten best hoger uit kunnen vallen. Maar als je bespaart op operationele kosten (omdat je systeem minder gehacked wordt, b.v., je praat hier wel over miljoenen euro's verlies per jaar), dan kan dat wel eens positief uitvallen onder de streep.

Kijk, het probleem is gewoon dat Linux zich niet op hun vakgebied bewezen heeft en dat mensen zenuwachtig worden van onbewezen dingen. Maar Linux heeft zich op andere vakgebieden prima bewezen.

Ik zou dan ook tegen de overheid willen zeggen: ga bijvoorbeeld eens bij de systeembeheerafdelingen van de diverse academische ziekenhuizen langs.
Je moet ook niet alleen uitgaan van wat ze weten, wat ze 'denken' te weten is soms veel belangrijker ;)

Mijn ervaring met gebruikers is dat diegenen die absoluut niet weten waar het over gaat vaak flexibeler zijn dan diegenen die denken het te weten en het ook absoluut niet weten.
Reactie op nitenite:
Microsoft office 2003 XML is platgepatenteerd en daarmee niet open of vrij. (Als het niet vol zit met binaryblobs in CDATA tags :P), iemand linkje naar de dtds ;P?
Hier is de link:

http://www.microsoft.com/office/xml/
Hoezo omscholing, zoveel scheelt 't neit.
De werking van office pakketten blijven overeenkomstig.
Er staan ook gigantisch veel out of the box installs met alleen office. Die kunnen zo omgeschopt worden naar linux. Dat is dan alvast de eerste groep die kwa win-support kan worden afgestoten. Alle software heeft een houdbaarheid, je kan voor specifieke software stellen dat er na bepaalde tijd een linux versie moet komen of dat het middels een webinterface wordt opgelost. (Bedenk dat flink wat specifieke software eigenlijk alleen maar gespecialiseerde databaseoplossingen zijn en dus vrij gemakkelijk via een webserver te presenteren zijn)
Op deze manier kan je het aantal windowspc's nog verder drukken en zullen de supportkosten nog verder afnemen.

Op deze gefaseerde manier hoef je niet zo gek veel om te scholen, zeker als het gefaseerd binnen bepaalde intellingen/afdelingen kan worden uitgevoerd. De eerste groep neemt de tweede groep gewoon op sleeptouw.
Inderdaad. Linux scheelt voor een werknemer bijna niets met Windows.

Je hebt gewoon een K-menu (Start-menu). De office applicaties zitten zelfs allemaal heel overzichtelijk in catagorieën Applicaties --> Kantoortoepassingen.

Bij microsoft moet je gaan zoeken: Programma's --> Uhh... hoe heet dat ook al weer? Bureau Accesoires --> Kladblok... Wordpad.... ownee dat is het niet... Uhh... belletje met systeembeheer... ow het heet Microsoft Office...

/edit sorry reactie hoort onder GP500
Maar alleen zie ik er niet zo snel wat in, de overheid gebruikt vele applicaties die speciaal op maat zijn gemaakt. Al die applicaties aanpassen kost ook ZEER veel geld.
Ik dacht toch echt dat juist de kracht van Linspire is dat het alle windows programma's in principe kan draaien.....???? (met de nadruk op in principe)
En bereken van tevoren of het geld kan besparen.
De overheid en geld besparen? Die zijn toch meester in overbodige uitgaven? :9
Dat was eerst ook wel de bedoeling maar nu zit er niet eens Wine meer in. Dus je kunt helemaal niks windows-achtigs draaien...
...zet jij maar eens een "gemiddelde gebruiker" aan een Linux desktop en zie het resultaat...

:)
Daar heb je nog steeds niets aan, als je door patenten die DTD's niet kan gebruiken in GPL'ed software. Software patenten... Bah...
Echter Free Software zonder FreeDesktop is geen goede zaak voor Open Source... Moet je nagaan dat iedereen massaal Free Software gaat gebruiken op MS... dan blijft het monopolie in stand en verandert er niets behalve dan dat je betere applicaties krijgt.

Neen, er is geen andere optie dan volledig open en vrije systemen.
ik zie geen dtd's staan.... jij wel?
Omscholing wil ik ook wel doen, klik, klik, klikke die klik..... ;)
Grapje zeker! Ons bedrijf leverd support voor een overheids instantie van zo'n 300 medewerkers. Ik heb even het een en ander na lopen rekenen. Voor de omscholing van de medewerkers van zowel de overheidsinstantie als onze eigen medewerkers mag je al een kleine 2 miljoen euro rekenen. Dan heb ik nog niet eens het incidentele support meegerekend dat je mag gaan leveren als gebruikers met een nieuw systeem beginnen te werken. Reken maar op een kosten plaatje van 2 en een half miljoen euro per 300 werknemers. Dan zit je voor 260.000 werknemers toch al op 2,16 miljard euro. Reken daar nog eens het herschrijven van gespecialiseerde software bij. Dan kom je toch op een aardig bedrag. En dan nog zal ik nog heel wat kosten over het hoofd zien. Maar als jij roept dat je het voor 20 a 30 miljoen ook kan geloof ik je graag! :Z
Ik denk dat de kosten die jij noemt niet rechtevenredig toenemen gelang het aantal gebruikers toeneemt, 2.16Miljard lijkt me dan ook wat overdreven.
waarschijnlijk gaat dat over behoorlijk gespecialiseerde mensen?

Mijn moeder heeft ook een cursus gehad voor films bewerken, waar je dus echt veel met zo'n programma moet kunnen. Dat is behoorlijk intensief.

Maar de meeste van die 260.000 mensen hoeven niet zo intensief met de computer te werken, ze hoeven alleen de basiskennis te weten. Dat is nogal wat goedkoper lijkt mij.

Verder zou je het omscholen ook op de lange termijn kunnen doen: nieuwe werknemers vooral op nieuwe systemen leren werken, en de oude niet al te intensief omscholen. Zolang je op beide kunt blijven werken kan dat prima
2 miljoen / 300 ambtenaren = 6.666 euro per ambtenaar! Voor dat bedrag kun je al die ambtenaren beter een deluxe laptop met linux en openoffice meegeven, met de woorden 'als je er zelf in je eigen tijd binnen een half jaar mee leert werken issie van jou' :o Ben je echt goedkoper uit.
Ik denk dat er in Nederland genoeg bedrijven zijn die voor heel wat minder als 2,16 mrd EXTRA omscholing en support willen geven. Als die migratie er komt en jou bedrijf wil dat niet.. (bv omdat ze de omscholing van hun eigen medewerkers op de overheid willen verhalen, heh...) dan zou ik maar met solliciteren beginnen.
da's bijna 7000 EUR per medewerker!!!!!!!!!! voor een scholing om te werken met Word en dergelijke??? voor dat geldt kun je wekenlang belachelijk dure SAP curussen gaan volgen...
@Ejay79

Omscholing?? Waarvoor??
Gebruikes werken alleen maar met hun applicaties.
Linspire / Microsoft zijn operating systemen en ik heb nog nooit eengebruike zijn werk zien doen met een operating systeem. Ze zijn het echter wel nodig op hun applicaties te kunnen opstarten, maar dat doen ze toch met hun icoontjes op hun buroblad.
Dit gaat zowel in windows als in linux op zdezelfde manier. DUS waarom omscholing.

Waar wel een punt is gemaakt is de migratiekosten die het met zich meebrengt, maar over de gehele linie gesproken is dat een eenmalige investering.

Ik ben van mening dat de totale kosten (inclusief migratie) veel lager zullen blijven bij LinSpire dan mij Microsoft. Zal de eerste echte tegenslag worden voor Microsoft als de overheid overgaat op LinSpire.

Ik ben echt GEEN tegenstander van microsoft of voorstander van linux, echter denk ik wel dat er eens wat moet worden gedaan aan de machtspositie van microsoft en dan kan dus op deze manier.
En wie betaalt dan de migratie?
156 - pakkembeet 6 = 150 miljoen besparing.
Lijkt me dat je hier aardig voor kan migreren. :-)
260.000 gebruikers, die er ieder 2 dagen (ik mats je) voor nodig hebben in een cursuslokaal met 13 gebruikers om te leren werken met het systeem.
520.000 dagsalarissen à 150 = 75.000.000 euri
verder 2 x 20.000 cursusdagen à 1000 (incl lokaal) = 40.000.000. (waar wil je trouwens al die cursusleiders vandaan halen?)

Dan hebben we nog helpdesks en systeembeheer: 1 per 40 gebruikers x 10 dagen "gevorderden"-cursus maakt 32.500 dagsalarissen (plus cursusdagen etc) = 10.000.000, tevens alle hardware waarvoor momenteel Linux-drivers aanpassen vervangen (veel geld) of nieuwe drivers schrijven (ook niet gratis), plus alle bedrijfsapplicaties geschikt maken voor linux (50.000 per applicatie is denk ik laag geschat; per ministerie ongeveer 400 applicaties, als daar per gemeente 1 applicatie bij komt, heb je al snel een kostenpost van 30.000.000. daarbuiten heb je nog applicaties die ooit gebouwd zijn en opnieuw gebouwd moeten worden omdat de bron en de documentatie weg is, alle Word-sjablonen etc.)

Over de doorlooptijd hebben we het dan nog niet eens gehad...

Ik zeg dat als je in staat bent het te realiseren voor 150.000.000, je een bijzonder knappe jongen bent. De grappenmaker die dacht dat het voor 30.000.000 mag dan ook blij zijn dat Balkenende zijn aanbod niet heeft gelezen.

Het stappenplan dat ik eerder heb gelezen heeft dan een betere slagingskans, maar de stappen zie ik anders:
Stap 1: Alle bedrijfsapplicaties webbased maken (of .net, is dat al voor Linux beschikbaar?; het is wel een stuk gebruiksvriendelijker, en net zo portabel als het web, maar levert minder compatibiliteitsproblemen op)
Stap 2: Leer de gebruikers werken met een Officepakket dat ook op Linux beschikbaar is (in Office hoort wat mij betreft ook een browser en een mailpakket)
Stap 3: Zet een serverinfrastructuur op die werken met Linux mogelijk maakt. (eerst systeembeheer opleiden)
Stap 4: Zet gevorderde gebruikers op iedere afdeling over naar het nieuwe systeem, en laat ze er een maandje mee werken, terwijl ze de beschikking houden over hun oude systeem. (eerste gebruikers en helpdesk opeleiden)
Stap 5: Alles overzetten. (eerst alle gebruikers opeleiden)
Leuk berekend hoor, maar de gemiddelde ambtenaar heeft echt niet meer nodig dan email en een spreadsheet.
Op een aantal punten heb jij gelijk maar een heel aantal overschat jij ook schroomlijk!
Ik kan geen reden bedenken waarom iedereen een cursus van 2 dagen zou moeten krijgen om met Linspire te werken.

Ik wil niet lullig doen maar de over stap van win 98 naar XP met teletubie kleuren is groter, dan van 98 naar linspire.

Daarnaast zijn 98% van de systemen gewone desktops zonder rare hardware en dat draait probleemloos onder linux.
Er kan misschien een enkel stuk hardware zijn dat niet werkt, maar meer als een flut winmodem kan ik niet bedenken.
Dus daar zitten de problemen niet. Evt home made programma's kan je met wine of crosover Office aan de gang krijgen.
Dus dan blijven er een paar specialistische afdelingen over. De grafische afdelingen als GIS en een belasting pakket. Maar dan zet je op die paar computer windows met verder Open Software als OO.org en FireFox Open groupware. Dan moet jij eens kijken hoe groot de besparing reeds is.
De grootste kosten zijn de voor opleiding van Systeembeheer en aplicatie beheer.
Maar je bespaaard ook weer een boel geld omdat je geen dure virus scanner op alle computers meer nodig hebt.
Als je de boel goed op de regel hebt is het makkelijker bij te houden en op afstand te regelen dus daar bespaar je ook weer.
Bovendien als iemand nog eens een computer bij het grof vuil zet kan een taxi chauffeur er niets mee. Dus er zullen minder gegevens uitlekken! :+
Linspire, Open Office, email client, nieuwe (webbased?) bedrijfsapplicaties. Dat ga jij een ambtenaar allemaal in 1 dag leren? Waar kan ik jou inhuren. En geef je een kwaliteitsgarantie?
Ik denk dat je niet direct kunt zeggen dat je 150Miljoen daar voor hebt

156M / 260.000 = 600 per client aan licentie(s).
Ik weet niet hoe je het voor elkaar krijg op per client zoveel kwijt te zijn.
Oke
1x winxp pro of win2k pro licentie (pak em beet 180 euro).
1x Office SBE 235 euro.
==================
415 per client

Maar voor zover ik weet kost een licentie om op de server te mogen geen 185 euro 8-)

Daarom ben ik wel eens benieuwd hoe MS of Linspire bij dat bedrag van 156miljoen komen
voor bedrijfs computers wordt een bepaald bedrag per jaar aan licenties gerekend. Microsoft bied de overheid een licentie contract van 5 jaar aan voor de genoemde 156 miljoen. (inclusief support)

de licenties waar jij vanuit gaat zijn licenties voor thuisgebruikers

denk overigens ook niet dat z voor office SBE licenties gebruiken.
Je vergeet de CAL's.
Enig idee hoeveel servers daar bij zitten en wat een server licentie kost ?

En dan heb je dus OS, Teminal Server, zaken als bv Exchange, SQL database servers ............ dat tikt wel aan hoor.

Verder denk ik dat je er met de meeste werkstations niet bent met een OS en een uitgeklede versie van Office alleen. Bij ons zijn er bv nog een behoorlijk aantal gebruikers die met Access werken, dan moet je dus al snel een Office Pro hebben, waarmee je met OS en Office al wel snel op die 600 zit, zonder ook maar andere MS applicaties te gebruiken.
Het lijkt net of bij de regering nooit iemand van Citrix heeft gehoord, daar zijn gewoon Linux Clients van......
Citrix wordt wel degelijk gebruikt bij de overheid (justitie)
Wie betaalt de migratie van de 'upgrade' van microsoft?
Inclusie alle nieuwe hardware die je moet aanschaven omdat het net niet lekker draait.
De overheid heeft een voorbeeldsfunctie. Ze mogen over kosten zeuren als ze geen strike-fighters meer kopen.

Waarom gaan ze nu ineens op de kleintjes letten? Heeft Balkenende een x-box cadeau gehad ofzo?
scholing zal wel meevallen, linspire werkt bijna hetzelfde als windows, vandaar dat het eerst lindows heette, en, alsog je voor een 150miljoen niet je mensen bij kunt scholen?
Lijkt me goed te doen met de 150 miljoen euro die bespaart wordt.
Wat mij hier opvalt is dat er veel meegedacht wordt met de overheid. Ik heb wat verder onderzoek gedaan en wat zaken geverifieerd.

1. De overheid heeft als streven om in 2006 gebruik te maken van Open Standaarden. Hierbij wordt aangegeven dat tevens het inzetten van Open Source gestimuleerd wordt. Dus niet zoals een aantal mensen zeggen dat met Open Source wil in 2006.

2. Er is een groot verschil tussen "Open Source" aan de ene kant en "Open Standaarden" aan de andere kant. Deze twee zijn op geen enkele wijze met elkaar verbonden. De
"Open Source" gemeenschap tracht zich zo veel mogelijk te commiteren aan "Open Standaarden" maar dat zegt nog niet dat "Open Standaard"="Open Source". Op het moment dat iemand maar één toepassing publiceerd onder "Open Source" met een minimale afwijking op een "Open Standaard" kan al gesteld worden dat "Open Source"<>"Open Standaarden".

3. "Open Source" is geen enkele wijze 100% vrij van rechten. Een aantal onderdelen van bijvoorbeeld "Linux" (als voorbeeld gebruikt als één van de Open Source toepassingen) zijn onderworpen aan rechten van derden. Ondanks dat deze onderdelen onder een "Publieke licentie" zijn geplubliceerd. Dit heeft te maken dat binnen bepaalde arbeidscontracten of inhuurcontracten is vastgelegd, zowel in Nederland als ook in andere landen, dat "Software" of "Software componenten" of delen hiervan, altijd interlectueel eigendom zijn van de werkgever waarvoor de programmeur werkt ten tijde van ontwikkeling. Dit geldt niet voor iedere ontwikkelaar maar voor een hoop wel. Hierbij wordt geen verschil gemaakt of het in "arbeidstijd" of "privetijd" geschreven is. Natuurlijk is dit specifiek per werkgever cq. contractvorm. Bekende bedrijven welke zo een policy hadden (ik weet niet meer op het moment of dat nog zo is) waren Getronics Software, Centric, Belastingdienst (B/AC), Ordina, IBM, Novell, Sun, SCO. Zo zijn er nog wel meer te noemen. Het is wachten tot er een bedrijf opstaat en net zoals SCO gaat roepen dat bepaalde code van hem/haar is.

4. Waar alle discussies aan voorbij gaan is dat binnen de "Centrale" en "Decentrale" overheden meer "Microsoft licenties" in gebruik zijn dan er licenties afgedragen zijn, zelf kan ik al een aantal gemeenten en kantoren aanwijzen waar ze servers en werkstations hebben draaien waar licenties voor vereist zijn maar men dat niet zo één twee drie inziet. Dit is één van de redenen dat de afspraak met Microsoft met terugwerkende kracht is tot 1 januari 2004. Wanneer deze deal niet doorgaat kan "Microsoft" wel eens de "Novell" tactiek toepassen en met audits gaan werken. De mogelijke shit die dan naar boven kan komen van oneigelijk gebruik kan misschien wel eens duurder gaan uitvallen. Maar daarop zitten de "Overheden" en "Microsoft" niet te wachten, is slecht voor beide.

5. Per departement en decentrale instelling heeft men naast Microsoft ook andere producten. Zo zijn de meeste gemeenten voorzien van "Novell Netware". Ik heb een aantal gemeenten in mijn klantenlijst staan en daar zijn de gevoelens geheel verschillend. Zo zijn er door bijvoorbeeld "Centric" een groot aantal toepassingen geschreven voor de "Decentrale overheid". Een aantal van deze toepassingen heeft zelfs "Microsoft" nodig in de backend. Hierdoor komt de "Novell" strategie onder druk te staan. Dit wordt mede versterkt door de meer dan slechte ondersteuning van "Novell". Hier is er een tweespalt. De ene gemeente wil niet van "Novell" af terwijl de andere zich afvraagt waarom twee "PC Server" operating systemen en niet gewoon alles migreren naar "Microsoft".
Binnen gemeenteland zijn er al 4 standaard toepassingen (oa. Doc4All, Gws4All en diverse modules voor sociale dienst) welke eisen dat "Microsoft Word" aanwezig is in combinatie met een aantal "ActiveX" componenten. Dit valt niet zomaar te porten naar een ander OS en Office pakket.
Zo zijn er nog 100-den andere "Software oplossingen" voor de overheid welke een afhankelijkheid hebben naar "Microsoft" front- en backend-oplossingen.
Naast dit alles zijn er nog andere problemen. De overheid heeft een gigantisch groot archief aan documentatie. Op het moment zijn er binnen heel het land trajecten om deze archieven te "digitaliseren". Als applicatie frontend gebruikt men natuurlijk een "Windows" omgeving. Gelijkertijd zijn ze ook aan het migreren naar "Windows XP" (zoals bijvoorbeeld de dienst Justitiële inrichtingen en Justitie zelf). Voor heel veel overheden is een stap naar een ander "Desktop Operating Systeem" en "Office applicatieset" onmogelijk zonder een desinvestering te doen en opnieuw te beginnen met projecten welke verder dan 50% gevorderd zijn (deze trajecten duren gemiddeld tussen de 1 tot 1,5 jaar). In deze gevallen zou men door moeten gaan, een nieuwe oplossing naast de huidige ontwikkelen (weer 1 tot 1,5 jaar) en de oude oplossing "desinvesteren". Daar gaan wij dan allemaal aan meebetalen.

6. Voor vele huidige gebruikte applicatie onderdelen binnen de "Overheid" worden een hoop oplossingen aangedragen. Op zich zijn ze allemaal "technisch" haalbaar. Maar wat men geen rekening mede houd is dat inrichting bij de diverse onderdelen van de overheid totaal verschillend is. Om een klein voorbeeld te geven (het totale plaatje is vele malen groter) zijn er een groot aantal "gemeenten" welke gebruik maken van "Microsoft Exchange" in combinatie met "Microsoft Outlook", hierin zijn complete "Workflow processen" ontwikkeld welke gebruik maken van de diverse mogelijkheden waaronder "VBA", "Scheduling" en "Exchange Workflow services". Er zijn ook een groot aantal instanties welke gebruik maken van "IBM Lotus Notes" als server en als client (Als er iets niet open is is het dat wel). Een andere omgeving is de "Novell Groupwise" omgeving voor zowel server als cliënt. Binnen de overheid heeft men dan "decentraal" lekker zelf zitten ontwikkelen. Zoveel vestigingen zoveel "applicaties" in het veelvoud. Dit zet men niet zo maar over naar een andere omgeving. Mede door het verloop van "IT personeel" op de werkvloer (niet centraal) zijn een hoop toepassingen "bedrijfskritisch" door het gebruik en moeilijk "migreerbaar" omdat niemand er technisch nog iets van weet. De meeste toepassingen binnen de "overheden" zijn dan ook eigen "groei-toepassingen" met jarenlange geschiedenis. Ik weet niet hoeveel van de mensen hier beseffen hoeveel "MS/PCDOS" georiënteerde toepassingen er nog actief zijn gebaseerd op "Borland Paradox", "Microsoft Foxpro", "Clipper", "DataPerfect". Er zijn zelfs een groot aantal Gemeenten welke nog gebruik maken van "Wordperfect 5.1" omdat dit de enige mannier is om bepaalde rapportage's te kunnen maken vanuit bepaalde "mainframe" omgevingen. Wanneer het éénvoudig was om dit uit te faseren dan hadden ze dat al 4 jaar geleden gedaan.

7. De overheid is meer dan alleen een "PC Server" omgeving. Bij de overheid komen IBM AS/400, IBM RS/6000, Philips PTS, DEC MicroVax, HP/3000, HP/6000, IBM System/36, Novell Netware 3.2, Novell Netware 4.12, Novell Netware 5, Bull Escala, Sun Servers en nog veel meer bij elkaar. Er bestaan zoveel koppelingen dat de een kleine aanpassing in de keten de keten kan laten instorten. Men is al jaren bezig om beetje bij beetje op te ruimen en dat heeft tijd nodig. Eventjes "Linux" op de desktop lost niets op en zal een lange ontwikkeling zijn. De overheid is reeds bezig om naar "Open standaarden" toe te groeien. Ze moeten wel, want anders werkt het gewoon niet.

Conclusie:
Het probleem ligt niet bij "Microsoft" evenmin als de oplossing bij een "Open Source alternatief" ligt. "Open Source" kan ontwikkelingen versnellen doordat alles beter is te doorgronden. Maar is geen oplossing voor alles. "Open Source" kan zich ook tegen je keren. Omdat het "Open" is en er geen centrale controle is op ontwikkeling van alle onderdelen. Hierdoor kan het gebeuren dat je opeens problemen krijgt of niet meer verder kan doordat de technologie het niet meer toestaat dorodat door "aanpassingen" bepaalde toepassingen het opeens niet meer doen. Bepaalde ontwikkelingen kunnen zelfs zonder enige aanleiding stoppen. Een huidig traject gebaseerd op "Microsoft" heeft als voordeel dat de "Overheden" tijd hebben om de totale "back-office" te migreren naar "Open Standaarden" zonder te veel zorgen te maken over de "Cliënt" kant. Wanneer de overheid één standaard hanteerd aan de "achterkant" van haar "ICT-Infrastructuur" is men in staat om ook te kijken naar "Open Source" oplossingen. Om maar kort te zeggen. Rond eerst het ene af en begin daarna aan iets nieuws.

Nog een kleine noot richting de politiek:
"Management" moet en mag beleidslijnen uitstippelen voor een bedrijf. Ook voor "IT vraagstukken". Nu onze regering het "management" van Nederland is mogen wij dat dan ook van de "politiek" verwachten.
Ter aller lering en vermaak is het een publiek geheim dat wanneer het "management" van een bedrijf zich gaat bemoeien met de "technische inhoud" van de oplossing voor een "IT vraagstuk" het "project" gedoemd is om te mislukken. Afgezien van éénmanszaken gaat deze regel altijd op.
Aangezien onze regering regering het "management" van nederland is roep ik ze hierbij op om "beleid" uit te stippelen, "IT vraagstukken" te genereren en verder de projecten te sturen en te controleren. Laat de "IT Experts" zich dan bezighouden met hoe deze vraagstukken worden opgelost volgens uw beleid.

Aan de schrijvers van de brieven richting de overheid:
Als dit uw visie is op complexe "IT vraagstukken" kan ik begrijpen waarom "Microsoft" zo groot is geworden. Hoe kan een klant enig vertrouwen hebben in uw "oplossingen" wanneer alleen uw visie al kant nog wal raakt. Hoe betrouwbaar is uw "ICT oplossing" dan?

Wim-Bart
Lekkere marketing stunt zeg ik zelf.
Eerst de overheid, daarna het pleps :)

Het is een koopje, maar ik weet het allemaal niet met Lindows .. uhhhh Linspire ....

Kwaliteit heb je nodig en veiligheid.
Nu moet de overheid voor Linux gaan. Enkel voor he maken van een statement.

Overheids TIP: Lees alle tekst van deze thread goed door ! hehe ;)
inderdaad :

Kwaliteit heb je nodig en veiligheid

nog een reden om van MS af te stappen }>
Een computeromgeving is zo veilig als de beheerder. Alleen heb je bij windows dan nog die last van virussen en dergelijke erbij.

Overstappen zou ik wel doen. Je bezit dan alle broncode en kan onafhankelijk van het softwarebedrijf zelf je problemen oplossen, zoals patches schrijven enz.

Migratiekosten heb je altijd, ook bij een nieuwere windowsversie, en migratie problemen heb je dan ook.

Beheerders heropleiden wordt volgens mij het probleem, bij mij op school bijv zit een docent die MCSE gaf die zich afvroeg waarom er zo veel keuze is uit filesystems en welke ie dan moet nemen en zegt dat het bij windows makkelijker is. Als ik niets weet van windows ofzo en ik moet kiezen tussen tussen Fat32 en NTFS zou ik het ook niet weten, dit is een typisch geval van kennisgebrek :P
Het probleem is dus dat beheerders in een MS wereldje leven en niet eens verder gaan kijken wat er voor de rest nog is op de aardklomp.
Overheidsgebruikers zijn over het algemeen zeer grote computerleken. Ik zou bij een migratie naar een alternative OS niet willen denken aan de enorme lasten voor een Helpdesk binnen zon organisatie.
Ik heb een een migratie meegemaakt bij een ministerie van 95/98/NT4 naar 2000. De grootste problemen zijn niet de veranderingen zelf, de problemen zijn eerder dat de gebruikers geen zin hebben in de veranderingen. Sommige mensen eisten zelfs dat ze nog gebruik konden maken van WP5.1 (wat al jaren daarvoor was uitgefaseerd).
Veel mensen op Tweakers doen altijd alsof ambtenaren dom zijn en dus niet met de overstap om kunnen gaan. Ze kunnen inderdaad niet omgaan met een overstap, maar niet omdat ze dom zijn, maar alleen omdat ze geen zin hebben om op een andere manier te gaan werken. Maar als het moet en niet anders kan, dan is er echt geen probleem hoor (behalve politieke spelletjes om de IT-afdeling op andere ideeen te brengen).
Zouden het alleen de gebruikers zijn die geen zin hebben in veranderingen ?

Ik denk dat er heel veel systeembeheerder(tjes) zitten met een MCSE papiertje die absoluut geen zin hebben om zich ook maar iets van Linux eigen te maken. Die willen ook geen veranderingen en gewoon op exact dezelfde icoontje blijven klikken.
Maak een goed handleiding met een FAQ, en het scheelt een hoop gezeur. Mensen zeurden toch ook niet toen ze van MS-DOS naar Windows gingen? (Afgezien van het feit dat het vaker vastliep)
Een ongeschreven blad kun je makkelijk beschrijven.

En als ik hier zie wat voor moeite sommige gebruikers met Word hebben, waarom zouden ze met openoffice dan meer moeite hebben?
De meeste mensen kunnen alleen maar een briefje tikken, een woordje vet maken en de handel printen.

En het is natuurlijk ook een drogreden he? Waarom zijn wij allemaal van WP naar Word overgegaan? Omdat we Word kenden? Nee, omdat het meegeleverd werd en we het leertraject op de koop toe namen.
Het verbaast me dat veel mensen hier op tweakers zich blind staren op de aanbieding van Linspire en daar dan wel positief dan wel negatief op reageren, helemaal uit het oog verliezend wat er nu werkelijk aan de hand is in politiek Nederland: Microsoft probeert zich contractueel te verbinden aan de Nederlandse overheid om geen debacles a la Munchen / Haarlem mee te moeten maken. De Nederlandse overheid laat zich nogal makkelijk meeslepen met grote boys als Microsoft. Is dat verstandig? Ik heb hierboven al een link aangegeven naar een stuk over de software patent ellende waar nu wel een hele sterke vislucht aan zit. Ik begin me langzaam te schamen dat ik Nederlander ben, dat ik D66 heb gestemd (D66 kan dat goedmaken door krachtig stelling te nemen tegen hun eigen dhr. Brinkhorst) en eigenlijk ook dat ik werkzaam ben in de IT. Had ik maar een echt vak geleerd...
In dit geval gaat het over een contract over de jaren 2004-2008. Aangezien de overheid veel windows gebaseerde applicaties gebruikt denk ik dat het een ilusie is dat men voor 2008 afscheid kan nemen van MS. Als je toch nog een paar jaar bij MS blijft, regel dan gewoon een goede deal.

Wat je de komende 4 jaar gaat doen bepaalt de onderhandelingspositie in 2008. Pas je de maatwerk applicaties aan zodat ze ook op andere platformen draaien dan heb je in 2008 de keuze uit vele verschillende aanbieders van desktop OSen (MS, Apple, Sun en de BSDen en Linuxen) Zelfde geldt voor je Office (MS, Sun en anderen) en webbrowser. Goed, je krijgt een hoop scholingskosten bij een eventuele overstap naar Star Office of firefox of een ander OS, maar je kán tenminste technisch over. Nu overstappen is gewoon niet mogelijk en dan ook geen optie.

[off topic]
Gebazel over patenten of makkelijk mee laten slepen heeft hier gelukkig weinig mee te maken.
[/off topic]
petitie indienen tegen MS contract?
Ja, dat begrijpen we wel, maar we waren dat punt al voorbij. Tenminste... Ik wel :).
ehm..ff denken hoor...de overheid houdt 150 miljoen over..ehm..geld zat voor de migratie ? :P
die migratie is eenmalig... daarna hoeft dat niet meer. dus in de toekomst zouden ze goedkoper uit zijn.

Even los van of Linspire nou daadwerkelijk de beste Linux-keus is...
Uiteindelijk gaat het niet om linspire. Al zou de overheid misschien eerste linspire gaan gebruiken.

Linspire is gewoon een linux distributie met (net als elke distro) wat eigen dingen zoals de layout en wine geintergreerd.

Als men eenmaal in de linux omgeving zit (en linux compatible applicaties draait) kan men zo weer over gaan naar een andere distributie.

Is linspire op zich heel goed vergeleken met andere distributies. nee het springt er vast niet gigatich boven uit. Maar het heeft wel alle voordelen van linux : geen virussen, minder vastlopers, en goed te beveiligen.
Hebben de belastingbetalers daar nog voordeel van? Ben bang van niet.... :)
Natuurlijk wel. Die kosten zijn eenmalig, dus als er over 5 jaar opnieuw een keuze gemaakt moet worden hoef je dat bedrag niet nogmaals uit te geven.
Mss heb je over 5 jaar geen kosten, want de systemen updaten automatisch, en de drempels als kernel updates ed kunnen gewoon door de locale systeembeheerder gedaan worden.
Voor Linux zijn er voor het gedistribueerd beheer van je pc's meer dan 1 oplossingen, ook voor updates en patches en zelfs installatie van nieuwe software. Sommige zijn zelfs meer uitgebreid dan wat Windows of Novell aan boord heeft. Het probleem is dat de meeste mensen deze niet kennen, alhoewel ze bijna in elke standaard distro zitten. Vergeet niet dat Unix vroeger DE standaard was (en nog altijd een standaard) voor bedrijven met een netwerk. Microsoft brengt nogmaar sinds Windows NT4 (1995) enigszinds bruikbare netwerk-enabled toestanden uit en nog minder stabiel of veilig ook (ik laat NT3 eruit daar dit gewoon een flop was).

Die ambtenaren moeten zowiezo upgraden, dus verandering moet er zijn, anders zou dat contract met Microsoft er niet moeten zijn eh.

Veel zelfgebakken applicaties kunnen onder standaard Wine draaien of gehercompileerd om te draaien onder Linux. Het enige wat niet kan is grote closed-source applicaties zoals MS Office, Dreamweaver, Photoshop etc. waar de bedrijven ofwel de userbase te klein vinden of vastzitten aan MS contracten even te herschrijven of uit te brengen voor een ander OS.

Linux op desktop en servers voor overheid vind ik zeker en vast haalbaar, zie maar het Linux Munchen project. Dat draait goed en wordt enkel maar tegengewerkt door juridische processen (lees: Microsoft-maffiapraktijken).
Dom gelul, MS heeft niets met de vertragingen van Munchen te maken maar alles met de grove onderschatting daar van de complexiteit van het project.

Er is door MS geen enkel proces aangespannen of juridische stap ondernomen.
Ik heb toch een probleem met dit artikel, bijna aan het einde staat een regel met de volgende zin "het feit dat de software gebaseerd is op Linux en dus veiliger is dan Windows"

Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens. natuurlijk zitten er een hoop lekken in Windows, maar Linux is bij tijd en wijle net zo lek als een zeef. Alleen omdat Linux niet zo onder vuur ligt wil niet zeggen dat het per definitie veiliger is als Windows.

Ik denk zelfs dat als de overheid Linux gaat gebruiken er juist meer gekken zijn die aanvallen gaan uitvoeren op Linux omgevingen.

Maargoed, ik vind het alsnog wel een goed idee!!
Je moet één stapje verder denken in je redenatie. Je hebt gelijk, met dien verstande dat als er een beveiligingslek in Linux zit, je dat zelf zo snel mogelijk kunt patchen en verspreiden. Een beveiligingslek is dus sneller dicht dan bij Windows.

Maar goed, wat je bij Linux mist is een groep ontwikkelaars die jou 'trouw' zijn, dwz. die jouw problemen direkt oplossen wanneer jij daar om vraagt. Zo'n clubje zul je bij Linux dus zelf moeten oprichten en onderhouden (salarissen en opleidingen betalen).

De kosten daarvan kun je berekenen. Als Linux dan onder de streep nog steeds goedkoper uit komt dan Windows, dan is de keus dus simpel...

Bovendien moet je niet onderschatten hoeveel waarde een eigen clubje programmeurs heeft. Met zo'n clubje heb je er als overheid ineens heel veel IT expertise bij. Onze overheid kan zulke expertise HEEL GOED gebruiken, zoals we allemaal wel weten.

Daarbij: er ZIJN al heel veel gekken die aanvallen uitvoeren op Windows omgevingen. Als je Linux gaat gebruiken ben je in één klap al die gekken kwijt. Langzamerhand zullen de hardnekkigste van die gekken dan wel overstappen naar Linux, maar je wint er in ieder geval een hoop tijd mee.

En tja, de source van Linux is gewoon open. Iedereen kan de sourcecode inzien. Er zijn nu een hoop mensen die graag de sourcecode van Windows in willen zien om lekken vroegtijdig te ontdekken. Maar die kunnen dat niet, want Microsoft dwarsboomt dat aan alle kanten.

Bij Linux krijgen die mensen wel de kans. Er zijn onder die mensen net zo veel slimme luie als onder de hackers. Dus bij Linux houden de 'goede' hackers de 'slechte' hackers veel meer in evenwicht.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True