Kat-en-muisspel tussen Apple en Real omtrent iPod-drm

RealNetworks heeft afgelopen dinsdag laten weten erover te denken om zijn controversiële Harmony-technologie ook naar de iPod photo te porten, nadat een firmwareupgrade het onmogelijk had gemaakt om Real-bestanden af te spelen op deze iPod. In juli van dit jaar had RealNetworks bekendgemaakt het digital rights management (drm)-systeem (Fairplay) van de iPod te hebben 'gekraakt'. Hierdoor was het mogelijk geworden om niet alleen audiobestanden die beveiligd zijn met Apples drm-systeem op de iPod te zetten, maar ook andere via drm beschermde muziekbestanden. Apple was hierover niet te spreken. Volgens het bedrijf heeft RealNetworks gebruikgemaakt van hackerstactieken om in te breken in de iPod. Real verdedigt zich door te zeggen dat het bedrijf interoperabiliteit nastreeft voor zijn klanten, zodat muziekbestanden afgespeeld kunnen worden op ieder gewenst platform. Apple zal gaan onderzoeken welke juridische mogelijkheden er zijn om Real te stoppen.

Reacties (56)

[Delerium]

Ik begrijp er ei'k niet veel van. Tuurlijk heeft Apple een leuke iPod en ik kan me prima voorstellen dat je troep (zo noem ik Real) er niet op wilt hebben. Dat heeft niets met monopoly te maken, iedereen kan die Real-muziek op iedere andere computer afspelen. Net zoiets als dat je geen Mazda-onderdelen in een BMW terugziet ook al is Mazda goedkoper.

Echter, nu zie ik iig een fabrikant het DRM kraken/hacken/whatever aanpassen om z'n muziek op een ander apparaat te kunnen afdraaien. Niet dat het muziekgebonden kraken is, maar wel degelijk apparaat-gebonden hackpogingen dus. Nu blijven er dus voor mij 2 dingen staan:
1 - Aangezien iedere fabrikant z'n eigen standaard als goed ziet en dat van een ander slecht vind .... zoveel fabrikanten, zoveel slechten dus. Ik beschouw zoiets als dat er feitelijk geen goed DRM is, net zoiets als dat geloven die denken dat ze zelf de ware zijn, de anderen uitsluiten (meerdere geloven mogelijk, dus iedereen gaat naar de hel).

Het tweede punt is ei'k leuker: Indien die fabrikant dat DRM niks vind en kraakt om z'n muziek erop te zetten, dan mag IK dat ook. Ik wil MIJN muziek ei'k ook wel op 100den computers zetten, zelfs bij vrienden zodat als ik langskom, muziek kan luisteren (vrienden met slechte smaak moet je Pink Floyd/The Who kado doen). Van Real mag ik voortaan ook de DRM aanpakken.
(Sja, dat is dus de Eye-of-the-beholder, zelf iets doen en een ander verbieden kan niet, want dan ontkracht je je eigen daden).

Wat leer je hiervan, koop gewoon geen apple heb je ook dat gelazer niet.

Ik heb een Apple en vooralsnog geen gelazer. De Ipod pakt gewoon prima mp3's en iTunes sloopt ook beveiligde CD's leeg. Dat ik hiermee gelazer met Real zou kunnen krijgen, waarom zou ik voor Real kiezer als ik een Apple iPod heb? Ik ga met m'n BMW toch ook niet naar de Mazda garage? Erger nog, door Real-Player denk ik dat andere Real-software nog niet in de buurt komt van Mazda-kwaliteit (laat staan BMW-kwaliteit). Je roept dan iig wel een hoop gezeik over je heen als je zo graag kruist.

[memphis]

Real is per definitie niet slecht, dat je er slechte ervaringen mee hebt zal waarschijnlijk gekomen zijn dat je ooit een Realplayer met blind klikken op je PC hebt gezet en de nodige bestandstypen ongewenst eraan zijn gekoppeld zonder dat weer goed te kunnen krijgen.....
Ik kan je zeggen dat je dat weer an Microsoft hebt te danken die in het verleden bep. bestandsformaten terug zette naar zijn eigen player.

Maar terugkomend op deze situatie.
De consument zit niet te wachten op een oorlog tussen de standaarden, die wilt iets hebben waar hij of zij geen last van heeft.
Daarom ben ik per definitie tegen DRM, lekker vrije muziek overal kunnen gebruiken.

[damaded]

Ten eerste: Als ik de DRM van Apple niet mag kraken, zie ik niet in waarom een bedrijf met veel geld als Real dat wel mag.

Ten tweede: Apple ís hier de concurrentie.

De iPod is absoluut niet de eerste mp3 speler die in de markt gezet werd. Rio en Creative bv. waren daar al enkele jaren in actief. De iPod werd vervolgens aangekondigd met een zeer stevig prijskaartje, en doemdenkers waren er dan ook heilig van overtuigd dat het apparaat gigantisch zou floppen.

De iPod is tegen alle verwachtingen in echter een doorslaand succes gebleken. Toen wilde niemand business met Apple doen (al kregen ze een pistool tegen hun kop), nu eisen ze dat Apple dat wél doet.

Bovenstaande geldt in bepaalde mate ook voor de iTunes Music Store. Er waren, voordat Apple met de IMTS kwam, al meerdere partijen die zich met de online verkoop van music bezig hielden. Real is daar 1 van. Apple is ook daar de concurrentie aangegaan en heeft laten zien waarom Apple zo door Mac fanaten (waaronder ikzelf) gewaardeerd wordt.

Gebruikersgemak...

In eerste instantie is de iTunes Music Store namelijk ontwikkeld voor de Mac gebruikers.
Omdat alle bestaande online musicstores op dat moment gebruik maakten van een Microsoft DRM, en het er niet naar uitzag dat deze naar de Mac gepoort zou worden, zouden Mac gebruikers buiten de boot vallen waar het online muziek aankopen betreft. Dit is natuurlijk geen goed verkoopargument indien je iMacs, eMacs e.d. wilt verkopen.

Het poorten van de Microsoft DRM is overigens nog steeds niet gebeurt. Over "Freedom of Choice" gesproken...

Vanwege het doorslaand succes op het Mac platform en vraag vanuit het Windows platform heeft men besloten 'crossplatform' te gaan. M.a.w. men heeft zich al geschikt naar de wens van de consument. Die kan dus prima op zijn Windows machientje de beste online muziekwinkel gebruiken en het gedownloade naar de beste mp3 speler uploaden (die dus ook al je mp3's afspeelt).

Het gezeur om compatibiliteit van de tegenpartijen is alleen maar ingegeven door GELD. Waarom vragen ze niet of Sony zijn ATRAC formaat openbaar maakt...? Omdat daarmee geen rooie (euro)cent mee te verdienen is.

Er zal heus een moment komen dat de DRM van Apple uitgelicenceerd zal worden, echter, mag Apple zelf bepalen wanneer..?

[Xerxes-IA]

Iemand die nu nog durft te roepen dat een monopolie niet slecht is? Alle grote bedrijven die ik ken misbruiken hun macht en daar is de consument altijd de dupe van. Apple biedt hun DRM bestanden bijvoorbeeld aan in een slechtere kwaliteit dan Realnetworks, en dan heb ik het nog niet eens over de prijs. Zonder patenten en met open standaarden zouden we dit soort onzin niet hebben...

[Verwijderd]

Een monopolie is slecht, concurentie moet er zijn. Dus als real nu zijn eigen speler gaat maken, of dit formaat in licentie geeft aan hardware bouwers, dan is er nog meer concurentie. Als apple al een monopolie zou hebben, dan wordt dat niet minder als real géén eigen player op de markt brengt. In de mediamarkt zie ik tientallen merken mp3 players, een van die merken is apple. Concurentie genoeg, en apple dwingt niemand tot de koop van een ipod. Een monopolie zag ik wel in de mediamarkt op de pc afdeling. Alle pc's werden geleverd met windows, 0 uitzonderingen.

[Verwijderd]

Een monopolie is niet slecht

Een monopolie is gewoon een economische situatie. Daar zitten voor en nadelen aan. De nadelen worden uit en te treuren behandeld en zijn er ook een reden voor dat overheden huiverig zijn voor monopolies en die over het algemeen proberen te voorkomen.

Echter er zijn ook situaties waarin een monopolie gewenst is. Soms omdat anders het werk gewoon niet uitgevoerd wordt, soms omdat de gevolgen van meerdere organisaties in een markt maatschappelijk ongewenst is. Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op. Zullen we dat monopolie maar afschaffen?

Zonder patenten en met open standaarden zouden we dit soort onzin niet hebben...

Zonder patenten zouden we wel meer zaken niet hebben. Denk aan een hoop medicijnen, elektrische apparaten enz. Ja, zonder patenten zou het leven echt beter zijn.

Patenten zorgen ervoor dat investeringen in R&D terug verdient kunnen worden. Soms heeft een bedrijf geluk en verdient het heel veel dankzij het patent terwijl er heel weinig R&D in gestoken is. Soms pech, dan worden de kosten van het onderzoek niet terugverdient ondanks een patent. Maar zonder patenten wordt het veel lastiger om je onderzoek terug te verdienen met als gevolg minder onderzoek. Zeker in een "kennisland" zou dat funest zijn.

[Xerxes-IA]

Patenten kunnen inderdaad nuttig zijn. Maar niet in het geval van softwarepatenten. Misschien had ik dat er even bij moeten vermelden (hoewel 'open standaarden' toch een hint geeft). Buiten de softwarepatenten denk ik overigens dat het nog per markt verschilt of patenten goed of slecht zijn.

"Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op."
Kan je het leger wel een monopolie noemen? Ik vind dat een geval apart. Het leger kan je zien als onderdeel van de staat, het is geen bedrijf (en heeft zeker niet als doel om winst te maken).

[Verwijderd]

Peitje Puk, dan zou deze ontwikkeling in jouw gedachtengang slecht moeten zijn. Zowel Apple als Real proberen DRM'ed files te verkopen aan hun klanten. De mensen die Real files hebben gekocht voelen zich straks zwaar belazerd als die niet meer af te spelen zijn op hun ge-update iPods. Die consumenten hebben de rest van hun leven een (gezonde IMHO) weerzin tegen iedere soort van DRM. Dit soort fratsen zijn dus een ramp voor het imago van DRM.

Ik ben het niet met je eens. Ik ben tegen DRM en zou nooit muziek kopen met dit soort idiote beperkingen. Verzinnen ze maar een andere manier om geld te verdienen.

Wat mij betreft concurreren ze elkaar te pletter met hun wederzijds incompatible DRM. Op den duur worden ze dan wel wakker en merken ze dat niemand DRM wil en dus vrolijk bijft P2P-en. Ah, mooi mijn Devo-discografie is bijna binnen

[DJ Henk]

Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op.

Zou wel een nieuwe invulling aan het begrip prijzenoorlog geven.

De overheid ziet oorlog voeren gelukkig niet als een dienst. Er is dus helemaal geen markt en ook geen monopolie.

[Biff]

Echter er zijn ook situaties waarin een monopolie gewenst is. Soms omdat anders het werk gewoon niet uitgevoerd wordt, soms omdat de gevolgen van meerdere organisaties in een markt maatschappelijk ongewenst is. Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op. Zullen we dat monopolie maar afschaffen?

Even offtopic en advocaat des duivels - ja dus

Want ook daar zouden de stokpaardjes van de marktwerking-freaks uiteraard voordelen kunnen brengen. Je weet wel, de concurrentie zou de efficiency doen verhogen, de prijzen doen dalen, en iedereen tot meer innovatie dwingen. Dat hoef je het leger zelf niet te vertellen - die besteden ontwikkeling van wapens en ander tuig al lustig uit aan de laagste bieder.

Ach stel je eens voor, een wereld waar verschillende politiediensten wedijveren om het snelst je aangifte te mogen opnemen, waar de para-militaire eenheiden bieden op een veiling om Srebrenica te mogen verdedigen, en waar de CBRs elkaar onderbieden door niet morgen maar over vijf minuten een rijexamen te organiseren.

[Cereal]

Waarom gaat Realmedia niet zijn eigen draagbare muziekplayer ontwikkelen ipv. mee te liften op het succes van een ander?

Apple ontwikkeld een geweldig stukje techniek, en bezorgt daar vele mensen plezier mee, en in plaats van dankbaar gebruik te maken van de geboden faciliteiten gaan mensen klagen over dat apple zoveel beperkingen oplegt..

Als je het niet eens bent met het productbeleid van fabrikant X, ga dan je eigen product ontwikkelen, in plaats van andermans product te kraken/hacken...

Zul je gelijk zien dat als je zelf er veel research en geld in steekt, je dezelfde (monopolistiche?) strategie toe gaat passen om nog iets van je geinvesteerde moeite terug te zien..

[K.C.]

Het gaat hier mis omdat de leverancier van de hard en software dezelfde is en die dwingt je tot verplichte winkelnering als je besluit de iPod te gebruiken en legaal muziek wilt kopen.

Net als mensen die geen verplicht OS op hus PC willen hebben zijn er ook mensen die wel een iPod, maar geen iTunes o.i.d. willen hebben.

Maar ja, het is een mooi Apple product, dus dan gelden er andere regels ... afgezien van de wijze waarop Real haar doel probeert te bereiken.

(en nee, dit is geen Troll).

[HAL 9000]

Dit vind ik ook wel. Als het over Microsoft gaat, steigert half tweakerend Nederland, als het over Apple gaat, wordt het maar allemaal goedgepraat als ze aan koppelverkoop muziek-muziekspelers doen. Voor mij een reden om GEEN ipod te kopen, ook omdat er even goede alternatieven zijn voor vergelijkbare prijzen.

[Troll mode] Ipod is overrated imho [/Troll mode]

En néé, ik ben géén microsoft-fanboy

[:murb:]

Ja! ik wil nog een speler die een eigen DRM formaat predikt! Alsof we er niet genoeg van hebben. Apple leed toch verlies op de iTunes-store? (hetgeen bekostigd werd uit verkopen van iPods?), als Real het beter, goedkoper (lees winstgevend) kan zonder hardware inkomsten, is het toch alleen maar beter?

[siren]

Ik snap hier iets niet van je redenering. Apple maakt verlies op de itunes store, dan verdient real toch nog minder online op de goedkopere songs. Zij hebben ook geen hardware verkoop waar ze inkomsten op hebben.
Ik zie een beetje concurrentie als gezond, als er nou meer bedrijven "in feite" de muziek business instappen moet de muziek goedkoper worden. Ik vrees dat het merendeel naar "artiest verantwoorde"-lees malafide mafia vakbond riaa gaat.

[T.T.]

De iPod mag dan wel "een geweldig stukje techniek" zijn, maar waarom zou jij erop tegen zijn dat je meer soorten muziekbestanden kunt afspelen?

Apple maakt een overprijst product en probeert dat vervolgens (op niet technische gronden) af te schermen voor andere muziek-aanbieders. Dat kan nooit goed zijn voor de eindgebruiker. Zeker niet voor mensen die daar nog nooit van gehoord hebben en denken dat ze alle muziek kunnen afspelen die ze hebben.
Wat heb je aan 10 muziek-spelers die allemaal een ander formaat vereisen? Het handige is juist als je met één apparaat alles kunt afspelen.

Het ruikt..hmm stinkt gewoon naar monopolie. Jammer dat de marketingmachine van Apple zo goed is, want veel mensen weten gewoon niet dat er perfecte alternatieven bestaan, zoals bijvoorbeeld iRiver.

[Verwijderd]

Waarom hackt real eigenlijk niet het wma/wmv formaat zonder royalties aan microsoft te betalen?

[MacWolf]

Simpel: omdat Apple veruit het grootste gedeelte van de digitale muziekhandel in handen heeft. Alle verschillende relatief kleine on-line muziekwinkels die WMA aanbieden zijn zelf in totaal een stuk kleiner als de iTunes Music Store, en dat allemaal dankzij het grote marktaandeel van de iPod.

iPod speelt geen WMA af, dus op 70% van alle verkochte muziekspelers zijn WMA bestanden niet af te spelen.

[maceddy2004]

Ach wat moet ik met REAL.

Hun muziekwinkel werkt niet eens op een Mac.
Laat ze eerst dat maar eens in orde maken voordat ze beginnen te zeuren, wie is er nou incompatible hier dan!!

[Verwijderd]

Mac is diegene die zeurt, niet Real, zij proberen alleen maar om de klant de keuze te laten. En uiteraard mee te kunnen genieten van het succes van de iPod maar dat zijn 2 totaal afzonderlijke producten.

Zou hetzelfde zijn moest de VW golf enkel diesel van Esso kunnen tanken, daar zou nogal snel protest tegen zijn.

[Verwijderd]

'Mac is diegene die zeurt, niet Real, zij proberen alleen maar om de klant de keuze te laten'"

Sorry maar dat is wel erg kort door de bocht!
Apple wenst niet te handelen met Real en dat heeft Real zich zelf op de hals gehaald.
Real heeft destijds Apple vezocht om hun het recht te geven om het DRM van Apple te gebruiken en als ze dat niet zouden doen dan gingen ze wel naar de concurent microsoft!
Nou ga dan maar naar de concurent was het antwoord want van dreigen houden we niet hier bij Apple.

http://www.tweakers.net/nieuws/31992/?highlight=real+drm

En zielig als ze zijn, gaan ze dus niet naar microsoft vanwegen een paar rechtzaakjes (media player) maar dringen zij in op iets wat van Apple is.

Kijk als Real gewoon was gaan praten met Apple i.p.v. dreigen hadden ze nu hoogst waarschijnlijk een deal maar ze pakken het niet zo handig aan.

Het gaat zakenlijk niet zo goed met Real en als ze zich zo blijven gedragen is het binnenkort THE END hoop ik want zo doe je geen zaken met elkaar.

[MaDDoG]

reactie op T.T:
De ipod beperkt zich ook niet in mp3's afspelen. Maar alleen in een mp3 met DRM. In de DRM van de iTunes winkel zit gebakken dat je je mp3 ongelimiteerd naar je iPod mag kopieren. Die zit mag ik aannemen niet in andere DRM's van ander bedrijven. Wat betekend dat als je je mp3 op je iPod zet je een kopie (van misschien de 3-8?) kwijt bent.
Als dit anders moet zal dat in goed overleg met apple en de instantie de die andere DRM uitgeeft. Reverse engenering van de firmware van een apparaat vind ik niet echt in goed overleg. En zijn behoorlijk smerige praktijken.

[miw]

Je hoeft niet de iPOD firmware of Apple's DRM engine te reverse engineeren om die Real truuk mogelijk te maken. Je kan files analyseren om het bestandformaat te achterhalen. Je kan gebruik maken van publieke informatie. Je kan eigengemaakte files proberen af te spelen op de iPOD en kijken wat er gebeurt. Met dit soort aktiviteiten wordt geen inbreuk gemaakt op de voorwaarden van Apple, maar kunnen Real best in staat gesteld hebben om deze interoperabiliteit te kunnen realiseren.
Als ik Real was, zou ik zo'n ontwikkel traject flink gecontroleerd hebben, juist omdat je een rechtzaak moet verwachten. Ga er maar vanuit dat Real in dat opzicht sterk staat.

[wvdburgt]

ik vind het terecht wat apple doet. daddelijk krijg je het zelfde gezeur als van: jah windows longlhorn loopt vast wat moet ik nu doen. dan zitten mensen in dingen te rommelen waar ze niet in moeten zitten. het is voor apple lastig om zulke mensen te helpen omdat ze iets gebruiken wat apple niet ondersteunt maar ondertussen word er wel een slechte naam over apple gegooid omdat ze mensen niet kunnen helpen. Apple beschermt dingen niet voor niets. het zelfde als het slot op een auto. als je wilt kom je er toch wel in maar het is alleen een teken dat het niet gewenst is om hem te jatten. ik hoop dat real een flinke schop krijgt.

[Verwijderd]

Apple moet hun iPod gewoon open houden voor elk muziekbestand. Ik kan op mijn mp3 speler toch ook eenders welke mp3 zetten zonder probleem en dat dit zorgt voor een onstabiele speler......yeah right

[Verwijderd]

Ik kan op mijn mp3 speler toch ook eenders welke mp3 zetten

En dat kan op je iPod ook.Rip 'n (eigen!) CD, zet 'm op je iPod.

Het wordt wat anders als je het Digital Rights Management van een andere firma (waarover die firma afpraken gemaakt heeft met de rechthebbenden van de content) gaat nabootsen voor content die niet onder die afspraken valt.

[Cereal]

Als je toch problemen hebt met het drm-beleid van apple, dan koop je er toch gewoon geen?

Gelukkig zijn er qua portable muziekplayers genoeg concurrenten aanwezig op de markt.

Er zijn genoeg mensen die een apple kopen vanwege het gebruiksgemak en het coole uiterlijk, en nemen de hogere prijs dan voor lief.
Als je het er niet voor over hebt, zijn er genoeg mp3 of zelfs MD players aanwezig om je behoefte aan portable muziekluisteren te bevredigen

[SvMp]

Mijn verkiezingsprogramma, onderdeel ICT & Internet:
- DRM-technologie wordt verboden
- Kraken van beveiligingen voor eigen gebruik is een recht
- P2P wordt expliciet gelegaliseerd
- Private clubjes als Brein geen privileges t.o.v. andere belangenverenigingen
- Het verspreiden en gebruiken van software waarvoor de officiele support door de leverancier is gestopt, wordt legaal.
- Overheid gebruikt vanaf 2014 uitsluitend vrije software
- Wie een produkt koopt, mag er voor eigen gebruik onbeperkt aan sleutelen. Zodoende wordt het verbod op mod-chips geschrapt.
- Onderzoek NMA naar prijsafspraken platenindustrie

[Janoz]

Naturlijk een beetje onhaalbaar, maar afgezwakt kom je een heel eind!

- DRM-technologie wordt verboden

Niet nodig. DRM is in principe niet slecht. Er moet voor DRM echter gewoon gekeken worden naar wat beide partijen willen ipv alleen de grote bedrijven. De DRM die iTunes hanteert is blijkbaar een stuk geaccepteerder dan andere gebruikte beperkingen.

- Kraken van beveiligingen voor eigen gebruik is een recht

Onzin. Symptoom bestrijding. Waneer entertainment betaalbaar zou zijn is dat niet nodig. Daarnaast moet het kraken ansich niet een recht worden. Het kraken op zichzelf daarintegen moet ook niet verboden worden. Dit moet afhankelijk zijn van hetgeen de kraker wil bereiken.

- P2P wordt expliciet gelegaliseerd

P2P is legaal. Net zo legaal als ftp en http en email.

- Private clubjes als Brein geen privileges t.o.v. andere belangenverenigingen

Eens

- Het verspreiden en gebruiken van software waarvoor de officiele support door de leverancier is gestopt, wordt legaal.

Ik denk dat het juist beter is waneer van dit soort applicaties verplicht de source en documentatie in het publieke domein komt zodat andere personen en bedrijven vervolgens de support, ontwikkeling en uitbreiding op zich kunnen nemen. Het lijkt me echter haalbaarder dat dit gebeurt waneer een bedrijf (sonderdeel) falliet wordt verklaart. Het is wel een stok achter de deur om de support levendig te houden. Waneer de support immers wegvalt moet je alles opgeven . Dubbel winst aangezien het aan de ene kant bedrijven stimuleert om support te blijven leveren en aan de andere kant, waneer dezelfde bedrijven er geen zin meer in hebben, dat alles beschikbaar is om het door een ander bedrijf over te laten nemen.

- Overheid gebruikt vanaf 2014 uitsluitend vrije software

Vrije software is niet een vereiste imho. Veel belangrijker is dat ze open standaarden gebruiken waardoor burgers niet worden verplicht dure applicaties en viewers aan te schaffen voor sommige handelingen.

- Wie een produkt koopt, mag er voor eigen gebruik onbeperkt aan sleutelen. Zodoende wordt het verbod op mod-chips geschrapt.

Waneer het verboden wordt om het zogenaamde pollaroid principe (tegenwoordig beter bekent als printerinkt) toe te passen, en de console spellen niet verplicht via de producent uitgegeven dienen te worden is het concureren op de spelletjes markt al een stuk makkelijker. Nu wordt de prijs vooral door de console makers bepaald. Maak je dat verboden dan kunnen ontwikkelaars veel makkelijker zelf hun prijs bepalen en is het heel goed mogenlijk dat er veel meer en veel goedkopere spellen verschijnen. Daarnaast zijn ontwikkelaars vrijer in wat ze ontwikellen. Een mpeg4 player is dan veel makkelijker gemaakt . Een modchip is dan helemaal niet meer nodig. De consoles zullen dan trouwens wel een stuk duurder worden.

- Onderzoek NMA naar prijsafspraken platenindustrie

Inderdaad.

[Verwijderd]

Leuk verkiezingsprogramma... als je de popi-joopie wilt uithanging in ieder geval

Je moet je verkiezingsprogramma uitbalanceren zodat de tegenhangers ook een deel van hun zin krijgen.

bijv: wat plan je te doen tegen mensen die media danwel software kopieren, daar waar niet toegestaan ?

Aangezien je dat wel heel makkelijk maakt (DRM wordt verboden, ondanks dat je al een 'kraken van beveiligingen' optie hebt...), wat voor opsporings mogelijkheden en rechten ga je justitie danwel 'private clubjes' geven?

Als de overheid vanaf 2014 uitsluitend 'vrije' software mag gebruiken, dwing je daarmee de overheid misschien niet om een mogelijk slechter product te gebruiken ?
Idem, hoe zit dit met valse concurrentie ?
(Op het moment wordt 'vrije' software aangemoedigd, maar mag de overheid nog altijd zelf bepalen wat de beste keus is - zelfs al zou dit een commercieel & closed-source product zijn.)

P2P is al legaal. Dit punt in je verkiezingsprogramma is dan ook een losse flodder. Wat bedoeel je nu precies me 'P2P wordt explicitie gelegalisserd' ?

Ben je ook van plan om de 'bargain basket'-bedrijven te compenseren wanneer mensen spelletjes zonder support legaal kunnen kopieren, terwijl ze nog heel goed verkocht kunnen worden ?
Idem, 'gebruiken van' - hoe breed is dit punt ? Bijvoorbeeld - mag iemand de software porten naar GBA/mobieltje, en dus mogelijk in het vaarwater van de oorspronkelijke makers/distributeurs belandden die het (oude) spel voor deze platforms commercieel zou willen uitbuiten ?