Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: C|Net

Apple heeft vandaag scherp gereageerd op de acties van RealNetworks maandag. Dit bedrijf kondigde toen aan dat muziek van zijn online muziekwinkel voortaan ook af te spelen zou zijn op onder meer Apples iPod, met behulp van een nieuwe versie van de Harmony- software. Voorheen waren de songs enkel af te spelen op een beperkt aandeel draagbare muziekspelers, aangezien het formaat niet compatibel was, in dit geval met FairPlay, het DRM-systeem van Apples iPod. In april weigerde Apple al een aanbod van RealNetworks tot samenwerking, wellicht om de sterke positie van de eigen iTunes-muziekwinkel te behouden. In een niet bepaald malse reactie heeft een Apple-woordvoerder nu gesteld dat RealNetworks de handelingen en de moraal van een hacker heeft aangenomen door zo te handelen.

Het nieuwe Apple logoHet bedrijf onderzoekt de mogelijkheden om RealNetworks aan te klagen op basis van diverse copyrightwetten. Er is onder meer de Digital Millennium Copyright Act (DMCA), die het omzeilen van kopieerbeveiligingen op dvd's, muziek-cd's en bepaalde software strikt verbiedt. Zelf beweert RealNetworks dat er geen sprake is van reverse engineering, terwijl juristen menen dat Apple wel degelijk een been heeft om op te staan bij eventuele juridische acties tegen RealNetworks. Apple heeft alvast aangegeven dat het alles in het werk zal stellen om ervoor te zorgen dat met Harmony omgevormde RealNetworks- audiobestanden niet meer af te spelen zullen zijn in de volgende firmwareversie van de iPod.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Moet die beveiliging er niet voor zorgen dat muziek niet te kopieren is ?
Hier blijkt ergens dat die beveiliging er enkel en alleen is om oneerlijke concurentie te voeren ?!
Namelijk dat realnetworks geen muziek kan verkopen die op de ipod af te spelen is ...

"... op basis van diverse copyrightwetten ... "

In dit geval kun je moeilijk nog spreken van copyrightwetten IMHO, want wat heeft deze situatie in godsnaam nog te maken met de eigenlijke copyright van een artiest op zijn muziek ?!

"Apple heeft alvast aangegeven dat het alles in het werk zal stellen om ervoor te zorgen dat met Harmony omgevormde RealNetworks- audiobestanden niet meer af te spelen zullen zijn in de volgende firmwareversie van de iPod."

Dit zou juist verboden moeten worden ... dat is doelbewuste concurentievervalsing IMHO, niets meer niets minder ...
Apple heeft toch copyright op haar eigen DRM-systeem, lijkt me?
Ik snap niet hoe er een copyright kan zijn op een DRM-systeem. Er kan alleen een copyright zijn over de unieke uitvoering van dat systeem, dus op de broncode van de software die dat systeem mogelijkmaakt bv.
Anders is het gewoon een technische innovatie ? En dan spreekt men niet over een copyright, maar over een patent. Maar ook hier is volgens mij geen sprake over ...

"Millennium Copyright Act (DMCA), die het omzeilen van kopieerbeveiligingen op dvd's, muziek-cd's en bepaalde software strikt verbiedt. "

hier gaat het dus over, OM copyright van auteurs te beschermen heeft de VS de onzinnige wet uitgevonden die het verboden maakt om beveiliging te omzeilen die deze copyright zou beschermen.
Wat dus een nutteloze wet is want als je de beveiliging al zou omzeilen met als DOEL de copyrightwet te schenden, dan moeten ze je daar gewoon voor aanklagen ...

Maar nu is het mogelijk dus om alles en iedereen aan te klagen zonder bewijs te moeten hebben dat ze daadwerkelijk copyright schenden, als je bv. als thuisgebruiker een beveiligide CD zou hebben, en je wilt er een backupkopieetje van maken, wat je goed recht is als je die CD hebt aangekocht, en je omzeild de beveiliging op die CD, dan kun je toch nog aangeklaagd worden ?

En hier is het nog frapanter, hier is een bedrijf dat legaal muziek verkoopt, de beveiliging van apple heeft weten te "kraken" ? , zodat ze hierdoor zelf beveiligde muziek kan verkopen waar ze legaal een licentie op hebben dat kan worden afgespeeld op de Ipod ... Juist goed voor de consument en de artiesten, want Apple kan zo niet aan concurentievervalsing doen, door hun prijs te zetten zonder rekening te houden met de marktwerking.
En juist dit gaat dan aangeklaagd worden onder een wet die zogenaamd de copyrights zou moeten beschermen ....

Ik denk niet dat veel artiesten ook maar 1 cent beter zullen worden met deze copyrightwet, bedrijven met een monopolistische visie misschien eerder ...

Straks zet microsoft een beveiling in XP dat je alleen programmas kunt draaien die door microsoft goedgekeurd zijn (en waar microsoft $$$ voor vraagt natuurlijk), en als je dan toch die beveiliging omzeild ben je strafbaar ....
dat doet MS niet, want dan stappen al die programmeurs die geen zin hebben om te betalen over naar alternatieven, en geen progsels voor windows betekent toch echt het einde van t windows tijdperk.
Straks zet microsoft een beveiling in XP dat je alleen programmas kunt draaien die door microsoft goedgekeurd zijn (en waar microsoft $$$ voor vraagt natuurlijk), en als je dan toch die beveiliging omzeild ben je strafbaar ....
Psssst, verklap nou niet het doel van Palladium. :(
Op de smartphones van Microsoft gebeurd dat dus al wel gedeeltelijk.. al moet de fabrikant van de phone er mee akkoord gaan...

zo draaid de SPV van Orange oorspronkelijk geen niet goedgekeurde programma's.. Deze goedkeuring moet zowel van Microsoft als van Orange komen en om een goedkeuring te krijgen moet je als programmamaker redelijk in de buidel tasten
Straks zet microsoft een beveiling in XP dat je alleen programmas kunt draaien die door microsoft goedgekeurd zijn (en waar microsoft $$$ voor vraagt natuurlijk), en als je dan toch die beveiliging omzeild ben je strafbaar ....
Gebeurt al, maar iets minder extreem. Trustworthy Computing schijnt dat te heten (dwz: Microsoft is te vertrouwen en de rest van de wereld niet)
Wel eens een driver geinstalleerd die niet WHQL certified is? Je _mag_ het in principe wel doen, maar je krijgt wel een melding dat je computer er vast en zeker stuk van gaat en dat je op eigen risico verder gaat. Is wel te voorkomen, maar dat kost inderdaad $$$...

edit: Ah, ik zie nu dat dat inderdaad Palladium is zoals Olaf zegt (of in ieder geval een stap die kant op)
@DieterDHoker

Tuurlijk, je moet toch ook je PS2 spelletjes gewoon kunnen draaien op de Xbox want dat is beter voor de consument.
Maar misschien moet je je zelf eens indenken dat jij de CEO van Apple bent en dan zie je ook wel dat dit geen goed idee is.
Zo goed gaat het niet met Real en om een nog betere positie in de markt te krijgen ben je Real liever kwijt dan rijk als concurrent.
Je moet het wel van twee kanten bekijken. Zakenlijk snap ik Apple best.
Vanuit het oogpunt van puur geldelijk gewin is deze actie van Apple ook wel te begrijpen (dit moreel te accepteren is een andere zaak).

Echter zit Apple op oneigenlijke gronden Real in het vaarwater om zo hun eigen markt illegaal te beschermen. Apple moet uitkijken wat ze doet. Ook al wint Apple de DMCA zaak, Real kan ze een anti-trust zaak aan de broek doen.

MS moest al een vette bom duiten aan het voormalige Caldera International betalen, omdat MS in het verleden nep foutmeldingen in Windows 3.x bouwde die zich vertoonden als het ontdekte dat het op DR-DOS liep i.p.v. MS-DOS. Wat gaat er met Apple gebeuren als deze met voorbedachte rade firmware schrijft die opzettelijk Harmony-bestanden onwerkzaam maakt op de iPod?

* 786562 35MHz* 786562 35MHz
Zucht, ik ben een enorme fan van wat Apple maakt, maar deze mentaliteit slaat alles.
Wanneer gaan ze zich nou eens anders opstellen???

Als ik het goed begrijp is het enige wat Real doet het mogelijk maken dat op de iPod AAC (=Open standaard) bestanden met Real's eigen DRM systeem afgespeelt worden zonder daarbij de iPod aan te passen. Lijkt mij dat Apple daar weinig aan kan doen (gelukkig)!
AAC = Open muziekformaat

Fairplay = Closed DRM Formaat.

Het gaat hier om Fairplay en niet om AAC.
:? :? :? Als ik dit goed begrijp, en ik koop een iPOD, dan kan ik daar dus geeneens mijn eigen gedownloade mp3tjes opzetten nadat ik ze omgezet heb naar AAC, omdat dat niet werkt met dat DRM......

Dan wil ik geeneens meer een iPOD hebben, als ik dan geeneens "niet illegale want we zijn in Nederland" nummers erop kan zetten.
Natuurlijk wel! Op de iPod kun je al je eigen MP3's (zonder DRM) zetten, zelfs als je ze naar AAC (.m4a) converteert.

Het DRM gebeuren heeft alleen betrekking legaal gedownloade muziek met DRM: Op een iPod kun je alleen legale gekochte DRM muziek zetten die bij iTunes is gekocht. DRM muziekbestanden in Windows Media formaat (bijv. gekocht bij Napster of OD2) kun je niet op een iPod zetten. Net zoals je op een Sony MP2 speler geen DRM muziek kunt zetten die je bij iTunes koopt.
Kan iemand met het nut van dat principe uitleggen. Ik KOOP muziek en dan wordt het me vrijwel onmogelijk gemaakt om die op een willekeurige muziekdrager van mijn keuze te zetten. Ik DOWNLOAD vervolgens die muziek via de bekende weg en ik kan doen wat ik wil. Ben ik dan de enige die echt geen bal snapt van het succes van iTunes e.d....
zucht .. nog maar een keer, het gaat er niet om dat je niet je em-pee'3tjes op een iPod kunt zetten, dat gaat juist prima!!! Ik rip zo'n beetje al m'n CD's en LP's en zet die op m'n iPod. Moeiteloos! Wat hierboven *ook* al een keer gezegd is: het gaat om het legaal aan kunnen schaffen van muziek. Bestanden met DRM kun je alleen maar legaal op iTunes (en nu ook met Real) aanschaffen. Daarentegen als je op legale wijze mp3tjes zou kopen dan kun je die ook zonder problemen op je iPod kwijt!!!!!!
Ik snap het ook niet, maar er zijn blijkbaar genoeg mensen die het allemaal maar prima vinden. Dit is ook een van de redenen dat ik geen ipod koop, omdat hij niet alle muziekbestanden kan afspelen.
Ik wens eigenlijk helemaal geen beveiligingen... Ik maak zelf wel uit wat ik met mijn aangekochte muziek doe... :D

Wat zouden de ipod en muziek kosten als alle beveiligingkosten van de produktkost afgaan? Als realmedia zijn muziek kan omzetten in plain mp3 dan kan het toch ook op ipod? :?
En jij denkt dat de platenbonzen het OK vinden dat er muziek zonder DRM wordt verkocht?
Als wij als consument de DRM gewoon boycotten en gewoon via P2P blijven downloaden dan zullen ze wel op hun knieen moeten. 5 platenbonzen winnen het niet op de rest van de wereldbevolking. het probleem is alleen dat de consument helaas niet goed voorgelicht word
Jaja en jij denkt dat zo'n aktie vruchten zal afwerpen? Illegaal P2P muziek downloaden wordt dan gewoon vervolgd. Wat een onzin : DRM boycotten :Z
Wat trouwens ook weer raar is maar wat de meesten weer schijnen te vergeten is dat realnetworks Harmony ook alleen maar beschikbaar heeft voor de window gebruikers en niet voor Mac gebruikers. Hun gehele site is windows minded en dus een gesloten boek voor mac gebruikers.
De DMCA is nutteloos.. er staat een clausule in die zegt dat deze niet geldt als je iets compatibel probeert te maken met iets anders..
kdacht dat Apple zn lesjes wel geleerd hard, alles in eigen hand houden heeft hen in het verleden meer slecht dan goed gedaan, ibm "pc" vs mac waarvan geen 3rd party systemen van mochten gemaakt worden
denk dat als Apple MacOS X voor de pc uit zou brengen dat MS daar best wel es wakker van zou kunnen liggen :9
Apple meer

aangezien PC gebruikers graag kopieren en Apple het vooral van de Hardware moet hebben. Mac OS X zit standaard bij nieuwe Macs en wordt heel weinig via losse verkoop gekocht.

Als ze dat zouden doen dan zouden ze zichzelf opblazen omdat er dan heel weinig redenen overblijven om OS X op een Mac te draaien.
wuh? "Apple z'n lesje geleerd"??? A contrario, ik zou het zelfs andersom willen zeggen: Apple is versterkt in haar idee dat ze alles in de hand moet houden. Sinds Jobs terug is zijn allerlei richtingen van voorgangers overboord gezet en is Apple weer geheel op de oude lijn...
Dit staat op Wikipedia:

Reverse-engineering things (like software) for the purposes of interoperability (i.e. supporting file formats etc.) is mostly believed to be legal, though patent owners often aggressively pursue their patents.

Dat is hier dus ook het geval.
wat is dit nou weer voor een rare reactie van apple. Ik zou juist blij zijn dat er bedrijven zijn die muziek gaan aanbieden wat ook af te spelen is op 'jou' mediaplayer.. dat hierdoor het succes van itunes in gevaar KAN komen snap ik volkomen.. maar de 'winst' die ze extra zouden KUNNEN krijgen door het grapje van realnetworks is dan niet genoeg?
Hallo, hoezo raar? RealNetworks is een concurent van Apple op het gebied van online muziekwinkel. Een concurent die het overigens niet echt goed doet en nu gratis wil mee liften op het succes van Apple dus zakenlijk gezien is het niet interessant voor Apple. Overigens heeft RealNetworks het zich nu wel heel moeilijk gemaakt om beef te zoeken met Microsoft en Apple een verloren zaak voor ze. Eerst dreigen naar Apple dat als ze hun DRM niet mochten gebruiken dat ze dan met Microsoft in zee gaan, maar die moet ze ook niet vanwege een rechtszaakje over de mediaplayer. Ze zijn stom bezig en graven hun eigen graf en ja dat is jammer voor de consument maar RealNetworks doet 't zelf door zich als een in het nou gedreven hond wilt om zich heen happend te gedragen.

THINK different, or better........ THINK
In deze gedraagt Apple zich geen spat anders dan elk anti-competitief bedrijf.

Dus dat "Think Different" kunnen we ook wel met een korreltje zout nemen.
We werken hier weer volgens het zogenaamde Gillette systeem, je koopt een iPod voor weinig, en de winst word gemaakt door de verkoop van de muziek bestanden. Als Real Networks dus de "mesjes"gaat aanbieden dan is er een probleem.
eeuh .. e349,- (of in acties e299,-) vind ik niet weinig hoor ..
Ben benieuwd of Real en Apple elkaar nog gaan bellen met die nieuwe Apple GSM om de zaak te schikken.
Voor mensen die het nog niet wisten: AAC is GEEN open standaard |:( Lees dit maar eens:
http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/licenseFAQ.html

Het enige wat vrij is, is dat je AAC-gecodeerde muziek mag verspreiden.

Wellicht ten overvloede: mp3 is ook geen open standaard. Een open standaard voor muziekcompressie is bijvoorbeeld ogg:
http://www.vorbis.com/
of, voor lossless compressie, flac:
http://flac.sourceforge.net/
Ik denk dat je hier een beetje de vergelijking met zo'n Senseo koffieding kan trekken: je kunt de koffiepads van DE kopen, maar je kunt ze ook van AH, C1000, of Edah kopen. De 3rd party koffiepads hebben dezelfde vorm als de gewone (en misschien zijn ze wel door reverse-engineering gemaakt :+)

Nu zou het me erg vaag lijken dat de Senseo alleen coffeepads van DE accepteert, en die van de supermarkten laat liggen (dat is trouwens precies wat Apple nu doet met de firmware update)...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True