Vergelijking tussen Sony Network Walkman en Apple iPod

Techreviewer Walter Mossberg van de Wall Street Journal heeft een vergelijkende review tussen Apples iPod en Sony's Network Walkman gepubliceerd. Precies een maand geleden werd laatstgenoemde aangekondigd als concurrentie voor de iPod. De Network Walkman heeft een tweetal duidelijke voordelen ten opzichte van de iPod. Ten eerste is hij ongeveer een tiende kleiner en een derde lichter dan muziekspeler van Apple, de mini-versie niet meegerekend. Apple iPod (150 breed)

Het grootste voordeel is wellicht de speelduur van de accu: ruim twintig uur, waar de iPod het 'slechts' iets meer dan twaalf uur uithoudt. Maar op bijna elk ander gebied is de iPod beter: deze kan bijna alle gangbare muziekformaten afspelen, terwijl de Network Walkman enkel songs in het eigen ATRAC3(plus)-formaat kan afspelen. Daardoor moeten alle songs eerst geconverteerd worden door Sony's software en vervolgens overgezet.

Om 416 songs te converteren en over te zetten bleek maar liefst twee uur en dertien minuten nodig, terwijl de klus bij de iPod in amper vier minuten geklaard was. Een ander onmis- kenbaar nadeel van de Network Walkman is volgens de reviewer de complexe en moeilijker te begrijpen menustructuur. Ook de mogelijkheid om een playlist weer te geven tijdens het afspelen, of zelfgemaakte playlists te gebruiken, werd niet gevonden.

Wanneer ook het feit dat de Network Walkman enkel in een cradle met stroomadapter oplaadbaar is, de onvolledige en teleurstellende software van het apparaat, de Connect-muziekshop die niet opweegt tegen iTunes, en de 100 dollar hogere prijs in overweging wordt genomen, concludeert Mossberg dat de iPod een veel betere keus is. Mensen die vluchten van langer dan 12 uur maken en de accu niet kunnen opladen, kunnen de Network Walkman misschien wel overwegen.

De Sony Network Walkman in z'n cradle

Reacties (47)

Gisae 1 augustus 2004 11:44

Behalve misschien voor zij die vluchten van langer dan 12 uur maken en hun muziekspeler niet kunnen of willen opladen.

Daar heb je dus een extra aan te sluiten accu voor, die je ook nog eens zelf kan maken.
(zie: http://www.tweakers.net/nieuws/31350 )

Dat sony hun eigen formaat erdoor wil drukken is gewoon stom. Ik, en waarschijnlijk vele anderen, zijn niet van plan uren bezig te zijn om een paar nummers erop te zetten. Ik hoop voor hun dat ze dit nog aan gaan passen, zo niet dan zal dit spelertje flink floppen imho...
Nu is het de vraag natuurlijk, kan de speler met andere firmware ook andere formaten aan, of is de chip puur voor atrac3?
Als je als merk net nieuw bent op een bepaald gebied moet je zorgen dat je meer te bieden hebt dan je concurrenten, en niet minder zoals sony in dit geval...

@Vagula2002

En wat ook niet onbelangrijk is, is dat Sony claimt 13000 songs kwijt te kunnen op hun 20GB speler i.p.v. 5000 zoals op de 20GB iPod. Waar ze alléén niet eerlijk over zijn is dat dat bij 48 kilobit is.

Hier hebben ze opzich wel een klein punt met hun attrac3. Omdat apple meerdere formaten ondersteund moeten ze eigenlijk het gemiddelde kbps rekenen voor hun nummers. Sony heeft alleen attrac 3, en alles wat je op de speler zet wordt hierin geconverteerd, dus is de gemiddelde bitrate veel lager (HQ en LQ gemiddeld) Hierdoor kunnen er meer nummers op, alleen de manier waarop ze ermee adverteren, en het smokkelgehalte (alleen LQ rekenen in dit geval) niet helemaal netjes. Ik verkoop zelf autoradio's, en op dit moment zit de sony MEX-1HD in het assortiment. (radio met 16GB hd, goed voor 300 uur) Na een aantal cd's erop te hebben gezet moet ik eerlijk zeggen dat de geluidkwaliteit best goed is, maar dit is met een bitrate van 117kbps. Het enige jammere is, dat je niet makkelijk muziek op die harde schijf kan zetten. Eigenlijk mogen ze het ook niet in GB rekenen, maar puur in uren (zoals met casettebandjes dus)
Je kan een x aantal uur opnemen in high quality, en een z aantal uur in low quality, dus ook mp3tjes moet je opnemen.

@84hannes
Dat ze niet nieuw zijn weet ik, dat ze een eigen platenmaatschappij hebben weet ik ook. Maar in deze tijd zullen slechts weinig mensen voor een speler kiezen die geen MP3 afspeelt nu bijna iedereen mp3 begint te kennen. Als ik een draagbare geluidspeler moet verkopen vragen mensen aan mijn wat de beste MP3 speler is, en niet wat de beste speler is. Het converteren van muziek is nu alleen een ontmoediging om het te doen. Het kost tijd, maar dat neemt niet weg dat je nogsteeds je "illegale" mp3tjes op je speler kan zetten...
Als het puur om de naam MP3 in de speler is vind ik het een domme reden om het op deze manier te doen, ze snijden zichzelf zo in de vingers.
Sony heeft hele mooie spelers, en ook van een goede kwaliteit, maar het gebruiksgemak laat vaak te wensen over, omdat het anders dan de massa moet. Ik heb zelf ook helemaal niks tegen sony, maar ik zou er alleen nooit een kopen. Ik heb in totaal 5 verschillende mp3 spelers gehad, en door ervaring met die spelers weet ik hoe fijn het is om even je speler aan te sluiten om vervolgens 3 minuten later een verse lading muziek te hebben. Ik ben nu van plan een ipod mini te halen (als ze eindelijk leverbaar worden) en voor mij is het een grote gok, omdat je de muziek er via itunes of iets gelijkwaardigs erop moet zetten. Drag & drop werkt niet, dat is voor mij het grootste minpunt van de ipod's, en sony doet daar nog een schepje bij op met het converteren.

84hannes @Gisae • 1 augustus 2004 12:31

Als je als merk net nieuw bent op een bepaald gebied moet je zorgen dat je meer te bieden hebt dan je concurrenten, en niet minder zoals sony in dit geval...

Er is één groot misverstand in de wereld: de iPod is niet de geboorte van de mobile audiospelers. Sony maakte al walkmans voordat een apple computer muziek kon afspelen volgens mij (wilde gok), de eerste minidiscs waren er ver voor de eerste spelers die de mp3 codec aankonden (vaak mp3 spelers genoemd, edoch de minidisc is ook geen atrac-speler). Apple is pas vrij laat (met veel succes) in de HD-speler markt terecht gekomen, en toen had Sony al een paar minidisc spelers die een met mp3 vergelijkbaar formaat aan konden (atrac 3 ofzo?). Je hebt gelijk als je beweert dat Sony voor zijn marktaandeel beter mp3 kan ondersteunen, maar vergeet niet dat Sony ook een platenmaatschapij heeft, en bij platenmaatschapijen heeft mp3 een nare bijsmaak (natuurlijk onzin dat je een mp3 toch om kunt zetten naar atrac, maar Sony zal toch een reden hebben om mp3 niet te ondersteunen. Misschien wel net zoiets koppigs als dat apple geen realnetworks muziek op z'n pod wil hebben). Maar Sony is NIET nieuw op de portable audio markt, alleen op het segmentje dat met een harde schijf werkt. Volgens mij is dit gewoon een minidisc met harde schijf.

Voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen Apple. Hooguit tegen de iPod, maar ik heb er dan ook nog nooit een mogen gebruiken.

Verwijderd @84hannes • 2 augustus 2004 13:18

Voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen Apple. Hooguit tegen de iPod, maar ik heb er dan ook nog nooit een mogen gebruiken.

Vooroordeel !!

paazei @Gisae • 1 augustus 2004 15:10

Ik, en waarschijnlijk vele anderen, zijn niet van plan uren bezig te zijn om een paar nummers erop te zetten

Als jij uren bezig moet zijn, dan licht dat waarschijnlijk meer aan jou geestelijke geaardheid, denk ik. Je moet alleen even een paar nummers die je eropp wilt zetten in een soort playlist te zetten en dan druk je op het knopje converteren en je bent vrij om iets anders te gaan doen. Je hoeft er echt niet bij te gaan zitten of uren bezig te zijn.

Als je als merk net nieuw bent op een bepaald gebied moet je zorgen dat je meer te bieden hebt dan je concurrenten, en niet minder zoals sony in dit geval...

Sony is alles behalve nieuw in dit segment, waarschijnlijk heb je wel eens van een Net-minidisc gehoord? Dit is eigenlijk hetzelfde, alleen met een harde schijfje ipv een minidisc. Dus je gaat mij niet vertellen dat ze een nieuwe speler zijn.
Ze hadden misschien wel iets meer tijd mogen besteden aan de ontwikkelfase en de testfase, maar dat komt gewoon doordat als ze nog langer zouden wachten met het uitbrengen van dit beestje, dan zou het helemaal hopeloos zijn, vooral nu met de i-pod mini.

fpepping @paazei • 1 augustus 2004 16:26

het gaat hier op de versie met HD de mini disc spelers zijn in de loop der jaren geëvalueerd met atrac versies. en tjah ik vind als je een speler hebt die muziek kan afspelen die afkomstig is van de pc dan moet je die ook binnen een paar tellen op je speler hebben staan. pfff als je je hele collectie op dat ding wil zetten ben je volgens mij meer als een dag bezig. nou daar moet je blij mee zijn met zo'n "mp3"compitible speler. in mijn ogen waardeloos. en geen goede zet, deze speler zal ook wel geen mogelijk heid hebben om foto's op te slaan of ander soort bestanden, neej dit is het niet voor mij. ik ga een Ipod halen

Verwijderd @paazei • 2 augustus 2004 10:50

Als jij uren bezig moet zijn, dan licht dat waarschijnlijk meer aan jou geestelijke geaardheid, denk ik.

geestelijke 'geaardheid'

anyway..

For my test, I used a very modest collection of 431 standard MP3 files. SonicStage 2 refused to transfer 15 of the files, posting a nonsensical error message. After that, it took an agonizingly long two hours and 13 minutes to transfer the remaining 416 tracks to the Walkman. By contrast, Apple's iTunes software transferred all 431 songs to an iPod in about four minutes.

Je moet er dus ook nog 2 uur bij blijven zitten, want de software kan struikelen over bepaalde bestanden.

mouse256 @Gisae • 1 augustus 2004 12:00

Ten eerste ben je niet alleen lang bezig, maar bij het converteren naar een ander (zelf als is het beter) lossy formaat heb je zowieso kwaliteitsverlies.
Die atrac zou voor mij dé reden zijn om hem niet te kopen, al is die voor de rest enorm goed...

Verwijderd 1 augustus 2004 11:51

En wat ook niet onbelangrijk is, is dat Sony claimt 13000 songs kwijt te kunnen op hun 20GB speler i.p.v. 5000 zoals op de 20GB iPod. Waar ze alléén niet eerlijk over zijn is dat dat bij 48 kilobit is. Een goed staaltje consument misleiding

Iets waar Apple vaak van beschuldigt wordt (vooral op tweakers.net)

Ik hoef dat ding niet, maar hij is wel aantrekkelijk om naar te kijken en dat is weer een pluspunt

Bigs @Verwijderd • 1 augustus 2004 12:12

Inderdaad en niet alleen bij die 13000 songs gaan ze uit van 48kbit, het schijnt dat als je nummers met een hogere bitrate afspeelt je die 20 uur playback tijd ook niet haalt (omdat het de chip dan meer werk kost om te decoden ofzo)

paazei @Bigs • 1 augustus 2004 15:14

Je vergeet ook even te melden dat bij atrac 3 de bitrate niet zo hoog hoeft te zijn als bij mp3 om goed mooi geluid te krijgen. Dus het is niet helemaal waar wat je zegt over die batterij. Dus als ik met een bitrate van 12Kbit bijvoorbeeld perfect geluid kan vertonen met een batterijduur van 50 uur, dan mag ik dat niet erop zetten omdat mp3 dat niet kan?

fpepping @paazei • 1 augustus 2004 16:46

maar toch zal de 48Kbit structuur een slechtere kwaliteit bezitten als 128Kbit mp3 of aac een aac is weet beter als mp3 (volgens test van THG) er zitten toch heel wat grote haken en ogen aan de plyer van sony helaas pindakaas en backwards afspelen nog maar niet over te hebben denk ik, als je andere speler wilt gebruiken. lijk me erg vervelend

Verwijderd @paazei • 1 augustus 2004 16:57

@paazei,

Ook atrac3 klinkt voor geen meter op 48kbps dus wat is je punt?
Als Apple zou zeggen dat er 13000 songs om de 20GB iPod passen en dat KAN als je 48kbps AAC gebruikt zou de halve tweakers.net gemeenschap staan te blazen dat dat oplichterij is omdat je op +/-5000 songs (128kbps AAC) uitkomt wil het een beetje aannemelijk klinken.

Verwijderd @paazei • 1 augustus 2004 20:46

@paazei

Er ligt hier anders op mijn bureau een minidisc speler (MZ-R500) en die gebruik ik alleen in SP modus ATRAC 292kbps omdat ik alles daaronder niet de moeite vind, ook niet met mijn oordopjes.

LP2 132kbps is nog wel te doen in sommige gevallen maar stoort me te vaak om echter te gebruiken, alles daaronder is gewoon volkomen K*T.
En ga niet zeggen dat ik het verschil niet hoor want ik hoor het wel. Niet iederéén heeft gehoorbeschadiging.
En als je de spec van je hardware kent waarom heb je het dan in je eerdere post alléén over atrac3 alsof dat alles zegt en niet over het aantal kbps die je gebruikt? Mijn discussie gaat n.l. over het aantal kbps en kwaliteit t.o.v. het aantal songs. Heb jij je MD wel eens op LP4 66kbps gebruikt? en kun jij zeggen dat dat klinkt zonder te blozen? lijkt me sterk!

paazei @paazei • 1 augustus 2004 17:33

@vagula2002
Ik loop al tijden rond met een NetMD, en ik heb totaal niks te klagen over het geluid en voor zover ik weer genruiken ze daar vooralsnog atrac 3. Dus wat is jou punt?

Verwijderd @paazei • 1 augustus 2004 17:49

@paazei

Mijn punt is is dat NetMD in SP mode: ATRAC 292 kbps stereo gebruikt.
In LP2 mode: ATRAC3 132 kbps stereo gebruikt.
En in LP4 mode: ATRAC3 66 kbps joint-stereo bebruikt.

En je ziet dat 48kbps zelf minder is dan LP4 (66 kbps joint-stereo) en dat is al niet om aan te horen.

Je kent niet een de specs van je eigen hardware dude.

Dus waarom reageer je op deze thread?

paazei @paazei • 1 augustus 2004 18:49

@vagula2002
Ik ken zeker wel de specs van mijn hardware, maar jij hebt blijkbaar nooit een Net-minidisc gehad. Anders zou je wel weten dat de geluidskwaliteit helemaal niet slecht is. Ook al is atrac 3 66Kbit net nog iets beter als 48kbit, maar jij zult waarschijnlijk dat verschil niet eens horen als je met oordopjes beluisterd. Dus waarvoor zou je dan meer ruimte willen verbruiken door het groter op te slaan, terwijl dat helemaal niet nodig is.

paazei @paazei • 1 augustus 2004 21:16

@vagula2002
Ik heb dus zeker geen gehoorbeschadiging, misschien is het bij jou wel geestelijk, dat je zo overtuigd bent dat je het verschil hoort, zodat je het zelfs nog gaat horen ook

* 786562 paazei
Ik heb btw een MZ-n710

84hannes @paazei • 1 augustus 2004 22:37

[fpepping bedoelde]

Maar toch zal de 48Kbit structuur een slechtere kwaliteit bezitten dan 128Kbit mp3 of aac. Een aac is weer beter dan mp3 (volgens test van THG). Er zitten toch heel wat grote haken en ogen aan de player van sony, helaas pindakaas. Om het nog maar niet over backwards afspelen te hebben denk ik. Lijkt me erg vervelend als je andere speler wilt gebruiken.

[/fpepping bedoelde]
Fijn voor de mensen die een zin niet 3 keer willen lezen voordat ze hem begrijpen.

zakalwe

@Verwijderd • 1 augustus 2004 17:15

Apple rekent 128Kbit omdat ze deze kwaliteit ook verkopen op de iTunes Music Store, dus maak ik hieruit op dat Sony in hun eigen muziekwinkel de songs verkoopt in 48 Kbit kwaliteit. Indien dat niet zo is sijn ze in mijn optiek aan het misleiden...
Zo van: "Ja, er kunnen 13000 muziekstukken op, maar niet als je de muziekstukken bij ons koopt."

Verwijderd 1 augustus 2004 11:43

Een zekere Walter Mossberg van de Wall Street Journal

walter mossberg is HUGE in de states, zo'n beetje de chriet titulaer zoals wij die hier hadden. het tech volk ziet in hem een soort uberreviewer. en een negatieve/positieve review van hem kan belangrijke gevolgen hebben voor het succes van een produkt.

http://www.wired.com/wired/archive/12.05/mossberg.html

HCMarX @Verwijderd • 1 augustus 2004 11:47

Inmiddels verbeterde 'fout' in het nieuwsbericht

Dan hebben ze een mooi stukje hardware in elkaar gefrutselt, verpesten ze het met brakke software .
Erg jammer.

Ik hoop dat ze dat nog gaan verhelpen. Ik ga er wel een beetje vanuit eigenlijk. Hoewel zulke dingen eigenlijk bij het proefdraaien naar voren moeten komen natuurlijk.

Natuurlijk vind ik het ook dom dat ze niet gewoon van het algemeen gebruikte mp3 gebruik maken...
In de meeste mp3 spelers die je nu koopt heb je ondersteuning voor alle formaten...

Ik heb onlangs het boek 'The Road Ahead' van Bill Gates gelezen, het boek is ongeveer tien jaar oud, af en toe erg vooruitstreven, maar op sommige punten heeft de techniek binnen tien jaar de toch vrij progressieve visie van Bill Gates ingehaald. Hij zegt in zijn boek ook ongeveer dit:
Microsoft heeft de strijd om het meest gebruikte OS niet gewonnen, omdat ze (per definitie) het beste OS hadden. Het was de grote(re) compatibiliteit die het succes veroorzaakt heeft.

MennoS701 @HCMarX • 1 augustus 2004 13:17

Ik hoop dat ze dat nog gaan verhelpen. Ik ga er wel een beetje vanuit eigenlijk. Hoewel zulke dingen eigenlijk bij het proefdraaien naar voren moeten komen natuurlijk.

Het lijkt je me juist eerder een bewuste keuze van sony, mischien hebben ze wel plannen met ook een eigen muziek winkel ?

Natuurlijk vind ik het ook dom dat ze niet gewoon van het algemeen gebruikte mp3 gebruik maken...
In de meeste mp3 spelers die je nu koopt heb je ondersteuning voor alle formaten...

Pinobigbird 1 augustus 2004 11:40

Dan hebben ze een mooi stukje hardware in elkaar gefrutselt, verpesten ze het met brakke software

.
Erg jammer.

Tranquility @Pinobigbird • 1 augustus 2004 12:01

En dan kan de Sony het meest essentiële formaat in de huidige portable wereld niet afspelen, namelijk mp3's

En dan ook nog dat vieze groene backlight. Dat is pas echt uit de tijd. Hi-Tech blauw moet het zijn!

Only a Sony? Not for me!

Metten @Tranquility • 2 augustus 2004 00:53

ik vind groen juist wel mooi, als het maar niet van dat oude-mobieltjes groen is (dit is geloof ik een wat donkerder tint). Blauw vind ik echt vreselijk afgezaagd eigenlijk

solatis 1 augustus 2004 11:45

Soms vraag ik me wel eens af wat dat soort Sales & Marketing mensen bezielt... ik bedoel, ze kunnen zelf toch wel tot inzicht komen dat een eigen muziek formaat nooit aan zal slaan ?

Ids Lupo @solatis • 1 augustus 2004 12:13

Dat is Apple zelf wel aan het proberen.

[edit]
Geldt misschien dan niet zozeer voor het formaat als wel voor het protectionistische gedrag. Aplle bestrijdt immers Real nu die proberen een muziekwinkel te openenen waar je muziek kunt downloaden voor de iPod in het specifieke iPod formaat.

freggy @Ids Lupo • 1 augustus 2004 12:42

AAC is geen eigen formaat van Apple, het is een formaat dat deel uitmaakt van MPEG-4 standaard. Het is dus bruikbaar op verschillende softwareplayers, en platformen, er zijn verschillende encoders en decoders voor,...

Bovendien kan de iPod ook gewoon MP3 afspelen zonder dat je die eerst hoeft om te zetten naar AAC.

Verwijderd 1 augustus 2004 22:30

12 uur zal hoogstwaarschijnlijk slaan op de 4G iPod die haalt 50% meer speelduur uit zijn accu, Ik heb een 3G 30GB en haal ruim 6 uur met mijn accu......

Verwijderd @Verwijderd • 2 augustus 2004 13:43

@ DualG5

Nee hoor, lees de bron maar eens. De nieuwe G4 iPod haalt 12 uur uit de accu.

"Our iPod got a little over the 12 hours Apple claims"
http://ptech.wsj.com/archive/solution-20040728.html

Verwijderd @Verwijderd • 2 augustus 2004 14:59

Dat is wat ik zeg :-)

Ik ga uit van de Apple uren
3G Ipod =8 uur +50% = 4 uur 8+4= 12 uur

Ik meld alleen dat mijn 1 jaar oude 3G ipod de 8 niet meer haalt maar meer richting 6 a 7 uur gaat.

Maar we bedoelen hetzelfde...geloof ik

Verwijderd @Verwijderd • 2 augustus 2004 16:41

Uhh, ja inderdaad ik heb niet goed gelezen 't is inderdaad wat je zegt.

Verwijderd @Verwijderd • 2 augustus 2004 20:14

Ik meld alleen dat mijn 1 jaar oude 3G ipod de 8 niet meer haalt maar meer richting 6 a 7 uur gaat.

Apple heeft een prima setje pagina's waar omschreven wordt wat wel en niet je van een accu mag verwachten, en hoe je 'm lang(er) in topconditie houdt.

http://www.apple.com/batteries/

About Notebook Batteries
Learn how to maximize the lifespan and battery life of your iBook or PowerBook.

About iPod Batteries
Learn how to maximize the lifespan and battery life of your iPod or iPod mini.

kered 1 augustus 2004 15:18

@bigs:
(over het verband tussen de bitrate en de speelduur op 1 batterij)
bij een lagere bitrate hoeft de harddisk ook minder te werken

matthijst 2 augustus 2004 12:04

ze hebben het over de nieuwe generatie iPods, niet de eerste antieke versie

Duh, ik heb een 3G. Die ging vanaf dag 1 misschien 6-8 uur mee, en nu, na bijna een jaar nog maar een uur of 4.

Het is troep, tenminste, wat de accu betreft.

Baltar 2 augustus 2004 12:54

Wat ik jammer vind in bijna alle nieuwsberichten cq testen etc. is dat er nergens vergelijkingen worden gemaakt met de nieuwe spelers van Iriver zoals de H320. Er kan voor de Hseries elk moment een nieuwe firmware verschijnen waarmee on-the-fly playlists, gapless playback en real-shuffle mogelijk worden.

Dit waren eigenlijk de enige nadelen van de Iriver H-serie tov de Ipod. Die komen nu te vervallen. Blijft natuurlijk wel overeind staan dat de Ipod qua design koploper blijft wat mij betreft.

matthijst 1 augustus 2004 21:12

Heh, 12 uur met een iPod? Beetje overdreven lijkt me. Meer richting 4 uur

Vyo @matthijst • 1 augustus 2004 23:45

ze hebben het over de nieuwe generatie iPods, niet de eerste antieke versie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (47)

Sorteer op:

Weergave: