Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: C|Net News.com

Eerder deze week veroordeelde Apple de 'iPod-hack' van RealNetworks erg scherp. Apple onderzoekt momenteel of het RealNetworks kan aanpakken op grond van de omstreden Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Of dit echter mogelijk is, is nog maar de vraag. Een aantal analisten heeft zich namelijk over het vraagstuk gebogen waarover C|Net uitgebreid verslag uitbrengt.

Apple en RealNetworks logoRealNetworks biedt net als Apple muziek aan om tegen betaling te downloaden. Beide bedrijven hebben een beveiliging in hun muziekfiles ingebouwd om ervoor te zorgen dat er geen kopieŽn voor anderen van kunnen worden gemaakt. De systemen van beide bedrijven zijn echter niet compatibel en op een aanbod van RealNetworks om samen te werken ging Apple niet in. Hierop reageerde RealNetworks met een programma, Harmony, dat ervoor zorgt dat files die in hun eigen online-muziekwinkel worden gekocht, ook kunnen worden afgespeeld op de iPod. In principe wordt de DMCA hiermee niet overtreden, want het enige dat Harmony doet, is de DRM van RealNetworks compatibel maken met die van de iPod.

Wel is er sprake van reverse engineering. Een praktijk die veel wordt gebruikt om uit te zoeken hoe een product van de concurrent werkt, om met deze bevindingen een vergelijkbaar of compatibel product op de markt te zetten. Hoewel reverse engineering niet is verboden, zijn er wel een aantal regels aan verbonden. Zo mag er bijvoorbeeld geen gebruik worden gemaakt van de originele code. RealNetworks heeft ondertussen verklaard dat ze zich aan alle regels hebben gehouden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Van mij mogen ze wel een keer met ze allen om tafel gaan zitten. DRM wordt nu hoofdzakelijk gebruikt om te zorgen dat alleen muziek van hun winkel op hun speler kan worden afgespeeld en het voorkomen van het kopieren van muziek door gebruikers is ondertussen bijzaak.

Er zou voor de consument een techniek moeten komen zodat die de gekochtte nummers op elke speler naar wens kan afspelen, dan is het ook mogelijk om bijvoorbeeld over te stappen van de iPod naar bijvoorbeeld Minidisc zonder de huidige muziekcollectie kwijt te raken.

Ook qua muziekaanbod klopt de huidge manier van zaken doen niet. Volgens mij biedt niet elke onlinemuziekwinkel alle muziek aan. Als ik bijvoorbeeld een nummertje van muzikant A zou willen hebben, kan ik die alleen bij Apple kopen en alleen op mijn iPod afspelen, maar dan wil ik ook muziek van muzikant B, maar die muziek kan ik alleen bij Sony kopen en enkel op m'n Minidisc afspelen.
Zolang dit op deze manier geregeld is zal je mij geen muziek online zien kopen.
probleem dat iedere producent zijn eigen markt wilt afschermen. neem windows met hun drm's en nu ook apple met hun drm's. realnetworks probeert een deel van apples markt in te nemen wat natuurlijk niet ten gunste van apple komt.
toch vind ik drms wel erg schadelijk en ik hoop dat men ook snel goede technieken vind om drm's eruit te strippen om zodoende zonder problemen met je eigen muziek om te kunnen gaan. ik zie drms zelf niet meer als je klant aan het touwtje houden en geen vrijheid in eigen gebruik
Er zal altijd strijd geleverd worden omtrent 'de winnende standaard', helemaal als het om zoiets lucratiefs als audio/video verkoop gaat. Als er geen geld mee gemoeid was, zouden de producenten van de diverse standaarden zeker om de tafel gaan zitten om een universele variant te bedenken.

In de huidige situatie echter, zullen ze elkaar bestrijden totdat er eentje over blijft - en dat zal niet noodzakelijk de beste zijn (zie de strijd om VHS/Betamax/VCC)
Ik snap het probleem van Apple niet zo, de gebruikers moeten namelijk nog steeds HUN iPod kopen, en dat levert geld op. Misschien had Apple hun iPod beter moeten beveiligen als voorzorg op dit soort (verwachte) acties.

Aan de andere kant maakt Apple nu natuurlijk minder omzet door de verminderde muziekverkoop. Best een lastige kwestie eigenlijk, maar ik denk dat Apple de aanklacht gaat verliezen aangezien RealNetworks niks illegaals heeft gedaan.
eigenlijk ze maken geen winst op de music winkel. die 99cent per lied gaat direct naar de riaa als ik het goed heb begrepen
ze zijn die winkel alleen gestart om meer ipods te verkopen
wat appels gedrag hier alleen nog maar onzinniger maakt.
Dat lijkt me sterk.

Apple moet het hierin niet alleen van de iPods hebben - ze hebben al een software speler voor Motorola telefoons aangekondigd. Bovendien is de markt voor muziek op termijn heel veel groter dan die van de spelertjes, ze zouden wel gek zijn om dat te laten liggen. Op een cd zit een paar euro aan royalties, dan heb je het dus over 1 tot 2 dubbeltjes per nummer. Distributiekosten verwaarloosbaar, en veel marketing hoeven ze ook al niet te doen: het spul verkoopt zichzelf. Reken maar dat daar een prettige marge overblijft.

Je kan ook andersom denken: als Apple geen belang had bij iTunes, waarom zouden ze dan boos op Real zijn?
en reken maar dat over 2-3 jaar de prijven omhoog schieten omdat iedereen al zo'n dure ipod heeft en toch maar via itunes download
Volgens downhillbattle.org krijgt Apple 35% van de inkomsten van de muziek die verkocht wordt via iTunes (de platenmaatschappij 65%, waarvan de artiest dan slechts 8 tot 14 cent per nummer zou krijgen)

Ik weet ook niet of dit volledig klopt, maar reken maar dat Apple geld verdient met de iTunes store (of ze winst maken is iets anders)
dan heb je altijd een alternatief:

www.magnatune.com


where music isn't evil..


{edit} was er weer een tijdje niet geweest maar damn er zitten echt goede artiesten bij deze lui! Daarnet in I-tunes een stream van hun beluisterd van Utopia Banished.. dang this rawks! Enne, ja hoor via I-tunes gaat ie gewoon naar I-pod... yeah no reverse enginering, no drm, just 8 $ for an album... Real? who the heck cares about Real....
ze maken geen winst op de music winkel.
(SFgate in April): "[Steve Jobs] later added that the music store made a small profit last quarter for the first time".

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/04/29/BUGBE6CHGU 1.DTL
Fout. Ze verdienen daar heel veel aan.
Ook niet waar. Van die 35 cent moet wel de hele operatie betaald worden! Redactie, hardware, software (+ontwikkeling), bandbreedte, betalingsafhandeling, en ik zie vast nog het een en ander over het hoofd.

Wel winst, geen vetpot.
Is dit niet net zoiets als kettingverkoop??

Microsoft mag geen Virusscanner inbouwen omdat anders Norton Enzo geen kans krijgen.

Apple verkoopt de Ipod die alleen apple gecodeerde files kan afspelen. Dus maken de andere bedrijven geen kans.

(en ook al zou het argument zijn: "er zijn wel andere mp3 spelers", er zijn toch ook wel andere OS.

Ik vind dat apple illegaal bezig is, klaag ze aan :+
dit slaat dan echt weer nergens op, je wordt door apple niet verplicht om je muziek via itunes te downloaden ofzo hoor, dat ding kan ook gewoon mp3 spelen, maar real wil er ook zo graag drm aan toevoegen, en tsja, dan moeten ze drm gebruiken die de ipod ondersteunt... reals eigen schuld... moeten ze maar gewoon mp3 te downloaden aanbieden ipv vieze drm-troep :+

<edit>

rare reactie op mijn post, hierin staat immers aangegeven dat allofmp3.com licenties heeft om deze media (de mp3s etc) te verspreiden, maar dat ik ze alleen voor eigen gebruik mag gebruiken, dit is echter compleet conform het kopen van een cd: deze mag ik ook alleen voor persoonlijk gebruik gebuiken, en niet verder distribueren, uitzenden of publiekelijk vertonen. waar ik in deze reactie moet vinden dat het downloaden van allofmp3.com illegaal is, is mij dan ook compleet onduidelijk

</edit>
"rare reactie op mijn post, hierin staat immers aangegeven dat allofmp3.com licenties heeft om deze media (de mp3s etc) te verspreiden"

Omdat het er staat maakt het nog niet waar vriend. Je kan zoveel op je site zetten. Is het niet verdacht dat er geen DRM in zit? Denk jij dat de platenbazen dat goed zouden vinden? Je kan daar zelfs Metallica downloaden nou als een maatschappij er tegen is is het wel die van de heren van Metallica. Dus je hebt hier toch echt te maken met een stelletje oplichters die jou een goed gevoel geven omdat 't zogenaamd legaal is en lekker goedkoop. |:(
Hoezo legaal bij allofmp3.com?? Jij leest zeker de kleine lettertjes niet:

All the materials in the MediaServices projects are available for distribution via Internet according to license # LS-3?-02-36 of the Russian Multimedia and Internet Society. Under the license agreement, MediaServices pays license fees for all the materials subject to the Law of the Russian Federation "On Copyright and Related Rights". All the materials are available solely for personal use. Further distribution, resale or broadcasting is prohibited.


All trade marks, trade names, company names, slogans, logos, and any other copyright items, which can be seen on the Site pages in various contexts, are the property of their respective owners. You have no right to copy, distribute or use them otherwise without the prior written consent of the owners.


Some Site pages contain links to other sites. They are provided for your convenience only. You agree that the Administration is not held liable for their operability, content or damage caused by their use.


You agree with the fact that you use the Services provided by MediaServices at your own risk and on your personal consent. All the Services are provided "as is" without any guarantee obligations on the part of the Administration (apart from mentioned above). The Administration does not give you any guarantee that you will profit or benefit by the use of the Services. You agree NOT to appeal to the Administration on account of the quality of the Services provided, as well as on account of any possible damage you experience as a result of use of or access to MediaServices Services.


Waarom denk je dat ITMS er nog niet voor Nederland er is dit heeft te maken met rechten.
Dus voordat je weer zo'n reactie plaatst eerst nadenken.
Wat ik dan weer niet snap: waarom kopen mensen in godsnaam muziek op een apple of real site waar maffe beveiliging opzit, die je je muziek niet laat thuiskopieren enzo als je ook gewoon gezellie "legaal" 320kbps mp3 kunt downloaden van allofmp3.com ?
@marcokemp

Omdat ik niet graag mijn creditcard nummer aan de Russische onderwereld geef. En omdat allofmp3.com helemaal NIETS afdraagt aan de artiesten. Kortom de Russische maffia wordt er rijker van en verder niemand, ja een heel goed idee hoor dat allofmp3.com |:(
Hier beantwoord je je eigen vraag al .. als mensen het als legaal tussen aanhalingstekens zien heeft allofmp3 een groot probleem .. een site met een hoop russische caracters komt nu eenmaal niet al te best over bij Jan met de pet die continue gewaarschuwt word over russische virussen en scams ..

En me iTMS kqan je gerust een thuiscopie maken ...
Ja inderdaad, dus dan maar nog eens posten en hopen dat het niet door iemand met extra chromosoompjes wordt wegemod..

www.magnatune.com
Apple is gewoon bang voor een prijzen concurrentie, denk ik.
Vooral nu apples muziek alleen op een ipod af te spelen is en die van real ook op een ipod, maar tegelijkertijd nog op meer mp3 spelers.
Apple is gewoon bang en heeft dus duidelijk in het begin een foutje gemaakt door het te veel te beperken, real speelt hier nu leuk op in.
De "fout" van Apple is dat Apple graag een monopolist wil zijn die de complete keten beheert. Zij hebben de populairste muziekspeler die al jaren de benchmark is waaraan alle andere spelers getoetst worden. Zij hebben de bekendste en succesvolste muziekwinkel op internet.

Door tussen die twee schakels een eigen systeem in stand te houden schakelen ze de concurrentie uit. Het is dan ook te hopen dat deze actie van Real niet verboden wordt. Anders zitten we zo meteen ook met een monopolist opgescheept op muziekgebied.
@sjwjanssen:
er gaat een redelijk deel naar Apple, maar dat geld is nodig om:
- De infrastructuur te in stand te houden / te verbeteren.
- De software technologie in stand te houden / te verbeteren.

Al met al is uit de jaarcijfers gebleken dat Apple maar een zeer kleine winst heeft gemaakt met de iTMS. Daarnaast hebben verschillende sites al aangegeven dat artiesten meer verdienen aan de iTMS dan aan CD verkopen. Daarnaast verdient een artiest per definitie meer met behulp van de iTMS dan aan Kazaa/Gnutella/etc..., daarnaast is het ook nog eens zo dat de muziek auteursrechtelijk beveiligd is. Zie ook de volgende artikelen in reactie op de downhill battle site:
- http://bigjuicybrains.net/downhill/
- http://dumb.blogs.com/stuff/2003/10/itms_151_is_it_.html
Dat ze nu nog maar een kleine winst maken is waar. Echter als je de jaarcijfers van andere startende bedrijven (en je kan iTMS als apart bedrijf zien) is het normaal dat er verlies geleden wordt. iTMS presteert dus veel beter dan wat er van een bedrijf in die levensfase verwacht mocht worden. Natuurlijk moet er geinvesteert worden om te kunnen blijven groeien maar die groei kan volledig gefinancieerd worden uit de huidige opbrengsten.

Dat artiesten meer verdienen aan iTMS dan aan Kazaa lijkt mij vrij duidelijk. Dat betekent echter niet dat, het punt dat hiervoor meervoudig gemaakt is, artiesten slechts een relatief klein gedeelte van de totale opbrengsten krijgen terwijl Apple meer dan het dubbele krijgt. Je kan je afvragen of dat terrecht is, maar het blijft altijd een vrij groot percentage wat in de zakken van Apple blijft hangen
Waarom zouden mensen moeilijk doen als het ook maklijk kan? Dus gewoon via iTunes! Of Real moet met hele lage prijzen komen.
ander nummer aanbod?
het lijkt me sterk dat ze beiden precies de zelfde nummer aanbieden
Waarom? De producer gaat heus niet twee maal opnemen om te zorgen dat ze een andere versie hebben.
ander nummer aanbod als in andere bands etc mischien...
down te loaden? :)
te downloaden, zeker! ;)

Edit:
Off-topic, mag misschien wel wezen, maar voor zo'n groot lezersplubiek mag je spellingsfouten er wel uithalen hoor!
ik download
jij downloadt
hij downloadt
wij/jullie/zij downloaden
wij hebben gedownload
het is gedownload
het is down te loaden

volledig correct nederlands hoor :) "het is te downloaden" klinkt zelfs een beetje gek, net als "het is te neerzetten", dan zeg je toch ook "het is neer te zetten" ?

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=downloaden

down∑loa∑den (ov.ww., ook abs.)
1 \[comp.] elektronische data, software e.d. van een zich elders bevindend computersysteem naar zijn eigen computer halen => binnenhalen; <=> uploaden

-edit-
om on-topic te blijven, ik vind al die eigen standaarden maar niks, en daarom heb ik ook geen ipod. doe mij maar een 320kbps mp3 of echte wav, zeker met een koptelefoon op, wat ze je ook wijs willen maken over 'kwaliteit'.
Dat Apple bang zou zijn voor concurrentie op basis van de prijs van 99 dollarcent voor een single is te betwijfelen. Ze verdienen daar nauwelijks aan. Is slechts kostendekkend voor Apple, en naar ik in redelijkheid vermoed, ook voor de andere aanbieders. Ook dat Real een ander aanbod zou hebben: misschien een klein aantal nummers, maar dat is te verhelpen door Apple door ook die nummers te plaatsen. Een groot probleem voor Apple is: ze hebben geen controle meer over de kwaliteit. Real kan allerlei rommel aanbieden (bv porno), andere manieren van aanbieden (bv abonnement), virussen meesturen, etc. En Apple wordt daar dan op aangekeken.
Waarom denkt iedereen dat de muziek nummers slecht kostendekkend zijn??
De ipod's zelf zijn kostendekkend. Op de nummers verdienen ze goud geld.
99 dollar cent voor een gecomprimeerde nummer is net zoveel als dat je voor dat zelfde nummer op een origineele cd betaalt.
alleen hebben ze geen productie kosten (alleen download kopieen)en geen distributie kosten(behalve het bandbreedte kosten) dus geen winkels, personeel,vrachtwagens etc.
Het komt er eigenlijk op neer zij lachen zich helemaal de pleuris want ze hebben weer een andere methode om meer troep te slijten met een aanzienlijk lagere omzet kosten.
En omdat jij dan denkt hey 99 dollar cent is toch wel effe wat lager dan 13~15 dollar de cd is het goedkoper?

Uiteindelijk betaal je misschien 2~3 euro minder voor een hele album maar kijk maar wat je dus niet krijgt.
1 Top kwalitiet cd opname
2 hoesje met boek enz.
3 kopieen voor eigen gebruik
4 een fysiek cd wat niet perongeluk gewist kan worden

Nou dat allemaal voor 2~3 euro? Dan vraag ik me af ben je wel goed snik
Mijn persoonlijke mening over dit allemaal is "JE BENT EEN RUND ALS JE ONLINE MUZIEK KOOPT"
qualiteit is voor mij genoeg voor op de PC / in de huiskamer / in de auto

boekje kan voor mij gestolen worden .. als ik al een CD koop wordt ie metteen geript en de CD gaat dan in een doos in de kast

iTMS laat je dezelfde playlist 7 keer branden .. en elk nummer kan je oneindig branden zo lang je maar een paar veranderingen in de playlist maakt.

iTMS laat je backups maken op CD-R en DVD-R en je kunt de nummers op verscchillende computers zetten .. de ju kunt je genoeg beschermen tegen per ongeluk wissen
iTMS laat je backups maken op CD-R en DVD-R en je kunt de nummers op verscchillende computers zetten .. de ju kunt je genoeg beschermen tegen per ongeluk wissen
En de kans dat er een kras op je CD komt, breekt of dat je hem ergens verliest is even groot/groter dan dat je een nummer "per ongeluk" uit iTunes zou wissen...
Kwaliteits eis is een eigen keuze dus dat moet je helemaal zelf weten.

Het gaat mij erom dat jij dus wel betaalt voor dat boekje,cd en hoes maar krijgt het niet.

iTMS Laat mij 7 keer branden en anders moet ik met playlijsten klooien???
Sinds wanneer moet een ander bedrijf, programma, persoon of wat dan ook mij vertellen wat ik wel een niet mag met mijn eigendommen zolang ik een ander er niet mee benadeelt??

En waarom nog meer geld uitgeven voor een lege cd-r/dvd-r? Dat heb je al betaald toen je de nummers had gekocht(en vergeet niet het accijns op de schijfjes)

Het enigste wat ik je absoluut moet nageven is dat je alleen hoeft te downloaden wat je goed vindt en niet verplicht bent om een hele album te kopen(singels zijn nog erger dan downloaden).
Ik ben helemaal met DNB eens: voor mij is het een beroerd aanbod. Je krijgt veel minder voor een beetje minder geld, als je met complete CDs vergelijkt. Maar voor de losse nummer koper, top-50 liefhebbers en zo, is het best interessant. 4 euro voor een singletje is een hoop geld, en je raakt het ding toch nooit meer aan als-ie eenmaal op je iPodje staat.
Fout. Ze verdienen daar heel veel aan.

Er gaat schofterig weinig naar de artiest. Er gaat veel naar de platenmaatschappij en redelijk veel naar apple.

bron

Apple gets 3 times as much money as musicians from each sale. Apple takes a 35% cut from every song and every album sold, a huge amount considering how little they have to do. Record labels receive the other 65% of each sale. Of this, major label artists will end up with only 8 to 14 cents per song, depending on their contract. Many of them will never Artists Get Ripped Off. even see this paltry share because they have to pay for producers and recording costs, both of which can be enormous.
Een groot probleem voor Apple is: ze hebben geen controle meer over de kwaliteit. Real kan allerlei rommel aanbieden (bv porno), andere manieren van aanbieden (bv abonnement), virussen meesturen, etc. En Apple wordt daar dan op aangekeken.
Eh je hebt het hier over Real Networks hoor! Toch echt niet de eerste de beste. Denk jij dat die rommel gaan verspreiden. Die lui zijn ook niet gek.
....niet van die rare gedachten erbij halen
Real zit tussen Apple en MSoft in. Ze moeten wel een inkomenstroom op gang houden, en daar hebben ze het blijkbaar heel moeilijk mee. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Wat denk ervan als Real gesproken reclame gaat meesturen met hun muziek naar iPods (een soort radiospotje)? De reclame maakt het mogelijk de muziek voor veel minder aan te bieden, en het geeft Real de kans om artiesten een groter bedrag te geven. Er zullen artiesten zijn die dan liever alleen via Real gaan aanleveren. En Apple raakt artiesten kwijt. 'T is maar een scenario, maar 't zou kunnen, en Apple verliest marketshare en inkomen.
Wat een gelul zeg (en dit wordt vast wel weer weggemodereerd.)
Real is een gerespecteert commercieel bedrijf dat jarenlange ervaring heeft met het verspreiden van beeld en geluid via het internet. Daarnaast ondersteunen de meeste players het muziekformaat van Real al enige tijd (zonder DRM) Real heeft dan ook net zoveel kans om een succesvolle muziekwinkel op te zetten als bv MS en een stuk grotere kans dan bv de Free Record Shop.

Waarom zou Real reclame gaan toevoegen als het niet nodig is? En waarom zou Apple het niet doen als het wel nodig zou zijn? Apple is niet heiliger dan Real noch andersom. Om nu allemaal conspiracy theorien te verzinnen geeft aan dat je nogal weinig kennis van zaken hebt.
Ik vind het wel goed dat REAL compatible word met IPOD. Ben benieuwd of ik hiermee -met mijn mening dus- een flame start, want REAL schijnt niet echt popi jopie te zijn ? Verder merk ik dat steeds meer stream servers overgaan op Windows Media Formaten en REAL steeds meer verdwijnt. Dan heb ik toch liever REAL dan Microsof.t.
Real ipv MS??? Heb jij ooit met Realplayer gewerkt??? Zit vol met reclame! Geef mij maar Quicktime ;)
Vind je het gek? Ze moeten bij Real toch ergens van kunnen leven.
Aangezien de meeste mensen al voor Windows Media Player betaald hebben (als ze Windows tenminste legaal gekocht hebben), zijn ze niet snel geneigd om ook nog eens een Real player aan te schaffen. Real kan dus enkel z'n producten gratis op de markt brengen en geld verdienen met reclame. Als je voor Real betaalt heb je een versie zonder reclame.
Veel lezers denken nu waarschijnlijk dat MS ook Media Player gratis laat gebruiken, maar da's dus niet waar, want je hebt er al voor betaald toen je je Windows PCtje kocht. Daarom wordt het ook hoog tijd voor een kale Windows versie die dan ook beduidend goedkoper is, dan kiezen we zelf wel welke player we willen kopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True