Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 387 reacties
Bron: C|Net

De Europese Commissie heeft beslist dat Microsoft een versie van Windows zal moeten uitbrengen zonder Media Player. De softwaregigant krijgt negentig dagen de tijd om dit te realiseren. Microsoft heeft tijdens de onderhandelingen aangeboden om naast Media Player een drietal andere players mee te leveren bij Windows, dit aanbod is echter afgewezen. Al eerder werd bekendgemaakt dat Microsoft een boete van 497 miljoen euro krijgt opgelegd omdat de onderneming misbruik heeft gemaakt van zijn dominante marktpositie. Microsoft mag op geen enkele manier de Windows-versie zonder Media Player minder aantrekkelijk maken dan de variant met deze software. Ook in de werking van de beide systemen mag geen verschil te ontdekken zijn. Concurrent RealNetworks vindt de beslissing van de EU erg belangrijk, want "de integratie van Media Player in het besturingssysteem is illegaal", aldus RealNetworks.

Microsoft kantoor (klein)Er is nog een tweede maatregel waar Microsoft mee aan de slag moet. Het bedrijf heeft 120 dagen de tijd om informatie te verstrekken aan concurrenten op het gebied van serversoftware. Met deze informatie kunnen de concurrenten hun software beter afstemmen op een samenwerking met de besturingssystemen van Microsoft. Tot vorige week hebben de beide partijen geprobeerd om tot een schikking te komen maar er kon geen overeenstemming worden bereikt. De softwaregigant is verder van mening dat een schikking beter voor de Europese consument zou zijn geweest. Microsoft gaat in beroep bij de European Court of First Instance, het op een na hoogste orgaan in de Europese Unie. Het bedrijf hoopt op deze manier uitstel te krijgen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (387)

1 2 3 ... 18
Het valt me in alle reacties hier op de FP op dat vrijwel iedereen het belangrijkste deel van dit vonnis over het hoofd ziet: de verplichting om binnen 120 dagen gedetailleerde informatie vrij te geven over de werking van Windows, m.n. aan de serverkant, dus ik denk dat men vooral de pijlen richt op Active Directory en SMB(en ik hoop ook op WMA/WMV). Ik denk dat dit nl. het deel van het vonnis is waar Microsoft het meeste zweetdruppeltjes over verliest: met dit vonnis is het in theorie mogelijk dat Microsoft een groot deel van zijn macht verliest om de concurrentie "dom" te houden. De ontwikkeling van bv. Samba zou hierbij zeer gebaat kunnen zijn, of bijvoorbeeld een mailserver die compatible is met Exchange etc. Dat deel van een vonnis is een rechtstreekse aanval op Microsoft doelbewuste "obscurity" waarin veel van zijn producten geneveld zijn.
En de gevolgen daarvan zijn niet alleen voordelig voor Europa, de hele wereld kan daar van profiteren. Zo zou Apple in Europa inzage kunnen eisen in de preciese structuur van SMB en kunnen besluiten een Active Directory server te bouwen(op MacOSX) die voor een Windows client niet herkenbaar is als een niet-Windows server. En is Microsoft zijn mogelijkheden ook nog eens kwijt om dit soort producten via slinkse servicepacks weer de nek om te draaien.

Als dit vonnis daadwerkelijk bekrachtigd wordt, en MS geen uitstel krijgt hangende het beroep(ik hoop dit echt, als MS uitstel krijgt kun je het vonnis net zo goed direct in de vuilnisbak gooien), dan is dat voor de hele IT-sector een goede zaak. Men krijgt dan namelijk een eerlijke kans om tegen MS producten te concurreren.
Wie krijgen er dan een 'eerlijke' kans?

Bedrijven die zelf hun propietary formats geheim houden dus...
Zolang als ze dat niet doen om een monopoliepositie op te bouwen of te versterken is daar niet perse iets mis mee.
Trouwens, wie zegt dat? Vrijwel alle serieuze concurrenten van MS op het gebied van besturingssystemen zijn geheel of gedeeltelijk open-source. Geef eens een voorbeeld van wat je bedoelt, ik snap niet wat je bedoelt.
Novell, Oracle, IBM (nee, niet Linux, IBM's eigen OS'en), HP.De rest zijn geen concurrenten op server vlak, is het wel?

En wat schiet Linux ermee op want de source in mogen zien is leuk maar ze mogen de source niet gebruiken of elementen ervan toepassen want dan is het schending van IP.
Er is nog een tweede maatregel waar Microsoft mee aan de slag moet. Het bedrijf heeft 120 dagen de tijd om informatie te verstrekken aan concurrenten op het gebied van serversoftware. Met deze informatie kunnen de concurrenten hun software beter afstemmen op een samenwerking met de besturingssystemen van Microsoft.
Deze maatregel is wat mij betreft beter om de monopoly positie van Microsoft aan te pakken. De EU-commissie zegt er het volgende over:
Omdat de onrechtmatige gedragingen nog aan de gang zijn heeft de Commissie Microsoft gelast om aan de concurrenten binnen 120 dagen de informatie over de interfaces(3) vrij te geven die nodig is opdat hun producten zouden kunnen "communiceren" met het universeel aanwezige besturingssysteem van Windows.
bron: Persbericht EU: Commissie rondt het onderzoek naar Microsoft af en legt corrigerende maatregelen en een geldboete op

Dit is in essentie de al eerder overeengekomen Microsoft Communications Protocol Program (MCPP) licentie* tussen Microsoft en het ministerie van Justitie van de Verenigde Staten. Deze licentie zou er voor moeten zorgen dat de concurrenten meer kansen krijgen, doordat de communicatie protocollen (middleware) tussen Windows en programmatuur als Office's of Mediaplayers, openbaar zijn. De concurent krijgt via dit licentie programma meer inzicht in de communicatie van programma's met het Windows Operating System.
Helaas heeft deze settlement tussen de Amerikaanse Overheid en Microsoft vrijwel geen enkel effect gehad. Op 23 januari 2004 hebben zich pas in het totaal 12 bedrijven**, deze of een gedeeltelijke MCPP-licentie aangeschaft. De controlerende amerikaanse commisie heeft daarom moeten constateren dat de overeengekomen settlement niet het beoogde effect heeft gehad en heeft daarom ook om aditionele maatregelen gevraagd.
Since Microsoft modified the MCPP last summer, including the royalty structure and rates, the program has developed a larger group of licensees. The fact remains, however, that a majority of the licensees appear to be developing a relatively narrow set of products. Plaintiffs do not by any means intend to suggest that the development work and products that the current licensees make or intend to make using the CPs are of no or little value in the marketplace. Rather, bearing in mind the Court's articulated remedial goals for Section III.E, Plaintiffs are concerned that the development efforts of the current licensees are not likely to spur the emergence in the marketplace of broad competitors to the Windows desktop. To date, the MCPP appears unattractive to potential licensees with well-defined plans to build products that could enable software on servers to fully utilize the connectivity to the Windows desktop afforded by the CPs available through Microsoft's program.
JOINT STATUS REPORT ON MICROSOFT'S COMPLIANCE WITH THE FINAL JUDGMENTS

De Europese Unie neemt nu vrijwel ditzelfde voorstel over, maar ipv de middleware via een licentie systeem openbaar te maken eist de EU nu dat de concurrenten van Microsoft zondermeer inzage krijgen in de source's van deze middleware. Zodat de concurrenten dezelfde mogelijkheden krijgen als Microsoft zelf om hun programma's aan Windows te koppelen.

Juist deze maatregel wil Microsoft juist niet accepteren. Een boete van 1,6% van de winst maakt Microsoft weinig uit. Het verwijderen van een enkele pakket in het huidige voorstel de Mediaplayer vind Microsoft lastig maar niet onoverkomelijk. De voor Microsoft ergste maatregel is dat ze nu de concurrent dezelfde toegang tot Windows moeten geven als ze zelf hebben. Iets waar ze, tot nu toe, in de settlement met de VS, onderuit komen, door de licentie, te ingewikkeld en te duur maken. Ik hoop dan ook dat de EU slaagt waar de VS vaalde.

* Meer informatie over het MCPP programma zie:
http://members.microsoft.com/consent/Info/default.aspx

** Eťn van deze bedrijven is SCO
Third, two companies — EMC and SCO — took their licenses in the context of developing broader relationships with Microsoft. On May 19, 2003, SCO provided Microsoft with a license covering SCO's UNIX technology, including patent and source code licenses.(6) The EMC/Microsoft MCPP license was signed in conjunction with the announcement of an arrangement between the two companies covering information storage, management, and protection generally.
bron

Microsoft Says Proposed Settlement Would Have Been Better For European Consumers
Hier zijn ze te laat mee, heel veel dingen zijn al overgestapt naar Windows Media :(
In dit specifieke geval heb je waarschijnlijk wel gelijk maar het scheppen van precedenten wordt hiermee wel een aardige hak gezet. MS zal nu toch wel even achter de oren krabben als ze van plan zijn om een virusscanner mee te gaan leveren of iets dergelijks.
Persoonlijk zou ik het overigens meer toejuichen wanneer zaken als AD volledig transparant gaan worden voor bijv. het Samba team en dat de opbouw van Office documenten open wordt enz. Dan zullen we nog weleens zien wat het beste product wordt. Hebben we het nog niet eens gehad over web standaarden.......
och

er was toch in een grijs verleden een virus scanner door Microsoft meegeleverd?

MSAV .. Hehe, leek als twee druppels water op CPAV ...

(Microsoft AntiVirus vs. Central Point Anti Virus.. voor degenen die dat nog kennen.. wat was het, MS-DOS 6.0? ;) )

maar wellicht dat dit off-topic is.. ahem... maar vroeger deed MS al eens een virus scanner meeleveren .. dus ik weet niet of ze dan nog wel eens achter de oren gaan krabben om er weer een mee te gaan leveren van hun zelf ...
En met de eerstvolgende update of service pack halen ze media player zo weer binnen :z
Iniedergeval nog optijd om dat hele DRM gebeuren in Longhorn te slim af te zijn. Daar is dit volgens mij ook meer op gericht...
Onzin. DRM, Longhorn en WMP hebben weinig met elkaar te maken. DRM daar zul je niet vanaf komen. Net zo goed als Sony en Apple je verplichten hun players te installeren als je gebruik wilt maken van hun multimediadiensten, zal ook ieder bedrijf dat kiest voor WMA/WMV met DRM dat doen.
Longhorn staat niet gelijk aan NGSCB. Want dat zul je waarschijnlijk bedoelen met je "DRM". NGSCB is slechts ťťn van de nieuwe dingen die eraan staat te komen. NGSCB is niet bedoeld/geschikt om de RIAA en de MPAA het mogelijk te maken je al je mogelijkheden om multimedia te bewerken/kopiŽren/verspreiden te ontnemen. Je kan het immers makkelijk uitzetten en rippers/encoders/decoders die zich niets aantrekken van DRM zullen er ook altijd blijven. NGSCB is bedoeld om de manier waarop processen draaien veiliger te maken. Het wordt daardoor moeilijker om onveilige code te schrijven, iets dat door de gehele industrie wordt toegejuigd en zelfs door Linus Torvalds als essentieel wordt bestempeld. (TCPA in Linux is vergelijkbaar met NGSCB.) WMP tenslotte is een media-player die weer weinig van doen heeft met de codecs WMA en WMV (behalve de standaard ondersteuning ervan). Het gaat de EC niet om de marktdominantie van WMA/WMV, die immers voortkomt uit de DRM mogelijkheden en de veronderstelde kwaliteit, maar om het meeleveren van middleware in het OS waardoor het voor de concurrent moeilijker is een mediaplayer op de markt te zetten.
We hoeven het hier niet te gaan hebben over hoe RealNetworks z'n eigen glazen heeft ingegooid ipv weggeconcurreerd is en hoe ze hier nu hypocriet de gebeten hond speelt. Wat mij wel enorm steekt is dat als je een OEM PC koopt, dat ding allang vol zit met allerhande meuk die niet van Microsoft komt. Koop een Medion PC. Wat zit daarbij? RealOne, PowerCinema, PowerDVD, eAlert AV (oid) en weet ik wat voor andere meuk nog. Koop een Sony PC. Wat zit daarbij? SonicStage, Beatnik, RealOne, DVGate, PictureGear, PictureToy, Print Me Internet Printing, Smart Capture en VisualFlow. Wat doet die meuk daar? Microsoft heeft het er niet opgezet, dus dat heeft Sony gedaan. Wat zeurt Real dan? Laat ze eens een OEM aanspreken en vertellen dat ze meegeleverd worden.
Microsoft biedt een totaalpakket. OEMs kunnen daarmee knoeien als ze willen, en dat laten ze zeker niet na. 90% van de mensen koopt hun PC met Windows voorgeÔnstalleerd. Hun leveranciers kunnen makkelijk alle standaard Microsoft 'middleware' uitbreiden met wat ze maar willen. Dat mensen vervolgens alsnog kiezen voor MSN, WMP en IE komt door de kwaliteit van deze producten, niet door het "standaard meegeleverd worden".

Overigens, had de EC Microsoft niet beter kunnen opdragen de versie zonder WMP aantrekkelijker te maken, ipv "niet minder aantrekkelijk"? Je krijgt nu Windows mťt en Windows zonder, voor dezelfde prijs. De mensen die niet betalen krijgen sowieso de volle versie, en de mensen die wel betalen, waar zullen die voor kiezen? Juist!
Gaat Quicktime dan ook uit Mac OS?
Apple heeft geen monopolie.
Volgens mij heeft Apple met Mac OS wel degelijk een Monopoly op het PowerPC platform.
Het gaat om het misbruik van die monopolie positie.
Het gaat erom dat de consument Media player gebruikt doordat dit standaard in Windows zit. Vervolgens misbruikt MS dit om hun eigen protocollen in andere markten te drukken, neem bijvoorbeeld het Windows Media protocol. Wanneer MS door blijft gaan met dit, zal dit protocol de grootste speler worden op PDA's, telefoons, media apparatuur en in bioscopen gebruikt worden en misschien uiteindelijk wel bij TV stations. Niet dat dit zo snel zal gaan, maar je ziet al dat MS het promote voor bioscopen.

Ik ben er heilig van overtuigd dat wanneer Media Player niet in elke Windows installatie zou zitten, dat het Windows Media protocol veel minder gebruikt zou zijn en het nooit winnen van divx, xvid en mp3.
Tricky argument...

Stel dat MS dan voortaan ook hardware gaat 'bouwen'... dus dat je een complete PC, tjokvol MS-software standaard afneemt....

Blijft die stelling dan nog overeind?
Denk het niet...

Stel dat jij voor de Mac een media-player/codec whatever wil ontwikkelen, dan vecht je tegen dezelfde overmacht als 'de concurrenten' van MS....
Het gaat niet om het 'hebben' van een monopolie, maar het misbruiken daarvan...
Als een bedrijf doordat het zo enorm goed is, na verloop van tijd de enige speler op de markt is, dan is daar toch zeker niets mis mee?
Alsof je dan bij de EC aan kunt kloppen omdat je vindt dat je als Starter van de KvK af komt hobbelen, en dat je een oneerlijke marktstrijd hebt te leveren...

Tough-Luck!.. Toch?
Ik heb nog geen rechtzaken gezien over de XBox omdat je daar alleen maar spelletjes op mag spelen en niet realplayer of linux op kunt installeren. Dus wat dat betreft, je zou wel es gelijk kunnen hebben ;)
Mr. OBB, en die radio kun je wisselen met elk willekeurige andere radio. Wanneer je MS software gebruikt, kun je over het algemeen niet naar bv Linux of een Mac.

En even voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om het HEBBEN van een monopolie positie, die hebben ze al, het gaat erom dat MS hun monopolie positie misbruikt om door te drukken in andere markten.

Ik zie die auto fabriekant hun autoradio niet misbruiken om bv een nieuw muziek medium de markt in te brengen. En dan nog...er zijn meer autofabriekanten en er is er geen een die een monopolie positie heeft.
Zandbak, onder welke steen ben jij vandaan gekropen? In Amerika zijn ze aangeklaagd, 1 MilJARD dollar boete dankzij een deal, anders zou het veel erger zijn geweest. In Japan is het hoofdkantoor van MS binnen gevallen omdat ze verdacht worden van kartelvorming.

Welcome to the real world ;}
Je kan bij het bestellen van je auto wel degelijk aangeven of je die erin wilt hebben. En zo moet het nu ook met Windows. Goed geregeld :)
Ook dat betwijfel ik, want MS luistert wel heel goed naar de wensen van de industrie. Dat geeft ze een potentieel voordeel boven een hoop andere projecten.
De tweede is dat MS het geld (en de programmeurs) heeft om in vrij korte tijd een beter presterende codec neer te zetten dan andere bedrijven.

Of WMP dan wel of niet geintegreerd zit in Windows dat is van minder belang. De consument download toch wel het programma waarin de content aangeboden wordt...
Apple bouwt 'eigen' computers, MS niet.
[...] ik vind dat de EC enorm zeikt ik vind niet dat ze hun monopolie positie misbruiken [...]
Er is echter 1 klein, maar wel belangrijk, verschil.
Microsoft heeft een persoonlijk commercieel belang!
De EC NIET! Die zitten daar met een heleboel mannetjes de stoelen warm te houden voor ons (niet geheel onbetaald uiteraard ;) ), en zo af en toe eens wat aan het publiek te laten zien van "Kijk eens wat we voor jullie gedaan hebben!"
Als "gezeik" zou ik het zeker niet willen bestempelen, maar je moet moet alles wel een beetje in het juiste perspectief bekijken!
Stel dat MS dan voortaan ook hardware gaat 'bouwen'... dus dat je een complete PC, tjokvol MS-software standaard afneemt....
Als MS dan ook geen Windows meer levert aan andere PC bouwers dan zou het misschien opgaan. Aan de andere kant blijft overeind dat Apple geen monopolie heeft en Microsoft wel.
WegenNet v0.9b wordt wel standaard geleveed met been&wagen 2.0.
@Tasera
maar met die radio kun je alle radio zenders luisteren en zo'n beetje alle cd's en cd-r(w)'s

het is niet zo dat je op de radio van dat automerk alleen maar zenders kan luisteren die door de autofabrikant gehost worden of cd's kan luisten die de autofabrikant speciaal gemaakt heeft
Dat komt omdat ze bij de radio allemaal gebruikmaken van 1 standaard, je d8 toch niet dat microsoft moeilijk gaat doen en 400 verschillende standaarden gaat ondersteunen ?
Weet je ik vind het allemaal een beetje overtrokken.. Dus de stelling van de EC is ... alle extra onderdelen uit je BMW want die wil de consument niet.. .. Leveren we toch een BMW zonder dubbele grill.. Kom op.. Ik ben een leek op linux maar ik heb het hier nu een aantal dagen draaien en de bull die daarbij geinstalleerd word is ook niet het minste.. OKay ik krijg de keuze om te installeren wat ik wil.. Maar ik krijg wel bepaalde producten voor me neus geschoteld die van bepaalde fabrikanten komen.. daar krijg ik ook niet de keuze om van een andere fabrikant te kiezen dus....dit moet ik achteraf zelf kiezen ... Deze keuze laat Microsoft ook open....Zo kan ik nog 10 voorbeelden geven van een product waar producten van een andere fabrikant in zitten laat me nu stellen dat in de meeste CRT monitoren Philips beeldschermen zitten.. Ga ik toch ook niet bij die fabrikant te raad om te zeggen IK WIL EEN SONY scherm..!! Of een iiyama.. omdat de concurentie anders niet open is..!! Die monopolie heeft Microsoft met veel moeite geld en ontwikkeling verworven en of dit nu echt monopolie is..!! Wie maakt uiteindelijk de keuze van het OS de consument???? Het is geen verplichting om voor Microsoft producten te gaan er zijn meer dan genoeg andere oplossing in de wereld geholpen om tot een zelfde resultaat te komen..!!
Als ik zo die boete zie vraag ik mij af of het EC geen commercieel doel na streeft ?
Huh... een beetje kromme redenatie.

Als ik een Ford heb, kan ik ook geen onderdelen van Opel gebruiken. (Dit is vergelijking tussen dingen die hetzelfde zijn. In ons geval OS).

Als ik een Ford koop en mijn garage levert een Pioneer-radio bij, dan is dat ok. Ben ik niet tevreden met deze radio neem ik een andere. In ons geval, MS levert Windows met WMP, als ik die niet goed vind, neem ik een andere. Je kunt RealPlayer gewoon downloaden als je dat wilt.

Maar zeg nou zelf, wil je RP hebben? Het is een van de tools niet ik NIET op mijn Windows computer wil hebben. RP zit vol met reclame rotzooi, reclame popups e.d.
ik weet niet wat iedereen moeilijk doet maar punt 1
je kan met alle windows voor XP zelf kiezen of je WMP instaleerd en in XP dan laat je hem toch lekker stan je doet rehter musi toets op het snelkoppelingetje in je start menu en het is weg ik vind dat de EC enorm zeikt ik vind niet dat ze hun monopolie positie misbruiken en geef nou zelf toe met RealPlayer of Quicktime vind ik filmpjes nog altijd minder mooi en mensen die DVD's kijken hebben meestal toch wel Power DVD of iets dergelijks EC moet niet zo moeilijk doen.
in mijn auto zit standaard ook een radio, maar de fabrikant krijg ook geen boete.....
Maar alles van Windows werkt toch goed??? en mp3 wint het nog altijd van WMA en mp3 komt binnekort in 5.1 en dat zie ik bij WMA niet zo snel gebeuren en divx word zover ik weet toch wel veel genruikt en daarbuiten met divx kunnen ze niks bewijzen word toch 99% gebruikt voor illegale doel einden .

Het word gewoon tijd dat er meer bedrijven samen gaan werken en dat er mischien is iets komt waar iedereen wat aan heeft bv. een windows media player die alles ondersteund en gratis codecs heeft dan zul je zien dat het heel gouw over is dit soort gezeur.

En waarom zeiken we in europa wel en in andere wereld delen hebben ze het hier nog niet over gehad tenzij ik dat gemist hebt.
Apple bouwt 'eigen' computers, MS niet.
Heeft er niet iets mee te maken.
Natuurlijk wel!

1: Het is Apple's eigen markt.
2: Er zijn geen prof. alternatieven (hier kan ik naast zitten, ben niet echt een apple kenner)
in mijn auto zit standaard ook een radio, maar de fabrikant krijg ook geen boete.....
Voorzover ik weet kan je kiezen tussen tig-autofabrikanten die het allemaal doen op WegenNet v0.9b.

(dit bericht was gericht op hiostu, bugje?)
Je kan je auto kopen zonder radio, maar meestal hebben ze van die 'acties' (lees: wordt verhaald op de instapprijs) dat je er een gratis radio bij krijgt ;)
Ja misbruik??

Ik vindt het belachelijk ze zochten gewoon een punt om MS te pakken.

MS levert gewoon een compleet pakket af.

Ik bdl ze verkopen een peperduur pakket, zeg zelf MS is de goedkoopste niet. En dan is het alleen maar mooi dat ze gewoon een compleet pakket waarbij je zonder alteveel xtra installaties of gewoon zonder enige installatie eigenlijk al uit de voeten kan.

Ikzelf ben geen MS Fan loop af en toe dat XP flink uit te kafferen. Maar wat dat Media Player eruit moet ivm een monopolie positie belachelijk.
Tankeriv, je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Niemand hier zegt dat Windows een half pakket is, niemand zegt dat ze liever eerst een mediaplayer downloaden voordat ze het kunnen gebruiken.

Het gaat erom dat MS, het feit dat WMP standaard bij Windows zit en dus automatisch op elke huistuin en keuken PC staat, misbruikt om andere markten aan te boren zoals media protocollen.

Zucht...ik geef het op, het niveau op de FP is helaas niet gelijk met GoT.
Apple levert ook versies van macos zonder computer. Het maakt hun echt geen flikker uit op welk systeem.
Niet dat je het op een x86 kan instaleren maar dat maakt niet uit.
Hier geef je het antwoord zelf al. Als filmpjes in Quicktime vergelijk op mac en op pc dan zien ze er op de Mac heel veel beter uit. Vergelijk ik Quicktime op een Mac met WMP op een PC dan ziet het er nog beter uit op de Mac. Tja aan wie ligt het dan?
kan wel zo zijn, maar QT ziet er op PC er slecht aan. aan wie ligt dit? Zeker wel aan Apple.

zo is het ook altijd wat...
maar met die radio kun je alle radio zenders luisteren en zo'n beetje alle cd's en cd-r(w)'s

het is niet zo dat je op de radio van dat automerk alleen maar zenders kan luisteren die door de autofabrikant gehost worden of cd's kan luisten die de autofabrikant speciaal gemaakt heeft
@Aborn
Mr. OBB, en die radio kun je wisselen met elk willekeurige andere radio. Wanneer je MS software gebruikt, kun je over het algemeen niet naar bv Linux of een Mac.
Euh.. hallo hoe bedoel je ? Ik ben op mijn computer nog niet het bericht "Helaas, u kunt geen linux op deze pc installeren deze pc kan alleen maar Windows OS draaien." tegengekomen. Zelfs onder Microsoft Virtual Machine is het mogelijk linux te installeren.
Pardon? Microsoft heeft toevallig WEL de computers van tegenwoordig gemaakt en bedacht. Lees maar eens een aantal boeken over de computergeschiedenis. Bill Gates had samen met een paar andere mensen (oa mensen van IBM voordat IBM bestond) een computer gemaakt in een schuur/garage.

Ik vind het pure onzin dat Microsoft hun eigen mediaplayer uit hun eigen product moet halen.

Ik klaag Microsoft aan omdat mijn Zelfgemaakte Rekenmachine niet veel gebruikt wordt omdat Microsoft zelf een rekenmachine meleverd.
Dat is even anders bekeken, maar het zelfde princiepe.

[edit]
Dit is een reactie op epoman, hij zij dat Apple hun eigen computers ontwikkeld en Microsoft niet.
@ AthlonXPPower

Dat weet ik, ik heb het ook niet over het OS van MS maar over dingen zoals Office, Media Player, MSN messager etc etc.

Waar het juist om gaat, is dat MS er alles aan doet om hun protocollen door te drukken mbv 'gratis' software die iedereen bij Windows krijgt.
Zeg dan niks :/

Zit er in een auto standaard een Pioneer radio? En hebben de andere fabrikanten daardoor geen kans om een eigen radio in te laten bouwen? Want de meeste mensen zullen met de meest simpele Radio/CD combi al genoegen nemen en zullen dus geen geld uitgeven voor een misschien amper betere combinatie van een ander merk :)
Pardon? Microsoft heeft toevallig WEL de computers van tegenwoordig gemaakt en bedacht. Lees maar eens een aantal boeken over de computergeschiedenis. Bill Gates had samen met een paar andere mensen (oa mensen van IBM voordat IBM bestond) een computer gemaakt in een schuur/garage.
Ik weet niet welke boeken jij leest maar...
Bill Gates heeft nog nooit zelf een computer gemaakt!
Je bent in de war met Steve Jobs en Steve Wozniak die hebben daadwerkelijk een computer (de Apple ][) in een garage ontwikkeld (zonder IBM)

BTW IBM was al een internationaal bedrijf toen Bill Gates nog in de luiers lag

IBM heeft de voorloper van de PC's zoals wij die nu kennen bedacht en ontwikkeld, de enige bijdrage van Microsoft was MS-DOS en zelfs dat hebben ze niet ontwikkeld maar gewoon ingekocht.
Apple levert ook versies van macos zonder computer. Het maakt hun echt geen flikker uit op welk systeem.
Niet dat je het op een x86 kan instaleren maar dat maakt niet uit.


//offtopic Dat is nu het probleem Apple maakt een besturingssyteem dat alleen op een apple draait. Dus maakt het dus wel ene moer uit op welk systeem het draait. Die losse versies zijn voornamelijk voor mensen met een wat oudere apple hebben of mensen die zo'n ding 2e hands kopen en er geen OS op hebben staan.\\offtopic
Heeft die autofabrikant dan een monopoly-positie?

Dacht het niet he...
Volgens mij heeft Apple met Mac OS wel degelijk een Monopoly op het PowerPC platform.
nee hoor, op PPC draait ook Linux en volgens mij ook AIX.
Volgens mij draait os/400 ook op PPC, maar ja niet op een Apple MoBo denk ik.
in mijn auto zit standaard ook een radio, maar de fabrikant krijg ook geen boete.....
Slechte vergelijking. Ten eerste kun je bij de aankoop van de auto kiezen uit verschillende radio modellen, en ten tweede spelen ze allemaal dezelfde FM frequenties. Het zou een ander verhaal worden als de ingebouwde Radio alleen maar bepaalde radio stations kon ontvangen, en anderen niet.
En waarom zeiken we in europa wel en in andere wereld delen hebben ze het hier nog niet over gehad tenzij ik dat gemist hebt.
En dan klaagt men in Europa zo over dat de Amerikanen nooit verder dan hun eigen achtertuin kijken.... :D :D

Microsoft heeft in de VS gigantische boetes gehad (ik geloof iets van $950 miljoen ofzo) en daarbovenop mogen alle klanten die tussen 1995 en 2001 Windows of Office gekocht hebben geld TERUG vragen van Microsoft, $25 per Windowslicentie, $29 per Officelicentie. Voorwaarde is wel dat je het aankoopbewijs nog hebt. Voor bedrijven dus erg intressant.
Stel dat 99% van de autos door 1 fabrikant gemaakt worden, en die fabrikant besluit op alle autos verplicht een bepaald type radio mee te leveren. Die radio is "gratis" maar de auto kan niet *zonder* die radio geleverd. Het is nog steeds mogelijk een andere radio te installeren, maar dan moet je wel eerst een andere radio kopen natuurlijk. Zelfs als de concurrent radiomakers besluiten hun radios gratis weg te geven (zie je het al gebeuren?) dan moet je dat wel weer door iemand laten installeren enzo, wat niet iedere gebruiker zomaar doet.

De radio die deze autofabrikant meeleverd kan echter alleen muziek spelen mbv een speciale technologie die door deze fabrikant ontwikkeld is. Voor bezitters van een auto van dit merk is dat afspelen "gratis". Andere bedrijven (die 1%) kunnen ook een dergelijke radio inbouwen, maar moeten dan natuurlijk wel eerst flink betalen voor die technologie. Mensen die zelf een auto bouwen mogen helemaal geen radio hebben, die zijn immers als marktpartij helemaal niet intressant.

Klinkt dat als een gezonde markt situatie?
Wie maakt uiteindelijk de keuze van het OS de consument???? Het is geen verplichting om voor Microsoft producten te gaan er zijn meer dan genoeg andere oplossing in de wereld geholpen om tot een zelfde resultaat te komen..
ware het niet dat als je wat anders kiest dan de massa dat er dan erg veel websites/instellingen/cdroms zeggen dat je het 'verkeerde' OS/de 'verkeerde' browser/etc gebruikt (belastingdiskette anyone?). Je hebt dus niet bepaald veel keus. Gelukkig worden steeds meer websites crossbrowser compatible, en wordt wine ook steeds beter, maar toch blijft het krom.

* 786562 zeekoe
[edit]wat zei ik ook alweer?
[quote]
De nummers worden aangeboden in het 128kbps Windows Media Formaat (WMA). Proefondervindelijk blijkt dat de site in de praktijk alleen werkt met Internet Explorer.
[/quote]
Kan jij OSX op een x86 draaien?
Laat Apple andere fabrikanten toe systemen te maken op basis van het mac ontwerp?
Apple heeft dus wel degelijk een monopolie.

QuickTime is niet eens alleen een mediaplayer, het is verweven in het hele ontwerp van OSX. Nog erger als IE in Windows is geintegreerd. Maar Apple mag doen wat het wil, het is immers toch maar een kleine markt. Behoorlijk hypocriet.

Je zal het zien: Microsoft gehoorzaamt en haalt WMP eruit, als ze dan bijvoorbeeld over een jaartje een onderzoek doen naar het gebruik van mediaplayers zal je zien dat 80-90% van de gebruikers WMP alweer gedownload heeft.

WMP zit al sinds jaar en dag in Windows, pas de laatste jaren wordt er echt moeilijk over gedaan.
//
@Jalu: Je kan de QuickTime _Player_ verwijderen. De QuickTime layer is een integraal onderdeel van OSX.
Ik kan toch ook VLC, ZoomPlayer, BSPlayer, Winamp, QCD, Foobar installeren. Ik ken de bestandtypes toe aan een van deze programma's en ik kom niet eens in aanraking met WMP. Ik zie het verschil met de QT Player niet. Als WMP nu de toegang tot deze bestandstypen zou blokkeren dan was het een ander verhaal.
Dit is echt flauwekul. OSX functioneert prima als je Quicktime verwijdert, en het is nog steeds mogelijk om mplayer of VLC te installeren zonder Quicktime. Je kunt Quicktime volledig verwijderen uit OSX. Je kunt OSX zelfs volledig ontdoen van de GUI of andere componenten, Darwin is net zo modulair als elke willekeurige *nix

In tegenstelling tot Windows Media is Quicktime slechts een media-architectuur; .MOV is een container zoals .AVI. Er zijn geen Quicktime-specifieke codecs, i.t.t. Windows Media. Andersom wel, met als gevolg dat er .AVI bestanden zijn waarin de WMV9 codec gebruikt wordt. Die dus ALLEEN op een Windows systeem met Windows Mediaplayer af te spelen zijn. Dat is waar nu een stokje voor gestoken wordt.
Apple kan niet voor bundeling van software vervolgd worden omdat apple een oem leverancier is. Netzomin kunnen dell, compaq en philips vervolgd worden voor het bundelen van software met hun hardware. Dat is hun namelijk hun werk, het leveren van een compleet product.
Microsoft is echter een onderdelen leverancier, namelijk software, die zijn monopolie op het gebied van operating systemen misbruikt om andere gigantische groei markten (content delivery) onder zijn protectie te plaatsen.
Apple, Compaq, Dell en andere hardware/software leveranciers kun je van dit soort praktijken niet beschuldigen, zij zijn dus ook niet aangeklaagd en ook niet veroordeeld.

P.s. HP heeft als oem fabrikant het recht om itunes te bundelen met hun systemen (net zoals real, flash of waar hp nog meer van gecharmeerd is). Microsoft ontneemt ze echter het recht om windows media player te verwijderen, de licentie voorwaarden voor oem leveranciers zijn daar nogal wurgend over.
Abom: uit de Van Dale:

mo∑no∑po∑lie (het ~, -liŽn/~s)
1 uitsluitend recht dat men bezit tot het verhandelen of het verrichten van iets => alleenrecht

In het geval Microsoft zou ik dan willen wijzen op Linux en Apple. Beiden vissen in dezelfde vijver als MS, en MS heeft dus, definitietechnisch gezien, geen monopolie. Wel is het zo dat MS een dominante markpositie heeft, en dat de wetgever de definitie van monopolie wel eens wil wijzigen...
@Flipz

Alhoewel je post veel weg heeft van een flamebait en niet erg vriendelijk is naar medetweakers (waarbij het bestempelen van medetweakers natuurlijk erg offtopic is) neem ik toch even de moeite om te reageren en eventuele misverstanden weg te nemen

Een monopolie is een term om een marktpositie aan te duiden, of zelfs een hele markt te beschrijven.

'Monopolie' heeft een negatieve bijsmaak. Een monopolie op bijvoorbeeld treinverkeer of levering van electriciteit hoeft helemaal niet negatief te zijn.
Ook de monopoliepositie van MS heeft naar mijn overtuiging meer positieve dan negatieve effecten gehad voor de ontwikkeling van ICT.
Een probleem met het 'tegenovergestelde' van monopolie VVM (volledig vrije mededinging) is dat dat innovatie niet bevorderd. Immers, innovatie kost geld, levert pas later wat op, maar zorgt er nu al voor dat het product duurder is en dus niet verkocht wordt.
De enorme vooruitgang en innovatie is dus mede te danken aan de marktmacht van Microsoft!

Om in te gaan op de Apple/Microsoft discussie: de kern van de zaak is hoe je de 'markt' definieert. Is er een markt voor OSsen? Zijn OSX en WinXP uitwisselbaar? Nee, je kan geen WinXP draaien op een MAC en geen OSX op een x86 (dacht ik). Die twee producten concurreren dus eigenlijk niet met elkaar. Daarmee heeft Apple als het ware een markt voor zichzelf gecreŽert. Apple produceert hardware, een OS ťn applicaties! Hoe bedoel je marktmacht!

Microsoft zou Apple aan kunnen klagen omdat ze hun produkt WMP niet kunnen slijten aan MAC gebruikers, omdat Quicktime al wordt meegeleverd. WinXP draait niet op een MAC, dat is ook een concurrentiebeperkende maatregel!

Er zitten dus veel meer haken en ogen aan dit proces en deze discussie. Ik hoop dat de beslissers genoeg verstand van zaken hebben om verstandig te beslissen.
Ik weet niet precies wat de drijfveren voor de EU zijn: vertegenwoordigen ze de consumentenbelangen? willen ze minder marktmacht voor MS, en waarom dan? etc.

Verder is de materie zodanig complex dat ik mij onthoud van een voor of tegen, ik ben niet in staat de hele situatie voldoende te overzien om een verstandig oordeel te geven.

edit: @persoon was verkeerd
@ yossarian
Alhoewel je post veel weg heeft van een flamebait
whatever. Het niveau op de FP is gewoon laag. Je bent een van de weinigen die weet wat een monopolie eigenlijk is. De rest roept echt maar wat.

Je hebt ook gelijk met dat een monopolie niet per se slecht is. Maar het is een vals argument om daarmee iets van MS goed te praten. Bovendien bestrijd ik je stelling de de enorme vooruitgang en innovatie mede te danken is aan de marktmacht van microsoft. Dat is bullshit. MS houdt de innovatie sterk tegen door zichzelf alles toe te eigenen.

Marktmacht is slechts van zeer korte duur nuttig. Denk aan hoe snel het oostblok verpauperde. Aangezien IT een snelle 'wereld' is is een marktmacht van meer dan 5 jaar niet gewenst. MS heeft al veel langer een monopolie.

Marktmacht is slechts tot zekere hoogte goed voor innovatie. Een zogeheten competitive market is bijna nergens meer. Goede concurrentie is er als er een tiental evengrote spelers zijn waarbij de cosument eenvoudig kan overschakelen.

De marktmacht heeft microsoft op honderden manieren misbruikt. Denk aan koppelverkoop, wurgcontracten, informatie achterhouden, opzettelijke sabbotage etc..

Ik volg de strategie van MS sinds het begin en ken niemand die er echt goed zicht op heeft helaas. Het geheel is te complex.

Mijns inziens is er maar 1 reden om MS niet een veel hogere straf op te leggen: dat is dat de simpele ziel het niet begrijpt. Helaas moet je dan concluderen dat bedrijven wel heel sterke politieke macht hebben, een zeer onwenselijke situatie.

Affijn: kort en bondig vind ik dat MS er met een half miljard schade erg gemakkelijk af komt, temeer het nog jaren :r zal duren voordat MS daarwerkelijk voor de bijl gaat.

Blijkbaar moet MS echt door de consument zelf, uit de verre uithoeken van de markt verslagen worden. Open source is het wapen.
Spaceboy, misschien is het verstandiger om eerst uit te zoeken wat een monopolie positie betekend voordat je zo'n onzin post.
@Spaceboy,
//Tuurlijk, mod maar weg omdat je m'n mening niet deelt. Tuurlijk troll ik, ik beargumenteer m'n mening helemaal niet....zucht....
Ze zegt ook nogal iets heel erg raars: Apple een monopoliepositie.

Een aantal MSsers hebben het nog steeds over *bijna* monopoliepositie van Windows en niet over monopoliepositie. MS heeft meer dan 95% marktaandeel!

Jij gaat het nu hebben over dat Apple een monopoliepositie heeft? Met 1 a 2% marktaandeel een monopoliepositie. :P grapjas!

* 786562 Flipz
Ruim 5 jaar geleden toen ik het hier op T.net voor het eerst over de monopoliepositie en machtsmisbruik had van MS, begrepen velen het niet. Ik kan nu begrijpen, dat zoveel het toen niet begrepen. Maar het nu nog niet begrijpen is wel erg, sorry dat ik het zeg, een beetje dom. :)

spaceboy, je post is imho meer onzin dan dat uit enige onwetendheid te verklaren zou zijn. Dan lijkt het mij provoderen.
Apple heeft geen monopolie.

Om een monopoliepositie te hebben moet je 40 Š 45 % van de markt in handen hebben. Als ik van Flipz uitga hebben ze maar 1 a 2 % in handen. Ze zitten dus nog niet eens in de buurt van een monopolie.

Zelfs voor EU normen enige invloed op de markt te hebben moet je minimaal 5% hebben. daar zitten ze ook nog ver onder.
Dan vergelijk jij pc en mac met elkaar en daar ga jij al fout. Voor zover ik weet kun je Windows niet draaien op een mac alleen Mac OS. En dat noem jij geen monopolie?
Dan moeten ze die wurgende voorwaarden aanpakken waaraan hp en dell aan vastzitten want een WMP-loze distro maken van windows heeft geen zin, dan komt er in die contracten te staan dat de grote leveranciers de versie met moeten leveren. En die 90 dagen is ook een wassen neus over 90 dagen ligt ie op de tafel bij de EU, maar dan moet je er als consument nog maar aan zien te komen en dat kon wel s moeilijk worden
Je kunt inderdaad Darwin op een x86 arch draaien (zelfs downloadbaar van apple gratis)
Je kunt quicktime gemakkelijk verwijderen uit OS X ook de layer en een andere gebruiken
En op een mac kun je ook linux draaien en windows niet omdat windows de broncode niet vrijgeeft en vervolgens het niet mogelijk is om de kernel aan te passen voor een andere architectuur
USE OS X and you will see
Jullie MS-adepts zien het gewoon verkeerd. Het is niet apple die monopolie heeft omdat ze wel degelijk toelaten dat hun programma's kunnen aangepast worden, er kunnen gemakkelijk api's worden geprogrammeerd en functies heel diep ingebouwd worden
En dat microsoft geen monopoliepositie heeft? Als je ooit in een bedrijf werkt dat contracten heeft met Microsoft zul je zien welke eisen daarin staat. Ik werk in een hostingbedrijf. Het aantal servers in ons netwerk moet boven een aantal percentage Windows met IIS draaien anders verliezen wij het recht om goedkope (lees 10000 euro per maand) enterprise licenties te krijgen van alle Microsoft applicatie's.
Om dit op te lossen hebben wij gewoon Apache moeten hercompileren voor onze forwarding zodanig dat die als antwoord gaf dat ie IIS is en fingerprinting scans op de firewall geforwarded naar een Windows server.
En op een mac kun je ook linux draaien en windows niet omdat windows de broncode niet vrijgeeft en vervolgens het niet mogelijk is om de kernel aan te passen voor een andere architectuur
Wat is dit nu weer voor een gelul...Dat Windows niet op Apple heeft geen lor te maken met het wel of niet vrijgeven van windows broncode. Net zo min als het feit dat een linux distro wel op Apple draait te wijten is aan de beschikbaarheid van de linux broncode. Beide zaken hebben enkel en alleen te maken met strategische keuze van Apple...
Ik denk dat je hier monopolie verwart met monopolie-positie.
Bovendien is dit nou typisch een geval waarbij de van Dale te specifiek is.

Je moet het woord monopolie in zijn context bekijken, niet in het woordenboek.

Hier vind je bijvoorbeeld een definitie van monopolie (monopoly dan, in het Engels) die beter aansluit bij het hier bedoelde gegeven.
http://www.investorwords.com/3112/monopoly.html
A situation in which a single company owns all or nearly all of the market for a given type of product or service. This would happen in the case that there is a barrier to entry into the industry that allows the single company to operate without competition (for example, vast economies of scale, barriers to entry, or governmental regulation). In such an industry structure, the producer will often produce a volume that is less than the amount which would maximize social welfare.
Dit lijkt bijna geschreven voor de definitie van M$.
-owns all or nearly all of the market for a given type of product
-barrier to entry (kosten van het ontwikkelen van een alternatief, gebrek aan third-party software, gebrek aan hardware-ondersteuning)
-the producer will often produce a volume that is less than the amount which would maximize social welfare
(Hiermee wordt bedoelt dat markt bepaald wordt door het aanbod, ook al is de vraag groter (zoals bij Windows))

* 786562 Crusty_Ass
Dus zoals RealNetwork al zegt:
Concurrent RealNetworks vindt de beslissing van de EU erg belangrijk, want "de integratie van Media Player in het besturingssysteem is illegaal", aldus RealNetworks.
Wat overigens nergens opslaat, het is helemaal niet illegaal om een media speler erbij te leveren, geef mij maar is een punt in het wetsboek waar staat:

"Het leveren van een media speler bij een besturingsysteem is illegaal en valt onder zwarecriminaliteit" dus... |:(
Concurrent RealNetworks vindt de beslissing van de EU erg belangrijk, want "de integratie van Media Player in het besturingssysteem is illegaal", aldus RealNetworks.

Wat overigens nergens opslaat, het is helemaal niet illegaal om een media speler erbij te leveren,
Er staat dat integratie illegaal is, en niet erbij leveren waar jij het over hebt. Probeer eens te achterhalen wat op software-gebied het verschil is tussen die 2, en herzie dan je reactie nog eens.

Edit: Typo
Real moet gewoon niet zeiken, want ze hebben al jaren een flutprogramma met een flutcodec. Ik weet, ik weet, zelf kan ik het niet maken, maar als ik zou moeten kiezen tussen drie kwaden, zo zie ik het, in volgorde QT, WM, en als laatst RM.
Apple heeft niet zo'n overheersend groot marktaandeel als Microsoft hŤ, dat moet je niet vergeten ;) Concurrentie is goed, en door Microsoft's gedrag is veel concurrentie de kop in gedrukt. Gevolg is dat mensen gebonden zijn aan 1 product en OS, waardoor bepaalde prijzen, technologieŽn en 'innovaties' (denk aan TCPA en DRM) flink doorgedrukt kunnen worden. Mensen hebben namelijk geen keus.
Dus je mag doen en laten wat je wilt wanneer je niet overheersend bent, maar wanneer die acties leiden tot een uiteindelijk wel overheersend marktaandeel dan mag het opeens niet meer?

Want dat is wat er met Windows is gebeurd. Jarenlang hebben ze hun gang kunnen gaan, overheden was het een wordt. Maar vanwege de nalatigheid van de overheden moet MS nu maar braaf gaan zitten..

Bovendien zie ik de Mac als een aparte markt en geen directe concurrent van Windows. En op hun PPC markt zijn ze alleenheersend.
Je mag inderdaad bijna doen en laten wanneer je niet overheersend bent dat klopt idd als een bus.
Als je namelijk niet overheersend bent in een markt heb je geen monopoly positie en houd je dus niet veel ontwikkelingen tegen.
Hier is in nederland bijvoorbeeld de NMA voor opgericht die er voor moet zorg dragen dat bijvoorbeeld de PTT niet een te dominante positie in de markt voor de telefonie kan krijgen.
Waardoor andere aanbieders voor telefonie ook een kans kunnen krijgen.
Dit gebeurd nu eindelijk bij MS deze software maker is een monopolist en maakt het anderen bijna onmogelijk om in dezelfde branch winstgevend te kunnen werken.

Verder is je appel verhaal natuurlijk volkomen kolder want Explorer outlook en office worden gewoon geschreven door MS om op het Appel OS te kunnen draaien.
Verder wil MS geen windows versie uitgeven voor het PPC platform.
Het is hier geen kwestie van kunnen en mogen het is gewoon een kwestie van niet willen door MS.
Er is namelijk wel een beta versie van windows NT4 voor het PPC platform geweest hier is MS echter nooit mee door gegaan.
Grappig dat je de KPN (die bedoel je neem ik aan, niet de PTT :)) noemt. Want ook dit vind ik een goed voorbeeld van de slechte wijze waarop een overheid omgaat met concurrentie.
De markt voor telefonie is helemaal niet zo open.

Ik ben het _in principe_ ook eens met de stelling dat MS op sommige punten teveel vrijheid heeft, echter vind ik dat je ze dat niet kwalijk kan nemen. Zij hebben namelijk jarenlang die mogelijkheid _gekregen_, elk ander commercieel bedrijf zou daar gebruik van hebben gemaakt.
Verder is je appel verhaal natuurlijk volkomen kolder want Explorer outlook en office worden gewoon geschreven door MS om op het Appel OS te kunnen draaien.
Ik doel wat Apple betreft ook meer op het feit dat klonenbouwers niet zijn toegestaan.
Bovendien, voor PPC zijn Linux versies maar zover ik weet wordt bij elke Mac computer OSX meegeleverd. Dit is dan geen koppelverkoop, hetgeen waar MS continu van wordt beschuldigd? En dan bouwt MS niet eens PC"s
Stel je voor dat Apple geen besturingssysteem meer bij hun niet x86 computers zou mogen leveren omdat dat koppelverkoop zou zijn. Dan moet Apple maar hopen dat MS Windows ook geschikt wil maken voor PowerPC.

Jouw vergelijking met Apple gaat niet op. Niemand zou klagen als Dell Realplayer of wat mij betreft Dell-Mediaplayer zou meeleveren met een Dell PC. Datzelfde gaat op voor Apple.
Touche, helemaal bij het rechte eind. Het is immers ook gewoon koppelverkoop wat apple doet. En geef ze eens ongelijk...

Zoals ik al vaker heb geschreven wil de consument volgens mij niet eens een keuze hebben, die vinden het lekker makkelijk als alles wordt meegeleverd. Kijk naar MacOS; de fans hiervan bejubelen OSX omdat ALLES erbij zit. Van mediaplayer tot editor, van texteditor tot dvd-fik-software (koppelverkoop anyone, ok, er is geloof ik ook een gestripte versie te krijgen, correct me if i'm wrong).

Zal de gemmiddelde consument nu echt kiezen voor de uitgeklede versie van Windows XP, lijkt mij niet, alleen mensen die tweakers.net in hun favorieten hebben staan zullen mogelijk een XP-Lite aanschaffen ( ;)).
Ja, gewone bedrijven mogen wettelijk gezien doen en laten wat ze willen. Stel je voor dat een computerwinkel zegt dat je verplicht een iPod te kopen als je een computer koopt, dan gaan de klanten naar een andere computerwinkel die computers zonder iPod verkoopt. Dus ze worden door de economie-wetten (klant is koning) gestraft.

Monopolisten mogen dat wettelijk gezien niet, want ze worden niet afgestrafd door de economie-wetten, de klant kan niet zomaar bij de concurrentie een alternatief vinden. De klant moet maar slikken wat de monopolist bied, dus wetgeving creŽren die monopolisten onder controle houden.
Wat een bull .. Je moet toch niet voor Mircosoft kiezen... Er zijn inmiddels genoeg andere mogelijkheden.. Je geeft het zelf al aan door te zeggen dat je dan naar een andere winkel gaat.. Ga dan ook voor een ander OS
1. Apple bouwt inderdaad hun eigen computers en er zij bovendien maar weinig andere players te vinden voor de Mac. (lees: Commercieel bekend onder de normale non-tweaker consument)

2. Windows Media Player zorgt er voor dat intresse voor mogelijke andere Media Players vervalt, RealPlayer, PowerDVD, etc... Krijgen hierdoor weinig kans om zich op de markt te ontwikkelen. Dit is waarom er een objectief EC besluit is gekomen om onze Vrij Markt, vrij te houden. :)

3. Integreren is leuk, maar het moet niet ten koste gaan van andere aanbieders. Helaas zag M$ dat niet, de EC wel.

Verder moet ik wel zeggen dat Windows Media Player erg goed te gebruiken valt, met wat codec update'tjes draait het eigenlijk alles, daarentegen zijn RMP en QT best vervelend met hun inschrijvingen/pop-ups en inname van processor gebruik.

Verder vind ik dit een goede stap, in de US zou een stap zoals deze NOOIT overwogen worden omdat Microsoft natuurlijk overal wel een handje in heeft, samen met Coca-Cola, MacDonalds, General Motors, IBM, etc.. ;)
"2. Windows Media Player zorgt er voor dat intresse voor mogelijke andere Media Players vervalt"

dat is zover ik weet het hele idee achter concurreren, je maakt een goed product waardoor de consument jou kiest en geen itneresse in de tegenpartij heeft. Als realplayer nou zo geweldig was dat iedereen het gebruikte dan hoorde je ook niemand klagen.

en waarom moet mediaplayer eigenlijk van de computer verwijdert worden? moet elk stukje code dat je niet gebruikt verwijderbaar zijn? laat t lekker staan de computers tegenwoordig hebben er echt geen last van (zat ruimte) installeer je favo player, en media player start nooit meer op als je op een bestand klikt, mits de nieuwe player het nieuwe bestand ondersteund uiteraard.
Weinig andere players voor de mac? Quicktime, Realplayer, Windows Media Player, VLC, mplayer etc.
1. Apple bouwt inderdaad hun eigen computers en er zij bovendien maar weinig andere players te vinden voor de Mac. (lees: Commercieel bekend onder de normale non-tweaker consument)
Hmmm Windows Media en Realplayer zijn gewoon beschikbaar voor OSX!
2. Windows Media Player zorgt er voor dat intresse voor mogelijke andere Media Players vervalt, RealPlayer,
Het echte probleem is dat wat Microsoft bundelt goed genoeg is voor de meeste gebruikers. maw die gebruikers zullen nooit een andere mediaplayer proberen zelfs al zou die veel beter zijn.
Verder moet ik wel zeggen dat Windows Media Player erg goed te gebruiken valt, met wat codec update'tjes draait het eigenlijk alles, daarentegen zijn RMP en QT best vervelend met hun inschrijvingen/pop-ups en inname van processor gebruik.
Quicktime heeft geen pop-ups! En wat het processor processor betreft, dat is vergelijkbaar met Windows Media Player.
RMP is een ander verhaal zeker als het om pop-ups gaat.
Door al het gemekker vergeten jullie dat het niet is dat WMP en winamp (bijv.) niet naast elkaar kunnen draaien, maar dat de makers van mp's de software die ze maken niet goed kunnen implementeren in windows... Dus werkt hun mediaplayer niet goed. Daarom kiezen mensen toch vaak voor WMP. Als WMP nu uit windows is/gaat en de makers van andere players inzicht krijgen in de (api's???) implementatie mogelijkheden in windows. Zouden er eindelijk eens stabiele en beter afgestemde players kunnen komen. Dan zou er best eens een doorbraak in mediaplayer land kunnen komen.
Bedenk wel dat, hoewel de EU er technisch gesproken voor ons zit, ze een groter oor hebben voor de industrie dan voor de burger.
Quicktime kun je volgens mij heel gemakkelijk deinstalleren, Windows Media Player niet :)
Wat is dat voor onzin dat je WMP niet kan deÔnstalleren?
Control Panel -> Add or Remove Programs -> Add/Remove Windows Components

ff vinkje weghalen bij WMP en klaar.
Je kunt er anders wel heel erg eenvoudig voor kiezen om het gewoon niet te gebruiken :)
(Overigens vind ik WMP een van de betere players.. QT en Real zijn echt :r :r :r)
Deze uitspraak gaat er over dat Microsoft niet meer mag verbieden om concurerende media spelers mee te leveren of zelfs in plaats van windows media. Tot op heden mag je geen concurende software meeleveren met OEM licenties. Aangezien de retail licenties 300 euro duurder zijn betekent dit automatisch dat elke pc bouwer een OEM licentie mee wil leveren. Nu er een windows komt zonder media player wordt het dus mogelijk om andere media players mee te leveren dan Microsoft eigen. Interesant detail is dat de licentie voorwaarde van Windows media in strijd zijn met zo'n beetje alle nederlandse en EU wetten op het gebied van privacy en computer criminaliteit
In het geval van Apple licht het toch duidelijk anders. De pc is een veel openere standaart. Alles in een Apple is ook van Apple dus ook de software die er op draait.

Vergelijk het met de software op een kopieer machine of iets dergelijks. Hierbij gaat het ook niet om een open standaart.

Dus daarom vind ik het niet echt een goede vergelijking.
In het geval van Apple licht het toch duidelijk anders. De pc is een veel openere standaart.
Het MacOS is heel wat opener dan Windows, de kernel, device drivers en een groot deel van het OS zijn opensource.
Alles in een Apple is ook van Apple dus ook de software die er op draait.
Het MacOS is van Apple en Windows is van Microsoft, ik zie geen verschil.
De meneer boven u refereert aan de PC niet aan de Besturingssoftware die daar toevalligerwijs op 'draait'.

Oftewel: de PC is meer open dan dat de Mac dat is, simpelweg omdat er meerdere PC-bakkers zijn, meerdere hardware-leveranciers, meerdere OS-leveranciers en als klap op de vuurpijl: je kan helemaal zelf je eigen PC bouwen!
Ook onzin, is er dan een goed alternatief voor dat ding? Quicktime? Enne, de gebruikergroep van Apple is veel kleiner, dus zal minder belang bij zitten!
Volmondig ja.

De playback van quicktime is (vooral via het web tov wmv vele malen beter) en bovendien vreet ie wat minder recources.

Wellicht dat de players op iets andere vlakken liggen maar het quicktimeformaat is zeker een goede tegenhanger.
Heeft de Mac een dominante positie? NEE, en daar gaat het in dit geval om of heb je de afgelopen tijden (jaren) geen berichten gelezen!
Quiktime zit er niet "in" maar er "bij"

Het is een losse applicatie die je er zo uit kunt gooien net als de rest van de applicaties in je applicatiemap.
Komt er dus op neer dat er op de installatie cd een mapje extra komt waarin de Mediaplayer staat. Bij de eerst volgende keer dat de gebruiker probeert een mp3-tje te starten zal om de cd gevraagd worden om MediaPlayer in te bouwen.

De informatie naar concurrenten op Server-gebied is een interessantere maatregel. Alhoewel al heel veel info te vinden is op de MSDN zijn er natuurlijk nog honderden, zo niet duizenden, verborgen functies in Windows.

Misschien gaan ze bij Microsoft nu eens snappen dat niet iedereen zit te wachten op een volgepropte windows. Als Microsoft met een Lite-versie komt, zonder multimedia en IE, dan wordt windows opeens weer interessant. Voorwaarde is dan ook wel dat de installatie iets kleiner wordt. Van de bijna 1Gb die Win2k nu na installatie inneemt moet toch zeker wel 400Mb af kunnen???
Ach kom: mensen zitten er niet op te wachten dat ze filmpjes en muziek op hun PC kunnen afspelen? Dat meen je niet serieus.

En ik heb een stukje gratis informatie voor Oracle: doe eens die bagger java installer de deur uit en koop installshield. Echt, ook het tweede softwarebedrijf ter wereld moet serversoftware op Windows kunnen maken zonder geheime informatie :P (MySQL lukt het ook en dat is een stukje goedkoper ;)). Oh ja, enne meneer Novell: het is heus mogelijk om een netwerkshare te benaderen in minder dan 20 seconden. Je maakt mij niet wijs dat je daar informatie van Microsoft voor mist, want in Novell 3.11 op een 386 lukte dat nog perfect.
Ja, dat kon inderdaad binnen 20 seconden. Onder MSDOS, sindsdien is het bergafwaards gegaan en door de geweldige openheid van MS wat Windows betreft.
Als je de driver.cab weglaten heb je zo een paar honderd mb

Maar ik denk dat er vrijwel niemand zit te wachten op windows lite cd.
Misschien wel als er windows distro's komen zoals er linux distro's zijn, dan kan de lite versie opgeleukt worden door wederverkopers en kunnen mensen ineens kiezen voor hun smaakje windows, met wmp of mplayer, icq, yahoo of msn, openoffice, ie of mozilla.. of alles tegelijk zodat je echt kunt kiezen.
Ik denk dat veel mensen dat weldegelijk interessant zullen vinden, mits het ook in de prijs terug te vinden is. Veel leveranciers leveren Windows voorgeÔnstalleerd mee en de mensen die toch wel hun eigen software kunnen/willen downloaden hoeven nu geen geld te verspillen aan producten die ze toch niet gebruiken.
Het is inderdaad handig dat er allerlei software bij Windows zit zoals de Windows Media Player, de gebruiker hoeft dan niet weer op zoek naar deze software en kan meteen zijn muziek beluisteren en zijn films bekijken. Apple en GNU/Linux distributies doen het ook. Maar het grote verschil is dat de software die bij Apple en GNU/Linux geleverd wordt geen gepantenteerde technologien bevat die in handen zijn van het bedrijf dat het besturingssyteem verkoopt.

Bijvoorbeeld, de muziek en video formaten zoals ACC en MPEG4 die door Apple gebruikt worden zijn gemeenschappelijke gepatenteerde standaarden waar meerdere bedrijven een belang in hebben. ACC is bijvoorbeeld een ontwikkeling van Dolby, Fraunhofer , AT&T, Sony, en Nokia.
De technologie van Windows Media Player daarintegen is geheel in handen van Microsoft en je kunt je wel voorstellen wat voor scenario's daar uit voort zullen vloeien. Denk maar eens aan hoe ze destijds Netscape uit de markt hebben gedrukt door Internet Explorer te intergreren in Windows en dat websites gemaakt met Frontpage niet bekeken konden worden met Netscape omdat ze de markup zodanig hadden versleuteld.
Dus het gaat niet alleen maar over het verwijderen van wat software.
PRECIES!

en als je wilt weten welke open source technologien Apple ondertussen allemaal al gebruikt kun je kijken op:

http://www.apple.com/opensource/
En vermeld er ook even bij dat Apple actief DRM toepast? En dat de belangrijkste codecs (Sorenson, ACC) van Apple niet OSS zijn en ook niet gratis?

Ik mis trouwens het QT codec in die lijst, vertel, hoe zit dat?
Ik vind dat de vorige reageerders de plank volkomen misslaan!
Waar het hier om gaat is dat sommige "tools" standaard bij een installatie van windows geintegreerd zijn, wat de vrije keuze van de consument danig beperkt.
Immers, als je al een "media-player" hebt, hoef je er niet zo snel nog een (en dat geldt natuurlijk voor veel meer tools in windows).
Dus ..........
Dus ....

wat nou dus ?

Dus moet MS maar weer DOS 6.2 gaan leveren ofzo ?

Wat is het volgende, een verbod om standaard een autoalarm mee te leveren omdat je dan de consument een keuze opdringt, wie weet had hij wel een andere alarm gewilt.
En wie zegt dat ik de merkkeuze banden wil van de autofabrikant ?
als jij een nieuwe auto koopt, bepaal jijzelf wat erop komt te zitten, al wil je 20"banden, dat doet de "winkel" ( dealer ) de fabrikant levert alleen het product "auto" als jij daar dikke wielen opo wilt of wat dan ook regelt de dealer dat voor jou...!!!
bullshit. Koop je bv. een Opel loopt die standaard op Michelin banden. Wil je een ander merk moet je dat vragen. Als je in de locale pcshop een pc koopt en je wilt realplayer kan dat ook. Het kost alleen geld. Alles goed en wel. Microsft kan natuurlijk profiteren van het feit dat Windows zo goed verkoopt. Maar veel thuisgebruikers weten niet eens dat WMP maar een klein sterretje is onder een heldere sterrenhemel. Er zijn veel mediaplayers die voor specifieke doeleinden beter gechikt zijn dan WMP. Maar WMP zit in windows en de player doet het in geen enkel opzicht echt slecht. Zie je iemand al 5 mediaplayers aankopen terwijl er 1 all-rounder van de lage middenklasse in windows zit? Ik gebruik m'n pc ook als mediabox. Gelukkig voor mij zit er bij Asus producten vaak een versie van DVD-max e.d. Vele malen beter dan WMP maar te duur om het los te kopen.
Het wordt hard aangepakt omdat Windows 90 tot 98 procent van aantal computers heeft gezeten.

De kans dat uitstel is dan heel klein. Naar verwachting zal de Hof dit uitstel afwijzen.

Microsoft zal dan alsnog meer problemen krijgen. Japanse mededelingsautoriteiten gaan alvast onderzoeken naar vermeende monopolie van microsoft beginnen.
Aan de ene kant ben ik het eens met de mensen die vinden dat dit een beetje te ver gaat....
Aan de andere kant... Het probleem is wel, dat de Media Player een van de vele taktieken is van MS om monopolie af te dwingen in marktsegmenten die ze nog niet hebben...
Er bestaat een kans dat Hollywood bij de opvolgder van DVD (Blu-Ray) kiest voor WMV van MS, omdat hier DRM in zit, waardoor de schijven haast niet te kopieren (zouden moeten) zijn.
Maar ik wordt niet bepaald vrolijk van zo'n massaal gebruikt medium met een proprietary compressie-formaat. Dat zet gelijk MacOS en Linux weer een stap verder van de desktop, omdat deze de schijfjes (voorlopig) niet kunnen spelen...

Al met al, ben ik dus gematigd positief hierover, temeer ook omdat vorige grote rechtszaken tegen MS allemaal afliepen met een sisser... (Denk aan Netscape etc)
Eindelijk een rechtszaak die blijft staan...
En jij denkt dat Hollywood een formaat gaat kiezen waar geen DRM in zit? Dream on, een van de keiharde eisen aan de volgende generatie van DVD codecs zal DRM zijn.

Overigens is WMA 9 goedkoper dan alle alternatieven en op ieder OS te implementeren.
Dan wordt het waarschijnlijk ipv de shortcut naar mediaplayer op de hdd een link naar de website van MS om mediaplayer te installeren, zoiets van "klik hier om Microsoft mediaplayer te downloaden en installeren".

Ze zouden in dit geval hetzelfde kunstje moeten flikken als wat MS lindows flikte, dus in dit geval ervoor zorgen dat mensen uit europa de mediaplayer niet gratis kunnen downloaden.
Misschien dat microsoft dan voortaan ook nog een tweede keer nadenken voor ze een mogelijke concurrent op een dergelijke manier "aanvallen".

Ik ben overigens geen MS hater, ik gebruik het met plezier op al mijn systemen.
1 2 3 ... 18

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True