Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: ZDNet, submitter: zemartino

Microsoft logo (bijgeknipt)Bij ZDNet lezen we dat de Europese Commissie naar verluidt niet akkoord zou gaan met Microsofts voorstel in de zaak omtrent de beschuldigingen van misbruik van het grote marktaandeel van Windows. Begin deze maand meldden we dat een uitspraak van de Europese Commissie in de lucht hing; naast het betalen van een monsterboete van 100 miljoen euro zou Microsoft Windows Media Player niet langer samen met Windows mogen aanbieden, en het zou concurrerende bedrijven meer informatie moeten verschaffen over Windows, zodat ze hun software beter kunnen afstemmen op het besturingssysteem. Als een reactie daarop had de softwaregigant aangeboden om naast Windows Media Player ook concurrerende software aan te bieden bij de aankoop van een Windows-pc, weliswaar op een bijgeleverde cd. Dat zou voor de Europese Commissie dus niet voldoende zijn, voornamelijk omdat de concurrerende programma's op deze manier slechts in een gering aantal gevallen zouden gebruikt worden, en omdat het een "inefficiŽnt verdelingskanaal" zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Zo ziet je maar wat voor klunzen in die EC zitten. Als ze dit weigeren kan MS onmiddellijk klacht indienen bij diezelfde EC tegen verschillende linux-distributeurs, en dan is die verplicht om op basis van de jurispredentie gelijk te oordelen. Bij Red-Hat, Suse, Mandrake, ... krijg je immers ook extra software-cd's

Bovendien klinkt het nogal gek dat een bedrijf dat ervan beschuldigd wordt een monopolie op de Op. Sys. Markt te bezitten vervolgens gezien wordt als "inefficiŽnt verdelingskanaal" voor software

Ik wil MS niet op ŗlle gebied goedpraten maar het is nu ook niet alsof open-source de oplossing is voor ŗl je problemen of zo. Het probleem is dat tegenwoordig Open Source en Linux meer modewoorden zijn dan dat er deskundig over geoordeeld wordt

reactie op AwAk@tAnkA:
Daar heb je een punt wat idd beter kan. Met wat kennis van zaken kun je echter ook heel wat uit windows weglaten tijdens installatie, maar dat zou wat gebruiksvriendelijker mogen inderdaad. Je hebt op dat moment echter wel de vrije keuze om iets anders te gebruiken, Ťn je kunt als 'domme gebruiker' niet meer zeggen dat je niet van het bestaan van andere programma's afwist, dus is het probleem toch enigszins opgelost... niet?
IE kun je wel verwijderen van je systeem. Alleen kun je bepaalde dll's en zo niet verwijderen, natuurlijk niet, die dll's zijn gedeeld door verschillende toepassingen maar de IE functionaliteit valt perfect te vervangen door pakweg netscape (in het ergste geval :9)
"inefficiŽnt verdelingskanaal" had dan ook beter "bevooroordeeld verdelingskanaal" genoemd kunnen worden.

Het gaat de Europese commissie er om dat Microsoft stelselmatig functionaliteiten in Windows inbouwt en dat alleen voor zichzelf documenteert. De concurrentie heeft dan het nakijken want hun software integreert dan niet zo mooi en makkelijk in Windows. Zo bevooroordeeld Microsoft zijn eigen software.

Het voorstel van Microsoft doet hier niets tegen.

En zeg nou zelf...? Dat Microsoft met zo'n tegenvoorstel komt, betekent dat ze hun bevoorrechte positie niet willen opgeven. Dat betekent weer dat er in de toekomst alleen maar nog meer rechtszaken zullen gaan plaatsvinden, met alle kosten en belasting van het rechtsapparaat van dien. Het rechtsapparaat heeft wel betere dingen te doen dan Microsoft op zijn vingers blijven tikken, bijvoorbeeld echte criminelen vangen...

Microsoft gedraagt zich gewoon als een kleine etter van een kind en het helpt niet om die af en toe een zacht tikje te geven. Die moet een ouderwets pak slaag krijgen zodat ze in de toekomst wel twee keer nadenken om oneerlijk te concurreren.
zijn Microsoft geen criminelen dan? :z

* 786562 Levo
Bij linux heb je de keuze van wel of niet. ook voor de bijgeleverde ( niet in gebakken dus ). Widows blijft ie dan ingebakken en je heb dan een optie om de andere er naast te doen.
Nmm heb je de rede nog niet begrepen waar het hier om draait: MS zou misbruik maken van haar machtspositie.

Dat houd in dat er eerst gekeken is of daar spraken van is. Hoe je het ook wend of keert of andere besturingssystemen ook software meeleveren, MS had volgens de EC overduidelijk een machtspositie tegenover de concurenten (ja ook Linux en Mac etc) en heeft daar misbruik van gemaakt door extra eigen software mee te leveren. Dat andere besturingssystemen dat ook doen doet dan al niet eens meer ter sprake.

Dan kan je wel hoog en laag gaan springen dat andere besturingssystemen ook misbruik zouden maken door aantrekkelijk op de markt te staan met leveren van extra software, maar dat staat in geen verhouding tot hoe MS concurerende software bij de gebruikers liet vergeten.

Je argument dat er ook slimme mensen zijn die bedenken dat je ook wat kan kiezen om standaard iets niet te installeren heeft hier geen invloed op het verminderen van de klacht: de machtspositie is nl opgebouwd door standaard geen keuze te bieden en voor de overgrote gebruikersgroep op te leggen dat er bij de standaard installatie alleen de MS software is bijgeleverd.

Pas op het moment dat concurenten als SuSE, Redhat etc bewezen een machtspositie hebben kan er gekeken worden of ze er misbruik van hebben gemaakt om alleen hun producten aan te prijzen. Iets wat ze overigens ook niet doen omdat de software vaak niet van de distributeur is maar van diverse partners. Je zou ze hooguit kunnen aanklagen omdat ze software van anderen aanprijzen, maar dat valt buiten deze jurispucentie.
Bij Linux krijg je tijdens de installatie veel keuzes (bv welke editor wil je? vi, nano, vim, pico,...), als je voor proggies heb gekozen die op ander cd's staat, dan wordt er in de installatie gevraagd naar de schijf.

MS wilt hun proggies (bv kladblok is de enige editor) standaard installeren. De gebruiker moet extra moeite doen om de speciale CD te gebruiken om andere proggies te installeren. Als mensen extra CD's moeten gebruiken, dan kunnen ze even goed utilities-schijfjes van computerboekjes gebruiken, dus er verandert niet veel aan de monopolie en koppelverkoop.

Ik ben pas tevreden als je tijdens Windows-installatie selectiemenu's krijgt van het type "Welke mediaplayer wilt u installeren? Winamp, Quicktime, Real Player, BS Player of andere"

Bovendien heeft MS sinds Windows2000 de selectiemenu's verwijderd (tenzij als je unattended install for admins doet), Win9x had nog goede selectiemenu's.
Ach ja.. en dan komt ie natuurlijk op een DVD met alle troep bijelkaar geschraapt en je kan ook nog kiezen om linux te installeren, dus...| :( |:( |:(

Heb je bij macOS deze keuzes ???
Waarom mag Apple wel een compleet OS leveren en moet Microsoft de helft uit Windows slopen ?
Omdat apple geen misbruik maakt van een monopoliepositie.

Het gaat er niet om of je producten bij je os mag aanbieden en het is ook niet erg om bijna de volledige desktopmarkt in handen te hebben.

Wat niet mag is je dominantie in de ene markt (de os-markt dus) gebruiken om je producten in een andere markt (de mediaplayer-markt) een oneerlijk concurrentievoordeel te geven.

De strijd tussen player x en player y zou moeten gaan om welke van de twee de beste player is. Het is niet de bedoeling dat player x wint door factoren van buitenaf (in dit geval de luxepositie van microsoft die het ze mogelijk maakt hun mediaplayer bij iedereen door de strot te duwen).
Omdat apple geen misbruik maakt van een monopoliepositie.
Yeah right. Wat zit er voor media player bij Mac OS? Welke muziek service "wordt je door de strot gedrukt"? iTunes misschien?
Het gaat er niet om of je producten bij je os mag aanbieden en het is ook niet erg om bijna de volledige desktopmarkt in handen te hebben.
Hoor jezelf eens praten man |:( Dit is pure anti-MS haat, en het heeft niks te maken met het product. Elke vendor levert zoveel mogelijk zijn eigen software mee (als ze het al hebben :D) en MS is geen uitzondering.

Trouwens, de bewering van sommigen dat je bij Linux distributies zelf kunt kiezen wat je wilt installeren is lekker flauw: Als je voor de "Desktop install" kiest, hoeveel mensen zijn er dan die door al die tientallen menus gaan zoeken naar betere browsers, multimedia players, command line editors ( :r), command-line email clients ( :D)? Een paar nerds misschien. Maar de gewone gebruiker klikt "Desktop install", "OK", "OK", "OK", "OK", "Restart" en laat zich dus al die rommel door de strot drukken?
Yeah right. Wat zit er voor media player bij Mac OS? Welke muziek service "wordt je door de strot gedrukt"? iTunes misschien?
Als je Apple computers ziet als een aparte markt is het inderdaad monopoliepositie misbruik. Maar ik geloof dat de meeste mensen het niet als een aparte markt zien.
Hoor jezelf eens praten man Dit is pure anti-MS haat, en het heeft niks te maken met het product. Elke vendor levert zoveel mogelijk zijn eigen software mee (als ze het al hebben ) en MS is geen uitzondering.
Pure anti-MS haat.. :?
Dat terzijde, Microsoft heeft een monopoliepositie om de besturingssystemen markt en daarom gelden er wel degelijk andere regels voor Microsoft!
Microsoft is in de VS schuldig bevonden aan misbruik van haar monopoliepositie. Voor welke linux distributeur precies geldt dit ook?
Precies, redhat moet eens ophouden met het misbruiken van hun monopolie! |:( |:(
Lijkt me sterk, je hebt binnen linux immers keuze op welke distro je programma's draait en het is niet die mate geintegreerd als ms programma's op windows, daarnaast gaat het hier ook over concurrenten de mogelijkheid te geven om dezelfde mate van integratie te geven als MS op dit moment heeft.
Bovendien klinkt het nogal gek dat een bedrijf dat ervan beschuldigd wordt een monopolie op de Op. Sys. Markt te bezitten vervolgens gezien wordt als "inefficiŽnt verdelingskanaal" voor software

Je hebt dit duidelijk niet begrepen. Het voorstel van mickysoft was om hun software voorgeinstalleerd te hebben en daarnaast een CD te leveren met software van anderen.
De gebruiker zou dan nog steeds niet de MS soft kunnen verwijderen, maar de andere soft handmatig instaleren.
Daar was de commissie niet zo blij mee
Uit het bronartikel:
The commission has been considering an order which would tell Microsoft to unbundle Media Player from Windows, which the company insists would wreck the system.
Dat is hetzelfde soort argument als indertijd met Internet Explorer. 'Van het systeem een wrak maken' door WMP eruit te halen lijkt me lichtelijk overdreven. ;) Het lijkt me niet dat je kunt stellen dat WMP een 'integraal OS onderdeel' is, alleen doordat je media aan de linkerkant van IE kunt laten afspelen en allerhande indelingen op artiest en titel kunt maken die je weer in je explorer terugziet. Die functionaliteit is belangrijk voor Microsoft, misschien wil de EC dat andere players dat ook moeten kunnen bieden. Dat zou mooi zijn.

Wat de distributie betreft: waarom zou je niet tijdens de installatie een concurrent als WinAmp of RealPlayer kunnen aanvinken en laten installeren (wat mij betreft hoeft het niet omdat ik het zelf wel kan, maar het gaat om de 'gemiddelde gebruiker'). Aan de ene kant zou dat een mooie oplossing zijn. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat MS vindt dat het einde daarmee zoek is, want dan kun je wellicht voor alle Microsoft utilities hetzelfde argument opvoeren.
"Dat is hetzelfde soort argument als indertijd met Internet Explorer. 'Van het systeem een wrak maken' door WMP eruit te halen lijkt me lichtelijk overdreven"

Yep, en het geeft ook duidelijk weer dat Microsoft niet KAN leren van zijn fouten of niet WIL leren van zijn fouten. En dat is dus het gezag uitdagen, iets wat in de VS misschien geaccepteerd is, maar hier zeker niet. Dingen gebeuren hier in overleg, niet door druk uit te oefenen (naja, in ieder geval een stuk minder).
Als microsoft tijdens de setup nou gewoon een knopje biedt waar je op kunt klikken om de standaard meegeinstalleerde software aan te passen, zijn we allemaal tevreden toch?

Als ik nu windows XP installeer, krijg ik automatisch windows messenger, mediaplayer, moviemaker en outlook express op mijn systeem.

Mediaplayer gebruik ik dan nog wel es, windows messenger helemaal niet, moviemaker zou ik bij god niet weten wat ik er mee moet, en voor outlook expres gebruik ik zelf gewoon de webmail van mn mailserver, of evt Outlook die bij Office XP zit.

Leuk en aardig, moviemaker kan niet weg, windows messenger kan je wegklikken, maar start toch weer op als je outlook opstart. Ik dacht toch echt dat ie weg gegooid was?
Outlook express kan je ook weggooien, haalt ie alleen de snelkoppelingen weg. Ga je met de hand het karwei maar ff afmaken, zet windows SFP die bestanden gewoon weer terug |:(

Geef de gebruiker een beetje minder opzichtig knopje tijdens de setup waarbij je bovenstaande echt weg kunt gooien, zoals apple dit ook doet (hoe vaak heb ik al niet mac OS X geinstalleerd en daarna nog es nagedacht dat er best wel es wat opties in de menubalk zouden zitten, onder meer software customization)

Om het geheel nog even af te maken, zouden ze evt een linkje op de desktop mogen zetten die verwijst naar een website met downloadlocaties voor mozilla, realplayer, quicktime, eudora, etc. Zelf heb ik er nix aan en vind ik het gewoon onzin, maar ik denk dat MS daar tegen betaling ook bedrijven op kan linken alszijnde een advertentie voor een stukje software.
"Als microsoft tijdens de setup nou gewoon een knopje biedt waar je op kunt klikken om de standaard meegeinstalleerde software aan te passen, zijn we allemaal tevreden toch?"

Helaas, niet dus. Het is al misbruik van de machtspositie dat die software wordt meegeleverd. Dat je het nog moet deselecteren ook is zelfs nog een stap verder.
Dat je de gebruiker dan minder opzichtig de software wil laten aanbieden maakt het probleem zelf niet minder. En al helemaal niet omdat het zelfs niet overal kan.

Meeleveren van de links naar de concurerende software is ook geen oplossing (zelfs nog een minder goede dan de software van de concurent meeleveren) omdat er dan nog steeds gebruik wordt gemaakt van de machtpositie om bepaalde softwarebedrijven (behalve MS enkele concurenten) om er voordeel uit te halen. Je kan ook moeilijk links naar alle concurenten zetten.

De EC is er op tegen dat een machtspositie gebruikt wordt om eigen of andere software voordeel te laten geven in een vrije markt.Dat los je niet op door verder gebruik te maken van die positie, dat los je op door er geen gebruik van te laten maken.
Ik als Apple gebruiker ben het toch niet helemaal met de EU eens. Ik vindt dat Microsoft (net als Apple) het recht heeft om een mediaplayer bij het OS te leveren, zolang de player maar niet in het OS zit ingebakken.

Een mediaplayer is naar mijn mening een onderdeel dat toch wel bij een OS hoort, al is het maar om demonstratiefilmpjes te laten zien.

Wel zou ik het goed vinden als er meerdere mediaplayers bij de installatie van het OS geinstalleerd kunnen worden, op mijn Mac heb ik ook los RealOne en WMP moeten downloaden en dat is toch een beetje zoekwerk op het internet (zeker in het geval van de gratis RealOne player).
"zolang de player maar niet in het OS zit ingebakken."

En daar gaat het dus om...

En je moet er ook nog even bij bedenken dat Microsoft er een Digital Rights Management systeem bij naar voren pusht. Dat betekent dat Microsoft hier in Europa (en in de hele wereld) hun DRM systeem naar binnen zal gaan schuiven. Maar het DRM systeem houdt alleen rekening met de Amerikaanse wetgeving. Het is dus nogal bot van Microsoft om dat zo te doen.

Apple daarentegen heeft hun systeem alleen in de VS uitgebracht omdat ze niet botweg hun wil op Europa willen opleggen. Dat getuigt van heel wat meer tact.
Of microsoft is te gierig om meerdere versies te maken. Economies of scale. Zo te lezen zitten ze er ook niet op te wachten windows aan te passen om zo aan een oordeel van de rechter te ontlopen, maar leveren ze liever een extra cd-tje mee. Da's goedkoper.
En terecht!
Anders kunnen er net zo goed een velletje papier bij doen met download locaties. Ook het informatie verschaffen over Window vind ik een goede stap. Op deze manier kunnen developers programmateur op een juiste manier manier laten communiseren met Windows (en onderdelen).
Lekkere reactie is dat:

Punt 1 beweer jij dat MS hoe bedrijfsgeheimen moeten opgeven. Ik denk dat we na alle discussies hier bij tweakers.net er wel uit zijn dat dat ook geen redelijke gang van zaken is.

Het enige waar het om gaat is dat 3rd parties geen kans krijgen omdat hun software te moeilijk is om op te zoeken, te vinden, te installeren, etc.

Punt 2 MS komt zelf met een oplossing aan en daar is niks mee aan de hand: ook Linux distributies leveren een aantal CDs mee met extra software. Ik vind het lang geen slecht idee dat MS extra 3rd party software moet gaan meeleveren! Als mensen dan eens iets anders willen proberen dan is dat heel makkelijk. Willen mensen direkt bij de installatie is anders installeren, dan is dat heel makkelijk. Op deze manier krijgen 3rd party developers een redelijk kansje en blijft MS de standaard. Iedereen tevree.

De EC maakt een grote fout om niet serieus op het idee in te gaan en een fatsoenlijke regeling te treffen.

Jouw interpretatie: "Hee, WinAMP staat op de 3rd party CD! Direkt installeren!"
Mijn interpretatie: "Hee, WinAMP staat op de 3rd party CD! Weg die CD!"
Punt 1 beweer jij dat MS hoe bedrijfsgeheimen moeten opgeven.
Het hele probleem is dat Microsoft bepaalde zaken mbt. Windows als bedrijfsgeheimen bestempelt en ze dientengevolge niet openbaar maakt, terwijl ze er zelf wel gebruik van maken bij het ontwikkelen van andere producten. Hierdoor geven zij zichzelf een voorsprong op hun concurrenten, wat niet mag als monopolist.
Het enige waar het om gaat is dat 3rd parties geen kans krijgen omdat hun software te moeilijk is om op te zoeken, te vinden, te installeren, etc.
Nee, het enige waar het om gaat is de vraag of Microsoft zijn monopoliepositie van haar besturingssysteem misbruikt om in aandere markten een voorsprong te krijgen op de concurrentie.
Punt 2 MS komt zelf met een oplossing aan en daar is niks mee aan de hand: ook Linux distributies leveren een aantal CDs mee met extra software. Ik vind het lang geen slecht idee dat MS extra 3rd party software moet gaan meeleveren! Als mensen dan eens iets anders willen proberen dan is dat heel makkelijk. Willen mensen direkt bij de installatie is anders installeren, dan is dat heel makkelijk. Op deze manier krijgen 3rd party developers een redelijk kansje
Het ging er juist om dat dat "redelijke kansje" niet groot genoeg was om goed te praten. Als je de software van concurrenten op extra CD's zet en je eigen software ondertussen standaard installeert, is het misschien wel makkelijker dan in de huidige situatie om die software van de concurrenten te installeren. Maar het is nog altijd makkelijk om gewoon de software van Microsoft te gebruiken. Hierdoor blijft Microsoft dus voordeel behouden.
Tevens hebben de Linux-distributies geen monopolieposities (inderdaad: meervoud(!), dat kan per definitie dus niet).
en blijft MS de standaard. Iedereen tevree.
Het gaat er hier niet om om een oplossing te bereiken die in het voordeel is voor beide partijen. Er is besloten dat Microsoft misbruik maakte van haar monopoliepositie en daarvoor gestrafd moest worden (de boete) en dat Microsoft haar praktijken niet verder mocht zetten. Dat laatste lijkt me hartstikke logisch en behoeft geen verdere uitleg neem ik aan.
Als er een boete wordt gegeven vind ik het absurd om als ontvangende partij van die boete een tegenbod te brengen waarin jij goed wegkomt en je praktijken kan biljven voortzetten ("en blijft MS de standaard").
De EC maakt een grote fout om niet serieus op het idee in te gaan en een fatsoenlijke regeling te treffen.
Ten eerste is het voorstel van Microsoft geen fatsoenlijke regeling, omdat ze hun praktijken voort kunnen zetten.
Ten tweede heeft de EC er waarschijnlijk wel naar gekeken. Maar langer dan vijf minuten hadden ze het waarschijnlijk niet hoeven te overwegen.
Jouw interpretatie: "Hee, WinAMP staat op de 3rd party CD! Direkt installeren!"
Mijn interpretatie: "Hee, WinAMP staat op de 3rd party CD! Weg die CD!"
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt :?
Als je het bedoelt waar het in eerste instantie op lijkt is dit juist een goed voorbeeld waarom het voorstel van Microsoft zo belachelijk is. De gemiddelde gebruiker 'ziet' die extra CD niet eens. 'Alles' werkt immers al zonder die CD aan te raken.
Eigenlijk idioot dat er wat 'voor te stellen' valt. Waarom niet: dit is het oordeel, punt.
Het is toch juist heel slim om ze eerst zelf met een oplossing te laten komen. Het doel van de EC is om het probleem op te lossen, niet om MS te pesten.
Als er in goed overleg tot een goede oplossing gekomen kan worden, is dat altijd beter dan dat je iemand gaat dwingen iets te doen.

MS heeft zelf het meeste inzicht wat er makkelijk aan te pakken is in hun software, dus als ze zelf met een oplossing komen zal deze minder "pijn" doen dan met een oplossing van een buitenstaander. Omdat de eigen oplossing minder pijn doet, zijn ze mogelijk ook bereid om iets verder te gaan (het doet ze immers toch niet zo veel pijn).
Het valt wel mee hoe slim dat is. Het proces gaat er nl om dat MS misbruik maakt van de machtspositie ten nadele van concurenten. Dat MS weet wat het beste in hun software past of wat er mee te doen valt staat niet ter discussie bij de oplossing, maar juist wat voor de benadeelden een goede oplossing is. En dat hoeft dus absoluut geen oplossing te zijn waarbij de concurenten via MS een kans krijgen. Dat is zelfs de makkelijkste uitweg en niet echt een straf te noemen. Niet vreemd dat MS dus met deze oplossing is gekomen: zo maken ze nog steeds verdekt misbruik van hun machtspositie omdat ze er geen nadeel aan ondervinden. Het meeleveren van de concurentiesoftware maakt de MS producten zelfs nog aantrekkelijker waardoor het een nog sterkere positie zou krijgen. Een echte eerlijke uitweg is gewoon de MS software zo kaal mogelijk laten leveren en zodat de bedrijven op eigen kracht elkaars producten op de markt moeten zetten.
Natuurlijk is dat handig. Maar laat eindleveranciers dan zonder tussenkomst van MS een op de gebruiker toegesneden pakket samenstellen, al dan niet met prijsvoordelen enzovoort.

Dan kan de ene consument kiezen voor Quicktime+iTunes zonder daarvoor een Apple aan te hoeven schaffen, de andere vindt Linux met Totem+Xine+Rhythmbox leuk, en de volgende krijgt via een speciale aanbieding de hele mikmak van RealPlayer erop.

En laat MS dan met hun poten van de protocollen afblijven! :Y)
Yep, een kale Windows en meer niet. Het geeft ook de consument (in veel gevallen de domme gebruiker) de verplichting om zich te oriŽnteren wat hij of zij aan applicaties nodig heeft waardoor de consument er alleen maar slimmer op kan worden.....
-EDIT- Reactie op memphis

Mensen willen een computer kunnen gebruiken als een koffiezetapparaat, gewoon 1 knop en die moet alles doen wat ze willen.

Ze willen niet eerst zelf moeten zoeken naar allerhande software om te installeren. En nu heb ik het natuurlijk niet over de gemiddelde tweaker, maar over de mensen die MS probeert te bereiken.

Waarom snapt niemand hier dat dat gewoon handig is!?
Best wel grappig... Concurerende software bij het product zelf leveren zou een "inefficiŽnt verdelingskanaal" zijn... De Europese Commisie voert de strijd dus blijkbaar ook voor de piraterende consument. :D

En als reactie op secoh: dit vind ik net goed, als MS een goede oplossing zou aanbieden die hen ook (min of meer) schikt, des te beter toch?
Inderdaad! Als een concurrent een monopolie heeft, en dan zeggen dat het een inefficient distributie kanaal is als het standaard meegeleverd wordt... Wat kan er nou efficienter zijn in het verspreiden van software dan direct met de concurrent mee laten leveren.? (ok, als het geinstalleerd is, maar welke concurrent zou daar nu mee akkoord gaan?)

Als ze het niet verplicht mee zouden moeten leveren, dan zou het pas inefficient zijn. Dan moet het namelijk eerst besteld of gedownload worden...

Ik snap al het gezeur allemaal niet zo hoor. Ik ben zo blij dat er een soort van standaard is, en dat niet iedereen maar verschillende software heeft. Er zijn al genoeg verschillende keuzes. Dat een fabrikant zijn eigen versie van iets meeleverd vind ik niet meer dan logisch. Het is gewoon altijd wat. Als ze het niet meeleveren is het niet compleet, als ze het wel meeleveren is het misbruik maken van. Het is gewoon nooit goed.
volgens mij is het een inefficient distro-kanaal, omdat ten eerste de meeste mensen windows OEM / pre-installed krijgen, en ten tweede denkt men dan alsnog van " er staat al de software van MS op, waarom dat op die andere cd gebruiken?!" :o
Moet je zelf eens proberen, wordt je aangehouden voor te hard rijden:

Agent: "Meneer, u reed te hard, da's dan 100 euro boete"
Ik: "Mwah, dat vindt ik wel een beetje veel, is 50 ook goed"
Agent: "Nou, 50 is wat weinig, wat denk je van 75 ?"
Ik: "Akkoord"

zou toch te gek voor woorden zijn ?
De straf van de EU is geen voorstel of suggestie ofzo, het is gewoon een mededeling: Dit is de straf en als je 't er niet mee eens bent dan verkoop je je troep toch niet in europa.
yeah right, en jij wil zonder windows zitten :+
yeah right, en jij wil zonder windows zitten
Ik zit al zonder windows, ik heb geen enkele computer met windows erop thuis, ik heb niet eens een windows installatie CDtje.
wat gaat het resultaat zijn? Er zit geen mediaplayer in. Er staat een telefoonnummer van de helpdesk van microsoft op de verpakking. Jan met de pet belt omdat er geen geluid komt als hij de cd in zijn pc stopt en krijgt netjes de URL waar mediaplayer kan gedownload worden.
Hoewel het all-in-one concept de pc vaak onnodig traag maakt is het net dat wat de thuisgebruiker wil. Druk op de power-knop en dan werkt alles. Geen vervelend gepruts met software enzo. Gewoon opstarten en klikken.
Jan met de pet belt niet naar de helpdesk, heeft dat nummer nog nooit gezien. Jan met de pet vraagt het aan zijn vriend/buurman/... die veel van computers kent en die installeert zijn favoriete mediaspeler. Vaak een andere dan wmp.
Als Microsoft slim is komt men gewoon na het installeren met de optie om windows update te draaien wat toch slim is om te doen en laat WMP daar nou net tussen zitten. Wat nu ook al het geval is dus ik snap niet wat ze lopen te mekeren.
Als jan met de pet vanaf deze zomer een HP computer koopt en daar een CD in stopt gaat automatisch iTunes open. Het kan dus ook zonder WMP. Het is dus niet zo dat een systeem zonder windows geen geluid zou moeten geven. Het kan dus ook zonder WMP.

Het hangt er vanaf of fabrikanten dus begaan zijn met hun consumenten en zelf een alternatief aanbieden.
Het is vind ik niet de schuld van Microsoft dat ze zo'n groot marktaandeel hebben, maar de schuld van de concurenten, die hebben geen product met een dergelijke gebruiksvriendelijkheid neer kunnen zetten.

Wat wel fout is van microsoft is dat ze dat marktaandeel enigzinds hebben misbruikt, door producten alleen onder windows te laten werken, ik vind dat ze bijvoorbeeld office ook onder linux moeten laten werken. Game fabrikanten maken ook voor ieder platform hun spellen, dat moet microsoft ook gewoon gaan doen.

Microsoft moet het mogelijk maken voor andere bedrijven om een concurent te worden, dan ligt het voor de rest bij de andere bedrijven.
Natuurijk is het wel de schuld van Microsoft dat ze zo'n groot marktaandeel hebben: ze hebben namelijk een goede marketing-afdeling en ze hebben die ook gebruikt. Dat is hun goed recht en dat is dan ook niet het probleem.

Het probleem is dat Microsoft marktaandeel verwerft op andere gebieden door hun monopoly-positie te misbruiken. Alleen maar dankzij het feit dat bijna iedereen Windows gebruikt zijn ze er bijvoorbeeld in geslaagd om Netscape van de browser markt weg te drukken, om ICQ van de instant-messaging markt weg te drukken.

Als de overheid Microsoft zijn gang laat gaan, dan zullen er op korte termijn nog veel meer slachtoffers vallen. Hierbij kun je denken aan WinAmp en andere media-spelers, aan bedrijven die software maken om CDs te burnen, aan fabrikanten van firewall software en aan bedrijven die software maken om filmpjes te bewerken.

En (dit is natuurlijk een beetje speculatie, maar het zou me niet verbazen als het deze kant op gaat) als je ziet wat Microsoft met Longhorn probeert te doen, krijgen ook de database fabrikanten het straks lastig. En de beginpagina in IE is natuurlijk het antwoord van Microsoft op Google, zodat Google het ook erg zwaar krijgt.

Als Microsoft op deze gebieden een groot marktaandeel weet te verkrijgen, passen ze vervolgens de standaard een beetje aan, of ze voegen iets toe (denk aan DRM) waardoor de programma's van de concurrentie niet meer lekker werkt. En op deze manier kunnen ze het zelfs voor Linux erg lastig maken.
Natuurijk is het wel de schuld van Microsoft dat ze zo'n groot marktaandeel hebben: ze hebben namelijk een goede marketing-afdeling en ze hebben die ook gebruikt. Dat is hun goed recht en dat is dan ook niet het probleem.
Dat is denk ik de grootste misvatting over microsoft, ze hebben destijds met msdos gewoon veel mazzel gehad dat de meeste support uiteindelijk voor hun dos versie "koos" en daarna hebben ze zich strategisch teruggetrokken uit de os/2 development om met die support win95 uit te brengen, om wat er destijds en daarna gebeurt is als "knappe marketing" te betitelen geeft microsoft teveel eer, er was niet veel keuze door de lock-in die toen ontstond en het gebrek aan support dat andere platformen daardoor kregen, met een berg miljoenen een berg reclame maken kan verder iedere aap, het is juist de kunst om met zo min mogelijk middelen zo effectief mogelijk reclame te maken, iets dat MS nooit gedaan heeft en ook nooit gehoeven heeft.
Het is vind ik niet de schuld van Microsoft dat ze zo'n groot marktaandeel hebben, maar de schuld van de concurenten, die hebben geen product met een dergelijke gebruiksvriendelijkheid neer kunnen zetten.
De meeste andere OS'sjes zijn minstens net zo gebruiksvriendelijk als je het intrinsiek bekijkt, windows voelt alleen gebruiksvriendelijk door de zeer grote support die het heeft van buiten microsoft zelf.
...om met die support win95 uit te brengen, om wat er destijds en daarna gebeurt is als "knappe marketing" te betitelen geeft microsoft teveel eer...
Toen Windows 95 in de winkels kwam, lagen er 's nachts al mensen voor de winkel omdat ze het als eerste wilden hebben. Dat mensen zo graag grof geld wilden neerleggen voor een operating system, dat vind ik knappe marketing. :)
Mja, dat soort mensen heb je altijd, ik denk overigens dat dat meer kwam omdat je er gewoon je dos progjes op kon blijven draaien (en in dat opzicht was het dus een vebetering tov dos en win3.1x), al geef ik toe dat IBM minder energie (let op: dat is iets anders dan marketing) in het pushen van os/2 leek te steken

Al met al dus iets wat niets met merketing te maken heeft
Sinds wanneer kun je alle games op linux draaien :? Meestal zie je van de games alleen server versies voor linux.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True