Microsoft vindt Europese klacht achterhaald

Hoewel de Europese Commissie afgelopen woensdag dreigde met sancties, lijkt Microsoft niet van plan te zijn zijn gewoonten te veranderen. Microsoft stelt de klachten van de EC gelijk aan die van de Amerikaanse overheid, zo meldt ZDNet. De tegemoetkomingen die in de Verenigde Staten zijn gedaan, zouden ook Europa tevreden moeten stellen. Voor een schikking met de Amerikaanse overheid heeft de softwareontwikkelaar zijn handelswijze op een aantal punten aangepast en staat het onder voortdurend toezicht van een speciale commissie. De Europese Commissie heeft echter nog klachten over Windows Media Player en de communicatie tussen Windows-pc's en servers.

De Commissie wil dat Microsoft de Media Player verwijdert uit Windows of andere concurrerende mediaspelers meelevert met het besturingssysteem. Het bedrijf stelt echter dat het meeleveren van andere mediaspelers problemen oplevert wat betreft de eindverantwoordelijkheid over het besturingssysteem. Bovendien zouden pc-fabrikanten nu al in staat zijn om andere mediaspelers op een pc te installeren. Wat betreft de servercommunicatie zegt Microsoft dat de concurrenten al over de benodigde technische informatie beschikken, in tegenstelling tot wat de EC beweert. De Commissie heeft Microsoft een maand de tijd gegeven om te reageren. Daarna is er een kans dat het bedrijf een boete opgelegd krijgt, die kan stijgen tot maximaal tien procent van de omzet of ruim drie miljard euro:

Microsoft krijgt één maand om te reageren op de voorgestelde maatregelen. Maar volgens Vandendooren blijft Microsoft wellicht bij zijn eerdere standpunt: de Amerikaanse schikking komt ook tegemoet aan de Europese bezwaren, dus er zijn geen bijkomende maatregelen nodig.

De kans bestaat dat de Commissie Microsoft een fikse boete oplegt; maximaal 10 procent van de omzet of ruim 3 miljard euro.

Reacties (82)

[Verwijderd]

Strikt genomen moet MS eigenlijk helemaal *geen* applicatie software meeleveren met hun OSsen. Iets als Media Player of Internet Explorer heeft wekelijk *niets* met het OS te maken.

En Ja, MS wil natuurlijk geen losse programma's gaan verkopen maar alles in alles integreren, zodat je uiteindelijk het verschil tussen de internet browser, de tekstverwerker en het OS zelf niet meer ziet... Het wordt gewoon een grote MS-Experience waar geen concurrent meer iets aan heeft toe te voegen.

MS zou kale OS-sen moeten verkopen, met daarnaast een basis applicatie pakket met dingen als wordpad, mediaplayer, internet explorer, media player etc. Concurrerende partijen kunnen dan ook van die basis pakketten gaan aanbieden, die netjes naast elkaar in de winkel komen te liggen.

Helaas zal dit ws ook niks uithalen omdat MS dan gewoon dit basispakket voor 95 eurocent kan aanbieden. Vaarwel concurrentie.

Aaah!! Dit is onoplosbaar!

[Poltergeist]

En wie bepaald waar het OS stopt en de applicaties starten? een OS is een Operating System. Het moet de aangeboden bits en bytes kunnen verwerken. Wat heb je aan een CD-ROM speler in je computer als je de gegevens er niet af mag halen of mag gebruiken? Een Audio CD is in principe alleen maar data, en ik vind dat dat uitgelezen en gebruikt moet kunnen worden vanuit het OS. Zelfde met een DVD.

Microsoft verplicht niemand om de programma's te gebruiken. Je kunt nog steeds Realplayer downloaden als je dat nodig vindt. Dat dat blijkbaar niet vaak genoeg gebeurt geeft m.i. ook aan dat het product blijkbaar voldoet. En daar kun je als consument alleen maar blij mee zijn.

Philips wordt toch ook niet gevraagd om geen menu's in de TV in te bouwen, omdat anders Matshusita geen kans zou krijgen om hun eigen software op die TV te zetten?

[Verwijderd]

Wat heb je aan een CD-ROM speler in je computer als je de gegevens er niet af mag halen of mag gebruiken?

Daar gebruik je dus aparte apps voor. Of dat nou een pakket van MS zelf is, of van een concurrent, of zelfs iets dat je zelf samenstelt (cd'tje met freeware/shareware tools die je hebt verzamelt van 't net bijvoorbeeld) mag je dan zelf kiezen.

[Poltergeist]

Je MAG toch nog steeds zelf kiezen? Je wordt niet verplicht om WMP te gebruiken...

Wat veel mensen hier schijnen te vergeten is dat de meerderheid van de gebruikers geen tweakers zijn of zelfs maar verstand hebben van PC's. Die moeten er ook snel en makkelijk mee kunnen werken. En dan is het standaard installeren van veel software gewoon erg makkelijk, en zorgt er juist voor dat de drempel om computers te gebruiken alleen maar lager wordt.

[Verwijderd]

Poltergeist krabbelde iets van:

Philips wordt toch ook niet gevraagd om geen menu's in de TV in te bouwen, omdat anders Matshusita geen kans zou krijgen om hun eigen software op die TV te zetten?

Philips levert jou niet een dvd-speler, dolby-surround set, videorecorder en satelliet-ontvanger bij die tv om jou onvoorwaardelijk aan ze te binden en de concurrenten buiten spel te zetten.

Terwijl je nog steeds daarna die spullen van andere leveranciers kunt kopen, maar waarom zou je als je ze al hebt?

[Poltergeist]

TheLurch schreef:

Terwijl je nog steeds daarna die spullen van andere leveranciers kunt kopen, maar waarom zou je als je ze al hebt?

Wellicht omdat de DVD van philips bepaalde functies niet heeft die ik wel zou willen hebben, of omdat ik toch die Dolby Digital Set zou willen hebben ipv een Dolby Surround. Als Philips besluit om voor een paar Euro meer al die dingen bij m'n TV te leveren, ga ik daar geen nee tegen zeggen. Als het niet bevalt kan ik altijd nog ander spul kopen.

Blijkbaar slagen andere software producenten er niet in om producten te maken die extra functionaliteit bieden die de consument nodig heeft. En als die software er wel is, dan zal dat best gekocht worden door degene die het nodig vinden/hebben.

Neem nu bijvoorbeeld de videosoftware van bijvoorbeeld Pinnacle. Deze wordt best veel gebruikt, ook op Windows XP systemen. Terwijl er toch rudimentaire mogelijkheden in XP zitten om video te kunnen bewerken.

Vrij veel mensen gebruiken Winamp. Terwijl er toch een MP3/multimedia speler in Windows zit. Blijkbaar heeft Winamp toch bepaalde dingen die niet in Mediaspeler zitten, maar door een grote groep gebruikers toch gewenst worden.

[BadRespawn]

Wat wil je daar mee zeggen? Dat *alle* applicaties bij het OS horen?
Ik zou zeggen dat software tbv van configuratie, onderhoud en uitbreiding vd functionaliteit wel tot het OS behoren, en overige applicaties niet.

[Verwijderd]

Op zich ben ik het met je eens dat een basis OS niet allerlei zaken zou moeten meeïnstalleren. Echter, bij ieder OS tegenwoordig wordt standaard al een boel meegeleverd. Bij OS X wordt ook een internet browser, Quicktime, enz. standaard geïnstalleerd. En de meeste Linux distro's komen tegenwoordig ook met alles er op en er aan. Bij Solaris is Java ook verplichte kost. Enzovoorts.

Microsoft is dus echt niet de enige die zich hier "schuldig" aan maakt. Je zou zelfs kunnen stellen dat ze wel moéten om te concurreren met andere OS-en!

Het zou netter zijn als tijdens de installatie procedure expliciet werd gevraagd om deze programma's te installeren, of in ieder geval de mogelijkheid werd geboden om ze niet te installeren. Bij Windows XP kan dit alleen nog achteraf, en pas sinds een Service Pack.

Deze discussies lopen al sinds Windows 98, en ik heb ze nooit echt interessant gevonden. Ik gebruik Trillian als MSN client, Mozilla Firebird als Web browser, WinAmp voor mijn Mp3 en bsPlayer voor mijn films. Waarom? Omdat die software beter aansluit op wat ik er van wil. En ervoor zorgen dat die software standaard opgestart wordt ipv Microsoft spulletjes is een kwestie van ergens Ja en Nee invullen.

De vraag is alleen of de gemiddelde consument iets met dit verschil op schiet (waar de discussie over vervalste concurrentie over gaat, omdat de "expert" gebruiker zich toch niet laat leiden door wat er op de windows cd staat). Immers, de gemiddelde consument koopt een voor-geïnstalleerde computer, en krijgt helemaal niet te maken met deze installatie opties.

Waar het dus allemaal echt van af hangt zijn OEM's als HP en Dell, en andere luitjes die deze voorinstallaties doen. Dan komen hele andere argumenten aan het licht, zoals support (een vrij goed argument om maar voor één software leverancier te kiezen) en "dealtjes" waarbij Microsoft korting geeft als er geen Netscape op komt oid (vrij goed argument voor rechtzaken ).

[Verwijderd]

De waarheid ligt wat mij betreft in het midden. Microsoft heeft niet altijd netjes gehandeld(understatement), concurenten uit de markt drukken is geen manier van eerlijk zakendoen.

Van de andere kant, wij(de consument) verwachten steeds meer van bijvoorbeeld een besturingssysteem. Zou u een nieuwe versie van Windows kopen als de enige verbetering zou zitten in het feit dat sommige applicaties sneller draaien of dat er mooie nieuwe kleurtjes in versie 2005 zitten. Nee, wij kopen het product omdat er een nieuwe tools en applicaties bij zitten welke het besturingssyteem makkelijker en toegankelijker maken. Microsoft heeft zich deze monopoly positie niet voor niets weten te verschaffen! Moeten zij nu boeten voor iets wat waar wij zelf voor gezorgd hebben? Moet het product in kwaliteit afnemen, omdat anders geen concurentie meer mogelijk is?

Ik vind van niet! En al die rechtzaken zijn uiteindelijk geldklopperij, sorry maar we geloven toch niet dat er een nobele gedachte achter zit als er genoegen wordt genomen met een afkoopsom. Natuurlijk niet, want we weten allemaal dat het bij het volgende product precies hetzelfde gaat. Is het niet een fotobewerkings programma dan is het wel een videobewerkings programma.

Een monopoly positie is een gevaarlijk positie, daar ben ik het mee eens. Willen ze hier echt iets aan gaan doen, doe het dan vanuit die gedachte en niet vanuit de gedacht een graantje mee te kunnen pikken!

[Madrox]

Zoveel meer verlang ik niet, misschien ben ik een uitzondering. Wat ik wel verlang van een nieuw OS is meer stabiliteit, veiligheid en ondersteuning voor nieuwe technieken. Als ik dan de refresh-ellende van de eerste dagen zie (en nog steeds met open-gl "for whatever reason") en de talrijke beveiligings lekken weet ik nog niet of we wel zo blij moeten zijn met alweer een nieuwe, superdeluxe, nog sneller internettend en makkelijk OS. Elke keer weer krijgen we er een vette lading nieuwe problemen bij...

Ow, en dat MS 300% netto verdient op hun OS is "normaal" natuurlijk

In mijn ogen is er maar 1 oplossing: er moet hard gewerkt worden aan een serieuse tegenkandidaat. Zoniet zal deze "soap" nog weles lang kunnen duren....

[Verwijderd]

Je zal daar geen uitzondering in zijn, maar je staat daarmee wel in de minderheid van alle pc gebruikers denk ik. De gemiddelde pc gebruiker, weet niet eens wat beveiligingslekken zijn(behalve dat het heel angstaanjagend klinkt). Met een Introductie van een nieuw OS (Windows 95 en XP) stijgt de pc verkoop. Niet omdat het een veiligere omgeving is, maar omdat er nieuwe programma's bij zitten welke de thuisgebruiker makkelijker opweg helpen de pc te gebruiken. Een eenvoudige gebruiker wil een dvd in zijn dvd speler kunnen doen en de film kijken zonder een onderzoek te hoeven doen naar wat nu de beste player is. Hij wil direct kunnen internetten als hij de pc uit de doos haalt en niet eerst een cd ophalen bij de benzinepomp om te kunnen internetten.

Je moet niet vergeten dat ze niet alleen de geavanceerde gebruiker moeten bedienen, maar ook de wat angstige nieuwe gebruikers. Is het dan zo slecht om een compleet besturingssysteem te leveren?

We hebben nu nog te maken met een generatie die niet is opgegroeid met een pc en daar toch gebruik van moet maken. De nieuwe generatie zal niet snel terugdeinzen van een nieuw OS. Zij zullen dit sneller accepteren, voor concurentie ben ik niet bang. IBM heeft ook een hele tijd eenzaam aan de top gestaan en zie waar ze nu staan.

[Madrox]

Dat kan zo zijn maar waarom is al die "fancy stuff" die ze erbij doen voor de "Noobs" en "ons gemak" dan vaak zo verdomd lastig te verwijderen; en dan wel echt verwijderen incl. de register-vervuiling en de bestanden/mappen

Sommige zaken vind ik bovendien ook vrij nutteloos (denk aan Messenger icoon of nog erger dat ie Messenger automatisch opstart als je outlook express opent; alsof je wil chatten terwijl je een briefje schrijft ). Integratie in een Os is leuk, maar sommige dingen zijn gewoon te ver doorgeschoten.

Nog ff en we hebben ook al geen AV-software meer nodig, firewalls (zit er al deels in dus dat schiet op), Brandsoftware (zit er ook al in) en noem maar op. Dit lijkt allemaal reuze handig, maar er zit een vette adder onder het gras. Onze afhankelijkheid van Ms word groter en groter. Of je daar gelukkig mee moet zijn...........

Bovendien; Noobs die een kant&klare pc kopen krijgen meestal toch wel een multi-media apparaat. De A-merken gooien er zelf wel de nodige software op, daar hebben we geen Ms OS voor nodig (behalve zorgen dat het apparaat functioneert).

[pling]

MS heeft twee cashcows:
1. Office.
2. Operating systemen.

Alle miljarden die hiermee verdient worden worden naar de R&D van andere produkten gepompt (denk bijv aan XBox) en wat niet te ontwikkelen is koop je gewoon (bijv SQL server)) . Dit is pure maar dan ook echt pure concurrentie vervalsing.

Goed in the USA sponser je de president met vele miljoenen zodat hij voor je gaat lobieen om alle rechtzaken te droppen of een deal te maken, enkele zeikerds geef je enkele miljarden aan centjes en *gratis* licenties, en iedereen is tevree (het is echt waar, zo is het gegaan).

Er wordt echt een heeeeel lelijk spelletje gespeeld aan de andere kant van de oceaan, ik hoop dan ook dat de EC niet voor de centjes gaat, maar voor gerechtigheid.

Ook pling vindt overigens best wel dat Ms ook veel goede produkten maakt, maar de concurrent krijgt gewoon geen eerlijke kans (er wordt een soort "stay-out" spelletje gespeeld <-- ooit iets van bij Marketing geleerd. Je biedt iets zodanig laagdrempelig aan zodat de concurrentie het niet kan aanbieden en/of zich niet kan ontwikkelen omdat er geen kasstroom is)...

[Kristof]

Waarom is het concurrentie vervalsing om de ombrengst van Cach-cows te investeren in R&D voor andere producten? Die producten kunnen dan nu ontwikkeld worden, om later een nieuwe Cash-Cow te worden als de vorige Cash-Cow weg is. Dat is niets anders dan gewone economische strategieën.

Hetzelfde binnen 1 product categorie: Op het moment is WinXP een CashCow, op het moment wordt de opbrengst hiervan geïnvesteerd in de opvolgers van winXP, want binnen enige tijd (1, 2,3... jaar) is winXP verleden tijd, en is de huidige CashCow uitgemolken. Tegen die tijd moet er een nieuwe CashCow klaarstaan, anders is het gedaan met het bedrijf. Dit is nu eenmaal de normale gang van zaken.
Sterker nog: Bedrijven die dit niet doen, hebben niet echt een lang leven meer voor de boeg!

zie maar naar:
AMD en Intel: Produceren die enkel processoren? => neen
Sony: Zitten die enkel op de markt van de gameconsoles? => neen

Vergeet niet: Microsoft is een *bedrijf*, en wat zijn de doelstellingen van elke bedrijf: juist *winst maken*, en hoe meer, hoe liever...
Face it, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar! Hoe meer geld jij kan krijgen, hoe liever dat ook jij het hebt...

[Verwijderd]

Allereerst vind ik het vrij kortzichtig om gebruik te maken van het dogma dat een bedrijf kan maken wat ie wil, zolang er maar winst gemaakt wordt. Met zo'n instelling had het kapitalisme nooit overleefd, omdat grote bedrijven makkelijk de kleine kunnen wegdrukken. Hiervoor zijn dus in de jaren 20 van de vorige eeuw anti-trust wetten uitgevonden. De overheid heeft een controlerende taak op bedrijven en moet concurrentievervalsing voorkomen.

Nu is er een software-bedrijf uit de VS, dat heeft een monopolie zoals er nog nooit is geweest. Ze bezitten zo'n 95% van de markt in desktop operating systems en office-software. De overige 5% heeft daarmee een groot compatibiliteitsprobleem, een specifiek probleem van de software-markt. Ten tweede maakt Microsoft op deze produkten zeer veel winst, aangezien de produktiekosten (dus het daadwerkelijk drukken van de cd'tjes) zeer laag zijn. Tenslotte verstikken ze de concurrentie op gewetenloze wijze.

En nu wil de EC, zoals haar taak is, hiertegen optreden. In de VS heeft de overheid die taak laten liggen, en heeft de commercie, maar niet het kapitalisme! gewonnen. Dus zo staan de zaken, en als je spreekt over CashCows dan moet je beseffen dat er in een concurrerende markt geen CashCows zijn, aangezien ieder bedrijf altijd moet vernieuwen en innoveren om de concurrent een vingerlengte voor te blijven.

[Tijger]

Uh...WinAmp, ICQ, AIM, Mozilla etc. zijn ook gratis...dus hoe verklaart jouw Marketing verhaal dat dan?

Bij MS moet je eerst nog iets kopen, voor Winamp en de rest geld dat argument niet eens.

[Verwijderd]

MS integreert alles binnen hun OS, DAT is het grote verschil. En aangezien MS dit OS bezit kan MS het andere spelers op de markt zeer moeilijk maken. Ze hebben al vaak genoeg laten zien dat ze hier absoluut geen moeite mee hebben.
Het is allemaal leuk en aardig dat er zoveel programma's standaard zitten bij Windows maar het nare gevolg is dat deze programma's standaards beginnen te worden (zonder dat MS de standaards vrijgeeft waaraan zulke programma's zouden moeten voldoen) waardoor bijvoorbeeld Linux gebruikers steeds moeilijker aan alternatieven voor deze programma's kan komen. Ik bedoel maar, als ik radio via internet wil horen moet ik tegenwoordig steeds vaker de Mediaspeler van MS gebruiken terwijl eerst Realaudio de standaard was en hier was toevallig ook nog eens een Linux-versie van. De mediaspeler niet.

[BruT@LysT]

Eigenlijk slaat het helemaal nergens op, veel concurrerende programma's zijn freeware. Hier hoef je dus zoiezo niet voor te betalen dus die personen die gewoon WMP gebruiken en geen "winamp" downloaden maakt in dit geval echt geen ZAK uit. Ze moeten het maar net van de 'steunende' 'geld overmakende' mens hebben. En dat zijn de mensen die intresse tonen in andere programma's. Die zullen er altijd blijven, niet IEDEREEN gaat zomaar domweg WMP gebruiken. De meningen over dit programma verschillen, maar je ziet blijkbaar dat er genoeg zijn die het maar nix vinden en die downloaden dus een ander programma. Maar dat programma is dan weer freeware.......

Vind het persoonlijk echt een BOUT onderwerp dat gezijk op Microsoft. Het is echt alleeeen maar gezijk wat ik mijn leven gehoord heb, heb het idee dat ik de enige was die geen grapjes over MS maakte. Ben al bijna zo ver dat als ik iemand op het station een opmerking over MS hoor maken ik hem zo de grond ik zou slaan. Het irriteert nog meer dan die 'slechte' dingen die MS zou doen.

[TheDuke]

Deze stoner hierboven praat echt uit zijn kont...

Gaat hierboven nog vertellen dat Microsoft niet mag beslissen hoe ze hun eigen geld besteden en waar hun R&D budgetten naar toe gaan...

Daarna tost ie ff een settlement die gewoon voor alle partijen in Amerika bevredigend is gebleken, dus ook voor de commissies die Microsoft aanklaagden, beetje afkraken met het idee dat hij het beter weet... Dat lijkt me dan toch wel weer heel stug...

En dan over gerechtigheid en eerlijke kansen? Als media spelers zoals QuickTime en RealPlayer ook maar half zo goed waren als Windows Media Speler en niet half zo veel mijn systeem vervuilden met icons, links, systrays, quicklinks en andere rommel zouden ze misschien wat meer aan de bak komen.

De zogenaamde bedrijven die menen uit de markt geconcureerd te worden door MS moeten eerst maar eens bij zichzelf te rade gaan of ze wel een competitief produkt aanbieden. En voor de duidelijkheid, QuickTime en RealPlayer doen dat duidelijk NIET...

MS kan er niks aan doen als ze het beste produkt leveren... Real Madrid koopt ook alle goede voetballers op... hoor je andere clubs klagen dat dat concurrentievervalsing is?

[BruT@LysT]

Jep, en dat zal dan het probleem ook wel zijn, ze hebben een monopoly positie. Heb steeds meer het idee dat dat woord vervangen kan worden door 'pispaal', want zodra je een monopoly positie hebt, gaan ze meer klagen. Hoe langer je deze positie hebt hoe meer er geklaagt gaat worden. Bij MS is dit een soort ziekte geworden. Sommige mensen zijn echt zwaar besmet, ik heb echter nergens last van en irriteer me nooit aan gedrag van MS.

En dan die gasten die gaan klagen over dat je er zoveel voor betaalt. Man die lui gebruiken Windows allemaal Illegaal!
Waarschijnlijk zijn er ook genoeg die al jaren na jaren Illegaal windows gebruiken, waarom heb je dan nog het recht om zo te keer te gaan tegen MS? hou dan je klep A.U.B dicht.

[Verwijderd]

tjsa, microsoft heeft jarenlang willens en wetens de europese regels overtreden. kunnen ze wel vinden dat de amerikaanse regels veel beter zijn, maar zo werkt het niet.

als ik in amerika betrapt word bij het kopen van een zakje wiet zeg ik ook niet tegen de rechter dat dat in nederland wel gedoogd wordt.

hoe was het spreekwoord ook al weer? iets met billen branden en blaren zitten...

[Verwijderd]

"wie zijn billen brand moet op de blaren zitten"

[Verwijderd]

De discussie over wat er wel en niet met een besturingssysteem mag worden meegeleverd is zeker wel relevant in het geval van Microsoft. Windows heeft een monopolie van =/- 95% op de desktop markt. Door een programma met Windows mee te leveren wordt dit monopolie gebruikt om concurrenten uit de markt te drukken. Het lijkt me goed als de Europese Commisie daar tegen optreed.

Aantal voorbeelden:

Netscape Communicator : Internet Explorer
ICQ : MSN Messenger
Winamp : Windows Mediaplayer

De markten voor deze software staan nu onder de controle van Microsoft en dat is voor een heel groot gedeelte te wijten aan gebruik/misbruik van de monopoliepositie van Microsoft.

Omdat OS X van Apple geen monopolie positie heeft lijkt me de opmerking, dat ook daar allerlei software op meegeleverd wordt nauwelijks relevant.

[Webgnome]

MS moet nu maar gewoon eens inzien dat ze fout zitten met van alles en nog wat in het systeem te gooien waar je niet om hebt gevraagd. Ok op den duur ga je het fijn vinden dat het er in zit maar als je het puur nuchter bekijkt is het een heel vieze manier om bijv. een standaard in te voeren (Denk aan msn)

Daarnaast heb ik ook zoiets van alsje het met het OS meelevert dat tot daar aan toe maar dan moet je het wel zo maken dat bij de setup van je OS de gebruiker kan kiezen of het er in zit of niet en als hij dat niet wil dat het er ook ECHT HELEMAAL uit is en niet aleen de snelkoppelingen naar de progjes verwijdert zijn (zoals bij msn etc )

DAarnaast ook nog eens het mag er in maar het moet niet zo zijn dat mijn browser een potentiele deur is voor hackers omdat daar toevallig een of andere bug in zit. Dat kan ook bij dingen als opera.. maar omdat men zelf zegt dat IE dicht bij windows kernel zit is dat een extra gevaar.

maar ja .. ms he. zo koppig als een ezel

[iets]

Ik zie het probleem niet echt? WMP is een gewoon goed programma om media mee af te spelen en als mensen een andere player willen installeren ze dat toch lekker zelf .

Straks gaan ze nog nopepad/calculator/paint verbieden .

[Fatamorgana]

Het probleem is dat anderen zo veel minder kans hebben om hun software bij de mensen te krijgen. Als het toch al bij het OS zit, waarom zou je dan iets anders nemen, ook al zou dat andere misschien beter kunnen zijn.

Stel dat ze heel Office standaard bij Windows leveren, kunnen de concurrenten helemaal inpakken. Hetzelfde als men een pakket zou meeleveren wat ongeveer gelijk zou zijn aan Photoshop, etc, etc.

Ze doen gewoon aan concurrentievervalsing, hoe 'handig' het ook mag lijken voor de gebruikers, eens betaal je de prijs, ze doen nog steeds niets voor niets.

[Sorcerer8472]

Allang bekend dat dit concurrentievervalsing is, maar het wordt gedoogd, want het is toch wel makkelijk voor veel mensen zo

[Verwijderd]

En vanaf het begin worden er al programma's meegeleverd met besturings systemen.

Juist, meegeleverd. Niet keihard in het OS gebakken zoals MS dat zo goed weet te doen. Als je het eruit wil slopen sloop je ook meteen het OS, zodanig dat het niet meer (goed) werkt. En da's gewoon ontzettend fout, hoe je 't ook bekijkt.

[Verwijderd]

@ Casmo: Het voorbeeld van de HD dat je aanhaalt, loopt nogal mank. MS heeft namelijk niet een of andere goede uitvinding gedaan waardoor ze de concurrentie te slim af zijn. Nee, ze maken de concurrentie kapot door koppelverkoop. Stel dat jij een HD zou maken, net zoals alle andere. Maar om de een of andere reden weet jij een groot marktaandeel te krijgen, zeg, groter dan al je concurrenten bij elkaar. En stel dat jij dan cdroms gaat ontwikkelen, en bij elke HD die iemand bij jou koopt, krijgt hij er "gratis" een cdrom bij (natuurlijk is het niet gratis, want je HD's worden "opeens" duurder). Dan is dat koppelverkoop, en oneerlijke concurrentie. En dat is dus wat MS doet.

[Casmo]

En daarbij waarom zou Windows dat niet mogen? Windows is toch van Microsoft? En vanaf het begin worden er al programma's meegeleverd met besturings systemen.

Microsoft moet dus hun concurenten de ruimte geven zodat hun media player niks meer waard word.

Stel (klinkt misschien heel stom) ik vind een hardeschrijf uit die met een speciale techniek de gegevens zo opslaad dat er bijna oneindig gegevens op kan.
Dan hoef ik toch ook niet de ruimte verkleinen om zo de andere hardeschrijf fabriekanten de ruimte te geven?!?!

Ik vind dat Microsoft gewoon media player mogen toevoegen...

[Verwijderd]

Ik zie het probleem niet echt? WMP is een gewoon goed programma om media mee af te spelen

Goed = subjectief. Ik vind deze manier (Security patch welke lek dicht + funtionaliteit van DRM in 1 patch) van een goed programma patchen niet goed...

En tegenwoordig is 't niet meer mogelijk om WMP te draaien zonder DRM. Je wordt dus geforceerd...

[Defspace]

Een goed voorbeeld is MSN messenger.
ICQ was de grootste. ICQ was ook een goed pakket om IM mee te verzenden.
Maar welke is nadat ze die gewoon maar gingen installeren via IE of welke andere installatie dan ook de grootste geworden ? MSN!

Zo zie je maar dat gebruikers wanneer ze een programma hebben, welke het goed doet, niet kijken naar andere concurerende programmas.
De tweaker zal dit misschien wel doen. De normale huis tuin en keuken gebruiker niet. Dit weet MS en zo drukken ze hun software door je strot heen. Daarnaast ook nog zorgen dat er geen andere programmas zijn die van MSN gebruik kunnen maken en je maakt de consument afhankelijk van jouw software.
Iets wat we nu al lang genoeg zijn geweest...

[Verwijderd]

Een goed voorbeeld is MSN messenger.
ICQ was de grootste. ICQ was ook een goed pakket om IM mee te verzenden.
Maar welke is nadat ze die gewoon maar gingen installeren via IE of welke andere installatie dan ook de grootste geworden ? MSN!

Vergeet niet dat MSN-Messenger gekoppeld werd met Hotmail wat een hele hoop gebruikers opleverde. Verder is MSN Messenger naar de mening van een hoop mensen ook gewoon een handigere tool dan ICQ.

[Verwijderd]

Ik weet niet of MSN groter is geworden dan ICQ alleen te maken heeft met koppelverkoop. Ikzelf ben overgestapt omdat je contactlist bij MSN online staat en ik achter veel verschillende PC's zit. Bij ICQ moest ik moeilijk doen met alles kopieren enzo.

[Paulus0013]

wat is er toch met jullie aan de hand??
als MS 2000000 programmas wil integreren dan doen ze dat toch.
of je gebruikt ze of je zoekt een andere, tis zo simpel.
enig ding dat ze moeten doen is het onder softwarebeheer uitschakelbaar maken, ik krijg mijn standaard msn ook niet bepaald weg.

en hun bieden toch dat product aan, als het je niet aanstaat neem je het niet.
kan je zeuren over dat andere dingen problemen KUNNEN opleveren met compatibiliteit, maar ja dat moet dan maar he.
je kan niet alleen de gemakken nemen van MS en de nadelen onderuit trappen.
jammer, maar helaas.
leg jullie er nou eens bij neer.
voor de gewone consument is het alleen maar handig dat alles er al bijzit.
en wij tweakers, tweaken de boel wel naar onze hand

[Darkvater]

Sorry hoor maar zo gaat het niet. Stel je voor dat je een auto koopt met Cruise Control, Airco, ABS, en alle zooi erop, en die gebruik je nooit. Mag ik dan niet zeuren dat daardoor mijn auto veel duurder is geworden dan dat ik het allemaal zonder had gekocht?

Zo kost WMP (wat ik zelf een baggerprogramma vind), en alle andere zooi ook geld wat ze erbij stoppen, alleen betaal je er niet apart voor maar allemaal inbegrepen in de prijs van het OS.

en hun bieden toch dat product aan, als het je niet aanstaat neem je het niet.

Tuurlijk, dan gebruik ik het niet. Maar dan wil ik wel 100 euro terug van de prijs van mijn Windows XP omdat ik dat allemaal niet gebruik. Krijg ik het terug? Nee

[Verwijderd]

Had je van tevoren moeten bedenken en windows xp niet moeten kopen! Want eigenlijk moet ik Paulus0013 wel gelijk geven. Constant wordt MS koppelverkoop verweten. Maar uiteindelijk zijn het nog altijd de consumenten zelf die de keuze maken of ze dit wel of niet accepteren. Blijkbaar vinden de meesten dit geen probleem en tellen met het grootste gemak de euro's neer voor een nieuw OS van MS.

En dat voorbeeld van die auto: als je een auto koopt met alles erop en eraan dan kun je achteraf niet terug naar de garage om geld terug te vragen omdat je de cruise control nooit gebruikt. Had dan een auto gekocht zonder al die luxe; een OS zonder al die extra's (windows 2000, of nog beter, linux).

[INendels]

Had je van tevoren moeten bedenken en windows xp niet moeten kopen! Want eigenlijk moet ik Paulus0013 wel gelijk geven. Constant wordt MS koppelverkoop verweten. Maar uiteindelijk zijn het nog altijd de consumenten zelf die de keuze maken of ze dit wel of niet accepteren. Blijkbaar vinden de meesten dit geen probleem en tellen met het grootste gemak de euro's neer voor een nieuw OS van MS.

Moet jij maar eens een PC gaan kopen, gewoon naar de winkel gaan bedoel ik dan en als een leek een PC kopen. en dan proberen om die PC zonder OS te kopen.
Daar zal je een probleem mee hebben, want meestal is Windows al pre-installed, en kun je die PC niet ZONDER windows kopen. DAT IS PAS KOPPELVERKOOP

Het staat zelfs niet in de kleine lettertjes dat die PRE-INSTALLED windows je toch meer dan 100 Euro kost.

[Verwijderd]

En nou breek me klomp . Nee echt, hoe kom je erbij dat het zo moeilijk is om een pc te kopen zonder OS? Geloof me, het kan bij ALLE computerwinkels en dan tellen zaken als Vobis, Dixons en andere (excusez le mot) achterlijke ketens natuurlijk niet mee.

[Spinner]

MSN removal ?

http://www.tweakxp.com/display.aspx?id=260

is reactie op Paulus

[Verwijderd]

Wat een gezeik!

Er is concurrentie voldoende, dus waar maakt men zich druk om? Iedereen heeft de vrijheid om voor andere software te kiezen. Suse levert toch ook weet ik hoeveel programma's mee met het OS, dus wat is dan het verschil?

[Verwijderd]

SuSE levert vrijwel elk fatsoenlijk programma mee. Binnen SuSE kun je dan dus kiezen uit redelijk wat verschillende programma's. Bijvoorbeeld voor je desktop: KDE/Gnome/windowmaker/etc. En bovendien zijn al die programma's niet van dezelfde maker, en ze sluiten elkaar vrijwel nooit uit. Dus er is binnen SuSE veel concurrentie, maar SuSE zelf neemt hier een terughoudende rol in.

[Verwijderd]

Suse heeft geen monopolie.

Microsoft gebruikt zijn monopolie om concurrenten om de softwaremarkt voor bijvoorbeeld mediaplayers te veroveren. Dit gaat Suse echt niet lukken hoor

In Europa is er wetgeving (mijn inziens terecht) tegen het op deze manieren gebruiken van een monopolie. Vandaar deze zaak.

[Outsync]

Ik vind het niet leuk wat de EC doet, Ms maakt en fijn product en de EC heeft daar geld ingezien oim het tekort die zij zelf hebben tegemoet te komen..

Laat MS toch gewoon dus, zij hebben het gemaakt dus zij doen wat ze er mee willen niet ?

[gumkop]

zij hebben het gemaakt

Dat is zo'n beetje het probleem met Microsoft, ze hebben nog nooit iets zelf verzonnen. En dit is geen flame, dit is hun bedrijfsstrategie. Het is al begonnen met de inkoop van QDOS, wat daarna MS-DOS ging heten, daarna hebben ze elk idee , tekstverwerkers, browsers, wat dan ook gemaakt omdat er behoefte aan was door de consument. Diegenen die al ver voor MS hun programma's veel zagen gebruiken zagen hun programma's amper nog gebruikt worden omdat het inderdaad in Windows zat, gratis (en helaas vaak inferieur, geen flame intended, just facts).

En dat is dus wat er bij Microsoft moet gebeuren: opsplitsing. Een divisie OS-en die extreem kale OS-en uitbrengen. Een divisie Office applicaties etc. Hiermee staat de consument namelijk voor de keus, de consument wil een applicatie, krijgt deze niet meer gratis of zeer goedkoop door koppelverkoop, maar heeft nu de keuze uit meerdere.

Oftewel in plaats van 1 gigantisch rijk bedrijf met daarnaast een paar honderd anderen heb je dan 1 gigantisch bedrijf maar niet meer zo rijk en een paar duizend anderen.

[egeltje]

Nou en?
Het is toch juist slim om op die manier zaken te doen? In een klap koop je namelijk kennis+marktaandeel waar ze zelf veel meer werk voor had moeten verzetten.
Ons bedrijf werkt ook zo en dat legt ze geen windeieren.

Waar de EC voor moet waken is dat zo'n bedrijf niet te groot wordt en aan kartelvorming kan gaan doen. Op het moment dat de benodigde wetten daarvoor klaar waren, had MS de markt al, dus daar kon achteraf niet veel meer aan gedaan worden. Het eisen van splitsing is dan ook niet zinvol (MS blijft MS, ook al giet je het in een ander jasje), het voorkomen van groei door overnames van concurrenten is dat wel.

[gumkop]

Nou en?

Nou en? Nou en? Je ziet het hele plaatje niet.
Zonder concurrentie is er geen ontwikkeling !!

Kijk nu maar naar NVidia en Ati, als er maar 1 was hadden we nu niet van die retesnelle kaarten.