EU stemt in met vervolging Microsoft

Vertegenwoordigers van de EU-lidstaten zijn akkoord gegaan met een ontwerpbesluit waarbij Microsoft wordt vervolgd voor overtreding van de Europese mededingingsregels. Volgende week zal bekend worden gemaakt welke straf daarvoor aan het Amerikaanse softwarebedrijf wordt opgelegd. In augustus werd door de Europese Commissie al vastgesteld dat Microsoft nog steeds misbruik maakt van zijn marktaandeel, door andere producten met behulp van dit marktaandeel dominant in de markt te zetten. De Europese Commissie heeft de softwaregigant hiervoor nog de kans gegeven om deze misstap recht te zetten door bijvoorbeeld de levering van Windows Media Player stop te zetten.

Aangezien Microsoft deze stap niet heeft genomen, zal er waarschijnlijk een boete van enige honderden miljoenen of zelfs miljarden euro's - indien de wet strikt wordt toegepast - worden uitgedeeld. De Europees Commissaris Mario Monti van Mededingingszaken is echter uit op verandering van de zakelijke praktijken van Microsoft. Zo zal er waarschijnlijk een verbod komen op de automatische installering van Windows Media Player bij een Windows-besturingssysteem en zouden concurrerende programma's voor bedrijfsnetwerken in staat moeten worden gesteld om beter te communiceren met een Windows-computer. De kans is verder groot dat er uiteindelijk een schikking tussen beide partijen zal worden opgesteld, net zoals dat is gebeurd tussen de Amerikaanse overheid en het bedrijf.

Reacties (166)

Er wordt één ding over het hoofd gezien door de mensen die roepen dat het goed is dat MS Mediaplayer enz erbij levert: JE BETAALT ERVOOR! Het is niet gratis oid, het is gewoon verrekend in de (belachelijk hoge) prijs. En aangezien je geen Windowsversies kan kopen zonder Mediaplayer en er genoeg (gratis) alternatieven voor zijn, kan je dat dus wel onder de noemer 'misbruik maken van monopoliepositie' plaatsen.

Waarom maken ze bij de installatie niet gewoon een dialog waar je kunt kiezen welke onderdelen geïnstalleerd worden. Ben je gelijk van die discussie af!

Nee als je dat deed zou je WMP nog steeds bij Windows leveren en dat is nunet wat de EU niet wil. Op zich vind ik dat wel een mooie oplossing, maar dan wil ik ook bij IE en alle andere zooi kunnen kiezen.

Dat gaat dan leuk worden voor consumenten die dan alles moet gaan downloaden, vooral degenen met inbel verbindingen.

De EU heeft op zich wel gelijk maar de simpele consument/computer gebruiker is wel degene die de rekening hiervoor gaat betalen en dat vindt ik toch wel erg jammer.

Hoezo dat? Je kunt kiezen om die software te installeren. Stel, je kiest er voor deze niet te installeren, maar op een later tijdstip wel, dan pak je toch gewoon de CD waar het op staat?

Niet als het ook niet meegeleverd mag worden en dat is wat de EU vraagt.

yup, net als bij de windows 9x versies, maar dat schijnt weer te ingewikkeld te worden voor "sommige" mensen (denkt ms)

Bij win9x kon je toch ook gewoon 'standaard' installeren ik denk dat iemand met een hoger IQ dan 25 dat wel snapt

Omdat MS beweert dat Windows niet (meer) zonder IE/WMP kan. Om de vergelijking met de auto industrie weer eens te gebruiken: ik koop een Ford met een autoradio van Ford. Wil ik een Philips radio, dan moet ik die ergens bovenop m'n dashboard leggen, omdat de oorspronkelijke radio er niet uit kan. Daarnaast moet je alles weer zelf gaan bedraden, zal de dealer ook niet voor je doen. Oftewel, terug naar Windows: het kost teveel moeite om iets anders goed te laten werken in Windows, behalve voor MS zelf. Ik kan wel Firefox gebruiken (en heb al verschillende mensen over kunnen laten stappen, zij gebruiken nu FF ipv IE), maar IE eruit gooien mag niet van MS. En dat is de keuze die ik wel wil hebben.

Nee, het produkt moet verder uit elkaar gehaald worden. Is vind dat er een uitermate kale windows versie zonder enig 'niet OS' feature (bijv ie, wmp, msn, etc) op de markt moet komen. Deze kale windows kan dan vervolgens door derden opgeleukt worden en doorverkocht, zonder dat MS hier nog iets over mag zeggen.

Zo kan bijvoorbeeld Real of Winamp een multimedia versie van windows op de markt brengen met zijn eigen spelers er in, of een computerboertje kan zijn eigen distro maken, of iemand produceert een super secure versie. Dan kunnnen we weer gaan concurreren op prestaties ipv op wat je standaard door je strot geduwd krijgt.

Als MS niet gedwongen word om het OS te scheiden van allerlei andere software kunnen we definitief concurrentie op alle MS plaformen vergeten. Het maakt dan niet meer uit wat voor briljant stuk software jij met je startup bedrijfje maakt. Als het wereldwijd aanslaat plakt MS het wel in zijn standaard windows en installeerd niemand meer jou produktje, ongeacht hoe goed het was.

Ik sta totaal niet achter het besluit wat genomen is. De kracht van MS is te danken aan de consument. Die heeft het succes van dit bedrijf bepaald en blijkbaar doet MS het erg goed onder de gebruikers.

Daarnaast is het voor het overgrote deel thuisgebruikers (noobs) alleen maar fijn dat vele applicaties standaard meegeleverd worden, aangezien alle andere pakketten afzonder anders gedownload moeten worden, wat veel gebruikers al niet eens snappen.
Daarnaast kost elk afzonderlijk pakket meer geld dat 1 totale integratie.

Uiteindelijk is door dit besluit alleen maar de consument de dupe. Laat anders MS de kans om een totaal OS te leveren als software pakket en een light versie om die mierenneukers van een EU tegemoed te komen, waarbij alleen het noodzakelijke OS wordt geleverd zonder alle extra tools.

Trouwens het is niet voor niets dat vele applicaties die geintregeerd zijn in MS een succes zijn geworden... simpelweg door de eenvoudige bediening en de effectiviteit van de applicaties.


Knap dat deze post overbodig krijgt als ik mijn mening geef met wel een degelijke draagkracht... waarschijnlijk weer alle ANTI MS fans die dit met -1 beoordelen

Het gaat mij juist niet ver genoeg.
Die media player is het belangrijkste niet. Waar het om gaat is dat Microsoft iedere keer een "standaard" introduceert en de rest mag raden wat het is. In plaats van zich aan een open (IEEE) netwerk standaart te houden, introduceren zij een eigen gesloten standaart waar de rest alleen via reverse engineering achter kan komen. Dat zelfde geldt voor hun IE browser, en bestands formaten van documenten. Ook geven ze zichzelf een voorsprong bij het ontwikkelen van programmas voor Windows.
Heel begrijpenlijk, maar de hele wereld is wel heel erg afhankelijk geworden van een bedrijf. Ook vanuit privacy overweging is dat gewoon eng.
Iedereen heeft zich aan open standaarden te houden, ook MS. Hier had de EU best wat verder in mogen gaan dan enkel de netwerk communicatie. Uiteindelijk zou het zo moeten zijn, dat je gewoon alle systemen door elkaar zou kunnen gebruiken. Dat is nu nog wel heel erg ver weg.

Iedereen heeft zich aan open standaarden te houden, ook MS

Microsoft heeft uiteraard het recht zich niet te houden aan die zogenaamde 'open standaarden' waar jij het over hebt. Een standaard is niet per definitie wettelijk vastgelegd. Dus waarom zou Microsoft geen eigen standaard mogen bedenken?

je bedenk geen eigen 'standaard'. de definitie van een standaard is juist dat t algemeen overal t zelfde wordt gedaan. als MS standaarden verbouwt zodat ze niet meer compatible zijn met andere producten is t geen standaard meer, maar een proprietary format. uiteraard is hier niks illegaals aan, maar je kan t wel onder de noemer "machtsmisbruik" zetten, en dat is wel verboden. een partij die niet zo'n groot marktaandeel als MS heb zal t zich wel uit z'n hoofd laten om z'n eigen troep incompatible te maken met de rest, omdat dan niemand behoefte heb aan het programma. voor MS gaat dit niet op, "omdat iedereen toch wel windows gebruikt". ik hoop nog steeds dat die proprietary formats van hun hun eigen graf worden, maarja, de dag dat MS verdwenen is is nog ver weg

Macht misbruik is het inderdaad om software van anderen van de markt te drukken door je eigen software min of meer onlosmakelijk te integreren.
Maar het is wel degelijk ook machts misbruik wanneer je het onmogelijk maakt om systemen van derden te gebruiken door er doelbewust incompatible mee te zijn. Kijk naar de reverse engineering die nodig was van Samba voordat iemand bewust kon kiezen voor een Unix server voor zijn netwerk met Windows desktops. En hoe microsoft dat met elke service pack weer probeerde te saboteren!

Vergelijk met de openbare weg gaat wel degelijk op. Immers het netwerk en ook internet zijn niet van Microsoft. Toch denkzen we wel even hier de lakens te kunnen uitdelen en anderen mogen maar raden wat ze nu weer bedacht hebben. Eerlijke concurrentie krijg je alleen als de regels open zijn en iedereen zich er aan houd.

Onzin! Als jij je op een openbare weg begeeft heb je je ook aan dezelfde verkeers regels te houden als anderen.
Datzelfde geldt voor netwerken, internet etc. Die deel je met anderen en dus moet iedereen zich aan dezelfde regels houden. Microsoft is nu nog monopolist en kan het zich veroorloven om bewust incompatible te zijn met anderen. Maar dat is natuurlijk wel machts misbruik.

Verkeersregels zijn wettelijk vastgelegd. Heel ander verhaal. Een vergelijking die kant nog wal raakt.

Als Microsoft zijn besturingssysteem incompatible wil maken met anderen is dat niet verboden. (Het zou wel dom zijn, want wie wil er dan nog een Microsoft besturingssysteem gebruiken?)

Machtsmisbruik is het pas op het moment dat Microsoft haar eigen software in het besturingssysteem integreert (wat nu dus het geval is), zodat de consument niet meer kan kiezen voor software van andere partijen. Overigens is hierover nog geen uitspraak gedaan door een Europese rechter, dus totdat het tegendeel is bewezen is Microsoft onschuldig.

Overigens is hierover nog geen uitspraak gedaan door een rechter.

Ahem....

Zeker op de maan gezeten?

Voor de openbare weg gelden wetten, dat is toch wel weer wat anders dan standaarden he...

Je kan het beter vergelijken met bijvoorbeeld de ISO standaard, bedrijven mogen kiezen of ze die gebruiken, of niet.

Daarnaast is het voor het overgrote deel thuisgebruikers (noobs) alleen maar fijn dat vele applicaties standaard meegeleverd worden, aangezien alle andere pakketten afzonder anders gedownload moeten worden, wat veel gebruikers al niet eens snappen.

Als Microsoft meer openheid geeft kan elk bedrijf een eigen 'Windows Distributie' maken die vol-automatisch Windows installeert, met Mozilla als default browser, Open Office, MPlayer i.p.v. MS MediaPlayer, etc. Dit alles kan je aanbieden zonder dat het een cent meer kost dan 'gewoon' windows. Moet je dan eens zien hoe hard dat gaat verkopen.

Nog nooit een OEM computer gehad zeker? Elk bedrijf kan zijn eigen Windows versie maken hoor. En zijn eigen software pre-installen. En zijn gecustomizde IE meeleveren of helemaal niet. En een speciale installatie of recovery CD meeleveren

Dat is zo ongeveer de definitie van OEM

Jij hebt nog nooit naar de administration toolkit gekeken zeker, he?

Dat kan je nu al doen met een pre-install image dus waar praat jij over?

+3 Interessant? Meer -3 onzin.

Ik denk persoonlijk dat je het verkeerd ziet. De gebruiker is er in principe niet beter uit aangezien hem de keuze mogelijkheid voor het kiezen van een product hem geheel is afgenomen. Aangezien het merendeel van de gebruikers lui is (lees: n00b is) gaan ze niet opzoek naar alternatieven.

De consument hoeft per definitie niet slechter uit te zijn aangezien het loskoppelen van de producten van het OS tot gevolg zou kunnen hebben dat de prijs van het OS omlaag zou gaan.

Nee, ik denk niet dat het te maken heeft met hoe goed Microsoft is. Ik denk eerder dat de meeste digibeten een pre-installed computer kopen met de bijgeleverde windows. Dit heeft dan niets te maken met hoe goed of slecht het product van microsoft is.

Niet waar. Het is mij in Nederland niet gelukt een prijsgunstige laptop te kopen, zonder dat ik met de aankoop van Windows XP Home moest instemmen. MS dwingt de verkoop van Windows af.

Voor iedereen die nu gaat zeggen: "Dan koop je toch geen laptop?" Kunnen diegenen mij dan vertellen, waarop ik draagbaar Mandrake Linux moet installeren?

En waarom zou dan zijn denk jij? Als er vraag was naar goedkope laptops met Linux dan zou iedereen ze verkopen maar het feit is dat niemand de moeite wilt nemen van installatie en support voor een goedkope laptop omdat er simpelweg geen of veel te weinig vraag naar is en men geen support er op kan/wil leveren.

Dat heeft niets met Linux te maken maar alles met de vraag van de consument...en die vraagt maar zelden om Linux.

Het gaat veel te ver met hun applicaties! Niemand weet waar al die Dll's voor dienen; in win98 ging dat nog; maar probeer eens WinXP echt goéd te gebruiken: weet jij wat er allemaal op je computer staat? voor 't zelfde geld zit bill gates al de hele tijd te gapen op je schermpje.. en dan maar zitten zeveren over trustworthy computing...

Waarom heb jij het nu over DLL's. De vervolging van de EU heeft te maken met het feit dat Microsoft met hun OS (Windows) allemaal programma's meeleverd (zoals: Windows Media Player, MSN Messenger, Internet Explorer) waardoor ze hun eigen concurrentiepositie verhogen en de andere bedrijven van de markt drukken.

Dit heeft niets met de DLL's te maken. Het is wel zo dat veel Windows gerelateerde programma's opgebouwd zijn met DLL's, maar dat is naar mijn mening niets geheimzinnigs.

Dat is puur speculatief en heeft niets met dit besluit te maken van de EU... dus denk eerder dat jouw post overbodig had moeten krijgen ipv de mijne
totaal geen onderbouwing.

offtopic:
Sommige mensen snappen ook niets van modden

jamaar, mijn post was een reactie op een andere post, die dan op zijn beurt een verklaring was van de eerste post, snappie?

lol, en dat weet jij wel bij de verschillende linux distributies die er rond zwerven

Je snapt niet waar het om gaat. Die thuisgebruiker noob van jou zal als de EU zijn gelijk krijgt nog altijd een windows pakket kunnen kopen waar al die functionaliteit in zit en meer. Wat de EU wil is dat de mensen die NIET al die troep erbij willen krijgen (bijvoorbeeld omdat ze liever winamp en mozilla gebruiken) de mogelijkheid hebben om een afgeslankte en vooral goedkopere versie van windows te kopen. Een "OS only" versie waar men minder voor betaalt. En wat is daartegen?

Ik sta totaal niet achter het besluit wat genomen is. De kracht van MS is te danken aan de consument. Die heeft het succes van dit bedrijf bepaald en blijkbaar doet MS het erg goed onder de gebruikers.

Ik weet niet of je je Netscape nog kan herinneren, maar die zijn echt niet zo ontzettend veel minder populair geworden omdat Internet Explorer zoveel beter was.

Daarnaast is het voor het overgrote deel thuisgebruikers (noobs) alleen maar fijn dat vele applicaties standaard meegeleverd worden,[...]

..wat ertoe leidt dat de gebruikers dus de Microsoft programma's gebruiken, omdat die toch al bij Windows zitten, zonder om te (hoeven) kijken naar concurrerende programma's.

[...] aangezien alle andere pakketten afzonder anders gedownload moeten worden, wat veel gebruikers al niet eens snappen.

Heel fijn dat je de gebruikers zo laag inschat, maar ICQ werd vroeger toch echt als gewoon gedownload, en niet allen door de die-hard computer gebruikers.

Daarnaast kost elk afzonderlijk pakket meer geld dat 1 totale integratie.

Ik neem aan dat je bedoelt dat alle losse pakketten samen meer kosten dan één geintegreerd pakket?
Dat is complete onzin, ontzettend veel alternatieven voor Microsoft's nevenproducten zijn gratis. 'You do the math.'

Uiteindelijk is door dit besluit alleen maar de consument de dupe. Laat anders MS de kans om een totaal OS te leveren als software pakket en een light versie om die mierenneukers van een EU tegemoed te komen, waarbij alleen het noodzakelijke OS wordt geleverd zonder alle extra tools.

'Het doel heiligt de middelen.'

Trouwens het is niet voor niets dat vele applicaties die geintregeerd zijn in MS een succes zijn geworden... simpelweg door de eenvoudige bediening en de effectiviteit van de applicaties.

Die zin had je beter af kunnen maken... iets in de trant van het volgende, bijvoorbeeld:
[Trouwens het is niet voor niets dat vele applicaties die geintregeerd zijn in MS een succes zijn geworden...] het standaard leveren van deze applicaties bij een product met een 90+ % marktaandeel, zonder concurrenten toe te laten, hielp ook enigszins.

Uiteindelijk is door dit besluit alleen maar de consument de dupe. Laat anders MS de kans om een totaal OS te leveren als software pakket en een light versie om die mierenneukers van een EU tegemoed te komen, waarbij alleen het noodzakelijke OS wordt geleverd zonder alle extra tools.

Dat kan al, maar geen enkel bedrijf of fabrikant wil mensen een PC leveren waar geen gebruikers software op staat, dat zou toch gewoon een stap in de tijd terug zijn? Zodra er andere OSen zijn die kunnen concurreren tegen MS zullen die wel meegeleverd gaan worden.

En ziedaar: "Nog belangstelling voor een aanbiedings PC met Lindows, meneer?"

Toch wonderlijk... Media player zit al minstens sinds Windows 3.0 in windows meegeleverd. Al die tijd was het geen probleem. Wat is er nu veranderd?

Als ik als consument pas na 10 jaar ga klagen, dan lacht de rechter me uit. Wordt er gezegd je door niet te klagen impliciet het er mee eens te zijn.

De EU heeft nooit enige actie ondernomen aangaande mediaplayer. Nooit enige actie om aan te geven wat wel, en wat niet bij een OS meegeleverd mag worden. En dan nu plotsklaps moord en brand schreeuwen... Dat is niet de manier.

Dit is geen zwart-wit situatie.
Bepalen wat wel en niet een wezenlijk onderdeel van een OS is, is behoorlijk lastig.

Hoort een defragger bij een OS? Zegt u het maar...

Je kunt zo heel lang doorgaan, totdat MS alleen nog maar een kernel mag leveren. Zometeen komt er iemand die aangeeft dat de grafische schil van Windows niet bij het OS geleverd mag worden....

Al diegenen die MS nu zo lekker aanvallen... Geef eens even aan waar de grens ligt !

Toch wonderlijk... Media player zit al minstens sinds Windows 3.0 in windows meegeleverd. Al die tijd was het geen probleem. Wat is er nu veranderd?

WMP is nu in het OS geïntegreerd. Voorheen was het een los product wat je kon verwijderen, nu niet meer.

De EU heeft nooit enige actie ondernomen aangaande mediaplayer. Nooit enige actie om aan te geven wat wel, en wat niet bij een OS meegeleverd mag worden. En dan nu plotsklaps moord en brand schreeuwen... Dat is niet de manier.

Dat komt omdat de EU nu zelf met de consequenties van een software-monopolie geconfronteerd wordt. Eén partij bepaalt welk OS je draait, welke software en de daaraan gekoppelde licenties. Nu steeds meer overheidsinstanties wereldwijd naar alternatieven gaan zoeken, besluiten ze bij de EU de veroorzaker nader te onderzoeken. Vrij logisch lijkt me, want zeker pas de laatste paar jaren begint Microsoft de gehele software-industrie en ook de maatschappij in haar greep te krijgen.

Dit is geen zwart-wit situatie.
Bepalen wat wel en niet een wezenlijk onderdeel van een OS is, is behoorlijk lastig.

Klopt. In principe is een OS niets anders dan een softwarelaag, die voor zorgt de interactie tussen hardware en een eindgebruiker.

Hoort een defragger bij een OS? Zegt u het maar...

In principe wel. Maar in de lijn van jouw beargumentatie: Een defragger kan geen afhankelijkheid genereren. Een communicatiemiddel zoals WMP wel. De impact van dat laatste op jouw dagelijkse functioneren is vele malen groter dan een onderhoudstooltje voor een communicatiemiddel.

Zo is dus ook Internet Explorer een onderdeel van het OS wat op zijn minst ter discussie gesteld moet worden. Er zijn al websites die je alleen met IE kan bekijken. Wat let MS om ook te bepalen welke content jij nog mag zien (denk aan DRM/ Palladium).

Je kunt zo heel lang doorgaan, totdat MS alleen nog maar een kernel mag leveren. Zometeen komt er iemand die aangeeft dat de grafische schil van Windows niet bij het OS geleverd mag worden....

Tenzij een GUI restricties oplegt aan de eindgebruiker, is er niets of niemand die de GUI los kan koppelen. Vergeet echter niet dat de leverancier van Windows een monopolie heeft op de desktop. Elke beslissing die zij nemen is van grote invloed op heel veel dagelijkse zaken. Verlies dat niet uit het oog.

Al diegenen die MS nu zo lekker aanvallen... Geef eens even aan waar de grens ligt !

De grens ligt waar een commerciele instantie/ monopolist het normale denken en functioneren kan gaan beïnvloeden middels producten, waarop zij het alleenrecht menen te hebben, en waarvan de eindgebruiker volledig afhankelijk is geworden.

Aan de ene kant vinden we het verwerpelijk dat in de VS de politiek wordt geleid door een groep gigantische corporaties, die over de rug van hele bevolkingsgroepen absurde winstmarges halen en er zelf een president voor gebruiken om oorlogen te beginnen.

Aan de andere kant vinden we het blijkbaar normaal dat één bedrijf ons hele denken en doen op het gebied van communicatie beïnvloed (en ook de politiek), en gaan we mensen die daartegen ageren als "lastig" bestempelen.

Durf daarom ook eens kritisch te kijken.

The sky is the limit

Het proces zal - zoals altijd - weer maanden aanslepen. Uiteindelijk zal Microsoft wel weer een minnelijke schikking voorstellen - zoals de geschiedenis ons leert -. resultaat: microsoft blijft zijn monopoliepositie misbruiken. de wereld is wreed

van die zogenaamde splitsing is ook niets van in huis gekomen! enige merkbaar veschil is dat tabblad dat erbij gekomen is bij add/remove programs...

Ik vind die hele monopoly-positie van Microsoft wel meevallen. Wie houdt mensen tegen om een anders OS te gebruiken? Veel documenten die worden gecreeerd in programma's van Microsoft kunnen hedendaags ook al op andere OS'en te gebruiken zijn. Al dan niet gratis.

Wil je niet op Windows draaien, stap dan over naar FreeBSD of wat dan ook. Laat Microsoft toch een lekker met rust. Meer dan 90% van de thuisgebruikers draait op een Windows-versie en waarom?? Omdat het zo freeking makkelijk is. Zelfs m'n moeder kan er redelijk mee overweg. Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen bij Debian of FreeBSD dat bijv. m'n moeder het vrijwel meteen snapt.

met bv knoppix zou mijn mam ook wel overweg kunnen.

maar dat is besides the point
het gaat er hier om dat ze misbruik maken van hun grote markt aandeel.
windows verkoopt goed, onderandere omdat he zo makelijk is, maar daarna doen ze aan "koppel verkoop" van in dit geval media player. en dat vind de EU niet goed. ze zijn er niet op uit om het marktaandeel van windows te verkleinen, alleen om concurenten van andere media afspeel software nog een kans te geven.

verder kan je wel de meeste documenten open die met MS software zijn gemaakt (some zelfs beter dan met oudere versies van hun eigen software) maar om zo ver te komen gaat heel veel tijd in zitten met reverse engenering, en dan nog weet je nooit 100% zeker of wat je doet wel exect goed is.

Reactie op Abom:
Ja, bij mijn linux distributie wordt inderdaad ook een mediaplayer meegeleverd. Een stuk of 10 zelfs geloof ik, dus mag ik zelf gewoon fijn kiezen welke ik wil gebruiken. En dat was nu juist het probleem bij Microsoft: je zit vastgebakken aan de Mediaplayer van hun omdat hij niet eenvoudig uit het systeem te halen is en leveranciers niet eens systemen met windows met een alternatieve player mogen verkopen.

Gaan ze dan ook achter Apple aan? Dat installeert standaard iTunes. En ook nog iPhoto, iCal en iDVD en nog meer iLife producten. Helemaal gratis.
Adobe enzo zullen zo inkomsten mislopen en ook de EU voor het karretje spannen om Apple te dwingen te stoppen met het meeleveren van deze producten?

Dat ze MS aanpakken voor anti-trust zaken vind ik prima, maar dat speelt zich eerder af op het vlak van de Windows - Office integratie dan een wat basaler programma als een Media Player. Als je een ander wilt, neem je die toch?
Voor de meerderheid van de Windows-computerende mensen voldoet ie prima, net als iPhoto op mijn Mac me prima bevalt als foto-bewaarder en iTunes standaard mijn muziek mag afspelen.

Dat is toch ook het punt niet? In feite komt het er gewoon op neer dat Apple en feitelijk elk andere OS hetzelfde doet. Want bij Red Hat en consorten worden ook dingen meegeleverd.

Apple heeft geen monopoly -> het mag doen wat het wil. Vergelijk het met de telecom-markt. KPN is verplicht concurrenten op z'n netwerk te laten, de rest is dat niet.

Als die bedrijven te groot worden, zeg maar 90% van de markt, en dan hun positie misbruiken, danzullen ze ook aangepakt worden.

En kan ik WMP verwijderen van m'n compu? Nee dus. Net zo min als die andere progjes in dat 'nieuwe' tabblad onder 'remove programs/apps'...je kan enkel voorkeuren instellen, niet verwijderen.

Het is wel zo dat je die gratis programma met één muisklik verwijdert indien je ze niet wenst. Het is dus niet zo dat OSX niet werkt zonder Safari of iTunes.

Waar maakt apple misbruik van een monopoly positie?

Het gaat erom dat MS een monopoly positie heeft en die misbruikt om bedrijven in andere markten tegen te werken.

Voor de meerderheid van de Windows-computerende mensen voldoet ie prima

dat is juist het probleem het voldoet. dus mensen hoeven geen ander. Dus anderen verkopen ook niets.
En als je het heel generaal neemt doet appel dat ook met mac alleen zijn er relatief zo weinig mac sysemen dat dat niets uit maakt

Gaan ze dan ook achter Apple aan? Dat installeert standaard iTunes. En ook nog iPhoto, iCal en iDVD en nog meer iLife producten. Helemaal gratis.
Adobe enzo zullen zo inkomsten mislopen en ook de EU voor het karretje spannen om Apple te dwingen te stoppen met het meeleveren van deze producten?

Precies het beeld welk door 'Countess' wordt geschetst is het denken van heel wat mensen. Helaas voor deze mensen is de werkelijkheid niet zo simpel. We kunnen het hier niet hebben over dit doen zij ook en dat doen ze daar. Deze hele kwestie tussen 'collectief' Microsoft en de rest van software ontwikkelaars moet relatief worden bekenen. Het lijkt vaak alsof andere software ontwikkelaars hetzelfde doen wat Microsoft doet maar niets is minder waar. Deze bedrijven vormen concurrentie maar misbruiken de markt of hun producten niet tot hun voordeel. Andere software ontwikkelaars krijgen de kans om zich te bewijzen en wanneer je met een alternatief op een Microsoft product op de markt verschijnt zal Microsoft je daar hoe dan ook op terugpakken.

Uiteraard zijn er ook andere software ontwikkelaars verkeerd bezig maar zoals ik al zei, relatief gezien stellen die problemen weinig voor dan de huidige problemen tussen Microsoft en de rest van de developers wereld.

In reactie op arbraxas, Apple en MacOS is een en hetzelfde bedrijf net zoals Sun desktops, die hebben ook een eigen besturingssyteem. Maar ook op een Apple kan wel wat anders bv Linux.

Microsoft daarintegen maakt zelf geen computers, en levert alleen maar software.

Grote issue is echter dat bij APple en RedHat deze extra software ook weer gewoon te verwijderen valt en bij MS dus niet

Hmm.. Er zijn er meer die koppelverkoop doen en dat wordt gewoon toegestaan.. Voorbeeld : Als je Chello wilt, moet je ook een TV abbo van UPC Nemen... Als je KPN ADSL wilt, moet je ook een telefoonabbonnement van KPN hebben... Als je een nieuwbouwhuis koopt moet je ook de keuken van de aannemer kopen (vaak wel dus) en ga zo nog maar even door....

@MacD:

Het argument dat de standaard meegeleverde software van Microsoft niet makkelijk te verwijderen valt mag ook wel eens de wereld uit. Wat boeit dat nu helemaal? Een paar MB aan HD ruimte, meer niet. En hoezo mogen OEMs geen mediaplayer software meeleveren? Heb je wel eens een OEM PC gekocht? Mijn Sony laptop bevat standaard het kloemel SonicStage en dat staat zelfs als default ingesteld. Mijn Medion PC wordt standaard geleverd met een of andere jukebox uit de PowerCinema serie. (Ik weet niet precies welke, het eerste dat ik gedaan heb is namelijk Windows XP Home verwijderen en er Windows XP Pro opzetten, met WinAmp als mediaplayer).

OEMs hebben tegenwoordig allang de mogelijkheid naar eigen inzicht software mee te leveren. Daarom staat op sommige Medion PC's StarOffice ipv Works en wordt iedere OEM PC geleverd met een bucketload aan spy-, ad- en andere malware. Het klopt dat de door Microsoft meegeleverde software niet makkelijk te verwijderen is, maar mijns inziens hoeft dat ook niet. Het gaat er toch om dat de consument een keuze heeft? Dat betekent dan ook dat ze moet kunnen kiezen voor Microsoft. En tsja, laat Microsoft nou net over het algemeen hele fijne software maken...

Ten aanzien van integratie geef ik de EU bijna gelijk. Het zou inderdaad mooi zijn als Microsoft meer openheid zou geven over hoe de internals van Windows werken. Aan de andere kant is een abstractielaag van API's ala het toekomstige WinFX ook meer dan voldoende. Het heikele punt is altijd de documentatie van die API's geweest, en daar lijkt Microsoft een ommekeer gemaakt te hebben.

Dus ja, Microsoft heeft zich in het verleden op zijn zachtst gezegd niet altijd even goed gerealiseerd wat voor invloed ze heeft op de IT, maar daar wordt hard verandering in gebracht. Ondertussen zijn de niet-geldelijke "straffen" die de EU Microsoft wil opleggen veel meer kwesties van Microsoftje pesten dan van constructieve oplossingen. Windows Media Player mag niet meer standaard geïnstalleerd worden? Achja, dan installeert men het wel met de eerste Windows Update. Boeien. WMP is een fijn programma (al prefereer ik WinAmp), en mensen zullen echt niet opeens weer ad- en spyware rijke, trage, onaantrekkelijke, brakke software als de RealPlayer gaan gebruiken.

KPN heeft zijn netwerk dan ook te danken aan de belastingcenten van de burgerij... Logisch dus...

hoezo apple heeft geen monopoly voor zover ik weet wordt bij elke appel macos geleverd en geen windows en dat mag wel

Ik vind die hele monopoly-positie van Microsoft wel meevallen. Wie houdt mensen tegen om een anders OS te gebruiken?

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat je geen keus hebt als je een OS wilt draaien wat win32 aan kan, MS is immers de enige die een OS heeft wat dat kan. Als je de situatie vergelijkt met bijvoorbeeld de CPU markt is dat in mijn ogen een monopoly.

Bij de CPU markt kan je immers kiezen voor een aantal fabrikanten die allemaal x86 CPU's aanbieden. Als ik een probleem heb met Intel (bijvoorbeeld de prijs) dan kies ik voor AMD en andersom. Dat kan niet bij Windows. Als ik een probleem heb met hoe MS te werk gaat of als ik vind dat het product te duur is heb ik pech, ik kan niet kiezen voor een ander win32 OS.

Wil je niet op Windows draaien, stap dan over naar FreeBSD of wat dan ook

En hoe ga ik dan al mijn win32 applicaties draaien? Wine is leuk maar dat kan lang niet alle applicaties naar behoren draaien.

Dit is nog steeds geen probleem wat gecreeerd is door de monopolie positie van Microsoft. Microsoft heeft Win32 gemaakt en is niet verplicht dit open te stellen voor andere fabrikanten.....

Dat is het dus wel verplicht. Vergelijk het eens met KPN dat andere ADSL aanbieders ook op het netwerk moet laten. Als monopolist heb je nu eenmaal extra verantwoordelijkheden. Neem je die niet, dan doet de overheid dat voor je (lees Opta in geval van KPN of EU in geval van Microsoft).

Uiteindelijk is dit in het voordeel van de consument. Keuzevrijheid en innovatie zijn alleen op die manier mogelijk.

Dit is nog steeds geen probleem wat gecreeerd is door de monopolie positie van Microsoft. Microsoft heeft Win32 gemaakt en is niet verplicht dit open te stellen voor andere fabrikanten.

Het probleem wat jij beschrijft heeft te maken met het feit dat ISV hun applicaties niet voor alle systemen ontwikkelen.

En hoe ga ik dan al mijn win32 applicaties draaien? Wine is leuk maar dat kan lang niet alle applicaties naar behoren draaien.

dat is een non-argument.

het zelfde zou zijn als je een athlon wilt, maar wel een 865PERL bordje.

dat kan gewoon niet

het zelfde dat je geen 19"banden onder een nissan primera kan zetten

Nee dat is appels met peren vergelijken. Je kan immers van een AMD van +/- € 500,- ONGEVEER! dezelfde resultaten verwachten van een Intel van +/- € 500,-. Ze kunnen beide werken met een Windows product.
Voor een OS als windows is geen gelijkwaardig alternatief waar porgramma's van derde zonder problemen mee overweg kunnen. WINE is nog steeds een lapmiddel in mijn ogen.

Dan wil ik vragen of jou moeder ooit van FreeBSD Linux Lindows gehoord heeft. Ik denk dat de meeste mensen niet eens weten wat dat voor dingen zijn. Wat betreft gebruiksvriendelijkheid: De grote Linux-distro's zijn zeer gebruiksvriendelijk tegenwoordig daarbij heb ik ervaring met Redhat 9 dat minstens even makkelijk installeert als windows en ongeveer alles erop en eraan heeft wat je ooit nodig zal hebben voor desktopgebruik.

Je kunt microsoft of elk ander bedrijf dan ook moeilijk de schuld geven van de onwetendheid / onkunde van hun klanten, of de gehele mensheid wat dat betreft.
Maar goed, MS wordt ook geen beperking van keuzevrijheid ten laste gelegd, maar het oneerlijk gebruiken van hun positie. Eerlijk gezegd vind ik het onzin dat je als klein bedrijf dingen wel zou mogen die je als groot bedrijf niet mag omdat je toevallig op slimme manier marktleider bent geworden. Dat is ook vrijheidsbeperking als je het mij vraagt.

Niet dat ik zo'n microsoft fan ben, integendeel...

Dus RedHat mag dat allemaal wel meeleveren, maar Microsoft niet ?
Wel consequent blijven EU !!

Amiga OS rules

Ik vind die hele monopoly-positie van Microsoft wel meevallen. Wie houdt mensen tegen om een anders OS te gebruiken?

Ik wil graag een pc, laptop kopen zonder Windows, en zonder aan MS geld te betalen. Heb als antwoord in een mailtje van emperorlinux te horen gekregen dat zelfs als je bij hen een linux laptop koopt, je dan toch voor een WinXP licentie betaalt.

Dit is toch echt niet acceptabel.

Dat zou kunnen maar dat ligt niet aan MS. Een kennis van mij heeft in NL een Compaq laptop gekocht, maar heeft speciaal om een engelse Windows versie gevraagd. Dat was prima, maar zij moest de volledige prijs voor de engelse windows betalen, terwijl ze op de NL versie een flinke korting kreeg.

Dat ligt gewoon aan het feit dat OEMs speciale deals hebben om een OS goedkoper op laptops te kunnen zetten doordat ze er zo veel van verkopen. Als je echter iets anders wil dan krijg je gewoon een andere deal en moet je dus de volle prijs betalen.

Het ligt dus aan de accountants

Wie houdt mensen tegen om een anders OS te gebruiken?

Dat is nu precies waar deze zaak over gaat: Microsoft houdt mensen tegen een ander OS te gebruiken.
MS misbruikt haar monopoliepositie om haar positie op andere markten te verbeteren (Netscape, ICQ, Quicktime/Winamp/Realplayer, allemaal producten die door MS van de markt zijn gedrukt vrijwel alleen maar door het mee te leveren met het OS). Daarnaast gebruikt MS haar monopolie op andere markten om haar monopoliepositie op de OS-markt vast te houden (Explorer - doordat veel sites Explorer-only zijn kun je sommige sites niet met Linux bekijken; MediaPlayer: steeds meer sites gaan media alleen maar aanbieden in WMP formaat; Office: door de diverse Office formaten gesloten te houden moet je bijna wel MS-software draaien).

Het is, in tegenstelling tot wat veel mensen hier schijnen te denken, totaal irrelevant of WMP nu wel of niet een goed product is (of, nog erger, of jij WMP nu wel of niet prettig vind werken).

Ook is het totaal niet relevant hoe MS aan z'n monopoliepositie is gekomen: ja, dat hebben we zelf gedaan. MS is op het juiste moment (introductie van de PC) op de juiste plaats (bij IBM) geweest en heeft heel handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden. We hebben zelf allemaal jarenlang voor MS-producten gekozen en daardoor heeft MS een monopolie op kunnen bouwen. Behalve dat dat vervelend is, is daarmee niks aan de hand: het hebben van een monopoliepositie is niet tegen de wet; het misbruiken van de monopoliepositie wél.

Daarnaast is het feit dat Apple OSX en Linux distributies ook allerlei software bundelen ook totaal niet relevant; zij hebben immer geen monopoliepositie.

Hetzelfde geldt voor de vergelijking met autoradio's. Hoewel het natuurlijk heel vervelend is als je een auto gekocht hebt en je niet je eigen radio in kan bouwen, probeert Ford niet te voorkomen dat jij een Opel koopt - simpelweg omdat ze die mogelijkheid niet hebben door een monopoliepositie.

Het is nu eenmaal zo dat er andere regels gelden voor bedrijven met een (bijna-)monopoliepositie. Enkel en alleen omdat een monopoliepositie slecht is voor de consument. Op de korte termijn lijkt het allemaal hartstikke handig, zo'n volledig geintegreerd systeem, op de lange termijn geef je één bedrijf veel te veel macht. Je ziet het nu al met IE: MS heeft vrijwel 100% van de markt en er wordt totaal geen innovatie meer gedaan.

Je ziet nu al dat we voor automatisering voor een groot deel afhankelijk zijn van MS. Zonder dit soort regels zou MS alles kunnen doen wat ze maar willen. Iedereen die zich een klein beetje verdiept heeft in economische principes zou moeten begrijpen dat een monopoliepositie slecht voor de consument is en dat misbruik van monopoliepositie met alle middelen bestreden moet worden.

MS heeft vrijwel 100% van de markt en er wordt totaal geen innovatie meer gedaan.

Niet innovatief? Ik hoorde pas dat IE een nieuwe technologie gaat introduceren: Tabbed Browsing. Ik heb nog nooit zoiets gaafs gezien. Hoe komen ze erop?? Briljant.

Ik ben het met je eens TRON, de EU moet eens stoppen met tijd verspillen aan dit soort gedonder en het geld steken in een onderzoek of het haalbaar is om (gedeeltelijk) over te stappen op alternatieve OS-systemen.
Bovendien, wat zeuren ze toch over WMP: ze moeten werken, niet filmpjes bekijken

Maar serieus, ik denk dat een hele hoop gezeur voorkomen kan worden als Microsoft de setup weer zo maakt dat niets standaard wordt geinstalleerd. Net zoals ze dat nu al met IIS doen. Het prettigste is toch nog altijd dat je gedurende het installeren zelf kunt kiezen wat je op je pc wilt hebben. En dan mag Microsoft van mij achter IE, OE en WMP wel "installatie wordt aanbevolen" zetten.

Over het gebruiksgemak gesproken, een KDE of Gnome desktop zijn in mijn opinie beide intuitieve desktops, net als X van Apple.

ik denk dat in dat geval het de vraag zou zij hoe makkelijk/moeilijk het is om dergelijke programma's niet mee te installeren.
Als ze daadwerkelijk in de broncode ingebakken zijn, zal het een moeilijke klus worden om de optie te geven om deze programma's afzonderlijk te installeren.
Het is dus maar de vraag of dat mogelijk is....

Het gebrek aan programma's? Niet dat dit speciaal aan MS te wijten is, meer aan hun monopolie-positie. Omdat de meeste mensen het gebruiken, waarom je goede/handige/prettige programma porten naar een ander OS?

En de inleesbaarheid laat ook nog wat te wensen over, zijn vaak genoeg problemen met Word/Powerpoint documenten. Ook kost het flnk wat moeite om WMA e.d. af te spelen op andere OS-en.

Dat hele inleesbaarheidsprobleem is *juist* de schuld van Microsofts misbruik van zijn monopolie positie. Niet van de incompetentie van eventuele concurrenten. Ze geven immers hun bestandsformaten niet vrij, dus kunnen programma's van concurrenten er alleen door middel van jaren reverse engineering iets van bakken.

Als Microsoft niet vervolgd zou worden, dan zouden alle concurrenten van Microsoft verdwijnen, en 99% van alle bestaande software met hen. Dat de hele wereld bijna uitsluitend de resterende 1% gebruikt is typerend voor de zieke software markt.

Dat mensen niet meer weten wat het verschil is tussen het begrip 'spreadsheet' en 'excel' is nog typerender. Als de EU niets zou doen zou je over een aantal jaar niet meer kunnen spreken over 'een spreadsheet', enkel nog over 'de spreadsheet'.

Denk daar maar eens over na.

Zoals opgemerkt in het bericht is het doel dat WMP niet meegeleverd wordt, zoals dit nu met Java in combinatie met XP.

Het moet natuurlijk wel zo blijven dat de gebruiker zelf kan beslissen alsnog WMP te installeren. misschien is het daarbij een leuk iddetje voor Microsoft om hetzelfde van die search bar in hun IE een tooltje te maken waarbij je goede programma's voor dit soort spul kunt ophalen, zodat er voor de minder IT kennende gebruiker toch gekozen kan worden.

Tssss... ik vind dit eigenlijk best wel belachelijk. Stel dat de EU wint, en Windows Media Player mag niet meer meegeleverd worden, dan krijgt Microsoft en zijn leveranciers toch ineens een lading klachten van "mijn computer kan geen muziek/films afspelen!" en meer van dat soort meldingen.

Maar als WMP straks niet mag, hoe zit het dan met al die andere programma's die bij windows geleverd worden? stel die zaten er niet in, dan kocht niemand meer Windows, want "je kunt er niks mee" en je kunt er dan ook niks meer mee openen zonder andere programma's te installeren. Wie had dit ook alweer gestart? RealPlayer ofzo? ik zou zeggen: pak op en zorg ermaar voor dat je beter of bekender word dan WMP!.

Volgens mij is Realplayer zeeeeer bekend.

Namelijk als dat verschrikkelijk klote programma, dat nog niet in de schaduw kan staan van de windows mediaplayer....

stel die zaten er niet in, dan kocht niemand meer Windows, want "je kunt er niks mee" en je kunt er dan ook niks meer mee openen zonder andere programma's te installeren

Toch is dat nou precies de bedoeling van een OS!

Maar eens even een mooie definitie erbij gezocht:
"operating system
n.

Software designed to control the hardware of a specific data-processing system in order to allow users and application programs to make use of it."

Dat is dus geen verzameling van allerlei software (hoe handig dat ook kan zijn), maar een laag tussen de hardware en de applicaties die daar gebruik van willen maken.

Vandaar dat dit dus koppelverkoop is: er wordt automatisch veel meer geinstalleerd dan waar de klant om vraagt.

Als ze nu Microsoft gaan verplichten hun software ook voor andere platformen aan te bieden. Dan gaan we praten.

Microsoft Windows Media Player for Linux
dan word het monopoly doorbrekend.

Dit is niet geheel reeel.

Ik ben zelf absoluut geen MS fan, maar er worden wel een boel dingen uit zijn proporties gerukt.

Tuurlijk levert MS een heleboel applicaties mee met het OS, maar als je een willekeurige (grotere) Linux distro neemt, dan krijg je daar ook de nodige niet OS-gerelateerde software bij meegeleverd.

Dus dat is niet iets wat ik een probleem vind.

Wat echter een groot verschil is, is dat je bij een linux distro heel simpel bijna alle apps weg kan laten en een kale install kan draaien.
Als ik bij WinXP een kale install wil draaien, moet ik eerst file protection uitzetten, INF bestandjes aanpassen, in het register gaan zitten hakken en dan nog de nodige meuk handmatig weggooien, omdat Messenger en MediaPlayer anders gewoon niet verdwijnen.

Het leveren van de apps is dus niet het probleem, maar de te ver doorgetrokken integratie (denk aan een IE) en de onmogenlijkheid voor de leek om programma's te verwijderen.

Het is toch niet te geloven. Amerika heeft geconstateerd dat MS zijn monopoliepositie heeft misbruikt. Hier is uiteindelijk een schikking gesloten. Europa constateert wederom dat MS zijn monopoliepositie misbruikt. Daar zijn vele mensen jaren mee bezig geweest die deskundigen zijn op het gebied van marktwerking en dat soort zaken.

En wat roepen alle tweakertjes: "Wat een onzin, dat weet ik allemaal veel beter. Goed dat MS alles meelevert, die sukkels van de Europese Commisie weten niet waarover ze praten."

Dit is een zaak wat heel veel EU-burgers aangaat, want bijna iedereen komt wel in aanraking met OS'en van MS en toch vinden de tweakertjes het allemaal weer flauwekul. Wordt toch eens wakker. De OS-markt is een cruciale markt in de huidige economie en deze dient streng in de gaten gehouden worden.

Het is goed om een mening te hebben en die te verkondigen, maar respecteer ook de mening van anderen zonder ze meteen voor sukkels uit te maken.

Ik maak niemand voor sukkel uit. Misschien had de zin met sukkels erin tussen quotes gemoeten, want ik bedoelde die zin als uitspraak van de tweakertjes. Die refereren dan naar de Europese Commissie als sukkels die niet weten waarover ze praten.

Ik zal het even aanpassen, dat het duidelijker wordt.

Mee eens. Wat ik hier uit haal is dat de gemiddelde tweaker geen enkel idee heeft van enige economische analyse m.b.t. mededingingsbeleid. Niet dat ik dat allemaal hier ga uitleggen, dan moeten ze het EC-rapport maar lezen

Ik vind het aan de enekant wel goed dat ze ook door krijgen dat ze niet alles kunnen maken wat ze willen.

Aan de nadere kant moet je daar ook weer software voor kopen terwijl windows nu al best duur is.

Browser: Firefox - gratis
Mediaplayer: BSPlayer - gratis, Winamp - gratis.

En zo zijn er voor de meeste programma's die al bij windows zitten gratis en goede alternatieven te vinden.

En zo zijn er voor de meeste programma's die al bij windows zitten gratis en goede alternatieven te vinden.
De alternatieven zijn het probleem niet. Wat wel de problemen zijn:
- mensen kijken niet verder omdat ze alle software al meegeleverd krijgen (oneerlijke concurrentie)
- het komt regelmatig voor dat software van andere fabrikanten niet werkt zoals het hoort, omdat MS niet alles vrijgegeven heeft waardoor dezelfde naadloze integratie voor die andere producten bereikt kan worden...

het gaat er niet zo zeer om dat dat programma gratis om maar dat je met dat programma cd's heel gemakkelijk om kan zetten naar mp3 en vervolgens kan delen en branden, ik denk dat het daarom een groot probleem is want de illegale copieen vliegen dan sneller de deur uit!!!

Meneer Kip, waar haalt u dit vandaan? Het feit dat WMP9 DRM ondersteunt is niet de reden dat het in Windows zit. Het zit in Windows zodat MS haar codecs aan zowel de consument als de contentindustrie op kan dringen, met de bijbehorende stabiele inkomsten.

Het illegale kopieren zal niet dramatisch toenemen door een Windows zonder WMP. Weet u waarom? Omdat illegaal kopieren ook zonder problemen kan op een Windows met WMP!

Het gaat er om dat de consument geschaad wordt en de EU pakt dit aan.