Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: Planet Multimedia

MicrosoftTerwijl de rechtszaken tegen Microsoft de laatste tijd weer behoorlijk oplaaiden, heeft Europa zich juist al een paar maanden stil gehouden. Nu is daar echter verandering in gekomen; de Europese Unie is van mening dat Microsoft de Europese wetgeving heeft overtreden door haar mediaspeler in te bouwen in Windows. Het gaat hierbij om een onderzoek dat al in februari 2000 begon, en dus ook nog over Windows 2000 in plaats van Windows XP gaat.

Behalve op audio- en videogebied zijn er ook klachten over de manier waarop het Amerikaanse bedrijf haar aandeel in de markt van goedkope servers heeft vergroot. De netwerkprogrammatuur is namelijk lang niet transparant genoeg, aldus het onderzoek. Sommige concurrenten zouden door het ontbreken van bepaalde technische specificaties amper de mogelijkheid krijgen om een goed product te maken, terwijl andere bedrijven hier wel de gelegenheid toe kregen.

Met name deze vriendjespolitiek zint de afdeling Concurrentiezaken van de Europese Unie niet. Aangezien servernetwerken de basis van internet zijn, is dit een te belangrijk onderdeel van de computerbranche om een monopolie-positie van Microsoft door de vingers te zien. De softwaregigant zal twee maanden de tijd krijgen om zich te verdedigen tegen de beschuldigingen. Wat er daarna precies zal gebeuren is nog onbekend, zo is te lezen in een artikel van Planet Multimedia waar Driez ons van op de hoogte stelde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Dexter, met sommige dingen kan ik het eens zijn, maar stap eens in de werled van de ONZEKERE ambtenaar (die zich toch al verschuilt achter ieder regeltje wat die kan vinden).
Deze personen kunnen dat niet, de overgang van WP naar Word gaf al maandenlang de bibbers aan dat slag mens, denk je dat een stadhuis of een bedrijf met dat soort mensen zullen overstappen, moeten ze weer cursussen hebben, omdat het knopje van save op een andere plek staat dan dat die in Word staat, dus dat gebeurt NOOIT.
Het gaat niet om wat goed of slecht is, of wat opgedrongen wordt, waar het wel omgaat is hoe stel ik de onzekerheid in zo'n 60 tot 70 % van de mensheid tevreden, dat kan door demagogie, valse voorlichting, hersenspoeling, etc........

Geef ze brood en spelen, maar vooral niet een GEDACHTE.

Wat is er met MS, de mensen hoeven geen keuze te maken, precies het inspelen op hun onzekerheid, alles werkt toch goed, is ook zo'n opmerking.

Wat zal er gebeuren als deze mensen er achter komen dat ze jarenlang voor de gek zijn gehouden.

Ik denk niks, ze zullen zich de volgende keer weer als lammeren naar de slachtbank laten voeren.

De stelregel is:

Microsoft maakt de keuze voor jou en bepaalt wat goed voor je is, ons produkt is goed voor de mensheid.

Waar doet me dat toch aan denken.

Slaap zacht,

Limbomaniac
Wauw, je verwoordt precies dat wat ik ook al jaren denk, maar niet in woorden kon uitdrukken :)
Bravo!

Ehm, waar het je aan deed denken is trouwens prachtige gemonteerd in een bepaald filmpje, wat ik maar beter niet kan laten zien hier. Daarom maar een andere, het was een week of wat geleden te zien bij Nova: http://orion.luon.net/~christian/dancemonkeyboy.mpeg
waar komt dat filmpje nou eigenlijk vandaan? 't wordt constant uit z'n verband gerukt...
De issue is niet de mediaplayer, maar de manier waarop M$ de concurrentie om zeep help. Ze hebben oa op zeer vuile wijze DR-DOS uit de markt gegooid door opzettelijke bugs in Windows 3.11 te programmeren waardoor deze niet samen werkt met DR-DOS.

Dat heeft geleid tot een rechtzaak, die door M$ is afgekocht. Alles wat in de ogen van M$ eem bedreiging is word uit de markt gewerkt, bijvoorbeeld de campagne tegen de GPL licensie.

Dat is de reden dat de EU zo moeilijk doet, ze willen op deze manier voorkomen dat ze Real op dezelfde manier uit de markt proberen te werken als ze toendertijd met DR-DOS hebben gedaan.
vast wel een flamebait of troll in de ogen van sommige twiekertjes, maar wat is er nou mis mee dat Microsoft de Windowsgebruikertjes tegemoet komt door wat dingen in te bouwen waar die mensen anders nooit achter waren gekomen hoe ze dat zouden moeten installeren? Ik bedoel, als dat je niet zint, neem je toch een ander OS?
Of vinden jullie allemaal dat je voor Mediaplayer moet kunnen kiezen net als zovele (nouja...) componenten in windows?
Het is prachtig dat het erbij zit, toch hardstikke gaaf een mediaspeler? maar dan moet je hem ook niet kunnen installeren. Als je hem niet hoeft en e moet hem dan installeren, vind ik dat erg triest. Als je een auto koopt wordt je ook niet verplicht om er een dikke stereo in te bouwen. Het is mooi als je dat wilt, maar als je iets anders wilt, zit je je geld weg te gooien.
En die tooltjes zijn echt niet gratis hoor. Kijk maar naar het prijsverschil tussen Windows 95 en Windows XP. Ik zou dus willen pleiten voor prijs per programma. Maar dat zal Microsoft nooit doen, want dan zal iedereen gratis andere programma's installeren. Daarom douwen ze het allemaal bij elkaar en weigeren informatie door te geven aan concurrenten en ze buiten te sluiten... Tja erg triest, maja dat vind ik ervan...
erm... je kunt mediaplayer deinstalleren hoor:
control panel -> add/remove programs -> add/remove windows components -> accessories and utilities [details] -> multimedia [details] -> vinkje bij Media Player weghalen en dan nog wat keer OK rammen.
(toegegeven: is wel ver weg gestopt :) )
Op die manier kun je 't OS een heel eind strippen hoor.
Overigens: komen de meeste linux distros tegenwoordig niet ook al op 3 cd's met heel veel software die door de distributeurs zijn geselecteerd? Dat kun je dan ook al als opdringen zien (en dan staat er in de selectiemenu's meestal nog niet eens bij wat nou wat doet).
Wat is dat nu voor onzin. Wat is er nou opdringerig aan 3cd's? je selecteerd gewoon de software die je nodig denkt te hebben en de rest laat je voor wat het is. Als je iets niet bevalt verwijder je het, klaar. Je betaald er verder toch niet voor. Kijk bij Windows krijg je een berg zooi erbij die je misschien wel helemaal niet gebruikt. Ikzelf bijvoorbeeld gebruik IE en Outlook Express helemaal niet, dus waarom zou ik daar dan voor moeten betalen en ook nog eens per se installeren? Vind ik een erg vreemde zaak. Waarom niet gewoon Windows verkopen en de rest als losse modules. IE en Outlook beide voor 4 tientjes ofzo... Nee dat doen ze niet, want dan neemt iedereen een gratis alternatief, dus doen ze het allemaal lekker bij Windows en dan betaal je er automatisch voor 9zie prijsverschil Windows 95 en XP).
Koppelverkoop heet dat...

Dat is bij Linux nooit aan de orde omdat het gratis is. En koppelgratisweggeven is volgens mij nog niet strafbaar in Nederland ;)
Maar in XP kan dat niet meer en daarover gaat het voornamelijk.
En het voordeel van linux is dat je gewoon dat kunt instaleren wat jij nodig hebt. terwijl je bij MS alles maar moet instaleren ook als je het nooit zult gebruiken.
http://www.98lite.net

zo genoeg gezegd? Zelfs DirectX kan er uit (ooit M$ horen spreken over het downgraden van DX? Volgens hun zit het te diep in het systeem dus kan dat niet)

Maar als we Microsoft gaan aanklagen voor het leveren van extra GRATIS software, kunnen we ook gaan klagen over die linux distros die in een standaard install zomaar ff Apache, KDE, Gnome, etc meeinstalleren...
Tuurlijk, maar wie gebruikt dat soort programma's nou. Het gaat erom dat ze er standaard opstaan, en zonder getweak niet afgaan !

De simpele gebruiker is nog altijd de massa hoor.
Het is goed dat de EU probeert Microsoft aan te pakken. Het gaat er niet om of microsoft een goed of een slecht product maakt. Van belang is dat microsoft een enorme marktmacht heeft. En deze marktmacht gebruiken ze om andere spelers uit hun OS te weren of om bepaalde andere fabricanten te bevoordelen. Omdat de gemiddelde consument niet om windows heen kan drukt microsoft hier andere fabricanten mee uit de markt. Het is dan wel hun OS maar dat mogen zij niet doen.
Het beste zou zijn dat microsoft gedwongen werd de programma's van andere softwaremakers op de windows install cd zou zetten. Wanneer de consument dan kiest voor het mail/browser of wat voor ander product dan ook van de concurrent dan zou die een deel van de verkoopprijs moeten krijgen.
Op die manier kunnen andere softwaremakers tenminste ook geld krijgen voor hun producten
Ik snap niet waarom iedereen zo loopt te zeuren tegen microsoft, want zonder hun had het leven van de gemiddelde tweaker er toch heel anders uitgezien!
edit:typo, waarom een troll, micrisoft doet ook hun best, en als zij er een mediaspeler in willen bouwen dan moeten ze dat toch vooral doen, als ik die niet lekker vind werken dan installeer ik toch gewoon een ander programma :?
Dat snap ik nou nooit. Net of we zonder Microsoft nog in het stenen tijdperk zaten. Zonder Microsoft zaten we gewoon allemaal in OS/2 te werken en wisten we niet beter. Ik denk dat de rol van Microsoft erg overschat wordt. Ze hebben wel heel veel dingen gemaakt, maar die bestonden veelal al. Windows zelf is een behoorlijke kloon geweest van OS/2. Ik denk dat het er dan wel heel anders uit had gezien in de markt, en was IBM denk ik de zwarte piet (nee IBM was vroeger ok niet lief hoor ;) ). Microsoft zou dan eigenlijk niet echt bestaan. Corel had dan de markt in handen gedan van Office, Netscape was de standaard browser, etc... Veel verschil zou het niet gemaakt hebben.

Ik ben het er dus niet mee eens dat het allemaal de verdienste is van Microsoft dat we nu hier zijn. Er was ook heus wel bijvoorbeeld een Photoshop enzo vor OS/2 gekomen hoor, als dat het meest gebruikt zou worden.
Windows zelf is een behoorlijke kloon geweest van OS/2.
Gek he, Microsoft heeft in samenwerking met IBM destijdds OS/2 ontwikkeld. De twee kregen ruzie en groeiden uit elkaar. Het valt me nog mee dat Microsoft zijn OS'jes heeft blijven maken voor IBM PC's :)
Ik vind dit altijd wel zo'n bulls-shit al die rechtzaken over Microsoft. Het is toch hun besturings syteem? Van mij mogen ze er in bouwen wat ze willen, want het werkt toch goed? Ik vind media player op zich een goed programma, waarom zou ik een andere willen installen? En wat kan mij het nou schelen, al zit het in het OS gebakken? Dan installeer ik maar 2 media spelers, als ik zonodig een andere wil hebben. Ik vind het niet eerlijk om tegen Microsoft zomaar een rechtszaak aan te spannen, omdat ze zogenaamd een "monopoly" positie hebben. Dat is gewoon regel rechte onzin. Natuurlijk hebben ze een monopoly positie, maar dat ze daar nou misbruik van maken: nee, ik vind van niet. Ze leveren gewoon een goed OS af, ok, misschien heb je wel eens wazige foutmeldingen, maar dat komt dan meestal door de hardware.
Volgens mij gaat het alleen maar om geld, en dan niet aan de kant van Microsoft. Misschien kosten hun producten een paar centen, maar uiteindelijk vind ik het een goed product, jah ik download het dan wel, dus kan kost het me niks, maar op zich gezien, zijn het goede producten die gebruiksvriendelijk zijn. En mij kan het niet schelen dat alles er ingebakken zit. Het werkt, en het werkt naar behoren.
Ik persoonlijk vond Mediaspeler 7 en later een ramp. Medaspeler (en alle andere pakketten) moet van mij functioneel zijn en geen gadget zoals het nu is, 6.4 is voor mij de beste.

Onstabiliteit door hardware :? Vele Linuxgebruikers beweren door hun lange uptimes dat het toch aan windows ligt ondanks de windows driversigning :)
Stabiliteit is volgens mij te verbeteren om geen shared DLL's te gebruiken en van de Explorer interface af te stappen.

Microsoft probeert door andere universele formaten uit te sluiten van ondersteuning (MP3, Java etc) juist hum eigen formaten (ActiveX, WMA, ASF, etc) te pushen.

En als je goed gelezen had gaat het ook vriendjespolitiek wat een gezonde concurentie niet goed doet:
Sommige concurrenten zouden door het ontbreken van bepaalde technische specificaties amper de mogelijkheid krijgen om een goed product te maken, terwijl andere bedrijven hier wel de gelegenheid toe kregen.

Ik blijf erbij. M$ moet een kale OS maken en de keuze van de applicaties aan de gebruikers over laten (en dus ook niet bundelen !).
ten eerste is je hele reactie off-topic, maar toch reageer ik erop.

Ooit gehoord van OOP en hergebruik van componenten? Dat is dus waar Windows op gebaseerd is en waar ze bij MS steeds beter in slagen. Als ik een set functies schrijf dan maak ik daar een DLL van die ik in meerdere programma's kan gebruiken.

Als jij het wiel iedere keer opnieuw wilt uitvinden moet je dat zelf weten, maar laat ons wel slim zijn
Ik ben het volkomen met je eens dat een DLL prima door meerdere pakketten te gebruiken is, probleem is dat er toch meerdere versies bestaan die elkaar overschrijven waardoor toch compatebiliteitsproblemen ontstaan.
je neemt me de woorden uit de mond.
om het maar effe zo te zeggen
ff goed lezen...
Behalve op audio- en videogebied zijn er ook klachten over de manier waarop het Amerikaanse bedrijf haar aandeel in de markt van goedkope servers heeft vergroot. De netwerkprogrammatuur is namelijk lang niet transparant genoeg, aldus het onderzoek. Sommige concurrenten zouden door het ontbreken van bepaalde technische specificaties amper de mogelijkheid krijgen om een goed product te maken, terwijl andere bedrijven hier wel de gelegenheid toe kregen.
het gaat niet zozeer om het feit dat bepaalde programmatuur er al in gebakken zit, maar om het feit dat Micro$ux z'n positie probeert te behouden door concurrenten zoveel mogelijk dwars te zitten, wat in strijd is met de eerlijke concurrentie die de wetgever voor ogen heeft.
"Voor eerlijke concurrentie moet je soms oneerlijk zijn en bepaalde bedrijven aan banden leggen terwijl je andere hun gang laat gaan."

Is eerlijke concurrentie wel een billijk iets? Willen we nu echt innovatie tegenhouden omdat de concurrentie jaren op zijn luie aars gezeten heeft? Is het nou echt nodig dat we Microsoft een halt toeroepen, zodat "de concurrent" kan bijkomen? En zoja, hoe willen we dat bewerkstelligen? Mag Microsoft dan de komende 5 jaar geen OS meer uitbrengen?
Scenario: Microsoft wordt niet gesplitst als ze de komende 5 jaar doorgaat met de core die ze nu hebben. (Vgl MS JVM. Geen verdere rechtszaak als MS stopt met de ontwikkeling van haar JVM. Ze mag nog 7 jaar de oude gebruiken. Inmiddels wordt ze ervan beschuldigd de opmars van Java tegen te houden door geen goede ondersteuning middels haar JVM te bieden voor oa Java 2 functionaliteit, maar dat is een heel ander verhaal uiteraard...)
En dan? Dan opeens vanuit het niets komen er tal van "concurrenten" die dan wel een goed OS kunnen neerzetten? Waar moeten die vandaan komen? Op dit moment is het zo dat de mensen die geen Windows willen een of andere variant van Linux gebruiken. Linux is echter geen bedrijf. Microsoft aan banden leggen vwb Windows zal geen invloed hebben op Linux. Linux zit niet in een verdomhoekje: je kan tegenwoordig bij de boekhandel al minstens 3 versies van Linux kopen. (De OEM-contracten zullen de heren bij RedHat en SuSe toch echt zelf moeten gaan regelen. Hoewel het grootste gedeelte van hun OS ze door de GPL komt aanwaaien, zullen ze de marketing en verkoop echt zelf moeten afhandelen.)
Als Microsoft wel gewoon mag doorgaan met het uitbrengen van Service Packs waarin ze ondersteuning voor nieuwe technologie mogen stoppen, dan zal Windows er ook niet onder lijden. Wat zal er dan wel onder lijden? Wat zal er van profiteren?
Eronder lijden zal de innovatie op het gebied van nieuwe jobschedulers, human-computer interaction (de interface bv, ik kan niet wachten om te zien wat Blackcomb ons gaat brengen), security op OS level et cetera (PAS OP: in de service packs mogen uiteraard geen nieuwe stukken voor de core komen, want dan is Microsoft nog steeds bezig met het ontwikkelen van de core, en we hadden gezegd dat dat niet mocht.)
Wat ervan zal profiteren? Niets, lijkt mij. Er is geen concurrent en in 5 jaar zal er ook niet plotseling een serieuze concurrent op staan. Linux en Windows zijn geen concurrenten, het zijn alternatieven. Ze kunnen doorgaans hetzelfde en dankzij bedrijven als Corel zijn sommige Linux distro's net zo gemakkelijk als Windows 2000 Professional. Aan Home edities ontbreekt het nog, maar dat komt er ook nog wel aan. Daarvoor hoeven we Microsoft niet aan banden te leggen.
Van mij mag Microsoft doorgaan op het pad dat ze nu is ingeslagen. Integreer Windows maar met het Internet. Maak van Windows niet meer dan een thin client en maak HailStorm de fat server die het kan worden. Uiteraard zullen er talloze hackers zijn die gaten vinden, en er zullen nog meer crackers en scriptkiddo's komen die vervolgens die gaten wel eventjes zullen uitbuiten. Met een beetje mazzel komen er de komende paar maanden nog een paar Code Reds op ons af, zodat alle mensen eindelijk begrijpen dat het WEL nut heeft om een update te installeren die schijnbaar niets nuttigs aan je systeem toevoegt. Of waarvan je denkt dat je het niet nodig hebt, want je hebt nog nooit je computer zien overstromen (buffer overflow? 't Is dat?).
En laat Europa nou eerst maar eens haar wetgeving op orde brengen. Laat Europa nou eerst maar haar eigen gaten vullen. Laat Europa maar eens gaan nadenken hoe ze een supermacht kan worden. (Misschien kan Microsoft haar daar mee helpen? ;-))

GŰh, misschien iets te veel voor de tweakertjes?
all hail too Bugu
ps: jij bent toevallig toch niet die blonde gozer die al die presentaties voor MS doet hŤ. Is dat wel het geval dan wil ik je handtekening. Wow...
eerst met internet explorer...
nu met mediaspeler...
als je hem niet leuk vind kun je nog altijd een andere gebruiken (hoop ik toch)
"als je hem niet leuk vind kun je nog altijd een andere gebruiken (hoop ik toch)"

CaineTanathos dat kun je zo wel zeggen, maar de meeste mensen weten niet veel van computers af. Zij gebruiken gewoon het programma dat meegeleverd wordt. Waarom een ander programma als het meegeleverde goed werkt?

Microsoft intergreert al die sofware met elkaar. Het marktaandeel van programma's als Real Player is hierdoor flink afgenomen, hetzelfde geldt voor Netscape.

Nu probeert MS ook weer hetzelfde te doen met MSN messanger. Waarom nu nog programma's als ICQ te gebruiken?

Toen WMP er nog niet was werd Real Player meegeleverd. MS zou MS niet zijn als ze niet hun favoriete strategie zouden volgen: "Embrace and extend." Bundel het programma van de concurrent, leer daar van en vervang het door een eigen programma.
Je zegt het zelf al: Waarom een ander programma als het meegeleverde goed werkt?
Maar hier gaat het nu om. Om het bundelen enzovoort. Het is het pushen van de eigen software. Bedrijven als real kunnen nu wel inpakken. In windows XP zit bijvoorbeeld ook brandsoftware, firewall software, foto software, messanger enzovoort. Sommige van die programma's zijn nu misschien nog niet vervangers van producten van Mcaffee(firewall, virusscanner), Symantec(firewall, virusscanner), Kodak (foto software), AOL(ICQ, ...), Adaptec (brandsoftware) en vele anderen. Voor veel mensen zullen deze programma's wel voldoen.

Als MS niet aangepakt wordt kunnen deze bedrijven binnenkort wel opdoeken.
[-1 Troll or whatever]

Ik kots hier dus echt van. Duffe Europese Unie ook altijd met der domme gezeik. En het ergste vind ik nog wel dat die hele cultuur van law-suits vanuit Amerika hierheen gewaaid komt. Persoonlijk vind ik dit 1 van de meest trieste cultuurverschijnselen van Amerika, naast hun enorme schijnheiligheid.

Europa moet niet zeiken. Ik ben ook helemaal voor gelijke kansen voor iedereen, maar je moet niet zielig gaan lopen doen....

Laat ze eerst der eige zaakjes maar eens goed op orde hebben voordat ze een ander lastig gaan lopen vallen met hun gezever. Prutsers.

[/-1 Troll or whatever]

Dex...

En nee, ik ben helemaal niet 100% pro MS, maar ik heb het zo onderhand wel gehad met al die zeikerds die denken van het succes van MS mee te kunnen snoepen door flinke claims te leggen...is zo fokking cheap. Kom met een goed alternatief en men stapt vanzelf wel over.
Goed Alternatief ?
Ja die zijn er wel enigste probleem wat je daar mee krijgt is dat Iedereen zo MS gebrainwashed is.

Ik ben zelf al meer als een half jaar doende om ze op het hoofdkantoor er van te overtuigen dat de Solaris, StarOffice, Oracle combo een veel beter plan is dan alles te upgraden naar Win 2K , Office , MS SQL. Het is goedkooper heeft mindere Hardware nodig. (AKA het kan werken op de Huidige Hardware die we al hebben) En voor het werkvloer volk maakt het geen vluit uit, Zolang ie maar briefje kan typen op Icontje kan klikken om het te E-Mailen of te Printen. Alles wat niet helemaal duidelijk is, kan wel customiced worden. (Doen we met Huidige Office ook al)

Moraal : De Drive om te Upgraden om het jaar is weg, en mensen worden er vanzelf wel handig in, Ze hebben tenslote Windows toch ook onder de knie gekregen.De eerste kosten zullen wel ongeveer het zelfde zijn. (Software is wel goedkooper maar men moet het nog leeren) Echter de jaaren die gaan volgen zijn zoveel goedkoper.
Als je bij je auto een gratis autoradio krijgt ga je toch niet zeiken. Ok, degene die een ander merk wil, maar ja, je kan je radio er ook uithalen en 'm weggooien.

Ik zie geen probleem. Het feit dat microsoft (te) groot is, moet niet op welke manier dan ook die voor handen is bestreden worden.
In dit geval is MS een autofabrikant die niet aan concurrerende autoradio fabrikanten de gegevens beschikbaar stelt om autoradios te maken die in een MS auto passen.
Daardoor je kan er dus eenvoudig geen andere radio in zetten. (dat is welliswaar wat extreem gesteld, maar hier komt het wel zo'n beetje op neer.)
Ja en?? Als een bepaalde automobiel fabrikant besluit zo'n irritante stekker te gebruiken dat alleen een bepaalde radio er aan kan, wat dan nog? Ik bedoel, dat is toch zijn zaak?

Ik vind al die rechtzaken een beetje twijfelachtig. Bij kleinere bedrijven zouden er nooit rechtzaken worden aangespannen.
Aan de andere kant vind ik het wel goed dat niet 1 bedrijf 'alle macht' in handen heeft, dus een beetje tegengas tov Microsoft mag wel.

Ik krijg anders wel een beetje een 'Big Brother is watching you' gevoel. En daar ben ik wel op tegen.

Principieel gezien lijkt het mij onmogelijk te bepalen wat er wel of niet bij een OS hoort. Hoort de keuze voor een filesystem erbij? Keuze voor een bepaalde processor? Mag een GUI wel of niet?
Ja en?? Als een bepaalde automobiel fabrikant besluit zo'n irritante stekker te gebruiken dat alleen een bepaalde radio er aan kan, wat dan nog? Ik bedoel, dat is toch zijn zaak?
'Tuurlijk is dat zijn zaak...

Maar als ik een mooie MP3-CD-Radio-combinatie in wil bouwen in mijn mooie nieuwe MS auto, dan kan dat dus domweg niet... :r

Moet ik dan maar een andere auto gaan kopen :? :(

====
Edit: Troll :?
Waar heb ik dat dan aan verdiend :?
"Ik krijg anders wel een beetje een 'Big Brother is watching you' gevoel. En daar ben ik wel op tegen.""

Dat gevoel had ik al heel wat langer maar dat was een gevoel. Todat ik dit artikel las:
http://www.netkwesties.nl/editie19/artikel1.html
Quote :
Internet Explorer houdt een geheim overzicht bij van alle webadressen die de gebruiker onlangs heeft bezocht. IE slaat de adressen op in spookbestanden, die niet via de browser, noch via Windows kunnen worden verwijderd.

Paranoia of niet maar ik vertrouw die gasten echt niet meer.
Sorry hoor, maar mijn eerste indruk van de site waar deze link naar verwijst is: bedoeld voor beginners. Het bestand waar ze het over hebben wordt ws. gebruikt voor Inet cache, en is vrij simpel te wissen, mocht dat nodig zijn. En trouwens, elke tweaker die m windows gebruikt, heeft toch de mapopties zo ingesteld dat explorer ook alle systeem en verborgen bestanden weergeeft Dus zo verborgen is dat bestand niet.
In dit geval is MS een autofabrikant die niet aan concurrerende autoradio fabrikanten de gegevens beschikbaar stelt om autoradios te maken die in een MS auto passen.
Dat is niet het probleem. In een MS auto kan je de radio er niet uitslopen zonder dat de auto het helemaal niet meer doet maar je kan er wel een andere radio in doen die door een andere fabrikant is gemaakt en maar hopen dat ie naast de MS radio werkt.

Trouwens ik vind het wel goed dat er dus nu vanuit europa eens een rechtzaak komt. Dan leren we misschien nog eens iets van de americanen in dat opzicht :)
Mjah, Amerikanen zijn een beetje zielig in rechtzaak-opzicht (zie de bananeschil en het pistool bij Walmart), dus of we er nou trots op moeten zijn?

Ik hoop dat de Europese rechters wel nuchter blijven en niet hun persoonlijke frustraties toevoegen aan hun pleidooi en dat er een echt serieus eerlijk proces komt (uiteraard moet Microsoft wel verliezen ;) ).
Het moet gewoon mogelijk zijn om tijdens de installatie te kunnen kiezen wat je wel en niet installeert. Want op deze manier wordt het OS steeds groter en heb je steeds minder controle over je eigen besturingssysteem en dan hou je uiteindelijk iets over dat alleen nog maar Ms Rotzooi draait.
Ik hoop daarom dat het resultaat van dit soort rechtszaken Ms ertoe dwingt een modulaire installer in 2000 en XP in te voeren die wat verder gaat dan die in win 98 (waarmee je dan natuurlijk ook rommel als AOL en RealPlayer van de concurrenten kan uitvinken). Dan neemt het OS waarschijnlijk ook maar de helft aan ruimte in die het nu doet, en is iedereen tevreden.
ehhhh hendry,

wel eens windows geinstalleerd?? moet je voor de gein es kijken als je op het knopje installatie aanpassen of custom drukt, wat je dan allemaal weg kan laten. Mediaplayer, outlook express, internet explorer, notepad

kortom, je kan dus gewoon kiezen wat je installeerd!!
Ik heb nergens gezien dat ik Internet Explorer kan weglaten hoor :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True