SuSE Linux gered door investeringen IBM, Intel

Webwereld meldt naar aanleiding van een artikel in de Frakfurter Algemeine dat SuSE Linux op het laatste moment gered is door een kapitaalinjectie van onder andere IBM en Intel. Deze injectie zou in totaal 50 miljoen euro bedragen. IBM zou op deze manier medezeggenschap over SuSE verkregen hebben. Intel heeft SuSE in 1999 al gesteund met een investering van 12 miljoen euro.

Een woordvoerder van SuSE bevestigd dat het bedrijf in onderhandeling is met potentiële investeerders, maar zegt ook dat een groot deel van het artikel in de Algemeine onwaar is, al wil hij niet zeggen welk deel. Ondanks de wankele financiële situatie van het bedrijf ziet hij de toekomst van Linux glansrijk in:

"Linux is goed op weg op Windows NT en 2000 in de servermarkt te verslaan. We zijn al een geweldige nummer twee", zo zegt Egle. Linux is in deze markt Unix en Novell Netware al gepasseerd. Niet iedereen is er echter van overtuigd dat Linux zo florissant gaat.

"Er is zeker een markt voor Linux", zo zegt Forrester-analist Charles Homs bijvoorbeeld. "Maar het groeit niet zo hard als veel mensen een jaar geleden nog dachten. Er is altijd een behoorlijk kleine, stabiele gebruikersgroep geweest die erin is geïnteresseerd en ik denk niet dat daar verandering in zal komen."

SuSE is niet het enige linuxbedrijf dat in de problemen zit. In juni kondigde bijvoorbeeld VA Linux al een ontslag van 35% van het personeel aan.

Bedankt Devil_2000 voor de submit.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Er is hier een business model probleem aan de hand. Doordat het OS gratis is kunnen ze met die distributies niet veel verdienen, ze moeten het dus hebben van toegevoegde waarde. Je ziet dan ook dat ze consultancy diensten beginnen ed. Dat is echter niet zo makkelijk, consultancy kunnen tenslotte zoveel bedrijven leveren en wat heeft een bedrijf als Suse dan nog voor toegevoegde waarde?

[Verwijderd]

Het lijkt mij dat een bedrijf wat een consult nodig heeft meer vertrouwen heeft in de maker van de distro die ze gebruiken dan in 'een of ander bedrijf'.

Daar wringt denk ik dan ook de schoen; bedrijven kopen niet SuSE.. die kopen RedHat.

[Verwijderd]

SuSE maakt distro's, dus ze zijn niet een of ander bedrijf. Ze staan aan de top wat betreft kwaliteit (vraag het maar aan een willekeurige SuSE gebruiker).

[Verwijderd]

Iedereen heeft een andere mening. De quote "vraag het maar aan een willekeurige SuSE gebruiker" slaat eigenlijk nergens op. Als je een willekeurige WinLinux2000 gebruiker vraagt of 't goeie kwaliteit is, zeggen ze ook ja. Niet?

[Verwijderd]

En dat consultancy is nu precies waar IBM zich de laatste tijd binnen de Linux gemeenschap probeert te profileren. Suse voor de softe techniek, en IBM voor de business en implementatie, die relatie lijkt mij winst voor beide.
Waar in dir plaatje ik Intel moet plaatsen is mij wat minder duidelijk. Intel zelf ziet er duidelijk ook brood in, anders zouden ze geen 2e kapitaal injectie geven.

[Verwijderd]

Vooral winst voor IBM lijkt me. Mischien wordt het nog wel eens IBM suse Linux

[Verwijderd]

Als de Linux bedrijven zoals SuSE winst willen maken, dan zal de prijs van een distributie omhoog moeten.

Het is gewoon niet normaal als je ziet wat je voor 130 gulden aan software binnenhaalt.
Die software is veel meer waard.

Ik zou bedrijven meer laten betalen voor een Linux distro.

Want linux is vooral voor de servermarkt.

moet je dan is kijken hoe duur windows 2000 server is.
Dan kan linux ook gewoon een stuk duurder dan het nu is.

[LEiPiE]

voor de kleine tot middelgrote server ja... er is *geen* bedrijf dat het risico durft te nemen hun core business op een linuxserver te draaien, simpelweg omdat er geen support is en geen persoon om aan te klagen als 't fout gaat.
Ik heb af en toe het idee dat hier mensen zijn die graag zien dat hun bankrekening gegevens op een linuxservertje met mysql staan... in dat geval hoop ik dat de postbank dat niet doet want ik wil me geld graag veilig hebben
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet waar de banken op draaien, waarschijnlijk zijn dat nog oude systemen (in de richting van IBM mainframes enzo) met specifieke software (geleverd door de maker van de mainframes). Dit zijn systemen waar miljoenen voor betaald zijn om er maar zeker van te zijn dat ze, zo gauw er ook maar één bitje ompleurt, de fabrikant een failliet kunnen claimen.
In één woord: bedrijfszekerheid (als in: het is 100% gegarandeert dat het systeem werkt en zal werken... daar is linux nog lang niet aan toe <punt&gt

[AntiChris]

Linux is juist NIET voor de servermarkt geschreven.

Voor een server-OS ga je naar een BSD, een Solaris of een andere *N*X. Linux is geschreven 'just for fun'. Dat het gratis is, zorgt ervoor dat elk bedrijf zich erop stort, aangezien het natuurlijk de kosten drukt. Dat ze vervolgens erachterkomen dat het toevallig ook nog goed draait op hun servertjes is meegenomen.

Voor kleinere bedrijven is Linux een zeer goed systeem omdat het goedkoop is, voor hele grote bedrijven zou ik toch overwegen een zwaardere UNIX te installeren.

[Verwijderd]

Godsamme, jij hebt echt zitten slapen he

[blouweKip]

Je kunt niet zomaar veel geld vragen voor het samenbundelen van GPL'd software in distro, je kunt wel geld verdienen met de support voor je producten of voor bepaalde extra's die jij aan jouw specifieke distributie hebt toegevoegd...

Veel linux bedrijven hadden (net als veel niet-linux bedrijven in de it-sector) gewoon te optimistische toekomstverwachtingen en nu worden ze daar (net als de rest van de sector) op af gerekend, de zgn lucht gaat er nu uit.

De groei van linux binnen het bedrijfsleven was het laaste jaar enorm groot (van 3% naar 9% las ik kort geleden) dus de markt is er wel, nu zullen uiteindelijk de bedrijven overblijven die die markt de distro' kunnen leveren waar t meeste vraag naar is.

Nu is hun markt bovendien nog beperkt tot vnl de corporate klanten, maar zodra linux als desktop meer bekend wordt bij het grotere publiek zal ook die markt weer nieuwe mogelijkheden bieden om geld te verdienen (commercie en linux gaan prima samen)

[Verwijderd]

HEt was ook jammer geweest als SuSE had moeten stoppen... het telt toch zeker tot een van de beste Linux versies....

Het is alleen jammer dat bedrijven nog zo weinig winst kunnen halen uit linux.. mar gelukkig zijn er bedrijven als IBM die financiele stuun bieden...

[Deltafox]

Voor bedrijven (bijv internetproviders) met een redelijk groot serverpark is het denk ik wel erg interessant om linux op hun servers te gaan draaien. Ze nemen een linux guru aan die de servers installeerd en draaiende maakt. Als dat allemaal goed draait is het een kwestie van het zaakje up-to-date houden / uitbreiden /verbeteren. En natuurlijk verslagen maken zodat de andere collega's ook met deze computers om kunnen gaan zodat het bedrijf niet van 1 mannetje afhankelijk is.

Dit bedrijf investeerd dus in 1 of 2 werknemer(s) met genoeg kennis over linux, dan hoeven ze niet weet ik wat voor dure software licenties te kopen ... verder dus nergens gezeik mee.

En dat mensen hierboven zeggen dat linux niet voor serverdoeleinden is geschreven is gewoon onzin. Denk aan alle services die een "standaard" installatie van linux al bezit. Omdat zoveel mensen met verschillende intresses aan linux bezig zijn om nieuwe progjes te schrijven zal linux voor alle doeleinden te gebruiken zijn!

Deltafox

[Verwijderd]

Ik denk dat we nu langzaam verschuivingen te zien gaan krijgen van gratis distributies naar betaalde.

Nou niet meteen roepen dat dat niet kan, het kan wel degelijk naarmate men meer componenten toevoegt. Zo vraagt Caldera (geloof ik) al een tijdje geld voor de pro versie omdat daar volledige ondersteuning voor Novell NDS inzit.

[AntiChris]

Kijk, het idee van het hele GNU/Linux-concept is dat je de GPL gebruikt, je zult dan altijd distributies houden die zich aan dit ideele model blijven houden van: Software door iedereen, software voor iedereen, en dan vooral de source natuurlijk.

Uiteraard mag je geld gaan vragen voor je programma's die je maakt, maar de echte Linuxer zit daar dus niet op te wachten. Linux is een community die zichzelf in stand houdt door goede software te leveren en elkaar te helpen. Dit valt heel moeilijk in te passen in een commerciele maatschappij, omdat die ervanuit gaat dat je 1 (rechts)persoon kan aanspreken.

Wil je echt met Linux omgaan, zal je je moeten verdiepen in de ontwikkeling ervan en daar moet je tijd in stoppen, iets wat veel bedrijven niet willen (aangezien tijd geld is).
Daarom is bijvoorbeeld Debian geheel gratis, en RedHat niet. Het ligt echt puur aan de hulp die je van anderen wil.

* 786562 AntiChris

[Verwijderd]

Uiteraard mag je geld gaan vragen voor je programma's die je maakt, maar de echte Linuxer zit daar dus niet op te wachten. Linux is een community die zichzelf in stand houdt door goede software te leveren en elkaar te helpen. Dit valt heel moeilijk in te passen in een commerciele maatschappij, omdat die ervanuit gaat dat je 1 (rechts)persoon kan aanspreken.

Dat is hoe het nu _is_. Daarom zeg ik ook dat je imo een vercommercialisering zult gaan zien. Zodra bedrijven serieuzer met linux bezig gaan (en dat doen ze, getuige ook dit bericht) zul je vanzelf gaan zien dat er ineens geld bij gemoeid is.

[Crazy D]

Wil je echt met Linux omgaan, zal je je moeten verdiepen in de ontwikkeling ervan en daar moet je tijd in stoppen, iets wat veel bedrijven niet willen (aangezien tijd geld is).

En daar zit nou het verschil tussen jou (tweaker) en een gemiddeld bedrijf: jij zet linux op je bak om lekker met linux aan te klooien en te hobbyen. Een bedrijf wil een OS op hun systeem gooien om vervolgens toepassingen daarop te draaien. Bedrijven hebben logischerwijs geen zin om zich te verdiepen in linux. Als jij een auto koopt ga je ook niet eerst leren hoe de moter werkt ed, dan wil je daar in rond gaan rijden, niet sleutelen (tenzij jij een auto-tweaker bent, dan heb je weer het verschli tussen jou de auto-tweaker en een gemiddeld persoon die in z'n auto wil rondrijden).

En als je het principe van voor iedereen, door iedereen te ver doorvoert, zal er geen enkele software toko meer overblijven, alleen maar een paar verdwaalde consultants en trainingscentrums (maar niet zo heel veel).

[Verwijderd]

Ik denk dat het een goede beslissing is geweest om deze investering te doen, want daarmee wordt de monopoliepositie van microsoft op de servermarkt in ieder geval verder doorbroken, natuurlijk rekening houdens met unix en novell, en ik denk dat de consument daar uiteindelijk het meeste profijt van heeft. Ik heb niets tegen microsoft, maar als je absolute macht hebt is het niet moeilijk om die te misbruiken, en als die macht verdeeld is zullen de bedrijven om de gunsten van de consument strijden en daar heeft de consument dus profijt van.

[Maurits van Baerle]

Microsoft een monopolie op de servermarkt? Sinds gisteren ofzo? Heb ik even niet opgelet?

Microsoft is op de server markt relatief klein. Dat komt onder andere doordat bedrijven vrij conservatief met computers omgaan en dus nog veel met Unix of Novell werken. Je moet niet vergeten dat MS huidige positie op de desktop nog niet zo lang bestaat.
Microsoft timmert hard aan de weg om wat voet aan de grond te krijgen in de servermarkt. Ze slaagt daar op dit moment ten dele in, in de webserver hoek gaat het steeds beter met MS maar er zijn andere segmenten waar ze nog wat achterblijft.

[Verwijderd]

Je moet niet vergeten dat MS huidige positie op de desktop nog niet zo lang bestaat

Eeehhh, was het niet zo dat na het begin van de eerste handelbare (met toetsenbord, en stuk later muis in plaats van een hele hoop schakelaartjes) computers, IBM microsoft ingehuurd had (na eerst iemand anders benaderd te hebben die er geen brood in zag) om een besturingssysteem te schrijven, en bill zich daar later van losgewrongen heeft. MS bestaat dus al sinds den beginne van de pc op de desktop markt.

Verder had ik het wel jammer gevonden als suse weg viel, ik heb het namelijk ook draaien op mijn server, en het werkt goed, de enigste problemen die ik er mee heb is met de brakke hardware die er in de comp zit .

edit:

ik weet niet meer precies of het IBM was

[dataworm]

IBM microsoft ingehuurd had (na eerst iemand anders benaderd te hebben die er geen brood in zag) om een besturingssysteem te schrijven, en bill zich daar later van losgewrongen heeft.

Teveel eer voor oom Bill. Hij heeft het niet geschreven, maar gewoon gekocht. (en er daarna nog wat aan gesleuteld..)

[Verwijderd]

Dat doet ook geen recht aan de zaak. MS heeft een basis product gekocht en daar zijn ze mee verder gegaan, met name omdat er een OS in 3 maanden moest komen. Het is een beetje flauw om dit soort opmerkingen te plaatsen.

[GA!S]

Linux is goed op weg op Windows NT en 2000 in de servermarkt te verslaan.

En ik zou niet weten waarom niet, heel erg veel bedrijven draaien NT 4.0 server of Win2k Server.

[RG]

De servermarkt is ongeveer 35% Microsoft, 15% Novell en 50% UNIX. Een monopolie hebben ze er absoluut niet. Uit cijfers blijkt dat Linux het snelste groeit, dat Microsoft niet erg veel groeit en dat andere Unices en Novell steeds minder populair worden.

[Verwijderd]

Ehm:

Linux is goed op weg op Windows NT en 2000 in de servermarkt te verslaan. We zijn al een geweldige nummer twee", zo zegt Egle. Linux is in deze markt Unix en Novell Netware al gepasseerd.

Waar haal jij je percentages vandaan?

[Left]

Gelukkig dat SuSe gered is. Hopelijk dunt het aantal Linux distributies nu een beetje uit, zodat de goeie overblijven. Ik geloof dat er meer dan 200 verschillende Linux distributies zijn, veel te veel.

[deadinspace]

Waarom zijn dat er te veel?
Dat zijn er imho helemaal niet teveel. Het levert je iets heel moois: keuze.
En de betere en/of newbievriendelijkere distro's komen 'vanzelf' bovendrijven als bekendere distro's, zoals op dit moment: Redhat, SuSE, Mandrake, Progeny, Slackware en Debian.

[Verwijderd]

Een 100mbit 3Com Switch haalt ongeveer 6mb/s en niet meer. dat kan 100mbit niet. glasvezel wel.

[deadinspace]

Nonsens. Ik heb (tussen 2 GNU/Linux bakken, dat wel) 10.5 MB per seconde (nuttig, exclusief overhead dus) gezien.

[Verwijderd]

10,5MB wat een wonder wat van een hub/switch heb je wel niet, en ik hoop dat je scsi harddisk heb want een ide krijgt het al moeilijk met 10,5 per sec.

[deadinspace]

Een dure cisco gigabit/100mbit switch, en goede IDE HDs trekken dat makkelijk (tot 20MB/s zelfs).

[Verwijderd]

gigabit/100 heb je de spellingcontrolle geprobeerd

gigabit is glasfezel 1000mbit

ik heb het over 100mbit utp lijn

[Pantagruel]

Inderdaad tragisch dat de diverse linux distributeurs weinig tot geen winst of zelfs verlies draaien.
Van Suse heb ik toch altijd de indruk gehad dat ze de boel beter op een rijtje hadden dan bijv. RedHat. De hardware ondersteuning was altijd top!

Maar als je vrij de distro uit het net kunt trekken, ga je geen doos kopen. De winst maken ze met de handleiding die ze schrijven en die van SuSe is erg goed. Zij die het meest verdient aan linux/unix zijn de boeken schrijvers van bijv. O'reilly press.

Deze investering van IBM in Linux past wel in hun beleidt. Kijk naar een eerder posting mbt de secure linux versie van IBM.

[igmar]

Het betaald maken van de distributie heeft een groot nadeel : Een groot gedeelte van de normale users loopt weg, omdat er zat gratis alternatieven zijn.

Die users zijn noodzakelijk voor het goed laten draaien van de distrubitie, omdat zij de meeste bugs reporten / fixen, en niet degenen die voor SuSe werken.

Op zich is het jammer, SuSE levert goede software en service.