Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: AnandTech

Paul Sullivan van AnandTech heeft een interessant artikel online gegooid waarin hij ingaat op wat Linux tegenhoudt om Windows van de desktop te verdrijven. Paul is zelf Linux- en Windows-gebruiker en heeft geen uitgesproken voorkeur voor een OS. Hij heeft daarom zijn oren open gezet en aan de hand van een aantal punten probeert hij eracher te komen wat gebruikers tegen zouden kunnen houden om de overstap van Windows op Linux te maken:

  • Simpliciteit en gebruikers interface (GUI)
  • Compatibiliteit met PC hardware
  • Windows networking support Tux (linux logo)
  • Games (DirectX)
  • Professionele software
  • Moeilijke installatie van OS en applicaties
  • Onduidelijke roadmap
  • Support
  • Stabiliteit

De conclusie is dat Linux ver is gekomen, maar dat er nog een aantal dingen verbeterd moeten worden. Spelletjes spelen op een Linux-systeem is mogelijk, maar dan moet je wel de goede hardware hebben. Daarnaast zijn er niet veel spelletjes voor Linux verkrijgbaar. Ook het installeren van applicaties zou eenvoudiger moeten worden gemaakt. Drivers installeren is ook niet altijd even eenvoudig onder Linux. Hij helpt ook een aantal vooroordelen over Linux uit de weg. Linux gecombineerd met Samba geeft je volledig Windows Networking Support. De installatie van Linux is tegenwoordig vergelijkbaar met die van Windows doordat er gebruikt gemaakt wordt van een mooie grafische interface waar je alles in kunt configureren. Paul komt dan ook tot de volgende conclusie:

Integrated driver and software installation and removal tools are already taking shape, thanks to advances in packet management utilities, but it would be helpful if they were streamlined a bit to accommodate novices who are used to the "Add/Remove" dialog in Windows. The ability to quickly install and uninstall features is important to end users and something that Microsoft is not taking into consideration in Windows XP apparently. I look at how well the KDE theme manager works, and wonder why every part of the software installation process can't be that easy. The process could be made even easier by including default "productivity groups" that include collections of top programs like Gimp and Star Office, for example. Perhaps grouping the most common and popular applications together and increasing their pre-installation documentation so that their functionality is clearly explained, would be helpful. They should all support data transfer, via the KDE clipboard or direct importing and exporting, for instance, and even if the interfaces differ, there should be an option that allows for a common menu structure or functionality where possible.

[...] The list may seem long, but I believe all of these things will need to be taken care of in order for Linux to really broaden its appeal to the novice Windows user. There are certain things that they simply expect to have going for them right out of the gate. Linux has come a long, long way over the last few years, but with the back-step imposed on the community with the removal of Corel from the scene, I think it will take a stronger effort from the rest of the players to get the train chugging along again at a solid clip. Here's hoping.

Met dank aan oehoe die ons op dit artikel gewezen heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Erg interessant, zeker omdat AnandTech toch wel toonaangevend is en erg goede reviews schrijft. Ben alleen bang dat goede installatie en uninstall tooltjes het niet helemaal gaan maken voor Linux.
Drivers zullen idd. ook wel helpen als die makkelijker installeren, maar door de manier waarop linux werkt zal dat niet altijd makkelijk zijn: drivers zijn vaak onderdelen van de kernel (VIA, Radeon als ik me niet vergis) en de nVidia driver is een kernel module. Dat betekent m.i. dat het niet al te makkelijk is om installatie daarvan te simplificeren. Er zal toch gecompileerd moeten worden, wat voor veel mensen moeilijk zal blijken. Het zou in theorie wel geautomatiseerd kunnen worden, maar dan nog: niet iedereen heeft z'n kernel sources op z'n schijf...
Daarnaast (heb ik geleerd :) ) heeft linux de gewoonte "kaal" te starten, zonder alvast wat dingetjes van browser e.d. te laden. Daardoor start een applicatie als Netscape onder linux een stuk langzamer dan IE onder Windows. Mensen zullen zich daar ongetwijfeld aan ergeren. Ik heb het beste voor met linux, ik gebruik het zelf, maar een stuk van het M$ marktaandeel eten zal niet makkelijk blijken.
Simpliciteit en gebruikers interface (GUI)
Is er toch al vind ik zelf, KDE is even wennen maar dan heb je ook wel wat.
Compatibiliteit met PC hardware
Kan beter ja, ben ik het mee eens.
Windows networking support
Samba????
Games (DirectX)
Games onder linux zal nog wel een tijdje duren, maar als het er is zou het erg leuk zijn. Heb er wel ooit van gehoord dat er een linux Unreal versie van komt. Of dit klopt???
Professionele software
Gimp, Starworks (of zoiets :?)
Moeilijke installatie van OS en applicaties
Zoals ook al in de review staat uitgelegt, de grafische install procedures zijn echt niet slecht hoor, misschien nog wel makkelijker dan die van windows...
Onduidelijke roadmap
Zit wat in ja, oftewel Linus, moet wat aan gedaan worden ;).
Support
Ja, is er al, en goede ook, koop RedHat maar eens in de winkel...
Stabiliteit
Huh, is er toch al????? :P

edit:

typo's en de quotes ;)

[edit2]
overbodig??
[/edit2]
Professionele software
Gimp, Starworks (of zoiets :?)
Sorry, maar ik kan noch The Gimp, noch StarOffice professionele software noemen. Professionele software is stabiel (daar gaat The Gimp, hoewel het best een leuk programma is), vlot (dg StarOffice) en vooral compatible met andere formaten. Drom zijn imho programma's als PhotoShop en Office zo populair (afgezien van de marketing) PhotoShop eet zo ongeveer alle bestandsformaten die er zijn (grafisch dan) en Office converteert in ieder geval een stuk beter dan SterKantoor (ik spreek uit ervaring). StarOffice begint steeds beter te worden, maar is zker nog niet zover dat ik zonder zenuwen aan een bedrijf zou adviseren uit kostenbesparing op SO over te gaan. Jammer genoeg...

StarOffice val nog mee te leven, maa Linux mist heel duidelijk een goed image edit programma. Is er geen PhotoShop port? Wordt hoog tijd!
(Corel Photodinges is het imho nt niet btw)
Ik heb de afgelopen week eens Gimp en Photoshop aan een vergelijkingstoets onderworpen en tsja, Gimp kwam er natuurlijk niet als beste uit, maar het is bij mij minder vaak gecrasht dan Photoshop... Dus daar gaat Photoshop ;)

Nu even wat serieuzer... Ik heb zelfs een optie in Gimp gehad die ik niet kon terugvinden in Photoshop, namelijk een threshold met 2 grenzen (dus niet 1 zoals in Photoshop)

Ik vind Gimp een volwaardig alternatief en je moet er mee leren werken, maar dat is met elk stuk software. De scripting is ijzersterk en de stabiliteit uitermate goed (ik gebruik overigens versie 1.2, ik weet niet welke jij hebt geprobeerd).
Professionele software is stabiel [...]en vooral compatible met andere formaten
[...]
Drom zijn imho programma's als PhotoShop en Office zo populair
MS-Office stabiel? Laat me niet lachen, vooral Word crashed om de haverklap, vooral als je met grote bestanden gaat werken.
Office compatible met andere formaten? Ze zijn niet eens compatible met hun eigen formaten! Bij elke nieuwe versie wordt het bestandsformaat weer volledig omgegooid, backwards compatibility wordt niet ingebouwd (kijk maar eens naar Word97 --> Word6, kreeg je enorme RTF bestanden). MS-Access is ook zo'n geweldig voorbeeld, je database 1 keer geconverteerd.... nooit meer terug.

Ik heb te weinig met StarOffice gewerkt om daar wat zinnigs over te zeggen, maar MS-Office is verre van perfect!
Photoshop draait hier heel stabiel onder WinXP.. ik weet niet waar jij op draaide maar als het Win9X/ME was houd dan maar op, photoshop en win9x/me werkt helaas HOPENLOOS samen.. met 2000 werd het beter maar was het nog niet altijd even prettig, met XP werkt het heerlijk!
The gimp niet professioneel ????
Waarom worden er dan in vele films beelden gemaakt met de gimp die dan vervolgens weer op grote linuxclusters gerenderd worden ???
Hmmmm, dat zullen dan wel amateurs zijn, stuur ze maar een mailtje de makers van bijv titanic dat ze niet goed bezig zijn.
Ik ben absoluut een fan van photoshop, maar kraak geen software af die je zelf niet begrijp1 !!!
Gelukkig is er ook Corel Office voor linux beschikbaar. Ook dat werkt niet overal perfect, maar IMO een heel stuk beter dan MS Office.


Volgens mij vergis je je hier toch wel heel erg in. Je hoeft maar even in de corel WPO2000 nieuwsgroepen te lezen om erachter te komen dat WPO2000 in zijn geheel niet stabiel is en zelfs niet functioneert zonder allerhande aanpassingen:

1. Het functioneert niet vanuit de doos in RedHat, Mandrake en Suse. Eerst moet een zelf gecompileerde Corel-Wine worden geinstalleerd (aftkomstig van cvs). Gelukkig zijn er mensen die dit als rpm bestand aanbieden.

2. Er is geen ondersteuning vanuit Corel. Ik heb het pakket al 1,5 jaar (meteen nadat het uitkwam): geen updates & service packs, diverse keren bellen... niets. Ter vergelijking: voor windows zijn er volgens mij al 3 service packs.

Voor alle duidelijkheid citeer ik hier een berichtje vanuit de Corel nieuwsgroep:


>I installed WPO2000 once again to see if there was any progress in
> stability of the package. I installed MT's corel-wine-cvs and libaps from
> corel (with rpm --force and --nodeps) and it actually worked, albeit
> instable as usuall.

.......knip.....

> My questions are now:
> -How can I make it more stable, so it can be used in a production
> environment?


Lijkt me duidelijk. Iemand interesse in mijn WPO2000 Prof ;)
reactie op mxcreep:
offtopic:
Ik kan me vergissen, maar is gimp niet voor 2D beelden?
Ik heb te weinig met StarOffice gewerkt om daar wat zinnigs over te zeggen, maar MS-Office is verre van perfect!
Gelukkig is er ook Corel Office voor linux beschikbaar. Ook dat werkt niet overal perfect, maar IMO een heel stuk beter dan MS Office.
Programma's als The Gimp vind ik zelf onderdoen voor bijvoorbeeld. Adobe Photoshop, verder is het zo dat de meeste mensen al aan deze windows programma's gewend zijn en geen zin hebben om andere zooi te leren, bovendien zijn er altijd kennissen die de leek bij bijv. office helpen, mensen die nieuw zijn met pc's zoeken snel steun bij elkaar, als je allemaal MS office en MS works hebt is dat heel makkelijk, met Staroffice kom je dan niet ver :)
De install van Linux is idd. niet zo een probleem, maar een goede configuratie helaas wel.. Irritanter is dat dat ook geld voor de applicaties.. dat werkt vaak erg klote.
UT kun je voor linux van www.unrealtournament.com downloaden, volgens mij heb je wel een originele versie nodig :?
verder is het zo dat de meeste mensen al aan deze windows programma's gewend zijn en geen zin hebben om andere zooi te leren,
Dit argument hoor ik altijd in de Windows/Linux discussie, maar gooit Microsoft niet ook bij elke nieuwe versie alle menu's volledig om?

Ik heb bv. op m'n werk Windows 2000 en loop me altijd scheel te zoeken naar van allerlei instellingen, terwijl ik die in Win98 blind weet te vinden. Dit soort verschillen zijn er ook tussen Office95/97/2000 en allerlei andere pakketten...
verder is het zo dat de meeste mensen al aan deze windows programma's gewend zijn en geen zin hebben om andere zooi te leren, bovendien zijn er altijd kennissen die de leek bij bijv. office helpen, mensen die nieuw zijn met pc's zoeken snel steun bij elkaar, als je allemaal MS office en MS works hebt is dat heel makkelijk, met Staroffice kom je dan niet ver
Uhm, heb je zelf al eens een tijdje met StarOffice gewerkt? Ik moet zeggen dat ik weinig grote verschillen / tekortkomingen bij StarOffice ben tegengekomen als ik die twee vergelijk. Sommige dingen zijn zelfs beter, bijvoorbeeld de mogelijkheid om de kop van de inhoud op te geven, zodat de inhoud niet zelf in de inhoud komt te staan.
edit:

Nou moet ik wel zeggen dat ik alleen ervaring heb met het tekstverwerkingsgedeelte, dus niet met de overige onderdelen.
Het verschil lijkt me duidelijk...the Gimp is voor niks en PS kost je een berg geld. Ik vindt dat je niet moet (mag) klagen voor een "officeel" gratis alternatief voor onder linux.

En meestal zijn de mensen die PS veel "officeel" gebruiken toch Maccers. (en volgens zal er dadelijk als de Mac OS10 versie er is ook Linux Versie komen, als ze slim zijn tenminste)
volgens mij heb je wel een originele versie nodig
Ehm, das bij elke software hoor ;)
Die PS van mij draaide onder 2000 ja... Die PS die nie gekocht is en die 2000 die ook nie gekocht is... Gimp is gewoon goedkoper en kan bijna net zoveel, nog al een Pro!
Unreal Tournament is door de gasten van Loki (wat volgens mij failliet is gegaan) zeer goed geport naar Linux.
DirectX is een ingewikkelder verhaal, maar ik heb ergens gelezen dat ze al redelijk op weg zijn om met bijvoorbeeld WINE ook DirectX-toepassingen te draaien onder Linux
loki heeft volgens mij een doorstart gemaakt dach ik

Lees hier verder.

>Simpliciteit en gebruikers interface (GUI)
Is er toch al vind ik zelf, KDE is even wennen maar dan heb je ook wel wat.

>Compatibiliteit met PC hardware
Kan beter ja, ben ik het mee eens.

Enzovoort........



[edit2]
overbodig??
[/edit2]


Het lijkt me dat veel mensen het oorspronkelijke artikel niet lezen. Alle dingen die je noemt staan namelijk uitgebreid en in detail in het artikel beschreven. Ik begrijp deze "overbodig" dus wel.

De auteur lijkt me overigens vrij positief over het besturingssysteem.
Drivers zullen idd. ook wel helpen als die makkelijker installeren, maar door de manier waarop linux werkt zal dat niet altijd makkelijk zijn: drivers zijn vaak onderdelen van de kernel (VIA, Radeon als ik me niet vergis) en de nVidia driver is een kernel module. Dat betekent m.i. dat het niet al te makkelijk is om installatie daarvan te simplificeren. Er zal toch gecompileerd moeten worden, wat voor veel mensen moeilijk zal blijken.
Hmm. Leuk dat je nou net die opmerking maakt over modules, want dat zorgt er nou net voor dat veel drivers erg makkelijk te installeren zijn. Juiste module installeren en klaar is klara. Veel distros leveren al een kernel aan die grotendeels drijft op de modules dus dat is verder geen probleem.
Alleen als je zeer exotische dingen wilt zul je misschien eens over zelf compilen van een kernel na moeten gaan denken.
Het zou in theorie wel geautomatiseerd kunnen worden, maar dan nog: niet iedereen heeft z'n kernel sources op z'n schijf...
De meeste distros (zo niet alle) leveren de sources van de gebruikte kernel anders wel mee.
BIj Debian hebben ze die zelfs op de binary-1 CD gezet om vooral toch te zorgen dat je vrijwel altijd de kernel-sources hebt. Welke cds je verder ook regelt.
En anders kun je ze ook wel ergens van het net plukken (vooropgesteld dat je geen kaashema/pots-modem gebruikt).

* 786562 Jit
Wat ik nou echt mis is een goede vervanger van Internet explorer, daar zijn uiteindelijke de meeste websites toch op geoptimaliseerd.
En nou in godsnaam niet met netscape komen als vervanger, ik heb al teveel maanden onzinnige tijd gestoken in het aanpassen van allerlei scripts omdat netschaap het weer es niet begreep.

Voor de rest : linux RULEZZZZ !!!!
Had je je scripts maar in een keer goed moeten schrijven.

De scripting van IE is trouwens niet veel beter, want zelfs tussen IE5.5 zonder en IE5.5 met service pack zitten verschillen in de scripting, terwijl je dus niet eens kan detecteren welke van de 2 het is.
Het grootste probleem is dat mensen linux willen maken als Windows-cloon. Dat is het niet. Mensen die een public-domain Windows cloon willen hebben komen dus altijd bedrogen uit. Linux moet oppassen voor bad-mouthing van mensen die gewoon altijd wat te klagen hebben op Windows (niet dat ik vind dat het een goed product is) maar het komt neer dat wanneer je bang bent voor BSE en je geen koe wilt eten je niet moet gaan liggen zeiken dat die kip die je eet naar kip smaakt. Nu kunnen we wel kip naar koe laten smaken maar is dat wel wat we willen ?

Installatie Linux moeilijk ? Valt wel mee eigenlijk. Afgezien van dat je het LEGAAL kunt downloaden van internet (sinds Microsoft is downloaden altijd al iets geweest van "oei, eng, dadelijk staat de BSA op de stoep") wat heel erg bevrijdend werkt (als je 5 tot 3500MB wilt/kunt downloaden.

Ik had ALLE bekende versies binnen 120 minuten volledig werkend op mijn Compaq Laptop staan (SuSE, RedHAT, Slackware, Turbo, Caldera, Corel, Iggdrasil) samen met WP-Office 2000 (van Microsoft's Corel) en/of Sun Microsystems StarOffice.

Ter vergelijking, de quickrestore CDs van Compaq met Windows 98 erop duurt ongeveer net zo lang voordat die ingericht was als deze platformen.

Drivers nog een probleem ? Ik heb ook diverse Asus systemen en daar moet ik in de correcte volgorde 4-1, Detonator drivers enz. installeren voordat mijn systeem een beetje vooruit gaat (en nog gaat mijn GeForce 2GTS DDR (V7700) nog langzamer dan mijn V3200 Asus Voodoo Banshee.

Ik denk dat als je dat gebruikt waarvoor het bedoelt is je het beste tot zijn recht komt met de middelen die je krijgt. Inmiddels kunnen we Windows applicaties draaien op Linux (oef, wil je dit wel ?) en straks hebben we Redmond Linux die compleet hetzelfde is als Windows. Lindows is al uitgebracht dus over 2 maanden kunnen Torvald gaan afzeiken ipv Bill Gates.
Je moet inderdaad een onderscheid maken tussen Linux en Windows. Linux is echter zo flexibel dat het in principe Windows zou kunnen vervangen (op den duur). Ik vermoed dat de discussie vooral gedreven wordt door het feit dat microsoft duur en monopolistisch is en niet omdat Linux niet is wat het zou moeten zijn. Zodra er een volledig alternatief is voor Windows (niet per se Linux) dan zal deze discussie niet meer gevoerd worden. Linux lijkt al jaren onwrikbaar in z'n flexibiliteit en ik zie dat niet snel veranderen (of dat nou goed is slecht is)
Op de een of andere manier blijf ik maar niet in Linux geloven.

Linux heeft denk ik alleen een plaats in de markt door zijn prijs. Tenslotte wil iedereen wel gratis een prima draaiende PC met een gratis OS, volop gratis applicaties en games maar helaas is dit nog lang niet het geval.

Wel aardig is het om te zien dat er zoveel verwoede pogingen worden gedaan om het e.e.a. een Windows look en feel te geven. Kennelijk is DAT het wat de mensen aanspreekt, het gemak. Opvallend genoeg zijn het juist de "MS haters" die Linux propageren maar wel de Windows look and feel willen.

Waarom durf ik te beweren dat ALS het zover komt het zo zal zijn dat er voor de software betaald zal moeten worden? Share- en freeware is er ook in de Windows-omgeving maar ook daar zie je dat er voor de echt goede programma's na verloop van tijd geld wordt gevraagd.

Linux zal m.i. NOOIT de plaats van MS Windows in kunnen nemen. Het zal altijd een OS zijn wat "morgen" pas af is. Ik zie er voor zowel op het werk als prive geen enkel voordeel in. Ik reageerde op andere artikelen al met "ik ken geen bedrijf dat volledig onder Linux draait" en mocht van geen enkel bedrijf horen dat het wel zo was.


typo's edited
Wel aardig is het om te zien dat er zoveel verwoede pogingen worden gedaan om het e.e.a. een Windows look en feel te geven. Kennelijk is DAT het wat de mensen aanspreekt, het gemak. Opvallend genoeg zijn het juist de "MS haters" die Linuxpropageren maar wel de Windows look and feel willen.
Ik denk dat een GUI toch een vrij algemene eis is voor een desktop systeem.
MS heeft niet het alleenrecht op een GUI met venstertjes hoor :)
Ik denk dat een van de redenen dat bijv. KDE erg Windows-achtig aandoet ook te maken heeft met de wens om de overstap van Windows naar Linux+KDE (als WM) te vergemakkelijken, meer niet Een venster onder MacOS 9.x heeft immers ook een bovenkant met een knopje om 'm te sluiten (inherent aan GUI design / industrieel ontwerp, functie die in grote mate vorm bepaalt enzo..)
Waarom durf ik te beweren dat ALS het zover komt het zo zal zijn dat er voor de software betaald zal moeten worden?
Ook dat is niks nieuws.
Caldera al eens bekeken? Kost ook geld, ondanks dat het GPL is.
Free as in free speech, not free beer.
Linux zal m.i. NOOIT de plaats van MS Windows in kunnen nemen. Het zal altijd een OS zijn wat "morgen" pas af is.
Mmmm.. Windows is ook nooit 'af' , anders hadden ze geen Xp uit hoeven brengen.
Ik reageerde op andere artikelen al met "ik ken geen bedrijf dat volledig onder Linux draait" en mocht van geen enkel bedrijf horen dat het wel zo was.
Het zijn er inderdaad niet zoveel, maar ik kan me herinneren in ieder geval een paar reacties gezien te hebben.
Overigens denk ik dat je het meeste gemengde omgevingen zal zien. Niet omdat *nix/linux niet goed is, maar zuiver vanwege het feit dat jan doedel wel met windows overweg kan maar zich het apezuur schrikt bij het zien van een knipperende cursor in een terminal ;)
Het fijne van dit soort dingen op Tweakers is dat ik telkens wat bijleer. Kan ik een volgend keer nog scherper reageren.

>ff off topic zetten svp<
Ik reageerde op andere artikelen al met "ik ken geen bedrijf dat volledig onder Linux draait" en mocht van geen enkel bedrijf horen dat het wel zo was.


Wel, mijn bedrijf draait volledig op Linux en OpenBSD (internet database management). Hier gaat het echter niet om...


Wel aardig is het om te zien dat er zoveel verwoede pogingen worden gedaan om het e.e.a. een Windows look en feel te geven. Kennelijk is DAT het wat de mensen aanspreekt, het gemak. Opvallend genoeg zijn het juist de "MS haters" die Linux propageren maar wel de Windows look and feel willen.


Inderdaad. De look en feel van windows is prima. Het werkt prima en intuitief. Dat heeft echter niets, maar dan ook niets met het besturingssysteem te maken. Op linux staat het besturingssyteem volledig los van de grafische schil en wie een Linux PC wil die op windows lijkt dan stelt hij/zij dat zo in. Wil je wat anders (MacOS, CDE enz) dan stel je dat gewoon in. De stabiliteit blijft.


Waarom durf ik te beweren dat ALS het zover komt het zo zal zijn dat er voor de software betaald zal moeten worden? Share- en freeware is er ook in de Windows-omgeving maar ook daar zie je dat er voor de echt goede programma's na verloop van tijd geld wordt gevraagd.


Vrijwel alle software voor Linux valt onder de Gnu Public License (GPL). Dit betekent dat de software vrij verkrijgbaar is en blijft, maar niet noodzakelijk gratis. Een pakket als OpenOffice (StarOffice onder GPL) is dus altijd gratis te verkrijgen inclusief broncode. Ieder die deze broncode aanpast moet dit ook weer vrijgeven. Kortom, de programma's die nu beschikbaar zijn blijven gratis te verkrijgen. De support natuurlijk niet. Uiteraard staat het een ieder vrij om eigen software te schrijven en die te verkopen. Gebruik je daarin echter GPL software, dan is jouw software ook GPL en dus vrij te verkrijgen.


Linux heeft denk ik alleen een plaats in de markt door zijn prijs. Tenslotte wil iedereen wel gratis een prima draaiende PC met een gratis OS, volop gratis applicaties en games maar helaas is dit nog lang niet het geval.


Linux heeft een plaats vanwege de stabiliteit, flexibiliteit van het OS, en de vrijheid van distributie. Waar anders vindt je een volledig OS, aan al je eisen aan te passen, met de desktop die JIJ wilt, spelletjes, office, internet etc met de stabiliteit van een UNIX systeem. Bevalt het je niet dan gooi je het weg. Bevalt het je wel dan installeer je het op al je computers en geef je het aan iedereen die het wil hebben. Dat alles is voor mij voldoende rede om Linux te draaien en dat doe ik nu al een jaar of 3.
"ik ken geen bedrijf dat volledig onder Linux draait" en mocht van geen enkel bedrijf horen dat het wel zo was.
Er zullen ook zeer weinig grote bedrijven zijn die volledig onder Windows draaien...
laat maar...
modereer elke reactie die niet 100% pro-windows is maar lekker tot troll hoor! :(
Dit is offtopic, maar anyway...

Het moderatiesysteem heeft gefaald op tweakers. Het strijkt meer mensen tegen de haren in, dan dat het kwalitatief betere postings oplevert.

Als mensen al geneigd zijn autocensuur te plegen uit teleurstelling over slordig uitgevoerd beoordelingswerk, dan denk ik dat het tijd is voor Tweakers om het moderatiesysteem eens kritisch onder de loep te nemen. Is er aanpassing nodig? Of moet het afgeschaft worden?

Dat iets technisch mogelijk is, betekent nog niet dat het iets verbeterd of dat het wenselijk is.

Nu weet ik, dat de policy op Tweakers zegt dit soort zaken in een thread op GOT aan te kaarten. Mijns inziens een kwalijke zaak om kritiek op het vlaggeschipproduct van Tweakers (www.tweakers.net) weg te moffelen op GOT. Het postingsysteem hoort bij www.tweakers.net en niet bij GOT.

Eigenlijk is mijn posting wel on topic, want ik moet door het defecte modding-systeem postings missen van mijn mede-tweakers.
Ik vind dat mensen hier teveel waarde hechten aan wat voor waardering ze krijgen, en het is nog erger als ze de inhoud van hun post wijzigen (ipv onderaan te zetten 'troll'?? :? Wat nou?? oid).

Dus als ik hier een commentaar neerzet op het Anandtech artikel:
Ik was het gisteren aan het lezen, en het leek me eigenlijk niet zo van toepassing voor Tweakers, omdat het bijna zeker allemaal al bekend is en dus geen nieuws, en dus heb ik het ook maar niet gesubmit.
en ik krijg alsnog een 'off-topic' omdat
1- deze post reageert op een off-topic
2- ik begin met een off-topic voortzetting
dan kan mij dat niet zoveel schelen.

Als je iets negatiefs over Windows zegt, en je wordt 'troll' gemodereerd, dan is het ergste wat je je eigen post kunt aandoen hem wegediten.

Veel moderatoren reageren in eerste instantie op de inhoud van je argumenten. Niet op de geldigheid.

Om toch iets zinnigs te zeggen:
Linux heeft 1 probleem:
er valt niet genoeg geld mee te verdienen.
Zolang M$ nog zoveel verdient (rijkste bedrijf ter wereld), en dus dito reclame budgets heeft, zal linux het niet over kunnen nemen.
Enkele uitzonderingen daargelaten, namelijk voor toepassingen die niet gebruikt worden door per-reklame-invloedbaar-personeel, bv webservers etc. Daar zitten mensen die er verstand van hebben, en als die een voorkeur hebben voor linux, dan kunnen ze daarvoor kiezen.
De thuisgebruiker hangt af van wat hij leest en ziet (in NL en hier in CH oa M$ reklame), en wat te koop wordt aangeboden (inbegrepen bij een pc dan wel), en wat de buurman gebruikt.
Ik vind het zelf een prettig idee geen illegale software te gebruiken, dus daarom wil ik graag linux gebruiken (ook geen zin om geld aan M$ te betalen, en vervolgens geen support te krijgen), maar als ik dan zo lang aan het prutsen ben en nog mijn dvd's niet kan kijken (ok, gaat nu wel lukken, ff geen tijd voor), terwijl je bij Win alleen maar het juiste progje moet vinden (had er een bij een tijdschrift), dan denk ik: linux heeft nog heel wat in te halen.
Van de andere kant, zodra ik dat voor mekaar heb, gaan we thuis om (ik heb mijn vriendin al gezegd: ik beantwoord geen vragen meer over word of excel, binnenkort wordt het staroffice/openoffice en anders zoek je het zelf maar uit).
Als alle linux fanaten (wat ik zelf dus (nog) niet ben) hun buren/vrienden/familie ondersteuning geven (dwz 1x installeren en een beetje wegwijs maken, evt helpen als ze nieuwe hardware hebben), dan zou er wat kunnen veranderen. Zolang dat niet gebeurt, zal linux niet doorbreken. That's holding back linux.

(ps moderatoren: -1 off-topic +1 behulpzaam, -1 off-topic, +1 interessant, +1 inzichtvol, ongeveer in die volgorde. Oh ja, en -1 te lang en ingewikkeld, was ik bijna vergeten :*))
Linux heeft 1 probleem:
er valt niet genoeg geld mee te verdienen.
dit ben ik niet helemaal met je eens... Wij installeren linux vaak als gateway/firewall/webserver/mailserver etc soms zelfs als fileshare als er weinig budget is e.d. Wij verdienen genoeg op de installatie. Wat bedrijven het meeste tegen staat is open source, dit meestal door patenten die ze hebben (kijk naar nvidia X drivers) nvidia bijv wil niet dat z'n patenten vrij komen (of althans die dingen te lezen zijn). Meerdere bedrijven zitten hiermee. Er is gewoon een conflict tussen de 2 werelden. Vergeet niet dat linux van hackers voor hackers is dus niet van hackers voor weinig wetende eindgebruikers. De reden dat ik veel linux draai is dat ik in linux wel kan zien wat m'n processen doen op een lager level e.d. als er allemaal closed source commerciele applicaties voor komen zou dit voordeel verdwijnen en met dat waarschijnlijk ook veel van de community die erachter hangt. Of we krijgen verschillende takken binnen linux e.d. niet echt iets waar je op zit te wachten.

Ook is een van de grotere problemen de dingen die mensen aangeleerd worden. Als je in de electronica zaak gaat kijken en je ziet een stereo van 200 gulden of een van 1000 ga je erover het algemeen meteen vanuit dat die van 1000 een stuk beter is. Als je een klant aanbied:
WindowsXP fl 900,- + 60 gulden installatie kosten of linux (slackware oid compleet gratis) fl 0,- installatie kosten fl 180,- (veel meer te configureren afhankelijk van wat de klant wil + meer expertise nodig) is de klant dus meteen geneigd te zeggen huh linux kost niks dus het zal ook wel niks zijn. Wij lopen continue tegen dat probleem aan.

Affin, linux hoeft van mij niet zo nodig naar de eindgebruikers markt, dit gaat waarschijnlijk te veel ten koste van de redenen waarom ik het OS gebruik.

Tevens, er zijn wel degelijk spelletjes voor linux, behoorlijk wat ook. Soldier of Fortune loopt zelfs met een geweldige frame rate en Unreal doet het ook goed.
www.lokigames.com
*gaap* Off topic maarruh... Dan zet je toch lekker level -1 default en negeer je de moderation toch?

Sim-pel.
zou je je oude reactie nog even terug willen plaatsen? hier schiet je natuurlijk ook nix mee op...
als er goeie argumenten bij stonden, was het geen troll.
Simpliciteit en gebruikers interface (GUI): simpliciteit vindt ik niet echt een plus/min punt. Wat wel zo is is dat een Windows GUI er gewoon net iets gelikter uitziet.

Compatibiliteit met PC hardware: hadden ze beter kunnen zeggen dat de driver support niet het niveau heeft als WIndows, want aan de hardware zelf liggen geen compatibiliteits problemen ten grondslag.

Windows networking support: zoals je een stukje verder in het artikel kan lezen is dit minpunt mbv Samba geheel verdwenen.

Games (DirectX): klopt.

Professionele software: klopt ook. Dit is denk ik wel het allerbelangrijkste punt.

Moeilijke installatie van OS en applicaties: niet mee eens. Iedereen die in de verkenner op setup.exe kan drukken is ook in staat om RPMs aan te klikken. Dit blijft toch echt een achterhaald idee dat software moeilijk te installeren is.

Onduidelijke roadmap: is de roadmap van M$ dan wel duidelijker? In ieder geval kan je meer informatie in de newsgroepen vinden over wat er in de toekomst met Linux gaat gebeuren. Bij M$ moet je eerst de facts van de marketing kreten weten te onderscheiden.

Support: nog zo'n achterhaal idee dat gratis software slechtere ondersteuning heeft als gekochte software. Er zijn voorbeelden genoeg die aangeven dat de support beter is bij Linux dan bij M$.

Stabiliteit: he? Stabiliteit van een Linux machine is beter dan dat van een Windows machine. Klopt dus niet.


De voornaamste redenen zijn dus gewoon het ontbreken van de grote pool van software die wel onder Windows te vinden is doordat veel minder bedrijven software ontwikkelen voor Linux en gewoon het feit dat de grootste speler het voordeel van z'n monopolie heeft. Niet als flaim bedoeld hoor, maar als ik een tekstverwerker zou bouwen die 10 keer beter zou zijn als Word dan zou deze toch nauwelijks verkocht worden, omdat de overgrote meerderheid toch niet overstapt.
Stabiliteit: he? Stabiliteit van een Linux machine is beter dan dat van een Windows machine. Klopt dus niet.
Linux, ja. X, twijfelachtig. KDE/Gnome, no way...
X is bij mij geen probleem, nog maar 1x vastgelopen (als gevolg van Netscape) in 3 jaar !
KDE heb ik ook geen problemen mee, oke konqueror is niet zo (gebruik toch mozilla of netscape). En ook ktoolbaar (de menubalk) crasht wel eens, maar die herstelt zich zelf weer, dus daar heb je geen omkijken naar)

Een voordeel t.o.v. Windows is zeker dat je, mocht het vastlopen, weer snel terug bent. 'startx' en weer terug, Windows moet helemaal rebooten => internet/netwerk verbinding weg, etc.
Op m'n Sun Ultra 60 op het werk laat netscape af en toe ook de CDE omgeving vastlopen. Gewoon inloggen op je machine vanaf een andere machine en netscape killen. En dan weer gewoon doorwerken. Dat is dus ook mogelijk met Linux.
Moeilijke installatie van OS en applicaties: niet mee eens. Iedereen die in de verkenner op setup.exe kan drukken is ook in staat om RPMs aan te klikken. Dit blijft toch echt een achterhaald idee dat software moeilijk te installeren is.
Ik ben het juist niet met jouw stelling eens. Als we het even houden bij het RPM voorbeeld (dus ik praat niet over apt-get) vind ik zeker setup.exe klik klik klik finish makkelijker dan het oplossen van dependency problemen. In Mandrake (staat toch bekend als een van de meest gebruiksvriendelijke distro's) is het zelfs dat ik sommige rpm'tjes niet met grafisch RPM tool geinstalleerd krijg. Probeer ik het daarna in de console met bijvoorbeeld rpm -ivh pakketje of rpm -Uvh pakketje dan lukt het meestal wel. Dit betekent dat mensen toch de console in moeten en dat is zeker gebruiksonvriendelijker dan setup.exe onder Windows. Begrijp me goed, ik vind het prima en gebruik als hoofddesktop Mandrake (dus Linux) maar ik denk dat het voor veel mensen nog niet geschikt is.
1 antwoord: Red Carpet...
Een goed idee wat alle distro-dingetjes bij elkaar gooit en rpm's n deb's kan installeren. Het geheel steekt een beetje in elkaar als een soort website en is vrij overzichtelijk, ook voor de beginnende Linux(st)er.

Het zit bij Ximian Gnome en ja... KDE vind ik persoonlijk toch al niet zo geweldig, dus dat komt goed uit bij deze ;)

Bij Ximian doen ze trouwens wel meer grappige dingen, ik noem een Gnome-kopie van Outlook maken onder de naam Evolution.
Wat wel zo is is dat een Windows GUI er gewoon net iets gelikter uitziet
Huh?
Je kan de GUI van Linux precies zo maken als je zelf wilt... dus dit is een non-argument.
Een rpm installeren is wel wat moeilijker, zeker met al die depencies. Debian apt-get is al een goede oplossing en wat Connectiva ervan gemaakt heeft rpm versie van apt-get is helemaal goed, alleen nu nog grafisch ...
tja..ik kon je dit ook wel vertellen hoor...

de PRO's en CONS van Linux weten we toch al veel langer ???.... weet nou niet precies waarom iemand van anandtech mij dat moet vertellen.
Misschiens niet aan jou, maar AnandTech is een site die door heel veel mensen bezoekt wordt. Ook Tweakers.net is een site die heel veel bezocht wordt. Het is dus onze taak om hierover te berichten. Ik denk zelf dat het artikel veel vooroordelen over Linux uit de weg kan helpen. Dus het artikel heeft wel degelijk waarde.
Simpliciteit en gebruikers interface (GUI)
Compatibiliteit met PC hardware
Windows networking support
Games (DirectX)
Professionele software
Moeilijke installatie van OS en applicaties
Onduidelijke roadmap
Support
Stabiliteit
Als 3D ontwerper, stond ik ooit voor de keuze; Mac of DOS/Windows op PC. Aangezien het grootste deel van de industrie (mijn klanten) met Autodesk producten werkte op PC's met Dos/Windows NT, was de keuze al gauw gemaakt voor PC, ondanks dat veel 2D ontwerpers voor Apple gingen. Veel software kwam ook uit voor DOS/Windows. Dat 3D Studio een goed programma was en dat alleen maar op het NT-platform gericht was, bevestigde die keuze. Ik heb er nooit spijt van gehad, ookal vond ik Mac's altijd leuke producten maken. Bedieningsgemak en uitwisselbaarheid met iedereen staan bij mij voorop, dus in Linux ben ik nooit geinteresseerd geweest, omdat ik er geen reden voor heb gehad. Dat mijn en veel andere software niet op Linux draait, maakt het in mijn geval al bij voorbaat kansloos als main OS. Niet omdat ik iets tegen Linux zelf heb.

Ik snap wel dat er concurrentie moet zijn en ontwikkeling, maar wat mij betreft werken we allemaal met hetzelfde OS en browser. Het gaat er tenslotte om wat we ermee doen, creren en uitwisselen, niet om de machine/tools/OS zelf.
Als 3D ontwerper, stond ik ooit voor de keuze; Mac of DOS/Windows op PC.
Daarom zijn de special effects van Titanic en films als Shrek volledig onder Linux gemaakt natuurlijk. ;)
waarschijnlijk flame voer maarehm.. was da geen SGI? en draait da nie op IRIX?
TeeDee, Titanic en Shrek zijn gemaakt in een tijd dat SGI zich meer en meer is gaan richten op het Intel platform en Windows NT.

Het klopt inderdaad dat in deze films de rendering van specials gedaan is op linuxbakken. (Hoezo Linux niet professioneel? ;))

Hollywood heeft een goedkoop, flexibel en stabiel systeem ontdekt en ze mogen ook nog eens veranderingen in die architectuur aanbrengen, zolang ze die veranderingen met de rest van de wereld delen. Wat wil je als bijvoorbeeld I.L.M. nog meer?
Linux is voor gaming gewoon stukken sneller omdat Linux direct over de kernel werkt. Bij quake scheelt dat 20-30 procent.
's nie waar.. de Quake versie van Windows en Linux zijn nagenoeg even snel. Windows heeft een iets snellere Grafische implementatie dan Linux, dus de eventuele winst omdat quake 'direkt over de kernel' gaat :? wordt daardoor wel weer teniet gedaan.
Daarom zijn de special effects van Titanic en films als Shrek volledig onder Linux gemaakt natuurlijk.
Filip, cookie heeft een ander argument:
Bedieningsgemak en uitwisselbaarheid met iedereen staan bij mij voorop, dus in Linux ben ik nooit geinteresseerd geweest, omdat ik er geen reden voor heb gehad.
Met andere woorden: hij moest zaken uitwisselen (bedieningsgemak ga ik hier niet op in), en dat heeft niks te maken met of ze voor films linux gebruiken.

Tuurlijk, linux heeft veel potentie, maar als je producten moet kunnen uitwisselen, en dat gaat niet meer met .pdf's, dan zit je wel het lekkerst als je dezelfde systeemsetup hebt.

Overigens, cookie, 'dus in Linux ben ik nooit geinteresseerd geweest, omdat ik er geen reden voor heb gehad' vind ik geen argument, dat het er is is reden genoeg.. Je bent tweaker of je bent het niet.. ;) :D
Ik ben op de eerste plaats (3D) product-ontwerper/vormgever, geen Tweaker :). De PC is een gereedschap, geen doel op zich, da's dus n van mijn argumenten. Maar je komt er bijna niet omheen om je in een PC te verdiepen, zolang PC's nog niet net als auto's of TV's gewoon doen wat ze moeten doen; probleemloos werken. O.k. een auto moet ook n keer per jaar naar de dealer voor onderhoud en je moet eerst een rijbewijs halen ;). Als je eenmaal met bepaalde pakketten/software werkt en je bent er tevreden over, zul je niet snel op iets heel anders overstappen, tenzij dat grote voordelen biedt. Het kost al genoeg tijd om je met bekende software vertrouwd te maken en er vlot mee te leren werken. Ik krijg weleens het idee dat sommige mensen 3 kwart van hun tijd spenderen aan het "tweaken" van hun PC, OS en software om in dat andere kwart dan iets meer winst te halen i.p.v. andersom :).

Toen ik in '88 een computer aan wilde schaffen had ik nog nooit van Linux gehoord (bestond waarschijnlijk nog niet eens?), alleen van PC, Mac en Atari en wat andere die ik alweer vergeten ben. Mijn keuze viel dus op PC met DOS, later Windows. In de jaren negentig bleef ik bij PC+Windows omdat 3D Studio alleen daarop draaide en dat het meest verbreidt was (het "VHS-effect") en de meeste mogelijkheden leek te zullen blijven bieden. Dat was overigens dus ver voor films als Titanic en Shrek. Bovendien ben ik geen film-FX man, maar is modeling een visualisatie en presentatiehulpmiddel voor mij, geen doel op zichzelf.
Simpliciteit en gebruikers interface (GUI)
Compatibiliteit met PC hardware drivers nieuwe hardware
Windows networking support
Games (DirectX)
Professionele software Moeilijke installatie van OS en applicaties

Onduidelijke roadmap
Support
Stabiliteit

* 786562 SG
Volgens Anandtech zou Samba volledig werken met Windows networking. Misschien dat dit wel waar is maar het aan de praat krijgen is wel 100 keer moeilijker dan onder Windows. Ikzelf gebruik zeer graag Linux maar moet er niet aan denken dat iedereen in mijn omgeving dit nu ook gaat doen want dan weet ik al wie al hun problemen mag gaan oplossen......
Overigens ben ik het ook niet eens met het verhaal over moeilijke installatie van Linux. Ik vond de installatie van Mandrake 8.1 misschien nog wel gebruiksvriendelijker dan die van Windows 2000.
Volgens mij pakt Anandtech ook niet echt de kern van het verhaal. Het gaat lang niet alleen om gebruiksvriendelijkheid als hoofdreden waarom Windows groter is dan Linux. Dingen als marketing en 'mijn buurman gebruikt Windows dus ik ook' zijn volgens mij nog veel belangrijker. De reviewer focust volgens mij veel te veel op gebruikersvriendelijkheid enz. terwijl ook andere factoren buiten de software om van belang zijn.
Inderdaad. Men zegt wel eens dat Microsoft een "natuurlijk" monopolie heeft, als gevolg van de markt voor PC. Voor alle software- en hardwarebedrijven is het gewoon ideaal om n standaard systeem te hebben, omdat ze dan de grootst mogelijke doelgroep kunnen bereiken zonder tig varianten van hun producten te moeten ontwerpen, ombouwen en onderhouden.

De klanten zelf vinden zo'n situatie ook niet erg, omdat ze simpelweg niet de moeite willen nemen om te kiezen en af te wegen en dingen bij elkaar te passen. Alles moet gewoon werken en daarmee basta. Dat Microsoft zich heel handig in deze positie heeft gewerkt wil niet zeggen dat er geen ander monopolie was ontstaan als Windows nooit was bedacht.
Dat je buurman het gebruikt is een rede. Maar als je 2 OS'en met elkaar vergelijkt kan je gewoon weg geen rekening houden met de buurman.
but it would be helpful if they were streamlined a bit to accommodate novices who are used to the "Add/Remove" dialog in Windows. The ability to quickly install and uninstall features is important to end users and something that Microsoft is not taking into consideration in Windows XP apparently
En laat dat nou net een van de minst gebruikte tools zijn in Windows!

Bijna iedere "normale" gebruiker die ik ken, sleept gewoon alles wat hij/zij niet gebruikt of kent naar de prullenbak i.p.v. add/remove te gebruiken.

Dat is ook n van de redenen dat mensen zo vaak Windows 9x opnieuw installeerden, op een gegeven moment was het register te vervuild om nog te kunnen werken.

Gelukkig is dat met Windows NT niet zo, mede dankzij file protection, waardoor de "normale" gebruikers in ieder geval geen Windows bestanden kunnen wegflikkeren als het goed is.

Wat ik nou wil duidelijk maken: De developers van Linux mogen wat mij betreft dit punt als laaste doen, en zich meer op andere belangrijkere punten storten.
Gelukkig is dat met Windows NT niet zo, mede dankzij file protection, waardoor de "normale" gebruikers in ieder geval geen Windows bestanden kunnen wegflikkeren als het goed is.
Dit soort dingen zijn nu precies de dingen waar ik de grootste hekel aan heb in M$-software: dat m'n computer me gaat vertellen wat ik wel en niet moet doen. Als ik alle DLL's in mijn Windows-directory weg wil gooien, moet ik dat zelf weten, als mijn pc het daarna niet meer doet, is dat mijn probleem.

Dat is nu precies wat ik zo lekker vind aan Linux, als ik A zeg, doet hij ook A en vraagt hij niet "Weet je zeker dat je dat wil doen?" of nog erger, gewoon aannemen dat ik vast B bedoel...

rm -rf /* .... oeps :-)
edit:

Oeps, verkeerd gelezen ;)
even over samba & netwerk support, dat is echt niet makkelijk op te zetten. na veel gerommel kreeg ik pas toegang tot een windows share en het zal een ramp zijn om op een nt server in te loggen. niet echt handig voor de beginnende gebruiker.

wine is ook niet alles. echt windows gaat nogsteeds sneller en zolang dat zo is stap ik niet over.

het configureren van je grafische kaart moet ook veel simpeler kunnen. kan nergens makkelijk een eigen refresh rate invullen en resolutie verwisselen is ook niet echt makkelijk.

moet idd nog veel gebeuren.

tot die tijd blijf ik nog lekker met win2k (XP?) werken. draait even stabiel (op mijn pc dan) en lekker makkelijk ;)
Over Samba:
Als je de nieuwe KDE 2.X gebruikt kan je net als in Windows gemakkelijk door je netwerk heen surfen, overal inloggen (als je username/password hebt tuurlijk)

Het met de hand configureren van samba kan een klusje zijn, maar er zijn ondertussen vele handige programmatjes voor.

over wine:
Waarom wil iedereen altijd Windows onder Linux draaien, zoek een andere oplossing, er zijn altijd Linux versie van wat je zoekt

De refreshrate instellen is inderdaad verveldend, als je een niet standaard waarde wil (100 Hz of zo) maar als het eenmaal ingesteld is, waarom zou je dan willen wisselen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True