Linux als vervanger voor NT in zakelijke omgevingen

We kregen van Biff een link naar dit artikel van AnandTech over een bedrijf met 7000 werknemers, waar de licentiekosten van software (voornamelijk Microsoft producten) de pan uit rezen. Er wordt altijd geclaimed dat licenties slechts een klein deel van de IT-kosten bedragen, maar in dit geval ging dat niet op. Het bedrijf kwam in een spiraal terecht van steeds hogere kosten omdat er slechts twee keuzes waren; upgraden naar een nieuwe versie of genoegen nemen met een oude versie die slecht gesupport wordt:

The Microsoft of old that had come knocking on their door with friendly overtures was no more. In its place was a company that stifled their clients with ever-increasing pressure to upgrade or face the prospect of paying higher fees and receiving reduced levels of support.

So when the time came to make a decision on the transition to XP, they felt they were in a much stronger position. They had found a willing partner in Red Hat, a viable alternative in Linux and a sense of control over their own infrastructure that had previously been lacking. Though they might face higher licensing costs later on, they opted to again bypass the proposed Microsoft solution in favor of standing pat.

Ook in Nederland zijn er bedrijven die helemaal overstappen. IBM heeft een project lopen waar bedrijven die als testcase willen dienen gratis softwarelicenties krijgen. Een voorbeeld is het bedrijf PWL, dat geheel op Linux draait. Eerst werden servers omgezet, maar nu draait op 90% van de client-machines ook Linux. Meer informatie is te vinden in dit document.

Reacties (56)

[EfBe]

Vaag verhaal blijft het, dit artikel. Op slashdot waren zelfs de grootste linux-adepten er minder over te spreken (dit artikel op anandtech).

Werkplek TCO's zijn complexe berekeningen, waar licenses veelal een klein onderdeel van vormen. Voorbeeld? een witmerk pc kost ruim 1000,- goedkoper dan een IBM pc. Voor die 1000,- koop je windows EN office per werkplek.

Je kunt ook niet stellen dat elk bedrijf dan maar van Windows naar Linux moet of andersom: de kosten die je maakt aan de beheerkant zijn erg hoog, vaak vele malen hoger dan de licenses. Bezit je als bedrijf geen Linux kennis, dan is het veelal een moeizaam verhaal, een conversie van NT/win2k -> Linux, met veel extra kosten. Andersom overigens idem dito.

Ik vind deze fairytale's altijd wel aardig om te lezen, maar Real Life situaties leren toch andere dingen. Shell bv (was leuk artikel in Computable van een tijdje terug) zet op al zn (ik meen 57.000+) werkplekken windows2000 en alle workgroup servers gaan ook over naar windows2000. Wellicht dat ze met linux licenses hadden uitgespaard, maar neem maar aan dat ze geen air-head als projectleider aanstellen voor de roll-out van 57.000+ werkplekken wereldwijd. De kosten die genoemd werden in het artikel in Computable waren echt astronomisch (Getronics doet worldwide support voor Shell). Maar OMDAT ze zo astronomisch zijn, zijn ze juist interessant voor verbeteringen/bezuinigingen. Wat ze ook hadden gedaan: ze kozen windows2000.

Deze posting zit nu waarschijnlijk op -2, intens overbodig, maar wat ik wilde zeggen was dat TCO berekeningen zoals gedaan in het artikel, zo manipuleerbaar zijn, wat je wilt horen krijg je ook te horen. Het zegt dus helemaal niets, en het gebrek aan harde gegevens (lees de /. reacties op dit artikel) helpt ook niet mee.

[RG]

TCO, tja das inderdaad nogal een vaag begrip. Het probleem bij zulke bedrijven is gewoon dat ze gedwongen worden om dit te doen door Microsoft. Wie kent het verhaal nog van die Zuid Afrikaanse telecom gigant? die mochten alleen Windows 2000 hebben op hun clients tegen een vriendelijke prijs als ze ook hun servers omswitchten. Zo werken ze wel bij Microsoft. Als je een andere systeem als server hebt kun je kortingen enzo wel vergeten.
Persoonlijk zou ik liever met IBM in zee gaan en dan een Linuxdesktop en serversysteem nemen. Ben je misschien net zoveel of meer kwijt, maar is kijkend naar de toekomst misschien wel veel voordeliger...

[tspawn]

Ja nogal logische he, dat noemen ze business,zo werkt dat als ik meer licenties koop krijg ik ook steeds meer korting..

[RG]

Ja maar als je dus een ander systeem in je netwerk hebt kun je die korting wel shaken, ofwel het is dan meetsal erg voordelig om ok die systemen om te switchen, dan heb je veel goedkoper uit. Das dus een van de Microsoft handelingen die ik absoluut niet moet...

[Verwijderd]

hehe, dan kosten die licenties maar iets meer. Moet je je voorstellen dat je de werknemers Linux moet gaan leren, dat kost pas veel geld. Het rendement van die hele switch is 0. Vervolgens zal de arbeidsproduktiviteit achteruit vliegen omdat men nog niet gewend is met de produkten. Wat men meestal wel is met Windows X. En ja, stel dat Linux marktaandeel wint, dan verlaagt MS zijn prijzen toch gewoon. Dit wordt zeker geen werkelijkheid. De servers is een reeele optie, maar de werknemers ook?

[igmar]

Gebruikers hoeven geen Linux te leren, ze krijgen gewoon een normale X omgeving met de noodzakelijke software.

Gebruikers merken het verschil niet eens, al zal het wel even wennen zijn in he begin omdat er kwa programmatuur wel wat verschillen zijn.

De omgeving is zodanig in te richten dat zelfs Bill Gates het verschil niet zal zien.

[iceblink]

Het probleem is eerder dat de systeembeheerders Linux moeten leren beheren. Dat zal nog niet meevallen voor die apen die alleen MCSE trucjes uit hun hoofd hebben geleerd.

Ja, er zijn natuurlijk ook goede systeembeheerders, maar helaas ook genoeg luitjes die absoluut niet weten wat ze aan het doen zijn. Die zie ik nog niet zo snel overschakelen.

(En nu maar hopen dat niemand zich aangesproken voelt en dit negatief gaat modereren... )

[tweakerbee]

Govvedomme, ik ben hellumaaal niet un domme sistum atministraitor.

Ik moet zeggen dat ik toevallig net Gnome met Enlightenment gezien heb en...kwijl. Ik vind het eigenlijk mooier en functioneler dan Windows. Echt erg. Jammer dat het op het gebied van compatibiliteit e.d. met officepakketten en zeker spellen (voor bedrijven vaak onbelangrijk) wat minder is. Ik zie de toekomst voor Linux op de desktop nog steeds wel goed in.

Het startmenu van Gnome is wel vrij complex. Gnome proggies, andere proggies, system tools etc. Maar aan de andere kant wordt die van windows ook steeds uitgebreider. Uiteindelijk is dan die van Gnome niet moeilijker dan Windows, het is alleen dat de gebruikers er niet aan gewend zijn.

Een sysadmin zal echt weinig moeite hebben met het opzetten van een X systeem, het is eigenlijk oersimpel. Zeker met Debian (heerlijke distro), gewoon apt-get ...........blaat........... en je bent eventueel na wat vragen klaar.

[Aaargh!]

fijn he, dat er ook nog OS-en zijn waar je niet in een shell hoeft te kloten om iets op te lossen, maar met een simpel trucje..

.. totdat je een probleem hebt waar je getrainde aap geen trucje voor weet.

MS beweert dat elke idioot hun OS kan installeren en beheren, maar ik heb liever dat iemand die er verstand van heeft zich er mee bezig houdt.

Sodemieter toch op met je LinuX voor de massa
Maak een volwassen OS wat gebruikersvriendelijk is en kom dan nog eens praten

Een OS wat Shell op een 1024 node cluster draait zou ik ook niet serieus nemen.

qua stabiliteit, schaalbaarheid, en beheerbaarheid laat Linux windows alle hoeken van de kamer zien.

* 786562 Aaargh!

[Verwijderd]

Er zijn hele gebruikersvriendelijke linux distro's

SuSE, Redhat, mandrake, etc.

Je kunt deze distro's ziner problemen op de meeste pc's installeren.

En een netwerkverbinding maken met behulp van Samba stelt ook niets meer voor.

Ik weet dat je in SuSE daarvoor gewoon een grafische interface hebt.

[Verwijderd]

Dat zal nog niet meevallen voor die apen die alleen MCSE trucjes uit hun hoofd hebben geleerd.

Fijn he, dat er ook nog OS-en zijn waar je niet in een shell hoeft te kloten om iets op te lossen, maar met een simpel trucje..

Sodemieter toch op met je LinuX voor de massa.
Maak een volwassen OS wat gebruikersvriendelijk is en kom dan nog eens praten

[Remenic]

Men neme een Windows NT server. Oeh shit, dat ding loopt steeds vast. Tering.

Men neme een Linux server. Ding draait magisch, loopt (haast) nooit vast. Smile.

Wat is vriendelijker? Doe mij die Linux server maar =)

Enneh, wij systeem admins moeten nog steeds een beetje waarde behouden. Als alles zo oversimpel wordt, zoals jij wilt, zijn er over een paar geen echte systeem beheerders meer, maar 13 jarigen die in hun vakantie een zakcentje willen verdienen door op wat knopjes te drukken in windows... Boekje Netwerken met Windows XP3 in 12 stappen erbij, en ze zijn volwaardige sys admins.

Neem Linux servers, en je heb meer zekerheid dat de admins weten waar ze mee bezig zijn (mits ze hiervoor opgeleid zijn natuurlijk).

edit:
dit is een reactie op LarBor

[Shook]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mensen die iets nieuws voor geschoteld krijgen, verhogen meestal hun productiviteit. Daarnaast ga je er nu vanuit dat het allemaal relatief domme mensen, die zich niet kunnen aanpassen. Ook weet je niet in hoeverre men met linux op de client stationnen gaat werken en je weet ook niet in hoeverre dit gebruikt maakt van een soort gelijke UI. Ik ben wel met je eens, dat het omzetten van een server een reele optie is. Maar verder zijn het een beetje kortzichtige uitspraken. Ik denk zelf dat dit best kan werken, men werkt toch ook met een hele boel non-microsoft programma's voor de administratie enzo?? en dat gaat ook prima in heel veel gevallen.

[Verwijderd]

Mensen die iets nieuws voorgeschoteld krijgen verhogen hun productiviteit? Huh? Wat een onzin. De tijd die ze nodig hebben om het pakket leren (leercurve) gaat dus af van de productieve tijd. Je houd dus (in het begin minder tijd over).
Je mag daarom hopen dat de verandering een verbetering is, waardoor hun productiviteit op de wat lange termijn verbeterd.
En mijn ervaring is dat de meeste mensen het absoluut niet leuk vinden als ze iets nieuws voorgeschoteld krijgen. Dan heb ik het niet over ons techneuten (wij vinden alle nieuwtjes leuk ), maar over de gemiddelde werknemer in een bedrijf. Ik spreek hier als ICT'er met ruim 10 jaar ervaring bij het invoeren van nieuwe bedrijfsprocessen. Kost gewoon veel tijd en geld om mensen iets nieuws voor te schotelen.

[Verwijderd]

De tijd die ze nodig hebben om het pakket leren (leercurve) gaat dus af van de productieve tijd. Je houd dus (in het begin minder tijd over).

Dit is niet helemaal waar. Ik train bij een groot internet bedrijf een nieuw programma waar de medewerkers mee om moeten leren gaan. Je ziet juist in het begin een heel duidelijke productiviteits verhoging. Dit komt in dit geval wel omdat met het oude programma sommige klusjes nogal tijdrovend waren en met de nieuwe interface sheelt dat al veel tijd. Maar normaal gesproken blijven die kleine klusjes juist liggen omdat niemand er zin in heeft maar ik zie nu duidelijk dat d.m.v dit nieuwe programma de backlog heel snel slinkt.

Het zal wel afhangen van het programma denk ik.
Als je de gebruikers iets voorschotelt waarmee ze effiecient en snel kunnen werken dan zijn ze opeens bereid om heel hard te werken.. Helaas zwakt dat na verloop van tijd wel weer af.

Ik denk zelf niet dat linux overal een vervanging kan zijn voor de clients. Stom typwerk e.d gaat prima
maar photoshop draait nog steeds niet op linux en de gimp is een lachertje.

Dus toch maar apple dan

[Crazy D]

Je ziet juist in het begin een heel duidelijke productiviteits verhoging. Dit komt in dit geval wel omdat met het oude programma sommige klusjes nogal tijdrovend waren en met de nieuwe interface sheelt dat al veel tijd. Maar normaal gesproken blijven die kleine klusjes juist liggen omdat niemand er zin in heeft maar ik zie nu duidelijk dat d.m.v dit nieuwe programma de backlog heel snel slinkt.

Daar zeg je iets essentieels, wat ik even bold heb gemaakt. 't Is dus niet hetzelfde, 't is een heel ander programma. Oftewel, een eventuele overstap naar linux heeft daar niks mee te maken, het betreffende oude programma was blijkbaar niet efficient/handig genoeg, en er is nu een nieuw progje wat hetzelfde doet, maar efficienter en handiger. Da's altijd een goed iets en je zou stom zijn als bedrijf als je door over te stappen op een ander programma de boel kan verbeteren. Maar dat heeft an sich niet per definitie iets met Linux te maken.

Ik geloof zeker wel dat Linux in een hoop gevallen een prima vervanging is, in andere gevallen weer niet. Da's afhankelijk van of soortgelijke software beschikbaar is in Linux, en of bestaande gegevens bewaard kunnen blijven en zonder aparte pc's of een apart programma (vmware) gestart kunnen worden. 't Is leuk om te lezen dat PWL over is, maar wij zouden dat op dit moment niet kunnen vanwege de gebruikte software die er gewoon niet is.

[HermeS]

grootste gedeelte van de werknemers hebben toch geen bal verstand van computers,

voor hun zal er niet zoveel veranderen, het ziet er iets anders uit, maar simpele briefjes etc kunnen ze heus nog wel typen, en aan de database invoer zal ook weinig veranderen lijkt mij.

maar je zult het van tevoeren wel goed op moeten zetten.
dus gewoon snelcopylings op de desktop goed inrichten etc.

Hooguit zul je het technische personeel beter moeten opleiden voor het server onderhoud.
tegen die kosten staat echter ook een groot voordeel, en dat is minder down-time!

[Verwijderd]

als jullie een paar postings terug hadden gekeken, hadden jullie geweten dat je een mooie grafische omgeving hebt voor linux, dus die werknemers kunnen makkelijk door blijven werken zoals ze (ongeveer) gewend waren.

link: www.tweakers.net/nieuws/18199

[JPS]

Zie het meer als diepteinvestering. Veel bedrijven zijn al erg ver in het MS moeras weggezakt. Als je je er nu uit losmaakt zal dat natuurlijk de nodige aanpassingen en investeringen vereisen. Daarna pluk je er jarenlang de vruchten van.

[RG]

Ach hoeveel mensen zitten er niet wat via terminals in UNIX of Novell bakken in te geven. Das bijna bij alle administratieve en databasezaken zo. Ik bedoel of je dat nu in Windows of in Linux aan het doen bent, maakt ook geen bal uit, want je draait toch nog steeds op dezelfde server. Daarnaast vind ik KDE nou niet echt bepaald moeilijk voor een beginner. Als de Linux GUI's verbeteren, zal dit Windows voordeel steeds en steeds minder worden. Bij KDE1 zou het al heel wat moeilijker zijn, maar de nieuwste KDE2.2 is zoveel beter, dat is te vergelijken met Windows 3.11 naar Windows XP qua interface zo ongeveer...

[Verwijderd]

Absoluut mee eens, de aanschaf zullen dan laag zijn maar als je werknemers er niet mee kunnen omgaan ja dan ben je inderdaad niet echt veel mee opgeschoten.

Je kunt alles zo mooi maken als je wilt maar als er niet mee gewerkt kan worden .......

[Johannes Verelst]

Ik stel voor dat je het artikel eerst leest voordat je gaat replyen? Laat ik ff quoten:

The KDE environment was similar enough to Windows so that even novice users got the hang of it pretty soon.

Van het nederlandse bedrijf (PWL) ken ik een werknemer (vandaar dat ik het eronder genoemd heb) en ook daar ging de overgang van windows -> linux redelijk makkelijk. Voor de gemiddelde computergebruiker die alleen een document typt of een sheet maakt, maakt het niet veel uit of dat windows+office of kde+staroffice is.
Voor developers gaf het draaien van VMWare op linux workstations trouwens ook een voordeel:

When code did crash, it affected only one environment, which could quickly be killed and restarted without interfering with other processes. Since the host GUI was not tied to the Linux kernel, but was instead run as a separate process, even the most complex and sensitive graphical development would not bring down the machine. In each case, individual processes were simply killed and restarted to a fresh state. Productivity benefits were obvious

[Biff]

Even voor de duidelijkheid.. het gaat in dit artikel om de file-, print en communicatieservers als drop-in vervanging voor hun bestaande NT Servers, niet om desktop PCs. Er zijn dus géén extra kosten voor de training van gebruikers voor de omgang met Linux - de IT-staf was de enige die er wat bij moest leren.

De besparing zit hem niet in de licenties van de desktop OSsen, want die bleven gewoon Windows, maar in de duizenden NT client access licenses die ze voor iedere extra server weer moesten aanschaffen. En de verbeterde betrouwbaarheid bespaarde veel tijd en geld qua support.

[jvdmeer]

De besparing zit hem niet in de licenties van de desktop OSsen, want die bleven gewoon Windows, maar in de duizenden NT client access licenses die ze voor iedere extra server weer moesten aanschaffen.

Sinds wanneer moet je extra CAL aanschaffen als je een nieuwe server inricht? In het License/seat model van MS, heb je aan 1 CAL genoeg per client, om een onbeperkt aantal servers te mogen benaderen.

[Biff]

Uit het verhaal:

After an initial analysis, it was determined that at no time did the number of concurrent users exceed 2,000. The drafted licensing agreement called for 2,000 concurrent licenses at $20 per annum, for a total of $40,000.

Over the next few years, as the transition from the old server software to the new became complete, changes to the licensing and service agreements were introduced. Uptime over those first years was not nearly as much as the service agreement had called for, and the cost to the company was becoming severe. When time came to renew the service agreement, the company sought more assurances and tighter uptime requirements. In response, Microsoft cited increasing demand on the servers and indicated that in order to ensure proper service and support, each server would have to be limited to one of three primary functions: Internet/Mail, File Serving and Print Serving. NT 4.0 performed best when each of those tasks was handled by a dedicated server and system integrity could only be guaranteed if the functions were separate.

In addition, the case was made that with the split of responsibility to multiple servers, the number of concurrent users could not be accurately determined and that it would be necessary to pay licensing fees for all of the clients that might use those servers. Employment at the company had increased by some 1,000 workers and network usage had increased along with it. When all was said and done, the company was asked to expand from two to six servers and to pay client access fees for a full 5,000 users on each of the three primary servers.

Met Linux + Samba sowieso geen client licenses, en nog niet eens een extra OS betalen bij een nieuwe server..

[bras]

3 kwart van de computer gebruikers zijn administratief bezig, wat maakt het voor hun uit of ze windows + word gebruiken of kde/gnome met star-office oid. Als je een goede systeembeheerder hebt, die alle software aanbiedt die de gebruikers nodig hebben, is het echt niet moeilijker als windows, ze zullen er zelfs minder problemen mee hebben, omdat systemen niet om de meest vreemde redenen vast lopen.

edit:
tpyo

[Verwijderd]

Het gaat er niet alleen om of je als bedrijf alleen maar wat documentjes zit te editen (wat je inderdaad zowel onder Windows+Word kunt doen als Linux+StarOffice), maar ook of je die documenten moet uitwisselen met andere mensen.
Ik heb in een bedrijf gewerkt waar WordPerfect (en later CorelOffice) de standaard was en dit ging jaren goed totdat er steeds meer ducumenten moesten worden uitgewisseld met andere bedrijven. Toen hadden ze dus een probleem, want de uitwisselbaarheid was toch niet zo goed. In internationale bedrijven is dit probleem nog vele malen groter. Soms moet je dus wel blijven hangen bij mainstream software ondanks dat het duurder en/of slechter is. Dus het verbaast me niets dat een bedrijf als Shell Windows2000 heeft. Kunnen ze tenminste met al hun tienduizende klanten blijven communiceren.

[Verwijderd]

Staroffice importeert en exporteert prima de Word documenten. Dus het is absoluut geen probleem voor bedrijven die documenten moet uitwisselen met MS Word gebruikers om Staroffice te gebruiken.

* 786562 Double_U

[S4All]

Helaas moeten de gebruikers er dan wel aan denken om het op te slaan in het goede formaat

Anders krijg je als systeem beheerder dingen als:
[Gebruiker]Hij doet het niet!
[Beheerder]Wat niet??
[Geb.]Het word-documentje van Klaas openen
[Beh.]Word-documentje?? Klaas gebruikte toch WP?
[Beh.]Probeer eens als bestandstype WP!
[Geb.]Bestands wat??? O ja dat, hé nu staat alles door elkaar
[Beh.]Klote MS ook met hun slechte filters

[balk]

KOffice heeft/gaat hebben de mogelijkheid om je bestanden als pdf of postscript uit te poepen. Als er iets is wat door zo ongeveer iedereen gebruikt kan worden is dat het wel.

Ook worden de importeurs steeds beter voor de verschillende formten.

Verder hoop ik dat een ontwikkeling als deze bedrijven de schellen van de ogen doet laten vallen en zich op meer compatible formaten stort ipv het elk jaar veranderende Word formaat.

[raptorix]

Als ze alleen administratief bezig zijn dan kunnen ze ook op hun oude versie werken!

[bras]

Ik heb al genoeg secretaresses compleet over de rooie zien gaan omdat hun word vast liep na een half uurtje typen. Zoiets hoort gewoon niet te gebeuren. End dat gebeurd dus wel met je oude versie

[Aaargh!]

... mijn windows ...

daarnaast gebruik ik alleen software van bedrijven die weten hoe ze software moeten schrijven en niet van die brakke troep.

err.. en je zei dat je windows gebruikte ?

zeker win9x is een verschrikkelijk slecht ontwerp, win98 is nog wel het ergste, het is 'ontworpen' voor internet (volgens MS dan) , maar het kent geen multi-user en dus totaal geen afscherming van data. (dat had heel wat trojans e.d. kunnen schelen)

[eymey]

Hmm... als server OS wordt het ook steeds interessanter om naar Linux over te schakelen. Zeker sinds de nieuwste versie van Samba uit is:

Als je nu bv. een NT domain draait en niet al te ingewikkelde dingen wilt uitvoeren, dan kan je een NT server al helemaal vervangen door Samba. Die kan als basis-PDC voor het authoriseren van gebruikers windows NT al helemaal vervangen.

Voor workstation gebruik wordt het denk ik nog wel wat lastiger, maar ook daar moet het kunnen als je gebruikers een op windows gelijkende omgeving aanbiedt en zorgt dat het er een beetje eenvoudig uit blijft zien.

[Verwijderd]

-overbodig-
Shell gaat niet helemaal over op W2000 omdat een aantal van de winstgevenden afdelingen (o.a. EPT-AGI) werken met Landmark software en dat draait alleen onder Solaris enzo maar absoluut niet onder Windows

[Verwijderd]

Als ik het verhaal zo lees wat volgt uit deze link, gaat het niet om Linux op de desktop maar om Thin Clients (ik neem aan X-11 gebaseerd).

Aangezien de mensen in het geschetste bedrijf al enige tijd ervaring hebben met Unix/Linux is de overstap niet zo groot.

Toch blijkt zelfs uit dit verhaal dat applicaties onder Linux nog steeds een probleem zijn. Waarom draait men nog Excel (waarschijnlijk via Citrix) ?!

Ik wil zelf een andere conclusie trekken uit het verhaal. Gebruikers die geen al te schokkende dingen doen kun je beter een thin client geven. Scheelt stukken kwa beheer en kosten mits goed uitgevoerd.

Nog even een opmerking naar aanleiding van al het Linux positivisme. Het laatste wat mij en zinnige bedrijven interesseert is geld als het gaat om hardware en software. De echte kosten zitten in kundig (!!) personeel. Een eenzijdige switch naar Linux kost veel meer dan hier geschetst wordt. Alle mensen moeten op cursus (gebruikers, systeembeheerders, programmeurs), dit kost tijd en geld en het duurt enige tijd voordat al deze mensen weer volledig productief zijn (denk maar eens aan in-house programmeurs!).

Ik zou graag zien dat de discussie om oplossingen op maat ging en niet die eeuwige zinloze discussies van "Microsoft zuigt Linux roeleert" .

Er is geen echte eenduidige winnaar, een echt bedrijf (zoals Shell) heeft altijd een heterogene omgeving waarin OS'n ingezet worden waar ze het best tot hun recht komen zonder flamewars tussen de verschillende kampen.

[GBits]

Ik vind het verhaal ook nog te hoog sprookjes gehalte hebben.
Er is eens een keer een bedrijf "netjes" over gegaan en het is volgens tweakend en *nix land gelijk het begin van het einde?? No way.

Wel leuk die aandacht voor de software, maar neem nou bijvoorbeeld IBM.
Die maken zich erg druk om Linux, ook vanuit een marketing oogpunt. IBM blijft erg dure dozen verkopen + een wurgcontract met IBM global services want al die handjes en voetjes heb je wel nodig dan!
Bottom line: IBM maakt net zo veel winst op een Linux project als een MS project.

[Verwijderd]

Ik weet niet of iemand in dit rijtje Novell NetWare 5.1 al uit heeft geprobeerd? Maar die verslaat Linux echt gemakkelijk! 5,9mb p/s over een IPX protocol. (100mb - HDX) Probeer dat maar eens met Linux, dan kom je niet hoger dan 3,8mb p/s. En wees nou eens reeel, Waarmee kom je verder met een W2K en een Novell diploma of een Linux diploma? Ik denk toch het eerste.

[Verwijderd]

Ik weet niet of iemand in dit rijtje Novell NetWare 5.1 al uit heeft geprobeerd? Maar die verslaat Linux echt gemakkelijk! 5,9mb p/s over een IPX protocol

Dat vind ik erg knap. NW 5.1 draait namelijk native op IP.

[Verwijderd]

Ik wil niet vervelend doen maar als novell client installeerd kan je kiezen

ik heb thuis novell draaien op alleen ipx
(sneller en geen collision om hub/switch)

[ScuL]

Op mijn werk zou het een haast onmogelijk taak zijn om alle client-stations om te zetten naar Linux.
Ik werk bij een verzekeringskantoor en we zijn dus afhankelijk van een aantal applicaties die ontwikkeld zijn door de grote maatschappijen (Nat.NL, Delta Llyod e.d.). Al deze software is gemaakt voor Windows 9x (Inclusief modem-inbel support en dergelijke). Dus het zou hoe dan ook onmogelijk zijn om deze software te kunnen blijven gebruiken met Linux (Ja, Wine zul je dan roepen, maar dan heb je nog geen modem-support). Dus vooralsnog zijn de meeste bedrijven overgeleverd aan anderen.. (Die voornamelijk Windows zullen gebruiken).