Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: RedHat

RedHat heeft versie 7.2 gereleased van zijn veelgebruikte Linux distributie. De nieuwe versie is standaard voorzien van kernel 2.4.7 met een groot aantal patches. Deze 2.4.7 kernel is uitgebreid getest en geoptimaliseerd voor gebruik onder zware belasting en is erg stabiel bevonden, zo is te lezen op Slashdot. RedHat biedt nu ook de mogelijkheid om ext3 als filesystem te gebruiken in plaats van ext2 (het filesystem wat tot nu toe gebruikt werd door RedHat en vele andere distributies). Ext3 is een journaling filesystem (net als ReiserFS, JFS en XFS), wat als voordeel heeft dat bij eventuele systeemcrashes het checken van het filesysteem vele malen sneller gaat dan ext2 en er geen dataverlies zal optreden. Ook bij een eventuele stroomuitval zal er dus geen data verloren gaan als gevolg van een beschadigd filesystem. Een bestaande ext2 partitie is eenvoudig om te zetten naar ext3, dus een eventuele overstap zal niet al te veel problemen opleveren. In versie 7.2 is GRUB de standaard bootmanager geworden, in plaats van LILO (die uiteraard nog wel meegeleverd wordt).

Verder omvat de nieuwe RedHat distributie onder andere XFree86 4.1.0, Gnome 1.4 als standaard desktop environment (KDE 2.2 wordt ook bijgeleverd), Mozilla 0.9.2.1, StarOffice 5.2 en Apache 1.3.20. RedHat is in twee smaken leverbaar, te weten RedHat Linux 7.2 en RedHat Linux 7.2 Professional. De Professional versie biedt als extra's een uitgebreidere ondersteuning ten opzichte van de standaard versie en software voor development en webservers. Ook zal het bedrijf binnen een half jaar nog een versie uitbrengen die speciaal geoptimaliseerd is voor datacenters en ondersteuning biedt voor acht processoren. Tevens zal er dan een versie verschijnen voor IBM S/390 mainframes :

RedHat 7.2 doos RESEARCH TRIANGLE PARK, N.C.—October 22, 2001—Red Hat, Inc. (Nasdaq:RHAT) today announced that Red Hat Linux 7.2 and Red Hat Linux Professional are now available in stores, through computer resellers and direct from Red Hat. The latest version of the market leading Linux distribution adds significant new capabilities, both for use as a workstation and use as a server. Red Hat Linux 7.2 and Red Hat Linux Professional will also be available through hardware partners in the coming weeks.

"Red Hat Linux has built an unmatched reputation in terms of reliability, security, cost effectiveness and service - and as a result, we are seeing more and more software developers choose Red Hat Linux as their Linux development platform of choice," said Paul Cormier, Executive VP of Engineering, Red Hat. "We are pleased that for the first time in the open source space, Red Hat Linux 7.2 will provide both developers and customers a unified code base for a full spectrum of computing platforms, from small, embedded devices up to the largest mainframe computers."

De ISO is onder andere hier te downloaden. Met dank aan Felix, Stonehead en Jeroen voor het submitten van dit nieuws.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Wacht maar tot transgaming winex uitkomt, dan krijg je een Mandrake game-linux, waar je vrijwel alle windows-games onder kan spelen met directX api's.
zie www.transgaming.com/ voor meer info.
Ook op ftp://alviss.et.tudelft.nl/pub/redhat/7.2/en/iso/i3 86/ zijn de iso's binnen te halen. Just a tip.
Ik hoop dat linux binnenkort eens wat makkelijker word enzo, dan kan ik ooit weer eens opnieuw beginnen met linux.

Heb vroeger ooit eens 6.4 ofzo geinstalleerd maar het is dat allemaal karakter georienteerd.

EDIT: Typo
EDIT: Troll ?? Dit is helemaal niet om het omlaag te halen hoor, linux is een heel goed systeem maar wel voor de doorgewinterde gebruikers.
Neem dit niet op als troll of flamebait ofzo, maar als je vind dat linux makkelijker moet worden, blijf er dan af.

Met het "makkelijker" maken verlies je een hoop van je functionaliteit en flexibiliteit. Ik gebruik de grafische omgeving enkel om makkelijk meerdere (tekst) vensters naast elkaar te kunnen openen, en een browsertje en LICQ ernaast. Al die grafische config tools doen toch nooit helemaal wat je wil...
Met het "makkelijker" maken verlies je een hoop van je functionaliteit en flexibiliteit.
Oh Windows2000 is anders behoorlijk stabiel, functioneel en flexibel en heeft een grafische interface.
Al die grafische config tools doen toch nooit helemaal wat je wil...
Tja ik klik vaak ook altijd de optie advance in bij installeren, maar wen er vast maar aan ook Linux gaat zwichten voor wizards en windows (of is het al gezwicht :?)
Oh Windows2000 is anders behoorlijk stabiel, functioneel en flexibel en heeft een grafische interface......Tja ik klik vaak ook altijd de optie advance in bij installeren, maar wen er vast maar aan
We hebben het nu over de mensen die er professioneel mee werken, niet de gewone gebruiker.

In Windows 2000 zie je meer dan ooit (NT4 bijv.) dat het gebruik van commandline tools nodig zijn. Denk maar aan commando's als netsh, gpresult, secedit, ldifde, csvde, etc. etc. etc. welke echt niet in de grafische shell in 1 of andere tool zijn terug te vinden.

Verder vind ik dat het een beetje onzinnig is om in een lovend artikel over Linux een beetje Windows te gaan promoten, ik zie dat in zulke artikelen bijna 2/3 over het vergelijken en afkraken met andere producten gaat. Laat de Linux guru's nou maar alleen hun zinvolle informatie geven, wij Windows liefhebbers hebben hier niets te zoeken.
<snip>
Met het "makkelijker" maken verlies je een hoop van je functionaliteit en
flexibiliteit</snip>

Gelul, command line & gui kunnen prima in linux naast elkaar bestaan. En beide hebben hun plek. De gui voor de beginner (& voor de pragmatische gebruiker :)) en de command line voor de (semi) gevorderde.

En je opmerking de gui tools doen nooit wat je wil, nou dan heb je alvast wel een prima start punt waarvanuit je kunt gaan hekken, dat kan heel veel tijd schelen...
Heb vroeger ooit eens 6.4 ofzo geinstalleerd maar het is dat allemaal karakter georienteerd.
Volgens mij zijn ze bij RedHat na 6.2 naar 7.0 gegaan? :? En ik draai al sinds 8 of 9 jaar met X Windows hoor (nog voordat versie 1.0 van de kernel uit was), dus ik weet niet wat jij geinstalleerd hebt?
hij zal wel suse 6.4 bedoelen
Nou, al sinds een hele tijd zijn bijna alle installs grafisch hoor.....
o ja ?

Maar ik draai nu met win2k en alles ntfs. kan ik daar zeker niet meer bij he?
NTFS wordt volledig gesupport....
Tenminste, bij mij wel....
in principe kun je vanuit Linux gewoon je NTFS partities benaderen. Lezen in ieder geval wel. Er is ook write support maar daar staat met dikke letters "DANGEROUS" achter in de kernel config, dus of dat nu zo;n goed idee is ;)
Alleen ntfs van winNT 4 durft ie te schrijven.. met DIKKE waarschuwingen. Win2K en WinXP ntfs zijn beide weer anders. Micro$oft weigert de specs van NTFS vrij te geven dus moet je je behelpen met een fat fs of slechts read-only
Zoals de vorige mensen al gezegd hebben, het lezen wil perfect, maar schrijven werkt ietsje minder, maar dan zet je toch gewoon een extra partitie op met FAT32, kun je in win NT/2000/XP gebruiken en natuurlijk ook Linux :). Maar NTFS schrijven onder linux word niet echt aangeraden, compileer maar eens een kerneltje, dan weet je bij het configureren wat ik bedoel :)
Ik heb ook ntfs support (read/write) meegecompiled in mn (debian) kernel (net als ext3 btw) en dat werkt allebei prima
Wat heeft samba nou weer te maken met filesystems op 1 pc. Samba is voor als je over een netwerk windows pc's wilt accessen....
Andersom. Als je vanuit Windows bestanden in bijv. Linux of BSD wilt accessen.
Ook ja....
Het kan allebei....
Ik heb ook al geprobeerd te schrijven naar NTFS v.4 (van W2K).
Nou, mooi dat ik Windows 2000 Professional opnieuw kan installeren!
Hij zat in een automatische reboot lus |:(
Ik heb het ongeveer 5 keer geprobeerd en telkens hetzelfde resultaat.
Nou staat er wel in 1 of ander help fijltje dat je nadat je op ntfs geschreven hebt, eerst een of ander tooltje moet gebruiken om de tabellen weer te ordenen of zo. Ik kan deze info alleen effe niet terugvinden.
<reactie op musiman>

Tja, je kunt natuurlijk altijd een OS de schuld geven, maar als iemand fdisk gebruikt wist ie ook zijn hele schijf, dan had die persoon toch even de helpfile moeten lezen.

Dat windows soms iets makkelijker is komt meer doordat het vertrouwd is dan doordat het zoveel makkelijker is. Alleen vaak zijn de eisen die aan Linux worden gesteld exact hetzelfde als die van Windows, tja, dat red geen enkel OS, aangezien windows toch windows is.
1 woord: samba :)
Leuk linux nu eindelijk een keer richting de echt zakelijke kant, en daar bedoel ik mee de echte multi-processor kant, het zal nog wel ff duren voordat ze windows hebben achterhaald want die hebben inmiddels ondersteuning voor 32 processoren tegelijk. Maar even tussendoor....

offtopic:
Wat ik niet snap van die linux fanaten is dat ze Windows zo afkeuren met die leuke plaatjes en allerlei leuke afbeelding waar ze Billie weer belachelijk maken, en tegelijkertijd maken ze de grafische delen en window managers (zoals het veel gebruikte GNOME en KDE 2.2 allemaal standaar in REDhat 7.2) allemaal zoveel mogelijk op windows, volgens een kamaraad van mij vind hij windows het slechtste systeem wat er is en het domme is dat linux zoveel mogelijk op windows probeert te lijken.....
het zal nog wel ff duren voordat ze windows hebben achterhaald want die hebben inmiddels ondersteuning voor 32 processoren tegelijk.
whahaha je loopt achter man, Linux draait op bakken met 1024 CPU's!!
B-)
Alleen levert RedHat daar dus nog geen voor-geoptimaliseerde kernels voor, die moet je zelf maken (maar als je zo'n machine kunt kopen kun je er ook wel een goeie admin bij betalen)!!
offe 2.048 CPU'tjes in een HA clustertje... maar jah...
SUN is expen$ive
Grafische interfaces bestaan al tijden hoor... je hebt zelfs een enorme keus.
die keus met linux, dat vindik juist moeilijk.

Met windows heb je gewoon 1 grafische omgeving, met linux veel meer. maar het installeren lijkt me ook moeilijker, die directory struktuur e.d. is zo anders.
Daar ben je echt onwijs snel aan gewend. Als je het eenmaal doorhebt kun je bestanden veel sneller vinden dan onder Windows.
Verder zijn er idd veel grafische interfaces, maar KDE en Gnome zijn toch wel de standaard. En die zijn overzichtelijk en simpel te bedienen.
In distro keuzes is het ook niet zo moeilijk. Voor de beginner van Mandrake of Suse aan te raden. Eventueel RedHat.
Dat komt gewoon omdat je het niet gewend bent. Het voordeel van keuze is dat je gewoon het beste wat bij jou past kan kiezen. installeren is iets meer handwerk dan bij windows, maar echt niet moeilijk.
Als je commentaar hebt op beoordelingen moet je even op het moderator forum op got zijn.... Dit is een iets minder geschikte plek.
Maar waarschijnlijk wordt je posting straks vanzelf wel wat hoger gezet....

Ik heb er ondertussen al een draadje voor je neergezet....
Linux staat flink aan de deur te kloppen. Daar ik zelf een eigen bedrijf heb weet ik als geen ander dat er enorme vraag is naar Windows vervangers. Iedereen wil er vanaf vanwege de hoge kosten. Het wennen aan de interface is een eitje. Ik heb inmiddels al vele bedrijven mogen ombouwen van Windows 95 naar Linux (SuSE, Slack en RH) en de medewerkers zijn binnen 1 week nog productiever dan op Windows. De werkplekken zijn namelijk sneller onder Linux en hoeven dus niet vervangen te worden. Soms wat geheugen erbij prikken (dat kost ook niets meer) en oude Pentiums of K6 machines vlammen alsof er een Pentium 6! in zit.

Het succes hier zit hem in het feit dat de programma's die gebruikt worden zo goed als hetzelfde zijn. Alle Microsoft Office pakketten zijn vervangbaar met Sun en Corel (toch weer Microsoft) en zeg nou eerlijk, websurfen met Netscape maakt niet uit of je dat op een Linux doos of Windows doos doet (behalve dat Mozilla nog sneller is dan MSIE).
Het succes hier zit hem in het feit dat de programma's die gebruikt worden zo goed als hetzelfde zijn. Alle Microsoft Office pakketten zijn vervangbaar met Sun en Corel (toch weer Microsoft) en zeg nou eerlijk, websurfen met Netscape maakt niet uit of je dat op een Linux doos of Windows doos doet (behalve dat Mozilla nog sneller is dan MSIE).

Ik ben zelf gek van Linux (mijn hele bedrijf draait erop), maar ik zou toch niet willen stellen dat Corel met WordPerfect Office 2000 een goede vervanger is voor Microsoft Office. Met WPO2000 zijn zeer veel problemen (zie news://corel.wpoffice.office2000-linux) qua stabiliteit en functionaliteit. Het is zelfs zo erg dat support vanuit de kant van Corel compleet ontbreekt. Een niet-officiele corel-wine (zelf compileren of downloaden op http://students.cs.byu.edu/~torriem/corelwine /corelw ine-cvs-20010613-1.i386.rpm is zelfs nodig om een en ander onder RH7 of Mandrake aan de praat te krijgen.

Sun's StarOffice is inderdaad een stuk stabieler, maar erg langzaam bij het opstarten (de gehele desktop wordt vervangen) en gaat slecht met databases als MySQL om. De compatibiliteit is redelijk.

Zelf maak ik voornamelijk gebruik van ApplixOffice (http://www.vistasource.com). Dit is commercieel, maar betaalbaar en uiterst stabiel. Tot dusver het enige office pakket dat geschikt is voor een productie omgeving. Leest ook alle MS formaten en is zeer uitbreidbaar via SHELF (zeg maar een soort VBA)
Een andere kandidaat voor de toekomst is Hancom office 2 (http://www.hancom.com), dat er veel belovend uitziet. Komt uit in november.

Uiteraard heb je ook nog de Gnome en KDE office pakketten. Voor zover ik die heb kunnen bekijken zijn die nog niet gereed voor een productie omgeving binnen een bedrijf (Gnumeric en Gimp uitgezonderd).

\[Edit: Typo]
Ben het mee eens dat staroffice 5.2 zwaar draait. Ik heb de 6.0 beta geprobeerd en deze is in vele opzichten verbeterd. Ben benieuwd hoe de final release is..
Geloof me, installen en configgen van redhat 7.1 was een eitje, zelfs voor een n00b als ik. Benieuwd wanneer game devvers nu eindelijk gaan inzien dat dit soort OS'en een goed platform zijn, misschien doen ze dat al, maar levert het hun niks op, dus ook meer thuisgebruikers moeten inzien dat deze OS niet niks is. Zie de nieuwe wolfenstein als een mooi voorbeeld. ;)
Game developers zien ook wel in dat de mensen die een gratis besturingssysteem op hun computer hebben, ook liever niet betalen voor een game. Bovendien is linux niet echt geweldig als gameplatform.
Jou reactie slaat kant nog wal, dat mensen Linux draaien wil zeggen dat ze dat fijner vinden dat Windows, niet dat ze nergens voor willen betalen. Immers, hoeveel mensen draaien hier illegaal Windows? Ik ook en ik koop toch regelmatig games en andere software.

En games zijn zeer goed te spelen onder Linux, de performance licht vaak net onder die van Win98 en 2K, maar ook vaak net iets beter. Het is dus absoluut niet waar dat Linux slechter games draait.
Een game platform zal het hoogtswaarschijnlijk nooit worden. De meeste games zijn allemaal met commerciele doelstellingen ontworpen. Linux is gratis. Lokigames verkoopt wel aantal goede games!

Moet wel zeggen dat multimedia onder linux steeds beter gaat. Heb laatst nog Mplayer 5.0 gecompileerd en ik kan perfect DIVX moviez meekkijken :)
En natuurlijk hebben we ook transgaming :)
Game developers zien ook wel in dat de mensen die een gratis besturingssysteem op hun computer hebben, ook liever niet betalen voor een game.
Mwah... dat is voor een deel wel waar, maar de meeste w4r3zkiddies willen sowieso niet betalen, Windows of Linux. En er zijn genoeg linux-minded mensen die best willen betalen voor games hoor. Ikzelf koop liever een spel voor Linux dan voor Windows... simpelweg omdat ik het vervelend vind om min of meer verplicht te zijn 'dat andere' OS te draaien puur om een spel (waar je voor betaalt) te kunnen draaien.
Bovendien is linux niet echt geweldig als gameplatform.
Mwah... afgezien van het feit dat er erg weinig spellen verkrijgbaar zijn (het platform op zich is dan voor de gebruiker niet aantrekkelijk) voor Linux, draaien de spellen die er zijn, erg goed. Quake 3 gaat best hard hoor. Soldier of Fortune ook.
waarom niet dan? Linux heeft XFree, voor vrijwel alle videokaarten goede OpenGL drivers en SDL. Kun je toch aardig wat dingen mee uithalen lijkt me... Alleen ja geen DirectX, maar daar kunnen de Linuxdeveloppers verder ook weinig aan doen, hoewel men wel bezig is met een direct3d patch voor WINE.
Bovendien is linux niet echt geweldig als gameplatform.
Waarom? In b.v. Quake haal je meer fps als in Windows.

Het gaat er niet om dat mensen niet voor hun games willen betalen, maar dat de markt gewoon te klein in om er winst mee te maken.

[edit]
ben weer wat laat... ;)
Ik vind 't eigenlijk wel prima dat RedHat een vrij oude kernel meelevert. Weliswaar is 2.4.12 al uit, maar het memory management daarvan is nog buggy. Het is wel grappig om te zien dat Alan Cox (die al voor RedHat werkt) een eigen Linux 2.4-tree bijhoudt, die momenteel stabieler is dan die van Linus, en dat daar vervolgens nog eens het RedHat testteam naar gaat kijken om te testen of die kernel het ook houdt bij enorme load op de meest gekke machines.

Ik zou trouwens best in dat testteam willen zitten :)
2.4.12 heeft juist beter memory managment dan zijn voorgangers. Er wordt nu minder snel naar de swap gegrepen, maar in de nieuwe tree van 2.5 wordt de VM sowieso helemaal verbouwd :)
Op /. stond dat zeer waarschijnlijk binnenkort er een updat komt naar 2.4.9 (omdat die al in RH7.1 zit), met een hoop patches.
Maar dat wist je waarschijnlijk al :)
Die is er zelfs als, samen met nog 100 Mb aan updates :)
Aha, RH7.1 SP 1 dus :P

(sp1 network install was ook 100MB )
De makers van de linux distributies zijn zich goed bewust dat games belangrijk zijn om hun software geaccepteerd te krijgen voor een groter publiek.
Kijk maar een bij de nieuwe SuSE 7.3 distro hoeveel
games erbij zitten. Dit is echt toppie!!

http://www.suse.com/us/products/suse_linux/i3 86/games.html

Hopelijk heeft deze distro minder "problemen" dan hun vorige.
bij RH 7.2 krijg je een Loki demo CD (kijk op www.lokigames.com voor meer info), en dan heb ik het nog niet gehad over de standaard spelletjes onder Gnome/KDE....
Sorry, maar die standaard spelletjes van Gnome en KDE kunnen mij toch niet echt boeien.

Wel heb ik een ander vraagje. In bovenstaand stuk praat men steeds over de stabiliteit van het systeem. Ikzelf draai nu al enkele maanden Mandrake 8.0 (en later 8.1) maar vind de stabiliteit niet echt geweldig. Ik wil graag geloven dat dit ligt aan slecht configgen maar goed, het lukt me gewoon niet beter. Heeft iemand enig idee:
1.Red Hat hier verbetering in brengt?
2. Dit lekker draait als desktop
3. ik zonder Mandrake te verwijderen kan updaten naar RH 7.2?

Ik zou eigenlijk erg graag RH 7.2 eens willen testen maar heb geen zin om Mandrake nu geheel te verwijderen en alles opnieuw te configgen :)
1.Red Hat hier verbetering in brengt?
Geen idee, maar dat ligt er ook aan wat je huidige systeem voor problemen geeft.
Al op het forum geweest?
2. Dit lekker draait als desktop
Ongetwijfeld, de nadruk van de recente grote distro's ligt imho meer op desktop.
3. ik zonder Mandrake te verwijderen kan updaten naar RH 7.2?
Je vervangt een compleet OS/distributie, vergelijk het met van win9x naar NT4 gaan.
Oftewel, niet zoals je denkt.
als ik jou was zou ik alle belangrijke data (dus ook config files) backuppen. Vergeet daarbij niet je home dirs (incl. hidden subdirs).

Installeer dan redhat 7.2 from scratch en probeer de config files te vervangen, indien nodig aan te passen.

Ik zou het anders ook niet 1-2-3 weten om je complete distri om te toveren naar Redhat.
Wat ik graag zou zien, is dat er in bv. RedHat en Suse (de desktop linuxen, imho) een zelfde (goed functionerende) tool hadden als Debian (De server linux, imho): apt-get

Ik heb allerlei vage lang updatende windows gezien in Suse, maar 'n simpel apt-get install php4 werkt toch echt niet in RedHat of Suse.

Of ben ik enorm aan 't naast kijken??
Mandrake werkt nu aan 'urpmi', wat een soort apt-get voor rpm's moet zijn. Dus als jij 'urpmi php4' intikt worden automatisch alle dependencies opgelost.

In Mandrake 8.0 werkte het nog niet helemaal zo goed als apt-get. In 8.1 heb ik het nog niet geprobeerd.

edit:
En anders is 'progeny' misschien wat voor je, een meer desktop gerichte distributie, op basis van debian -> dus wel apt-get
Progeny is failliet. Een ander idee is Conectiva 7.0: deze Braziliaanse distributie (Rik van Riel werkt er) heeft apt-get zo aangepast dat het ook werkt met rpms.
Progeny is niet failliet, en ze stoppen er niet mee. Ze maakten een eigen versie van een Debian Systeem, onder de naam Progeny Debian. Dit doen ze nu niet meer, aangezien alle features die geboden werden nu in de standaard debian zitten. Ze werken nu direct samen met de debian-developers en de aanpassingen die progeny maakt worden direct in de normale debian ingevoerd.

Het heeft dus geen nut meer voor progeny om een eigen versie te maken, aangezien deze identiek zou zijn aan debian.

Progeny is failliet. Een ander idee is Conectiva 7.0: deze Braziliaanse distributie (Rik van Riel werkt er) heeft apt-get zo aangepast dat het ook werkt met rpms.


Ja, maar dat werkt alleen maar bij aangepaste RPM bestanden en die zijn er nog niet zo veel.
Maar rpm op zich werkt ook niet zo slecht hoor....

Bovendien helpt een grafische schil zoals die geleverd wordt bij Mandrake en RedHat je eventuele dependencies te installeren.
ze stoppen er niet mee
+
Het heeft dus geen nut meer voor progeny om een eigen versie te maken, aangezien deze identiek zou zijn aan debian.
Was't verschil? Dan stoppen ze er toch zeker mee?
urpmi?

Ik hoop dat ze een andere naam gaan bedenken. :P
apt-get is toch makkelijker te onthouden.
In mandrake hoef je het in principe niet _in te tikken_ natuurlijk, daar is een prima grafisch schilletje voor :P En dat heet 'Software manager', wat wel ok klinkt, vind ik.
Progeny zou ik niet aan beginnen. Die stoppen ermee, ergens gelezen (dacht slashdot).
Gebruik je toch gewoon debian op je desktop. Als je de /etc/apt/sources.list aanpast naar testing of unstable ben je nog mooi up-to-date ook nog.

apt-get install php4 :o
damn, 't 2e commando dat ik intypte vandaag :)
kan iemand vertellen wat de minimale ruimte die je nodig hebt om een beetje comfortabel met redhat7.2 te draaien is?, wil niet mijn halve win-partitie ervoor op moeten geven
Bij RedHat zegt met 2 GB, maar dat is IMHO nogal veel... met 700 MB heb je ook al een redelijk compleet systeem. Wil je echt alles dan is 2 GB wel aan te raden...
Om te beginnen met Linux is 1GB wel voldoende om een beetje te spelen met Linux (installatie 250MB, moet je het wel goed doen) en nog wat ruimte overhoudt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True