Gnome desktop versie 2.0 uitgebracht

Op Gnome.org is te lezen dat de langverwachte Gnome 2.0 uitgebracht is. Gnome is - net als KDE - een van de bekendste open-source desktop environments voor Unix-varianten welke gericht zijn op het makkelijker maken van het gebruik van deze besturingssystemen.

Er zijn veel wijzigingen doorgevoerd in deze versie. Zo zit er nu standaard anti-aliasing op de fonts die op het scherm worden getoond. Ook zijn de iconen voorzien van een ander uiterlijk. Vooral merkbaar is de snelheid waarmee deze versie werkt, iets waar vooral de wat oudere computers baat bij hebben. Gelukkig is er niet alleen aan het uiterlijk gewerkt, ook technisch is Gnome 2.0 sterk verbeterd. Zo is er ondersteuning voor XML en het renderen van plaatjes is versneld door gebruik te maken van MMX-instructies. Er zijn nog tal van wijzigingen te noemen, zowel voor de gebruiker als onder de motorkap, maar voor een volledige lijst kun je het beste deze link volgen. Hieronder een stuk uit het persbericht:

"Developing on the GNOME platform will take a leap forward with the release of 2.0," said Havoc Pennington, GNOME Foundation board chair and technical lead for desktop engineering at Red Hat, Inc. "The industrial-strength GTK+ 2.0 toolkit, combined with add-on tools such as Glade, Python and our CORBA implementation make GNOME the natural choice for developers on a variety of platforms. GNOME's component-based architecture makes it possible for developers to use already existing tools, libraries and features, cutting development time significantly."

Op dit moment is alleen de GNU/Linux versie gereed. Later dit jaar zullen ook de versies voor Solaris en HP-UX uit worden gebracht. Tot die tijd kun je Gnome 2.0 hier downloaden als source. Voor overige pakketten verwijzen we je door naar deze pagina waar alle releases staan. Verwijderd, bedankt voor het melden van dit bericht.

Lees meer

Reacties (49)

RG 27 juni 2002 02:34

Lekkere gasten daar, heb ik gister de hele dag rc2 zitten bakken. Magoed ik ben erg positief over Gnome2. Er moet zeker nog flink gesleuteld worden, maar het werkt alzeer fijn. Hier een sreenie van mij:

http://www.nedlinux.nl/~rene/screenshots/gnome2.png

Compliment trouwens voor Bart van den Akker voor dit bericht, geen technische fouten/rariteiten in het bericht (das wel eens anders geweest in Linux related berichten).

SvMp @RG • 27 juni 2002 02:42

Lekkere gasten daar, heb ik gister de hele dag rc2 zitten bakken.

Volgens mij hoef je als je RC2 hebt gebakken, slechts enkele componenten te upgraden. Ik geloof niet dat ze in nog geen week alle 60 packages hebben vernieuwd.

Ruuddie 27 juni 2002 01:33

Ik ben benieuwd of Linux fabrikanten nu ook snel nieuwe Linux versies gaan uitgeven met deze nieuwe Gnome erin...

Beaves @Ruuddie • 27 juni 2002 01:54

Waarom niet, de meeste Linux distributies, en zeker de distributies die vooral voor thuis bedoeld zijn, hebben de nieuwste software aan boord, dus dan zullen ze naast KDE 3.0 ook wel Gnome 2.0 meeleveren.

Dit is ook geen beta ofzo, maar een volledig (als het goed is

) werkende versie en daardoor is het ook makkelijker om het mee te leveren voor distributies die vooral stabiel moeten zijn.

En natuurlijk zijn er van de diverse distributies verschillende versies, zoals een stable en een developper versie bijvoorbeeld. Dan kunnen ze Gnome eerst in de developper stoppen en als alles goed gaat overnemen in de stable versie.

Ik verwacht dus zeer zeker dat Gnome binnen niet al te lange tijd bij de meeste wordt meegeleverd.

edit:

Ik denk dat de diverse Linux distributeurs IMO niet ineens sneller de nieuwe versies zullen uitbrengen, het moet eerst allemaal gemaakt en getest worden, aan een onstabiele GUI of distributie heeft niemand wat.

[edit2]
Ik bedoel dus idd steeds Gnome 2.0

[/edit2]

SvMp @Beaves • 27 juni 2002 08:05

Ik ben benieuwd of Linux fabrikanten nu ook snel nieuwe Linux versies gaan uitgeven met deze nieuwe Gnome erin...

Vast wel..

En anders: Red jezelf!

Ik ga zometeen op mijn Slackware doos gewoon zelf de boel bakken, op die manier ben je er altijd als eerste bij. Als je dat te lastig of te veel werk vindt, dan moet je nog even geduld hebben..

Ik verwacht echter wel dat het nog wel even gaat duren voordat Gnome 2.0 standaard bij Linux distributies wordt geleverd vanwege de enorme omvang.

Waarom niet, de meeste Linux distributies, en zeker de distributies die vooral voor thuis bedoeld zijn, hebben de nieuwste software aan boord, dus dan zullen ze naast KDE 3.0 ook wel Gnome 2.0 meeleveren.

Yep
Het probleem van Gnome is dat het ontzettend veel packages zijn. De oude en de nieuwe Gnome laast elkaar is al vrij lastig. Maar ook alleen een nieuwe Gnome helemaal testen en afwerken is best een groot karwei, waardoor ik verwacht dat het nog wel eventjes 1.4 blijft. Er zijn zo veel dependencies, alle libs en onderdeeltjes van Gnome 2.0 moeten getest worden (zo'n 60 stuks alleen al voor Gnome 2.0), en daarna moeten al die applicaties nog met alle dependencies.
KDE daarentegen is simpeler: Het bestaat uit een klein aantal wat grotere componenten in plaats van 60 kleine dingetjes. Dat maakt het testen veel gemakkelijker, waardoor er betrekkelijk snel nieuwere KDE-versies in Linux distributies komen en wat minder snel nieuwere Gnome releases.

Dit is ook geen beta ofzo, maar een volledig (als het goed is ) werkende versie en daardoor is het ook makkelijker om het mee te leveren voor distributies die vooral stabiel moeten zijn.

Ook al is het een beta..dan komt ie er in sommige gevallen nog in. En ook het feit dat deze versie nu final is, garandeert geen stabiliteit. Zowel KDE 3.0 als Gnome 2.0 zullen nog vele fouten bevatten. Het wordt pas een beetje stabiel als we qua versie iets verder zijn, zoals 3.1 en 2.1.
Dat zag je bijvoorbeeld ook bij KDE2: 2.0 zo buggy als wat, KDE 2.22 stabiel en een stuk sneller.

Ik verwacht dus zeer zeker dat Gnome binnen niet al te lange tijd bij de meeste wordt meegeleverd.

In Beaves zijn verhaal wordt steeds over Gnome gesproken, maar vóór 2.0 was er ook al een 1.x reeks. Die wordt al jaren bij Linux-distributies geleverd. Dus ik neem aan dat met "Gnome" "Gnome 2" wordt bedoeld.

Verwijderd @SvMp • 27 juni 2002 09:30

Ik ga zometeen op mijn Slackware doos gewoon zelf de boel bakken, op die manier ben je er altijd als eerste bij. Als je dat te lastig of te veel werk vindt, dan moet je nog even geduld hebben..

Ik denk dat jij ook wel even geduld moet hebben voordat Gnome klaar is met bakken

mOrPhie @Beaves • 27 juni 2002 09:36

Waarom niet, de meeste Linux distributies, en zeker de distributies die vooral voor thuis bedoeld zijn, hebben de nieuwste software aan boord, dus dan zullen ze naast KDE 3.0 ook wel Gnome 2.0 meeleveren.

Nou, kijk 'ns even naar debian. Die ondersteund officieel KDE 3.0 nog niet. In woody, welke binnenkort stable wordt, zit nog gewoon kde 2.2 jammergenoeg.

lintux @mOrPhie • 27 juni 2002 10:28

KDE 3 packages zijn al wel beschikbaar, ook al zitten ze niet officieel in Woody:

http://calc.cx/kde.txt

Er zitten nog wat bugjes in, die worden ook in dat bestand beschreven. Voor Debian reden genoeg om het niet in Woody te stoppen, voor andere distrobakkers blijkbaar niet.

Verwijderd @mOrPhie • 27 juni 2002 12:05

dat is omdat woody de (bijna) stabiele versie van debian is, ga je binnekort wel horen wanneer dat officieel zo is,
als je veel nieuwe software wil moet je de unstable versie maar installeren, maar dan heb je soms wel eens dat je met een apt-get je hele systeem verneukt doordat er packetjes worden geupload die steunen op packetjes die nog niet zijn geupload

ontopic: gnome 2 is om te

ik verwacht vooral veel van dat nieuwe controlpanel

Ruuddie @Beaves • 27 juni 2002 02:21

Ja, uiteraard komt Gnome in de nieuwe versies, maar ik vroeg me af of alle Linux fabrikanten nu extra snel met een nieuwe versie zouden komen...

reinouts @Ruuddie • 27 juni 2002 12:03

GNOME2 is een Developer Platform & Desktop. D.w.z. dat de desktop en de onderliggende architectuur stabiel genoeg zijn voor ontwikkelaars om er toepassingen voor te gaan bouwen. GNOME2 is echter nog niet klaar voor de echte eindgebruiker; dat zal nog maanden duren. Eerst moeten allerlei programma's nog geport worden naar GTK2, menu-editing GUI afgemaakt en nog zo wat zaken.

Verwijderd @Ruuddie • 27 juni 2002 08:16

Ik ben benieuwd of Linux fabrikanten nu ook snel nieuwe Linux versies gaan uitgeven met deze nieuwe Gnome erin...

Ook de oude versie van Gnome werd door verschillende fabrikanten meegeleverd als standaard desktop, dus dit zal ongetwijfeld nu ook weer gebeuren. RedHat bijvoorbeeld is een distro waar Gnome al een hele tijd in zit.

Verwijderd 27 juni 2002 09:54

FVWM2 is ook een goeie als je weinig resources hebt. En compleet customisable..... Met KDE en Gnome ondersteuning. Wat wil je nog meer?

Kijk maar op http://www.fvwm.org

kreator 27 juni 2002 08:37

Wat mij bij de oudere versies van bv KDE & CDE altijd opviel was dat je een leuke grafische shell over je xterm sessie heenhad, maar zodra je ook daadwerkelijk iets wilde veranderen, zat je toch weer vast aan commando'tjes typen. Hoe zit dat met deze versie? Kun je veel met klikken?

_{Het lijkt wel veel op Windows...}

SvMp @kreator • 27 juni 2002 09:38

Het verschil tussen een Unix desktop environment en Windows is dat een Unix desktop environment iets is dat op zich zelf staat, het is eigenlijk niets meer als een verzameling applicaties (Windowmanager, configuratie-prog, etc..) en libs, terwijl Windows een compleet OS is. Met dit fundamentele verschil, kun je ook de verschillen in functionaliteit van een Unix desktop environment en Windows verklaren.

Windows is een OS. Windows wordt standaard geheel bediend door een GUI. Daarom is vrijwel alles te configureren met de GUI. Niet alleen GUI-eigenschappen zoals kleuren, maar ook je hardware en je netwerk.

KDE en Gnome zijn desktop environments. Ze staan min of meer los van het onderliggende OS. Of je nou KDE/Gnome draait op Linux, FreeBSD, Solaris of een andere Unix: Het is allemaal hetzelfde. Als je gewoon progjes draait met Gnome, kun je niet merken of je achter een Linux of een Solaris doos zit.
Doordat het op al die Unices hetzelfde is, beperken de configuratie-schermen zich tot het desktop-environment zelf. Je kunt zaken installen als uiterlijk, themes, geluiden en muis, maar geen zaken die betrekking hebben op het OS zelf, zoals netwerk en hardware. Hierdoor blijft het lijken alsof het inderdaad maar een grafisch schilletje is waarvan de helft nog mist, maar da's een verkeerd oordeel, want het desktop-environment staat los van het OS. Deze kloof is imho een van de grootste hindernissen voor een 100% gebruikersvriendelijke Unix/Linux.

Toch zijn er Linux distributies waarmee je wel OS-onderdelen kunt configureren. Mijn bovenstaande verhaal heeft betrekking op een standaard distributie desktop-environment, dus zoals je die krijgt als je de orginele source compilet. Er zijn echter wel grafische configuratie-tools gemaakt voor bepaalde zaken, zo zijn er tools voor bijvoorbeeld Apache, Samba en zelfs MySQL, maar ook tools voor gebruikersbeheer. Deze tools zijn toegespitst op een specifiek systeem-onderdeel op een aantal specifieke OS-en. Deze tools kunnen meegeleverd zijn met je Linux-distributie, waardoor het een en ander al een stuk gebruikersvriendelijker lijkt.

Sommige Linux-distributeurs doen er nog een schepje bovenop: Ze schrijven een compleet arsenaal aan configuratie-tooltjes. Zo heb je Drakconf in Mandrake, en ook SuSe heeft een compleet eigen configuratie-scherm waarmee je veel kan instellen. De Unix/Linux newbie kan hiermee van alles instellen, zonder een shell nodig te hebben. Dat maakt deze distributies zo newbie-vriendelijk. Deze tools zijn echter zeer toegespists op een distributie. Als je een dergelijke tool in een andere Linux-distributie gaat gebruiken, bijvoorbeeld Drakconf in Slackware, dan gaat het fout, omdat Slackware hele andere opstart-scripts hanteert. Je zou dan de hele distributie moeten aanpassen, maar ja dan bouw je Mandrak als het ware na en dat is ook zinloos. Daarom blijf je voor de gehele gebruikersvriendelijkheid toch afhankelijk van je distributeur. Als je echt alles in de hand wil hebben, heb je gewoon een terminal nodig. Daar zal ook Gnome 2.0 niks aan veranderen. Dat hoort er bij, het is en blijft namelijk Unix

JeroenNietDoen 27 juni 2002 09:16

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar hoe Gnome 2 draait. KDE3 loopt voor geen meter op een 233MMX. Ik zoek een grafische omgeving die erg weinig resources vreet. Draadjes op GoT lezen om de performance te schatten.

Verwijderd @JeroenNietDoen • 27 juni 2002 09:24

Zeg kaap, heb je xfce al eens overwogen?
[url="http://www.xfce.org."]www.xfce.org.[/url] Een erg rappe Desktop!
Goed te gebruiken.

LollieStick @JeroenNietDoen • 27 juni 2002 11:36

ik denk dat je kde 3.0.1 moet hebben. deze is stukken sneller als kde 3.00

Verwijderd @JeroenNietDoen • 27 juni 2002 20:46

Blackbox lijkt me wel een aanrader

New 27 juni 2002 10:49

Nu hadden we het hier over GUIs. Maar er bestaan natuurlijk ook dit soort projecten voor dos. Seal is een goed voorbeeld.

sealsystem.sourceforge.net/

Remenic @New • 27 juni 2002 10:57

offtopic:
De letters op die screenshots doen pijn aan me ogen...

http://sealsystem.sourceforge.net/screenshots.php

Wat hebben ze met de letters gedaan? Das de meeste brakke vorm van Anti-Aliasing ooit!

Verwijderd @New • 27 juni 2002 13:06

Idd. Deze GUI zit standaard bij het gratis & opensource FreeDOS, een alternatief voor MSDOS. Werkt erg fijn naar mijn ervaring: FreeDOS heb ik een tijdje heb gedraaid op een 80486 om classics als Police Quest te draaien.

Verwijderd @Falcon • 27 juni 2002 09:45

Linux blijft een hobby he?

Ben alleen bang dat Linux toch weer de commerciele kant te veel op gaat.

Volgens mij spreek je jezelf in 5 zinnen behoorlijk tegen. Linux is allang geen hobby meer en bedrijfen nemen linux wel zeer zeker serieus. Waarom stoppen IBM en HP er anders milioenen in??

Ik kom qua werk op steeds meer sites waar een of meerdere linux servers staan. Dit is een goede zaak!
Een goede backend unix server (HP9000/RS6000) -> linux applicatie/tier2 server -> windows 2000 based workstation. En je hebt de boel perfect voor elkaar

Maar goed dit gaat weer behoorlijk off topic... Ik ben ook wel blij met deze nieuwe gnome, kan ik eindelijk weer een beetje sneller gnome draaien op me klapjap met een respectabele PII 366Mhz

Royale de Luxe @Falcon • 27 juni 2002 09:59

/.off topic

Geef je bedrijven gelijk dat ze dit niet bezigen?

Ik denk dan dat hun netwerkbeheerders nog niet met linux servers gewerkt hebben, ze zouden dan wel beter weten.

Linux is niet alleen stabiel, eenmaal goed geconfigureerd, is het een goedkoper alternatief dan Windows. Voor scholen en universiteiten is het een zeer bruikbaar alternatief. Meer en meer openbare instellingen vragen linux geteste toestellen. Zowel servers als pc's vinden hun weg met een linux OS. Dat het hierbij commerciëler wordt is logisch, iedereen wordt graag betaald voor de moeite die hij neemt om iets te ontwikkelen. Maar toch blijft het nog steeds goedkoper dan in een Windws enviroment te investeren. Een Windows Server kost je vlug met licenties en al al enkele 1000-den €'s probeer dat maar eens.
//of tpoic

/on topic

Lekker opnieuw beginnen, volgens mij zouden ze die dingen een beetje meer moeten syncroniseren niet?

LollieStick @Falcon • 27 juni 2002 11:43

voor een goed werkend OS heb wil ik best betalen. Voor de OS'en die Microsoft maakt (eerst 28 updates -heb vanmorgen net gedaan) heb ik niet eens zin om te betalen. je bent al weer afhankelijk van een dsl of kabel verbinding - nu heb ik wel kabel maar toch.

Complete distro's hebben dit ook, maar een simpele distro als Gentoo heeft hier lang niet zo veel problemen mee gezien deze maar uit een paar software pakketten bestaat.

Verder crasht Windows nog regelmatig (ja, zelfs Windows XP). Zoals standby, zelfs met de update, werkt niet goed. computer komt niet goed terug uit een slaapstand, dat soort dingen. de meest irritante crash is de explorer crash. taakbalk weg die je dan weer handmatig moet starten.

Het komt er dus op neer dat ik best voor een goed OS wil betalen.

Valium

@rashmatash • 27 juni 2002 01:54

waarom doen zo nooit wat aan die lelijke niet geantie-aliased lettertypes? ik erger me altijd daar zo aan.

Wat staat er nou in de press release?

Zo zit er nu standaard anti-aliasing op de fonts die op het scherm worden getoond.

Dat lijkt me best wel AA, of niet?

Of bedoel je wat anders?

Iets anders: Wel mooi aan deze release is dat er aan de snelheid is gesleuteld. Waar normaal gesproken een nieuwe versie altijd langzamer wordt, is deze dus sneller. Vooral Nautilus, het mislukte paradepaardje van 1.4, is in deze versie echt prima bruikbaar qua snelheid.

Nog een groot voordeel is trouwens de bidirectionele tekst zodat ook onze aziatische planeetgenoten hun taal op hun normale wijze kunnen laten weergeven.

Verwijderd @rashmatash • 27 juni 2002 01:54

Dat doen ze nu toch.. Ziet er vet uit hoor. En in WinXP kan 't trouwens ook al. Maar ik kan niet zeggen dat het beeld op een CRT-monitor er heel erg op vooruit gaat. Op de een of andere manier vond ik Gnome en KDE er wel altijd lelijker uitzien zonder FAA.

SambalBij @Verwijderd • 27 juni 2002 09:06

De AA van KDE/Gnome en die van WinXP kun je niet echt vergelijken.
KDE en Gnome doen normale antialiasing (zegmaar langs schuine en ronde kanten pixels met een tussenkleur plaatsen zodat de lijn vloeiender lijkt te lopen)
WinXP doet subpixel antialiasing, waarbij langs de rand gekleurde pixels worden geplaatst. Op een TFT zie je dat niet, omdat daar elke 'windows-pixel' precies één 'monitor-pixel' is, maar op een CRT kun/zul je gekleurde randen krijgen.
De KDE/Gnome AA ziet er dus ook goed uit op een CRT, WinXP's Cleartype lijkt op een CRT helemaal nergens op

Remenic @SambalBij • 27 juni 2002 11:03

Wat een bullshit dat KDE en GNOME geen subpixel anti-aliasing kunnen doen...

zie voor jezelf:
http://www.linuxfromscratch.org/~remenic/fonts/index.html

Volgens mij was XFree86 hier zelfs eerder mee dan XP.