Ik zag anders laatst nog een overzicht van de bekendste OS'en en de daarbij horende aantallen security leaks, en daar kwam Windows NT en 9.xx er anders een stuk beter af dan Linux. BeOS en BSD waren de besten overigens
Zoals iemand anders hier als zei, daar werden appels met peren vergeleken, als je naar een linux basis systeem kijkt tov windows dan is windows absoluut het onveiligst, en de problemen zijn vaak ook nog een erger..
Verschillende distro's met duizende software pakketten, waarvan ook nog eens verschillende versie van die programma's kun je niet goed vergelijken met een kale windows nt/2000 install
Wie heeft ooit bepaald dat software open-source zou moeten zijn? Dat de Linux gemeenschap hiervoor kiest is prima, wil echter niet zeggen dat dat dan meteen de regel is. Het is een keuze die je maakt. Bovendien als Windows open-source gemaakt zou worden zou de wereld daar nou zoveel beter van worden?
van mij hoeft echt niet alles open source, het heeft voor de keuze van mensen en voor de kwaliteit van programma's simpelweg voordelen, je kunt in het ene geval een meer restrictieve licensie gebruiken als je wilt, maar source open je alleen niet als je wat te verbergen hebt (en dan heb ik het niet over wettelijk beschermd IP)
Ja, gek he? Het is een bedrijf dat winst moet maken. Welkom in de wereld van het kapitalisme
Geld verdienen vind ik ook geen schande, echter MS probeert wel erg veel om de vrije markt en de concurrentie die daarbij hoort tegen te houden waar het hunzelf betreft (en dat gaat tegen de geest van de markt in), dat verwijt ik MS, maar ook de amerikaanse overheid, die hoog opgeven over vrije marktwerking enerzijds maar er absoluut niet naar handelen (zoals op wel meer gebieden)
Is al sterk afgezwakt, en als je het legaal gekocht hebt wat maakt het eigenlijk uit.
Controle, dat maakt het uit, het doel heiligt dus eigenlijk de middelen voor MS, in nederland moet je nog (wel steeds minder helaas) rekening houden ,met proportionaliteit als je bepaalde maatregelen opstelt, MS heeft daar lak aan en doet gewoon datgene wat in hun voordeel is..alsof ze buiten de maatschappij en boven de wet staan.
Bovendien is MS groot geworden dankzij illegale software, dus dan moeten ze niet ineens gaan zeiken..
Is een hoop geld ja, maar als je bekijkt hoeveel je het gebruikt valt het ook wel mee. Software is duur, koop maar eens een goed grafisch pakket bijvoorbeeld. Ja, ik weet dat The Gimp gratis is.
In de economie maakt het voor de prijsbepaling geen ruk uit wat je er allemaal mee kunt doen, de vraag, (het aanbod) bepalen de vraag, en in een optimale markt ligt de prijs rond de evenwichtsprijs (en dat betekenet dus geen 1000% winst zoals bij MS)
In een vrije markt had MS nooit de miljarden gehad om IE mee te leveren, de markt zou dat bovendien zwaar hebben afgestraft..
Maar ja, er is geen vrije win32 OS markt of platform onafhaneklijkheid van apps dus er is ook helemaal geen marktmechanisme wat daar voor zorgt, ergo: slechte software voor veel geld die niet aansluit bij de vraag
Gaat het niet vooral om functionaliteit in plaats van uiterlijk? Ik vindt KDE ook niet mooi, en is tegenwoordig ook vrij kinderlijk. En je kan het uitzetten.
Kan mij ook niet erg schelen, maar de default instellingen zeggen wel wat over hoe MS over haar "klanten" denkt
Beetje overdreven uitspraak dit. Ze willen hun markt veroveren ja, zie mijn opmerking over kapitalisme. Ieder bedrijf wil de grootste zijn in zijn markt. Dat MS dit gelukt is zegt meer over de concurrentie dan over MS. Zij zijn immers ook als pietluttig bedrijfje begonnen.
MS heeft een monopolie gekregen van IBM, en jezelf groot maken met een monopolie is niet zo bijzonder, aan de ene kant zeggen dat de wetten van de markt (groeien) wel gelden en aan de andere kant negeren dat in de huidige situatie er geen vrije markt op dat gebied bestaat is geen sterke manier van argumenteren..
MS kan met haar monopolie bedrijven uit de markrt drukken om opkomende markten over te nemen (zie netscape), dat doet MS en dat hadden ze in een vrije markt niet gekund (geen geld, minder macht)
De concurrentie komt regelmatig met betere producten, maar door het monopolie van MS bloeden die vaak doet of worden kapotgemaakt/opgekocht door MS
Ik vindt het in ieder geval grote klasse dat deze Gnome meneer gewoon zijn trots niet in de weg laat zitten en toegeeft wanneer Microsoft iets belovends heeft geproduceerd. En daar kan de Linux wereld ook gewoon zijn voordeel mee doen
Hij zegt gewoon dat het een inetressante ontwikkeling is en dat linux daar in mee moet gaan, MS heeft de macht om deze ontwikkeling te starten, gezien hun verleden lijkt het me dat andere platformen (linux/unix) en concurrenten (sun, ximian) iig moeten opassen dat MS de zooi niet weer net iets anders doet om toch een bepaalde mate van incompatibiliteit te veroorzaken..
.
!!!!Dit is geen flame, ik gebruik zelf Linux naast Windows. Ik kan ook zo voordelen van Linux t.o.v. Windows opnoemen. Ik probeer het gewoon van 2 kanten bekijken, die stompzinnige rivaliteit altijd.
Ik zie niet zozeer rivaliteit, ik zie vaak dat er over en weer geflamed wordt maar ook vnl dat terechte kritiek op MS genegeerd wordt of dat er met odnerzoeken wordt geschermd die de eigen mening versterkt (zelf wanneer ze duidelijk geen objectieve basis tot vergelijking hebben zoals het door jou aangehaalde onderzoek)