Nieuwe Mono release met ASP.NET ondersteuning

Ximian, ontwikkelaar van de software GNOME, was al een tijd bezig met het Mono project. Dit project heeft als doel Unix-ondersteuning voor het .NET platform van Microsoft te creëren. Op de website van Mono kunnen we nu lezen dat de release van versie 0.17 heeft plaatsgevonden en dat het nu dus mogelijk is om ASP.NET websites op Linux systemen te draaien. Mono bestaat uit een compiler voor C#, een CLR (Common Language Runtime) en een verzameling class libraries. Mono biedt nu ondersteuning voor ASP.NET en ADO.NET (voor communicatie met databases). Om te beginnen met testen, kan een simpele testwebserver worden gedownload van de website van Mono:

Mono 0.17 has been released. Check out the release notes for a more detailed list. Many new features as well as plenty of bug fixes. Many new System.Data providers and a more mature System.Web (ASP.NET) which can now be hosted in any web server. A simple test web server to host asp.net has been released as well. This version also integrates Neale's s390 port.

This release also includes a new exception handling system that uses the gcc exception information that vastly improves our internalcall speed (15% faster mcs compilation times).

Reacties (24)

[Verwijderd]

Volgens mij gaan maar weinig mensen dit gebruiken. De Linux community neigt volgens mij toch meer richting Java, waarvan al een hoop volwaardige runtimes (java applicatie servers zoals JRUN) gratis te krijgen zijn.
Zelfs als de Mono-technologie straks goed en volwassen is, denk ik dat de Linux community te anti-MS is om het te gebruiken.

Zelf hoop ik dat er ooit een port komt van Office naar Linux. Het draaien met Crossover is maar heel matig. Misschien dat deze CLR de technische weg vrijmaakt voor MS om hier eens wat aan te doen. Nu de bedrijfspolitieke beslissing nog (das een lastige...)

[blouweKip]

Zelfs als de Mono-technologie straks goed en volwassen is, denk ik dat de Linux community te anti-MS is om het te gebruiken.

Denk dat dat wel meevalt, .net is idd niet de beste keus, maar zolang de overheid in de VS niets doet om het monopolie (en marktfalen) aan te pakken heeft MS nu eenmaal de macht om alles door te drukken, men heeft dus eigenlijk geen keus om mee te gaan in deze ontwikkeling.
Daarnaast laten zijn veel mensen die actief zijn in de OSS gemeenschap volgens mij niet anti-MS maar meer anti-monopolie en pro concurrentie en innovatie (dat laatste gaat logischerwijs vaak gepaard met skepsis tegen MS en hun producten)
Ik denk dat men best in staat is om ieder product op zn eigen merites te beoordelen (anders dan de gemiddelde manager helaas)

Zelf hoop ik dat er ooit een port komt van Office naar Linux. Het draaien met Crossover is maar heel matig. Misschien dat deze CLR de technische weg vrijmaakt voor MS om hier eens wat aan te doen. Nu de bedrijfspolitieke beslissing nog (das een lastige...)

Ik zie geen nut voor office op linux/unix, net als IE gebruikt office veel (niet gedocuimenteerde) windows functionaliteit die er (gelukkig) niet is op linux/unix, het enige wat ik hoop is dat de office formaten die office nu gebruikt open worden, zodat openoffice 100% goed met office documenten kan omgaan, natuurlijk is het ook wel mogelijk (net zoals van wordperfect naar word destijds) dat er het OO bestandsformaat meer de standaard gaat worden, maar dat zal veel meer tijd kosten

[EfBe]

Heeremetiid, wat een onnozelheid, Blouwekip! Here we go:

Denk dat dat wel meevalt, .net is idd niet de beste keus, maar zolang de overheid in de VS niets doet om het monopolie (en marktfalen) aan te pakken heeft MS nu eenmaal de macht om alles door te drukken, men heeft dus eigenlijk geen keus om mee te gaan in deze ontwikkeling.

WTF heeft het monopolie op windows te maken met de kwaliteit van .NET als API/runtime? 0.0. .NET is voor de windowsdeveloper DE keus.

Daarnaast laten zijn veel mensen die actief zijn in de OSS gemeenschap volgens mij niet anti-MS maar meer anti-monopolie en pro concurrentie en innovatie (dat laatste gaat logischerwijs vaak gepaard met skepsis tegen MS en hun producten)

haha, nou dat 'innovatie' is imho ver te zoeken bij bv zaken als Mono, een implementatie van techniek van Microsoft. Open Source is iets dat betrekking heeft op de manier van bouwen van software, niet iets met anti-dit of anti-dat. Het hele anti-[insert name here] geneuzel is afkomstig van propagandisten die hun eigen kerkje (whatever that may be, windows, linux, mac, you name it) als enige juiste willen propageren.

Een persoon die daar doorheen kijkt, ziet bv in Mono een manier om NAAST op windows nu ook zn .NET spullen op Linux te laten draaien: daarmee vergroot je wel meteen je marktwaarde van je .NET spullen EN van jezelf als developer.

Ik zie geen nut voor office op linux/unix, net als IE gebruikt office veel (niet gedocuimenteerde) windows functionaliteit die er (gelukkig) niet is op linux/unix,

Show me the beef! Jij kunt mij GEEN functionaliteit noemen die NIET te maken is mbv win32. Wordperfect for windows bewijst dat jij ongelijk hebt. (het heeft nl. meer features dan word) Office gebruikt veel COM ja, klopt. Maar anderen kunnen dat ook, tja, dat is wat moeilijker allemaal dan plain C-style librarietjes maken, maar niemand heeft beweerd dat het allemaal makkelijk zou zijn.

(verder offtopic getroll mbt office deleted]

[blouweKip]

WTF heeft het monopolie op windows te maken met de kwaliteit van .NET als API/runtime? 0.0. .NET is voor de windowsdeveloper DE keus.

Niets, ik zeg alleen dat .net er waarschijnlijk niet zover zou komen zonder het monopolie van microsoft (en de support die de industrie daardoor moet geven wil men meekomen), daarnaast sta ik wel achter het idee van een runtime die in een vm draait en op meerdere platformen kan draaien, maar ik kreeg na het lezen over .net het idee dat een deel van de functionaliteit die .net heeft (onnodig) windows only zal blijven, daarnaast is ms degene die controle blijft houden over de .net standaarden en dat lijkt me niet bepaald fijn (net zomin als wanneer andere groter bedrijven dat zouden hebben gehad), de neiging bij MS om concurrerende implementaties te benadelen wordt daardoor vertsterkt en aangezien ze een verleden hebben van (illegale) tegenwerking van de concurrenten lijkt me dat een voroboden voor meer problemen.

haha, nou dat 'innovatie' is imho ver te zoeken bij bv zaken als Mono, een implementatie van techniek van Microsoft. Open Source is iets dat betrekking heeft op de manier van bouwen van software, niet iets met anti-dit of anti-dat. Het hele anti-[insert name here] geneuzel is afkomstig van propagandisten die hun eigen kerkje (whatever that may be, windows, linux, mac, you name it) als enige juiste willen propageren.

Innovatie komt voort uit concurrentie, zonder concurrentie geen echte innovatie (simpele wetmatigheid), mono heeft weinig keus om wel of niet met MS .net mee te gaan, als zijzelf een alternatief zouden maken (al dan niet beter) dan zou dat nooit aanslaan, niet omdat het slechter zou zijn, maar omdat ximian niet opkan tegen het monopolie dat MS nu in het zadel houd

Een persoon die daar doorheen kijkt, ziet bv in Mono een manier om NAAST op windows nu ook zn .NET spullen op Linux te laten draaien: daarmee vergroot je wel meteen je marktwaarde van je .NET spullen EN van jezelf als developer.

Ik geef toe, dat als .net idd platformonafhankelijk uitpakt en MS nu eens niet zn best zal doen om implementaties als mono te dearsbomen dat .net idd iets goeds is.

Show me the beef! Jij kunt mij GEEN functionaliteit noemen die NIET te maken is mbv win32. Wordperfect for windows bewijst dat jij ongelijk hebt. (het heeft nl. meer features dan word) Office gebruikt veel COM ja, klopt. Maar anderen kunnen dat ook, tja, dat is wat moeilijker allemaal dan plain C-style librarietjes maken, maar niemand heeft beweerd dat het allemaal makkelijk zou zijn.

Ok, verkeerd gezegd, de functionaliteit is idd op unix/linux te krijgen, alleen niet op de wijze die in windows gebeurt, dat zal denk ik voor MS (naast politieke overwegingen) een reden zijn om die producten nooit te porten, tenslotte zal IE zonder de integratie zoals in windows niet snel in staat zijn andere browsers qua te benaderen (qua snelheid), qua functionaliteit vind ik [b[persoonlijk[/b] alternatieve browsers al wel beter (dat verschilt natuurlijk per persoon)

[tech-no-logical]

Volgens mij gaan maar weinig mensen dit gebruiken.

ik weet 't niet, maar ik zie wel (in mijn werk) een stijgende vraag naar .NET als gebruikte techniek. of dat nu terecht is of niet doet nu even niet terzake, maar ik als ontwikkelaar wordt daar dus door verplicht me te gaan verdiepen in 't ontwikkelen in/met .NET. en 't liefst doe ik dat dan onder linux, omdat dat a) op al onze servers draait en b) op mijn desktop. een oordeel over .NET stel ik dan ook uit tot ik er mee gewerkt heb.

Zelf hoop ik dat er ooit een port komt van Office naar Linux.

ik niet. ik hoop dat openoffice verder verbetert, dan is een port van MS office niet meer nodig. en een volwassen openoffice betekent ook meer keuzevrijheid...

[EfBe]

Voor windows/.NET developers die hun producten ook willen draaien op Linux servers (itt tot de desktop is Linux een grote speler in serverland, of wordt dat binnenkort) is de komst van Mono een zegen system.windows.forms support komt er aan en dan heb je 1:1 compatibiliteit zonder recompile. Kijk, dat is leuk

[EfBe]

Dit project had als doel Linux-ondersteuning voor het .NET platform van Microsoft te creëren.

Mono heeft als doel EEN implementatie te bieden van de ECMA standaard van de CLR/C#. Mono gaat bv ook op MacOSX draaien begin volgend jaar

Verder zijn de 1e snapshots van de VB.NET compiler voor mono in deze release opgenomen.

edit:
verbeterde opm. mbt MacOSX, wat er stond was l*lkoek

[Verwijderd]

Op de site valt te lezen dat ze op dit moment alleen ondersteuning hebben voor x86. Als je dit moet porten naar mac os x moet je bijvoorbeeld de hele gc op nieuw schrijven.
Een ander project Rotor werkt wel onder mac os x en windows. Dit is van MS Research.

[EfBe]

Ik was wat voorbarig idd, maar from the man himself:

http://developers.slashdot.org/comments.pl?sid=47421&cid=4852050

MacOSX support komt als ik het goed interpreteer in februari/maart

[ErectionJackson]

Nee, we zaten er allebei een beetje naast, maar ik heb het inmiddels verbeterd:

The Mono Project is an open development initiative sponsored by Ximian that is working to develop an open source, Unix version of the Microsoft .NET development platform

[oZy]

In dit geval jammer voor MS, ASP .NET websites draaien betekent dus niet langer automatisch Windows server draaien.

Sorry hoor, maar volgens mij is het juist de bedoeling van MS om .NET technieken ook op andere platforms te kunnen draaien!

[Skinkie]

waarom maken ze dan voor Windows, MacOS, FreeBSD wel een versie en uitgerekend voor Linux niet... een deel van Microsoft wil idd dat het platform onafhankelijk is, het andere deel is nog heel erg pro windows en anti linux...

been there, done that... devdays 2002

[jochemd]

Windows: omdat het hun eigen OS is
MacOS: in het kader van een aantal rechtzaken moeten ze aantonen ook applicaties voor ander platformen te maken

En het verschil tussen FreeBSD en Linux zal wel in de licentie liggen. Microsoft heeft nooit zo'n problemen gehad met Open Source producten, maar wel met Open Source producten met een virale licentie.

[KMK]

Mischien omdat WinXP Mac OSx en FreeBSD een aantal broncode delen gemeen hebben (zeg maar dat ze van uit FreeBSD komen)

Ik weet het niet precies meer hoe het ook al weer zat maar mischien heeft het wel iets met elkaar te maken.
Iemand?

[Verwijderd]

Waarom zouden ze ander de specificatie openbaar maken. Als zij dit helemaal niet zouden willen dan hadden ze de specs wel achter gehouden.

Verder zijn ze zelf bezig met Rotor om te laten zien dat het juist wel werkt op andere platforms.

[The Noid]

Het zou natuurlijk zo kunnen zitten:
[mode=paranoide]
Marketing, Microsoft gaat nu hard roepen dat ze ook open bezig zijn met standaarden enzo terwijl het practisch gezien niet zo is. Managers vinden dat wel leuk klinken en dwingen de devellopers om .NET code te maken zodat .NET sneller populair wordt.
MS heeft een berg patenten op .NET implementatie technieken zitten. als .NET eenmaal populair is trekken ze die patenten uit de kast en moet iedereen alsnog over op windows servers.
[/mode]
Het kan natuulijk ook anders in elkaar zitten...

[Spais]

Dat kan niet, want de technieken achter dotnet zijn voorgedragen aan bv. de ECMA. Oftewel een open standaard, kunnen ze geen patent op hebben..

[Diederick Janse]

Goede zaak!

Door technieken platform-onafhankelijk te maken wint de consument altijd, aangezien er meer concurrentie is. In dit geval jammer voor MS, ASP .NET websites draaien betekent dus niet langer automatisch Windows server draaien.
Laten we hopen dat deze software nog een flink ontwikkel-traject te wachten staat...

[Verwijderd]

Hoezo jammer voor MS?
Ze hebben zelf ervoor gekozen om de CLR en C# bij ECMA te deponeren. Juist om dit soort ontwikkelingen te bevorderen.

[Tadango]

Mmh, Sun Had al een tijdje een pakket (Sun Chilisoft ASP) die met Apache ASP kon draaien onder linux. Ik neem aan dat hun een ook ASP.NET release maken. Sun's Chilisoft met apache werkt stukken beter onder windows dan MS's IIS Alleen zit dat standaard in windows 2000 server en moet je voor Sun Chilisoft ASP redelijk wat geld neer leggen .

[mOrPhie]

Ik neem aan dat hun een ook ASP.NET release maken.

Reken er maar niet op. ASP porten is niet zo'n groot probleem als ASP.NET porten. ASP draait stand alane, terwijl ASP.NET het .NET Framework eist om te kunnen draaien.

Kortom: ASP.NET porten impliceerd direct ook het .NET Framework porten. En dat is iets wat toch niet 1,2,3 gedaan is, zoals je nu bij het mono-project ziet; wat niet van gisteren is.

[Verwijderd]

Ximian is niet 'de ontwikkelaar' van GNOME.
bullshit van de eerste orde.

[klaaz]

Als je dan vervolgens even aangeeft wie dat wel is dan is je post een wezenlijke bijdrage. Nu is het in mijn ogen een troll.

[Verwijderd]

mag je troll vinden.
kleine search op google zal je ook alle antwoorden geven die je zoekt.