Open source bedrijven vrezen patenten op .NET

Op ZDNet vertellen een aantal hoge heren van bekende open source projecten als Samba, Apache en Sendmail dat ze bang zijn afhankelijk te worden van Microsoft door software te ontwikkelen voor .NET. Het bleek namelijk dat er een patent rust op de manier waarop wachtwoorden gecodeerd en opgeslagen worden in Windows. Hoewel dat maar een klein stukje van het hele protocol is zullen deze functies wel geïmplementeerd moeten worden in de projecten om volledig compatible te zijn. Door over een tijdje dit soort 'verborgen' patenten op tafel te leggen zou Microsoft geld kunnen gaan vragen aan haar concurrenten.

De ECMA, het overkoepelend orgaan dat van .NET een internationale standaard aan het maken is, zegt dat de angst onterecht is; als men licentiegeld zou willen vragen voor een bepaald patent zou dit openbaar gemaakt moeten worden volgens de regels waar Microsoft zich aan houdt. Toch heeft Ximian een advocaat gehuurd om te voorkomen dat er een claim gemaakt kan worden op Mono:

Allison said he inadvertently learned of a patent from "a high Microsoft official" with whom he dined several months ago. He said as they discussed the Server Message Block's password changing scheme, the Microsoft representative, whom he declined to identify, commented: "You know, we have a patent on this, don't you?"

[...] "The real danger is that there are hidden patents" on .Net technologies, said Eric Allman, chief technology officer of Sendmail and the original author of the dominant message transfer agent software on the Internet. Developers who use .Net may be subject at any time to demands for royalties. A patent owner that declines to issue a license may also go to court and ask for an injunction against the further use of its technology, said Tim Cahn, an attorney of Legal Strategies Group, an Internet law firm in Emeryville, Calif.

Bedankt voor de tip Felix.

Reacties (40)

[Verwijderd]

De combinatie van softwarepatenten en de DMCA en UCITA wetten in de Verenigde Staten kan potentieel rampzalige gevolgen hebben voor de ontwikkelaars van open source software. Doordat de medewerkers aan open source projecten financieel uitgekleed kunnen worden door patentclaims en zelfs door de FBI gearresteerd kunnen worden wegens het "reverse engineeren" van gepatenteerde technologie.

Reverse engineeren is illegaal onder de DMCA, en als een Samba ontwikkelaar deze password beveiliging omzeilt, kan hij aangeklaagd worden vanwege het omzeilen van gecodeerde informatie. Hiermop is de Russische e-book hacker ook gearresteerd.

Naar mijn mening schept de combinatie van software patenten, DMCA en UCITA een gevaarlijk precedent, doordat praktijken als het insluiten van gebruikers in dure closed source systemen, door de wettelijke macht goedgekeurd worden.

Met .net wil Microsoft naar mijn mening de internet sites dwingen om Microsoft Servers te gaan gebruiken. Door Passport en Hailstorm te gaan pushen, en reverse engineering met "wettelijke" middelen te gaan bestrijden, kan Microsoft een aanval doen op de Unix servers, die nu nog in veel datacenters staan.

Hiermee kan Microsoft echt alles in handen krijgen, en dan wordt de .net visie van Microsoft als belastinginner echt werkelijkheid.

Een groot gedeelte van deze post is speculatie, maar belangrijk is wat er kan gebeuren, en gezien Microsofts gedrag in het verleden, zal het zeker ook gebeuren.

[EfBe]

MS patenteert defensief, dwz: ze patenteren algoritmen en andere technologieen zodat niet iemand anders iets soortgelijks patenteert en dan bij MS aankomt met een lawsuit.

Verder is het Ximian's probleem dat er patenten rusten op wat MS maakt. Zij willen het nabouwen, dan kun je dat soort risico's verwachten. Als ik een cola wil maken die net zo smaakt als Coca Cola krijg ik ook problemen (het recept is gedeponeerd en beschermd). Enfin, er zijn legio metaforen te bedenken. Lullig voor Ximian, maar that's life.

[mbravenboer]

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is het nut van standaardisatie juist dat andere bedrijven of instellingen hetzelfde .NET platform ook op andere platformen dan MS Windows kunnen implementeren.

Ik geloof dat er een duidelijk verschil zit tussen het implementeren van een standaard en het namaken van een bestaand systeem.

Als Coca Cola zijn smaak zou standaardiseren zodat er meer cola gemaakt kan worden op de aardbol (wat nog helemaal niet zo'n gekke vergelijking is in dit geval) kunnen ze geen problemen maken als iemand dit ook daadwerkelijk doet.

Mocht Ximian er al in slagen om de .NET CLR te implementeren (wat ik zeer betwijfel) dan zou het de standaardisatie van .NET wel een zeer naar smaakje geven als Microsoft met patent-rechtzaken dit tracht tegen te gaan.

Ik begrijp uit jouw reactie dat je niet al te blij bent met het Mono initiatief van Ximian. Ik vind dit wel interessant. Kan je me uitleggen waarom je hier bezwaren tegen hebt?

[EfBe]

Wat ximian doet zal me echt aan mn reet roesten, ik gebruik geen linux.

Wat me wel stoort is dat vanuit de copycat-hoek (samba, ximian) af en toe geluiden klinken die niet echt positief zijn wanneer wat ze copieren verandert. Tja, dat is het risico van het vak als je iets nabouwt.

Overigens is hetgeen gestandaardiseerd wordt beschikbaar voor iedereen en ook voor ximian. Als je niets kunt met die standaardisatie, zal ECMA dat niet standaardiseren. Ik geloof niet zozeer in het feit dat ximian geen Mono kan maken omdat een of ander password encryption gepatenteerd is.

En als coca cola... dat doen ze niet en dus is het 'als coca cola' geen optie. Je moet kijken wat de gevolgen zijn van hun niet publiceren van het recept. DAT was het voorbeeld, niet wat er zou gebeuren als cocacola... dat kan ik zelf ook wel bedenken.

[mbravenboer]

Wat ximian doet zal me echt aan mn reet roesten, ik gebruik geen linux

Dat vind ik een merkwaardige uitspraak. Als MS Windows en .NET framework aanhanger zou je er toch er het positieve van in moeten zien als Ximian .NET port naar Linux.

Ik geloof niet zozeer in het feit dat ximian geen Mono kan maken omdat een of ander password encryption gepatenteerd is.

Dat geloof ik ook niet. Ik geloof wel dat ze ernstige moeite krijgen met het porten van bibliotheken die sterk aan MS Windows gerelateerd zijn. Ze zijn serieus van plan on de WinForms te gaan porten. Als dat echt zo goed mogelijk was geweest, was dat al veel eerder gebeurd. Het is ook nog maar sterk de vraag in hoeverre zo'n implementatie dan echt naar tevredenheid compatible is met de Microsoft implementaties van .NET

En als coca cola... dat doen ze niet en dus is het 'als coca cola' geen optie.

Dat is wel een optie, want het was een vergelijking met de .NET standaardisatie van MS Windows.

[Olaf van der Spek]

Eh, volgens mij had Coca Cola toch juist geen patent erop? Wat dan hadden ze het recept openbaar moeten maken.

[Aaargh!]

volgens mij is het idd een trade secret, bedrijven die het onder licentie produceren zullen wel een NDA moeten ondertekenen.

[blouweKip]

Dat de specifieke smaak van cola kan worden beschermd(gepatenteerd) snap ik, maar het is dan echt niet verboden om een cola met een andere smaak op de markt te brengen.

Verder is het Ximian's probleem dat er patenten rusten op wat MS maakt. Zij willen het nabouwen, dan kun je dat soort risico's verwachten.

Zolang ximian er iets anders van maakt dan MS (wel compatible) hebben ze geen problemen, zeker niet buiten de VS (waar je bij wijze van spreken een patent op het begrip "ademhalen" kunt krijgen)

[Sharad R]

maar coca cola is helemaal niet geppatenteerd, want als dat het geval is, dat is het recept juist publiek opvraagbaar en kan elke amateur ketelaar cocacola gaan brouwen...

juist omdat ze het geheim willen houden, hebben ze geen patent genomen, en konden pepsi, etc een soortggelijk drankje nabouwen...

[Verwijderd]

proef jij t verschil dan tussen coca cola en pepsi???
(ikke nie)

[Rednasius]

Ik proef wel degelijk verschil tussen Coca Cola en Pepsi. Pepsi is zoeter.

[Beaves]

Door over een tijdje dit soort 'verborgen' patenten op tafel te leggen zou Microsoft geld kunnen gaan vragen aan haar concurrenten.

Als MS dat gaat doen (wat ik betwijfel) kunnen ze beter meteen stoppen met .NET, want bedrijven gaan denk ik niet voor elk programma wat ze maken geld aan MS "geven" om .NET te mogen gebruiken en dus staat MS dan in hun eentje met alleen hun eigen software (zoals Office) die onder .NET draait. Dan gaan weinig mensen denk ik .NET gebruiken.

[Codin the Coder]

Hoe kom je erbij dat weinig mensen het dan gaan gebruiken?

Hele volksstammen zitten op dit moment toch ook aan de MS? Ik zie niet in waarom dat zou veranderen als MS met deze methode ervoor zorgt dat wereldwijd haast niks anders dan haar software wordt gebruikt. Dat is nu immers ook al zo.

[Roellie]

Het ligt natuurlijk wel iets anders, maar bedrijven betalen ook voor elk pakket wat ze willen uitbrengen op Playstation, Nintendo etc. Niet omdat ze dat willen, maar omdat het platform dat door deze bedrijven gecreërd is een lucratief platform is. Hetzelfde zou kunnen gaan gelden voor .NET. M$ maakt een softwarematig platform en bedrijven die denken er geld aan te kunnen verdienen, die zullen echt wel het nodige betalen.

Waar het hier om gaat zijn de opensource freeware bedrijven, die waarschijnlijk naar "the underground" lees Linux zullen moeten verdwijnen, aangezien die niet gaan betalen voor iets wat ze gratis aanbieden.
het zou zonde zijn! (maar ik betwijfel of het M$ interesseert)

Zou dit het moment van de waarheid worden M$ vs any other OS?

[BadRespawn]

"..bedrijven gaan denk ik niet voor elk programma wat ze maken geld aan MS "geven" om .NET te mogen gebruiken en dus staat MS dan in hun eentje met alleen hun eigen software (zoals Office) die onder .NET draait."

Precies wat MS wil dus: de gemiddelde consument kijkt toch niet verder dan het MS-CDtje breed is, en omdat MS aan zichzelf geen royalties hoeft te betalen hebben ze zowiezo financieel een voorsprong op de concurrentie.

[AntiChris]

.NET gewoon een andere naam is voor een oude gedachte

CVS in een MS-jasje

[Alantin]

Om een goed voorbeeld te geven van hoe Microsoft over het algemeen met zowel generieke als specifieke patenten omgaat, zie het patent op stylesheets. Dat patent geeft Microsoft het recht om op elk gebruik van welke vorm van stylesheets (CSS, XSL-FO, DSSSL, FOSI, etc.) dan ook, een royalty te heffen. Een beetje zoals de LZW compressie...

Heeft iemand al een brief van Microsoft gehad toen hij/zij (hoogstwaarschijnlijk) CSS in een website gebruikte?

Ik heb via WaSP (http://www.webstandards.org) persoonlijk contact gehad met een aantal hooggeplaatste figuren binnen Microsoft wereldwijd, die mij meerdere malen verzekerd hebben, en mij ook gevraagd hebben dat kenbaar te maken naar diverse groeperingen toe, nooit zo'n patent te zullen 'enforcen'.

Met zo'n patent bedoel ik een vrij generiek patent dat ooit is aangevraagd om een bepaald innovatief concept te beschermen (in tegenstelling tot bijv. Amazon met cookies/javascript/html en Sun met XLink), waarvan later opeens blijkt (nadat het uit een stoffige lade getrokken is) dat het van toepassing is op een heleboel technieken die sindsdien ontstaan zijn.

Patentsnuffelaars zijn zonder meer grote schoften omdat ze altijd zullen proberen een generiek patent voor specifieke technieken bruikbaar te maken. Het bedrijf zelf krijgt daar vaak pas mee te maken als nieuwssites, die (al dan niet heimelijk) contact hebben met de patentsnuffelaars, deze toepassing op specifieke technieken kenbaar maken. Op dat moment rolt de publieke over het bedrijf heen, terwijl datzelfde bedrijf zich vaak achter de oren krabt waar dit nou weer vandaan komt.

Maar goed, terug naar de thread/newsitem.

Het is Microsoft's goed recht hun eigen technieken te beschermen, ook als die onderdeel van .Net zijn. Het gaat hier om "de manier waarop wachtwoorden gecodeerd en opgeslagen worden in Windows."

Let vooral op dat laatste woordje... WINDOWS Een Microsoft product, niet, voor zover ik weet, een open source of Ximian product...

[baggah]

Ik snap dus niet wat het probleem is...Voor open source kan je ook geld vragen dus kan je ook geld opbrengen om te betalen voor een patent..(Dat patent beschrijft namelijk toch wat er gebeurd.....)
En verder buiten Amerika hebben we toch niet zoveel last van die vreemde software patenten die eigenlijk verboden zouden moeten worden!

[mbravenboer]

Het punt is dat Microsoft de standaardisatie van .NET nogal gebruikt om dit framework te promoten. Door middel van de standaardisatie zeggen ze dat ook .NET platform onafhankelijk is en dus ook voor concurrende besturingssystemen geimplementeerd kan worden. Hiermee proberen ze .NET een directe concurrent van het Java Platform te maken.

De vraag is hier nu of het .NET framework echt zonder problemen geimplementeerd kan worden op andere platformen met behulp van de standaard.

Als dit niet kan, en er bijvoorbeeld geld betaald moet wordne voor bepaalde patenten, is dit nogal een argument tegen de openheid en echte standaardisatie van .NET.

[Codin the Coder]

Tja.... wat kan ik hier nog over zeggen.

Als dit geen absolute met-je-neus-op-feiten-drukkerij is, dan weet ik het ook niet meer: Microsoft tracht zijn monopolie te behouden.

Triest vind (= mijn persoonlijke mening, dus liever geen flames) ik het.

[edit]
En zelfs wanneer ik nadrukkelijk zeg dat het hier mijn eigen mening betreft, word ik geflamed door zij, die de waarheid maar niet onder ogen willen zien.

What will it take.....

[AntiChris]

En zelfs wanneer ik nadrukkelijk zeg dat het hier mijn eigen mening betreft, word ik geflamed door zij, die de waarheid maar niet onder ogen willen zien.

Maar die waarheid was toch gebaseerd op een mening en dus niet per definitie daadwerkelijk waar Maargoed, ik had toch al een hekel aan de grijze zaakjes van Microschoft, dat dit er ook nog wel bij kon.

* 786562 AntiChris

Volgens mij heeft MS namelijk hun concurrenten hard nodig. Als die er niet zijn en alle concurrenten zich gaan storten op andere OS'en, zal dat geen positieve uitwerking hebben voor Microsoft.

[Ludewig]

AntiChris vraagt zich af wat er gebeurt als concurrenten niet meewerken aan het hele .NET-gebeuren

Goed idee, softwarebedrijven moeten alleen nog gaan proggen voor de Linux- en Mac-gebruikers. De honderden miljoenen Windows-gebruikers hebben ze toch niet nodig voor hun omzet.

hmm, volgens mij is dit verhaal toch niet echt realistisch.

[Verwijderd]

Ik denk dat íe meer bedoelt wat er zal gebeuren als een hoop bedrijven 'gewone' software blijven maken ipv die speciale .NET software.

[GA!S]

Dit is toch gewoon een gerucht, een uitgesproken bezorgdheid die door ECMA ontkracht wordt.
Waarop baseer jij dan je uitspraak:

Microsoft tracht zijn monopolie te behouden.

Pure speculatie en geruchten. Lezen, met een lekkere korrel zout nemen en op naar het volgende bericht!

[RetepV]

Geruchten kun je idd. met een korrel zout nemen, als eerdere geruchten vals bleken te zijn.

Helaas is het nog nooit eerder voorgekomen dat geruchten over Microsoft vals bleken te zijn.

Het enige dat ze bij Microsoft _echt_ feilloos kunnen is marketingplannen bedenken en de markt sturen door 'geruchten' los te laten.

[PhoneTech]

Naar mijn weten is er geen mogelijkheid om patent/octrooi op software aan te vragen! wel een copywrite maar dat is iets anders!

[jkf]

Het is absoluut wel mogelijk een patent aan te vragen op software, in de VS sowieso en in de EU al onder het "oude" regime op de functie van de software.

[Gardocki]

Microsoft werkt zichzelf tegen. Als al die open-source software niet op .NET kan, dan zijn mensen genoodzaakt om een ander besturingssyteem te nemen.

* 786562 Smoothy_

[Verwijderd]

Precies, dan worden die andere mensen gedwongen Winblows te nemen.

The free world will end as we know it.

* 786562 saintnightmare

[Ick]

Dat mensen hier uberhaupt bang voor zijn. Ten eerste geloof ik niet dat Microsoft zo schofterig zou kunnen zijn om mensen achteraf geld af te trochelen. Ten tweede denk ik niet dat het geaccepteerd zou worden.

Ook al heeft Microsoft een patent op een technologie, dan zal geen enkele rechter met verstand het toelaten dat ze ineens van miljoenen mensen gaan claimen dat ze nog geld te goed hebben zonder dat duidelijk gemeld te hebben. Tuurlijk hebben ze een patent, maar zo'n streek zouden ze er met geen mogelijkheid doorheen krijgen.

[tspawn]

Ach zolang die bedrijven gewoon meewerken met MS dan is er niks aan de hand, gaan ze echter tegensputteren dan zal MS het hun wel moeilijk maken.

Ik denk dat MS niet zo stom zal zijn die dingen voor hun zelf te houden, maar het ze eerder door hun neus naar binnen rammen.