Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: C|Net

Microsoft's CEO Steve Ballmer, heeft tijdens zijn keynote-toespraak gisteren op de Internet Summit verklaard dat het .NET platform de komende jaren Microsoft niet meteen gouden bergen zal brengen. Ballmer gaf aan dat "[.NET] isn't likely to immediately excite financial analysts or others on Wall Street."

Ballmer's woorden kunnen, volgens C|Net, wel worden uitgelegd als de eerste echte aanwijzing dat het bedrijf op zoek is naar nieuwe inkomstenbronnen, naast de verkoop van software.

Verder ging de CEO in op de eerste op .NET gebouwde service van Microsoft, HailStorm, en het daaraan gelieerde Passport. Dat niet iedereen in ICT-land er hetzelfde over denkt als Microsoft bewijst keer op keer opnieuw Sun's CEO en wereldkampioen 'MS-Bashing' Scott McNealy, die na Steve Ballmer eveneens een toespraak hield op de Internet Summit:

dotnet Logo McNealy also questioned Microsoft's ability to provide a secure, private Passport environment for its users' personal information. Although Microsoft says that privacy is one of the company's central concerns with Passport, critics question whether the company can create a foolproof wall that hackers cannot penetrate to steal financial or medical data.

In a characteristic ribbing, McNealy poked fun at the HailStorm moniker. He said the Windows platform is so vulnerable to attack that users are risking the theft or destruction of their personal data by using Passport.

De tijd zal leren wie van de 2 CEO's werkelijk gelijk gaat krijgen. Wel is het humoristisch om te zien dat dezelfde Scott McNealy eerder heeft geroepen: "You have zero privacy anyway. Get over it". Tip van de sluier?

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Privacy heb je zeker niet op internet. Hoe je het ook bekijkt en wat voor beveiligingsmaatregelen je ook treft: alles wat over de digitale snelweg gaat kan worden onderschept. En elke pc die een internetverbinding heeft is kwetsbaar. Het schrikbeeld van Orwell is werkelijkheid.
Klopt, maar er zit nog wel een verschil tussen 'iedereen kan er bij' en 'de beste hackers kost het nog moeite'... en dat laatste is denk ik het veiligste wat je kunt krijgen op het inet. (ben alleen bang dat het niet genoeg is, zeker niet voor bedrijven)
het probleem is alleeen dat degene die echt misbruik willen maken van iemand zijn gegevens (creditcards o.i.d.) professionele criminelen zullen zijn. Deze hebben ook de mogelijkheden om de beste hackers in dienst te nemen/gebruiken (in rusland en china schijnen op dit moment goede hackers en veel criminelen te zitten met veel interesse in computers)

Dat is dus wel wat zorgelijk.
die zitten echt niet alleen in rusland en china hoor, 't is daar op z'n best iets makkelijker voor iemand met geld om criminele activiteiten te ontplooien....

typo
De enige manier om je pc 100% te beveiligen tegen hackers is door hem niet aan het internet te hangen. ;(
Sorry; niet helemaal waar. Met bijvoorbeeld het 'Tempest' systeem (van de NSA dacht ik) hoeven ze niet connectected te zijn met je PC om te zien wat jij op je scherm ziet. De straling die de kabel van je monitor afgeeft is namelijk van buiten je huis te meten... Meer over te vinden op 2600.com.
Tempest is een concept, niet een systeem. De NSA heeft er idd wel veel research in gestoken, maar dat hebben praktisch alle grote inlichtingendiensten gedaan. Is niet iets wat nu al grootschalig toepasbaar is (althans, hoop ik), al is al onze apparatuur wel ervoor afgeschermd (rode/ zwarte voedigngs- en signaalcircuits). Maar dit is ook om 'the good old tapping' te voorkomen.
Dit noem ik nu niet echt hackers, ze kunnen ook altijd nog je PC stelen, maar dan is het nog gewoon diefstal.
Doordat we zelf zoveel zooi maken op internet/wereld maken we onze eigen privacy kapot, je kunt niet verwachten dat de overheid alles toelaat, dus moet je controleren, voor anarchie moet je niet in Nederland zijn, dan kun je beter een eilandje kopen/kapen.

* 786562 TheGhostInc
Daarom heb ik er 1tje los staan, met daarop belangrijke en persoonlijke zaken :7
M'n internetbak is dus echt een bak-voor-de-fun - en de zooi van mijn vriendin staat erop }>
De tijd zal leren wie van de 2 CEO's werkelijk gelijk gaat krijgen. Wel is het humoristisch om te zien dat dezelfde Scott McNealy eerder heeft geroepen: "You have zero privacy anyway. Get over it". Tip van de sluier?
Euhhm.. onze nieuwsposter doet hier net of ie zichzelf tegenspreekt.
Dat is niet he.. hij zegt nu dat mickeysoft de privacy niet kan garanderen en toen zei ie ook al dat zoiets onmogelijk is.
Beetje doordenken geeft aan dat ie bedoelt dat je zoiets gewoon niet KAN/mag maken omdat ooit iemand zo'n ding zeker zal hacken.. en daar geef ik hem alvast geen ongelijk in.

Wel bedenk ik me dat er nog een aantal bedrijven aan een .net variant bezig waren.. vraag me dus wel af of deze misschien ook met een pasport variant werken?
(snippet nieuwsposting)
Euhhm.. onze nieuwsposter doet hier net of ie zichzelf tegenspreekt.
Dat is niet he.. hij zegt nu dat mickeysoft de privacy
Wat is 'mickeysoft' ? Als je wilt discussieren over het onderwerp, noem dan de dingen bij naam. Ik noem jou toch ook niet 'leeghoofderige zealot', toch?
niet kan garanderen en toen zei ie ook al dat zoiets onmogelijk is. Beetje doordenken geeft aan dat ie bedoelt dat je zoiets gewoon niet KAN/mag maken omdat ooit iemand zo'n ding zeker zal hacken.. en daar geef ik hem alvast geen ongelijk in.
Wat ik bedoelde was dat McNealy eerst roept dat je geen privacy hebt en later, wanneer het hem uitkomt, het topic privacy gebruikt om modder te gooien naar vermeende rivalen, alsof hij het zo belangrijk vindt dat privacy gewaarborgd wordt.

IMHO clasht dat een beetje (boel), en wel op het feit dat als je oprecht over privacy bent en er serieus mee omgaat je niet een uitspraak doet alsof je geen privacy meer hebt (en je dus wel acties op touw kunt zetten om het te waarborgen maar die zijn immers onzin, je HEBT geen privacy, althans volgens Scott).

_DAT_ bedoelde ik ermee.
Wel bedenk ik me dat er nog een aantal bedrijven aan een .net variant bezig waren.. vraag me dus wel af of deze misschien ook met een pasport variant werken?

Inderdaad is er ook een initiatief voor .NET onder Linux (Mono van Ximian) en een FreeBSD port (volgens mij van Microsoft zelf). Deze implementaties zullen echter een stuk beperkter zijn dan .NET onder MS Windows. Waarschijnlijk zijn ze alleen geschikt voor server-side applicaties.

Passport is weer zoiets wat ongeveer evenveel met .NET te maken heeft als een watergolfjes applet met het volledige Java Platform. Dit is slechts een service die Microsoft biedt. Er is niet echt een reden om deze services op de andere platformen te bieden. Ik denk dat dergelijke ideeen alleen echt algemeen zullen aanslaan als het wordt geleidt door een onafhankelijke organisatie van veel bedrijven (zoals bijvoorbeeld W3C).
Dat niet iedereen in ICT-land er hetzelfde over denkt als Microsoft bewijst keer op keer opnieuw Sun's CEO en wereldkampioen 'MS-Bashing' Scott McNealy, die na Steve Ballmer eveneens een toespraak hield op de Internet Summit:
Dit vind ik zo zielig he, dat een CEO van een groot bedrijf elke keer de concurent zwart loopt te maken omdat zijn ego te groot is. Ik bedoel, waarom kan Sun niet gewoon terugslaan met goede software i.p.v. met woorden. Hetzelfde doet Apple ook, elke keer halen ze er een benchmark bij die de P4/P3 zo langzaam laat lijken terwijl de P3/P4 in real-life sneller werkt dan een willekeurige Apple. Daar kan ik echt niet tegen, daarom dit totaal off-topic stukje tekst. Ik bedoel, je kan zeggen wat je wilt van MS, maar die hebben naar mijn weten nog nooit een concurent met woorden lopen te bashen.
Ik bedoel, waarom kan Sun niet gewoon terugslaan met goede software i.p.v. met woorden.

Sun heeft Java op de markt gezet. J2EE is nu de grote speler op de server. .NET is feite een reactie op J2EE. Bovendien maakt Sun Solaris, wat een zeer degelijk besturingssysteem is.

Ik bedoel, je kan zeggen wat je wilt van MS, maar die hebben naar mijn weten nog nooit een concurent met woorden lopen te bashen.

LOL :) . Laten we het daar maar niet over gaan hebben...
Ik wil niet vervelend doen hoor, maar .Net gaat wel even wat verder dan Java. .Net is niet alleen maar een compu-taaltje, het is een heel platform.

Mensen schijnen te denk dat .Net iets met internet te maken heeft, terwijl Internet support maar een heel klein onderdeel van .Net is.
To: OlorinB

In principe heb je gelijk - de technologie die er het langste is heeft content voordeel (ie: daar zijn altijd al meerdere produkten van). Het probleem van .NET is dan ook niet technisch van aard (m.a.w. ik twijfel niet aan kunnen) maar economisch.

Kijk, Java is door fabrikanten als Philips en Sony bijvoorbeeld al als standaardtaal gekozen voor nieuwe produkten als digitale televisies, set-top boxen en moderne audio/video apparatuur (trouwens - de PS2 krijgt ook Java ondersteuning).

Er bestaan al heel lang economische modellen die laten zien dat wanneer dergelijke investeringen in een technologie worden gedaan, de betreffende technologie nog zeker tien jaar de dienst uit zal maken. Zelfs wanneer er een twee maal zoveel betere technologie uitkomt maakt ze geen kans om het over te nemen - de gedane investeringen bepalen zoiets.

Het probleem van .NET heeft dus weinig te maken met 'het is beter of slechter dan x/y/z', maar is dus een typisch te laat, te laat syndroom...
Ik wil niet vervelend doen hoor

Dat is toch prettig :)

maar .Net gaat wel even wat verder dan Java.

Ik ben benieuwd op welk punt het volgens jou verder gaat dan het Java Platform. Zoals enkele andere al zeiden is Java niet alleen een taal. Java is een compleet platform wat verdacht veel overeenkomsten heeft met .NET. Het Java Platform heeft bytecode, wat ongeveer gelijk is aan de .NET IL. Verder heeft het Java Platform ook een VM met een Just In Time Compiler. Ook kan het Java Platform net als .NET meerdere talen aan. Java is slechts 1 van de talen die onder .NET draaien.

Ook heeft Java net als .NET veel minder banden met Internet dan de marketing mensen en de thuisgebruikers vermoeden.

Ik zie .NET overigens als een interessante techniek voor het MS Windows platform. C# is een fraaie taal. Het zal volgens mij echter nooit iets worden onder andere platforms omdat de standaardisatie, in tegen stelling tot wat Microsoft zegt, zeer beperkt is.
Ik zie de potentie in .Net vooral in het feit dat het veel dingen zo makkelijk maakt voor de programmeur (ik ben er eentje). De integratie met de Operating Systemen van Microsoft, de integratie van de talen, maar vooral ook de enkelvoudige data-typen (eindelijk) en de JET-compiler vind ik goede ontwikkelingen.

Ik heb niets tegen Java (ik stelde het wat bot, dan krijg je meer reacties :) ). Maar denegreer .Net alsjeblieft niet voordat het een kans heeft gehad. Het heeft veel potentie, en MS steekt aardig z'n nek uit qua ontwikkelingskosten en reputatie.

Nogmaals: Geef het een kans en roep niet gelijk: 'Het is van Microsoft dus het is niks'. Dat wordt al teveel geroepen.
Zoals ik zei vind ik zelf .NET ook een interessante techniek. Het valt echter niet te ontkennen dat .NET zeer veel heeft kunnen leren van het Java Platform. Alle zaken die jij makkelijk vind in .NET, zitten ook in Java (behalve uiteraard de integratie met MS Windows).

Ik zie .NET als het beste ontwikkelplatform voor MS Windows dat er ooit geweest is. Buiten MS Windows heeft het echter weinig kans zoals de zaken er nu voorstaan.
Ehm, ik mag dan een hekel hebben aan Microsoft als bedrijf, ik snap wel dat er goede MS producten bestaan hoor. Zo vind ik Java bijvoorbeeld geweldig, maar ben ik minder gelukkig met het ontactische geblaat van McNealy zo op z'n tijd...

Ik geef .NET weinig kans vanwege 1) de huidige populariteit en kracht van Java en 2) de grote investeringen die o.a. Sun, IBM, Novell, Oracle, Sony, Philips en weet-ik-wie-nog-meer de komende tijd in Java gaan doen.

Nogmaals - ik twijfel dus niet aan de technische kwaliteiten van .NET en ook niet het gemak voor programmeurs. Ik zeg alleen maar dat beproefde economische modellen een niet zo rooskleurige toekomst voor .NET voorspellen...
Java is anders ook niet alleen maar een compu-taaltje hoewel het daar wel meer heen is gegroeid natuurlijk.
Ook ik wil niet vervelend doen ( :P ) ,maar Java is niet alleen een compu-taaltje - het is een heel platform.

Daarbij begrijp ik op mijn beurt niet waarom mensen denken dat Java alleen maar met internet te maken heeft. Java komt voor op plaatsen waar Microsoft niet eens meespeelt, dus bij een vergelijking tussen de twee qua toepassingen verbleekt de potentie van .NET...
Het is geen welles nietes discussie maar ik denk dat ieder wil laten zien dat je resp. JAVA en .NET niet moet onderschatten. :)
Kijk anders eens even hier voor een overzicht van wat J2EE nu is. Als je dat doorkijkt dan zul je zien dat het Java-platform heel wat meer is dan de taal alleen. En het leuke aan Java is dat je er nu al geld mee kunt verdienen :)
Hehe :) .

Ach, het is volgens mij de taal met de beste OO voorzieningen die Microsoft heeft ontwikkeld. Het vormt een goede opvolger van VB en C++ voor gebruik in applicaties voor MS Windows. Er zijn wel wat features die mijn persoonlijk niet aanstaan, maar kennelijk zijn die nodig om het een mainstream taal te laten worden.

In Java kan je trouwens ook nog aardig jumpen ;) .
Alleen in de huidige toepassingen. .Net is er pas net, geef het een kans zich te ontwikkelen.

Ik denk dat .Net zeer veel potentie heeft.

(Wel een leuke welles-nietes discussie trouwens :)
Laten we allemaal opgroeien kinders :+ )
C# is een fraaie taal.
Zeker. Een mooie taal met Goto :)

Zie:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/0900/csharp /csharp.asp

switch (i)
{
case 1:
FunctionA();
goto case 2;

case 2:
FunctionB();
Break;
}
compleet nutteloos zo'n goto statement. moet dat echt? weird!


maar wel vet -1 overbodig of -1 offtopic
Klopt....de techniek begint al aardig vorm te krijgen. Alleen moet de markt uitmaken of we de techniek ook daadwerkelijk en masse gaan gebruiken.

En tja.... veiligheid en privacy zijn toch de dingen waar het grote publiek op let. Kijken wat .NET ervan bakt ;)

<Ho! verkeerde thread.... toch een keer ADSL nemen ;) >
Het is anders nog niet zo lang geleden dat Microsoft in een reclame Linux onderuit probeerde te halen.
Men probeert elkaar altijd onderuit te halen, en zal dat ook zekers blijven doen zolang de mensen te beinvloeden zijn d.m.v. wat voor campagne dan ook. Denk maar niet dat dit alleen gebeurt in de PC-markt... Ik bedoel, als bedrijfsleider zijnde van zo'n groot concern ga je toch alleen maar de pluspunten van je product aan prijzen? En dan heeft de concurrent weer de taak om te laten zien dat zij wel weer de zwakke punten van hun tegenstander volledig uitgebuit hebben...

P.S: No flamebait intended...
Lees het boek dat ik postte :) MS slaat altijd met graagte weer terug. Hoewel inderdaad meer uit noodzaak dan dat MS er echt plezier uit haalt om bijv. SUN-bashing te doen heb ik het idee.
De tijd zal leren wie van de 2 CEO's werkelijk gelijk gaat krijgen.
Zoals de geschiedenis leert, zal blijken dat ze uiteindelijk allebei gelijk zullen hebben...
Ik wil niet vervelend doen... maar volgens mij is ook nog niet helemaal uitgekristalliseerd wat .NET nu precies gaat worden.

Dit uiteraard ook afhankelijk van de vraag die er naar gaat komen. Microsoft heeft naast veel succesvolle software ook een aantal initiatieven de mist in zien zien gaan.

Dusse... eerst maar afwachten wat het wordt :)
Ik wil niet vervelend doen... maar volgens mij is ook nog niet helemaal uitgekristalliseerd wat .NET nu precies gaat worden.

Dat is het denk ik wel. De media richten zich echter vooral op de services die op .NET gebaseerd zijn. Er is al maanden een .NET SDK te downloaden (onlangs in beta 2) waarmee je nu al met C# en .NET kunt werken. De mensen die Java gewend zijn herkennen heel veel goede aspecten uit Java in deze SDK.

De techniek van .NET is dus al duidelijk. Helaas is de techniek kennelijk niet interessant. Zaken als Hailstorm en MS Passport beheersen de media ;( .
Klopt....de techniek begint al aardig vorm te krijgen. Alleen moet de markt uitmaken of we de techniek ook daadwerkelijk en masse gaan gebruiken.

En tja.... veiligheid en privacy zijn toch de dingen waar het grote publiek op let. Kijken wat .NET ervan bakt ;)
voor het .NET initiatief is al een hele strategie uitgestippeld, en niet alleen door MS, al is die wel de initiator. Ik stel voor dat de mensen die een stukje hierboven hebben lopen "ja/neeŽn"eerst maar eens goede achtergrond info halen over zowel Java als .NET.
De link voor Java is al gegeven, en die voor .NET lijkt me duidelijk, maar toch maar ff voor de zekerheid: http://www.microsoft.com/net
ps: hoop dat niet iedereen zich aangesproken voelt, maar een aantal hebben er duidelijk geen kaas van gegeten :Y)

edit:
dt-tjes en zo
ps: hoop dat niet iedereen zich aangesproken voeld, maar een aantal hebben er duidelijk geen kaas van gegeten
Helaas wel de waarheid. Te vaak wordt .NET verward met de services die ermee gebouwd worden of met het leasen/huren van software (wat ook een service is OP .net (of zo je wilt: gebouwd met .net)).

.NET is een developerplatform, een platform waarmee en waarop je webservices en andere soorten software kunt ontwikkelen.
Is dat hele .NET gebeuren nu ook niet een beetje een reden om steeds meer controle op afstand uit te oefenen ? En dan met name illegaliteit wat cracks, copies en licenties betreft. Uiteindelijk zou je dan een ms verbinding nodig hebben om een programma van ze te gebruiken. Dit is wat een vb cursist me ooit vertelde.
Deze hele (onzinnige) discussie zou helemaal niet plaatsvinden als die slimme marketingmensen van MS niet tientallen verschillende technologieen -die lang niet allemaal direct met elkaar te maken hebben- onder 1 naam hadden laten vallen: .Net

Het is weer zelfde fout als met OLE/COM/ActiveX. Volgens mij zijn er maar weinig mensen die nu precies weten wat die termen precies inhouden (inclusief de marketing van MS zelf), want ook daarvoor geldt dat het een paraplu is voor meerdere technieken.

.Net is meer dan bytecode en C#...
Tja, dat jij de discussie zinloos vind kan ik niet helpen :) . Het was eigenlijk wel eens verfrissend om feiten over .NET op tafel te krijgen in plaats van vaag gebrabbel over services.

.Net is meer dan bytecode

Het is wel een van de belangrijkste features .NET. Door het gebruik van bytecode zijn veel dingen mogelijk die in COM en ActiveX lastig verwezelijken zijn. .NET is ook absoluut geen verzamelnaam voor de technieken de jij noemt.

Gelukkig hebben ze lang genoeg nagedacht over de mogelijkheden van native code en geconcludeerd dat in de toekomst meer zaken nog zijn zoals metadata, reflectie, dynamic class (code) loading, dynamisch genereren van code, runtime optimalisaties en het gebruik van meerdere talen.
Dit lijkt mij eigenlijk een heel goede reden om er niet mee te beginnen.
De techniek van .NET is dus al duidelijk. Helaas is de techniek kennelijk niet interessant. Zaken als Hailstorm en MS Passport beheersen de media
Dat is toch ook wel logisch. De gemiddelde consument kan zich helemaal niks voorstellen bij C# en .Net. Hailstorm is een heel herkenbare toepassing voor .Net, waar ook een leek de voordelen (en nadelen) van in kan zien. Microsoft probeert eigenlijk - terecht - om mensen nu al warm te laten lopen voor .Net. Niet alleen ontwikkelaars. Persoonlijk lijkt met een heel handig om bijvoorbeeld je documenten waar dan ook ter wereld te kunnen raadplegen. Dan roept er weer iemand: "Ja, maar dat wordt gegarandeerd een keer gehacked. En daar gaat je privacy!". Wat denk je dat er op dit moment over jezelf allemaal in computers van de overheid staat opgeslagen (denk aan Belastingdienst, ziekenhuizen). Die zouden dan toch ook gehacked moeten worden? Persoonlijk heb ik liever dat ze een briefje aan m'n tante op Hailstorm te pakken krijgen, dan mijn medische en fiscale dossier. Just my $0.02.
[semi ontopic]Als je meer wilt lezen over MS-Bashing door oa. Oracle en Sun en de geschiedenis van MS en vooral Bill Gates kan ik vooral 'The plot to get Bill Gates' van Gary Rivlin aanbevelen. (Ik blijf het zeggen :) )
Dat moet het inderdaad niet zijn.
Volgens mij :P
Volgensmij is het:
gelieerde = te makend hebben met
en
gealieerde zijn de engels, amerikaanen, canadese enz... in 2 wereld oorlog.
Nee, het is gelieerd en niet geallieerd!
moet dat niet gealieerde zijn?
Nee....www.vandale.nl ->
ge∑li∑īeerd
zie onder liŽren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True