Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: C|Net

Jim Allchin, één van de vijf topmannen bij Microsoft, zegt in een artikel op C|Net over Hailstorm dat het bedrijf nog lang niet weet hoe de zakelijke opzet achter dit .NET onderdeel eruit zal gaan zien. Hailstorm is een veelbesproken onderwerp door critici en privacy-activisten. Kort uitgelegd is het een naam voor netwerk van servers die dienen als centrale opslagplaats van bestanden en andere persoonlijke gegevens, zodat deze met om met wat voor programma/platform/apparaat dan ook over de hele wereld toegankelijk zijn. Hoewel de technische kant van het project volgens Microsoft goed op schema ligt zal het volgens analisten nog wel enkele maanden duren voor men daadwerkelijk kan gaan testen. Hoe in 2002 het businessplan er precies uit gaat zien is echter nog verre van duidelijk, zowel voor de buitenwereld als binnen het bedrijf zelf. Er is nog ruim voldoende tijd om de financiële kanten van .NET na te denken, maar waarschijnlijk zal het succes alsnog met vallen en opstaan komen:

Microsoft.NET "If you look at the history of Microsoft introducing new technologies, they go through a period of soul-searching and experimentation to determine what is feasible and what they want to do themselves and what they think is best for others," Smith said. "They don't claim to have all the answers all the time. It will take iterations and experimentation."

[...] Chris Payne, a marketing vice president for Microsoft's services platform division, said Microsoft has developed a general business plan that includes a subscription model for HailStorm services. The company already charges a fixed annual fee for its Web site customers who use Microsoft's Passport authentication service, a key piece of HailStorm.

The company is figuring out what to charge customers for using HailStorm services and what to charge business partners that will provide such services. "We are clearly working out the details, but we have a set of guiding principals," Payne said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Misschien heel erg "doomdenkend", maar ik verwacht dat dit programma gigantisch gaat floppen, simpelweg omdat de mensen hun vrijheid niet kwijt willen.

Gellukig zijn er genoeg andere alternatieven voor .Net
Als Microsoft ze zelf niet bied (in de vorm van een standalone O.S. bv.) dan wel in de vorm van Linux O.i.d.

Dan krijgen we een hele mooie periode van chaos :Y) waarna er zich vanzelf een nieuwe standaard voor gaat doen.

Alle computers op elkaar aansluiten is een mooi streven (ongelimiteerde uitwisseling van info.) maar dat moet via een medium als internet en niet via een gedwongen Server/Terminal systeem.

Maar zoals ik al zei; mooie tijden waarin alleen de mensen die er echt om geven, goed met een computer kunnen omgaan, en alle bedrijven met een eigen systeem werken (net als 10-15 jaar geleden) staan ons te wachten als Microsoft dit wil doordrukken.

[Flamemode]
Wel weer een typisch staaltje van machtsmisbruik en het doordrukken van een standaard "ik doe het, omdat ik het kan" |:(
[/flamemode]
[Flamemode]
Wel weer een typisch staaltje van machtsmisbruik en het doordrukken van een standaard "ik doe het, omdat ik het kan"
[/flamemode]


En zo is ook de IBM PC ontstaan. TCP/IP etc etc.

Wel even realistisch blijven.
En zo is ook de IBM PC ontstaan. TCP/IP etc etc
Ik denk allleen dat de wereldwijde (sociale en economische) impact van het doordrukken van .NET (dus het privacy en licensie-verhaal) iets groter zal zijn dan het doordrukken van een hardware-platform/ protocol etc.
De gedachte achter .NET is helemaal nog niet zo verkeerd, maar er zitten een paar haken en ogen aan het systeem:

1) Passport moet niet in beheer komen MS, maar een onafhankelijke instantie. Deze instantie kan toezien op het naleven van privacy-regelingen, zonder invloed van commerciele belangen.

2) .NET moet open worden. Ook al claimt MS dat hun framework "open" is, het is en blijft een technologie waar alleen MS en geauthoriseerde partners toegang toe hebben. XML verandert hier helemaal niets aan, omdat alles binnen .NET blijft.

3) Bedrijven en instanties kunnen gaan besluiten dat "services" die zij nu gratis via internet aanbieden, straks alleen nog betaald via .NET gaan aanbieden. Dat betekent dat als je niet in het MS-bootje wil stappen, je automatisch van alles uitgesloten wordt. En dat terwijl het internet ontstaan en gegroeid is dankzij de platform-onafhankelijkheid en vrijheid van keuze. Het gevolg is niet dat de gemiddelde huis-tuin-en-keuken-computeraar eerder teletekst raad raadplegen, dan WEER te gaan betalen voor een dienst die voorheen gratis was.

Dat MS nu wacht met Hailstorm heeft te maken met de onverwachte grootte van de weerstand die is onstaan. Steeds meer overheden nemen de activiteiten van MS onder de loep, wat de populariteit van MS flinke schade toebrengt. Het hele advocaten-apparaat van MS is er nog niet in geslaagd om de juiste gaten in de wet te vinden om hun plan door te kunnen drukken. Pas als dat is gebeurd kan MS een volgende stap nemen.

Mijn 0.02 €
Passport moet niet in beheer komen MS, maar een onafhankelijke instantie.
Ewww! :r Asjeblieft niet! Zeker zo'n organisatie als "Network Solutions" (die over DNS gaat) waar niemand zicht op heeft, en van geen kanten goed werk lijkt te leveren.

Passport moet op nationaal, en liefst daarbinnen nog decentraal worden geregeld (lokale overheid zoals RetepV suggerreerde) zoals het met *echte* paspoorten ook gebeurd.
Als ik mijn "passport" uit Amerika moet halen om in Nederland een DVD'tje te bestellen, dan ben ik goed zuur :(
Het voordeel (voor zover die er zijn) zou kunnen zijn is dat je dan voort per MS onderdeel betaald en dus niet meer hoeft te betalen voor Explorer als je Opera gebruikt, MSN als je ICQ gebruikt of iets dergelijks.

Dan krijg je pas echt kale OS-sen :)
Dweep, denk even goed na.... als Dot.NET goed van de grond komt heb jij geen Microsoft OS meer om Opera, ICQ of iets dergelijks op te draaien.

Dot.NET is ideaal voor Microsoft om je een bootable browser (Internet Explorer.NET 8) aan te smeren en de rest via het web te verhuren. Jij betaalt werkelijk voor alles wat je ook maar opstart en Microsoft hoeft niet meer bang zijn voor de concurrentie.

We zijn dan allemaal betalende Mainframe-client-slaafjes geworden.

JA dit is een negatief bericht. JA als je een mak schaap bent, vind je dit Flamebait. JA als niemand kritiek mag uiten, dan is Tweakers.NET er straks niet meer!

Nee, want sleutelen mag niet van Microsoft aan hun gelicentieerde hardware. En dan heeft een tweaking-site ook geen nut meer....

Kan niet? Waarom zou je nog diverse PC's ondersteunen als je het communicatienetwerk en de applicatiemarkt in handen hebt. Denk er eens over na... Microsoft.NET is een poging tot Corporate Government.
Je hebt voor een deel gelijk. Het is voor beheerders een schitterende ontwikkeling maar je gaat voor een groot deel inderdaad terug naar de "domme terminals" en huurt een applicatie.

Er zal voor linux een mooie taak komen om hier op in te springen. Maar je zult deze ontwikkeling niet tegen kunnen houden.
Beetje paranoide mening, maar dat zal wel weer aan mij liggen. Als de consumenten het niks vinden dan gebeurt er ook niks, maar als de consumenten het met zijn allen omarmen dan wordt het een groot succes.

En nogmaals je ben NIET verplicht om Microsoft produkten te gebruiken. Daar zijn tegenwoordige hele mooie alternatieven voor.
Nou, 35MHz, Wat je schetst is inderdaad een situatie die ik zelfs met mijn doomscenario niet bedacht had. (Alles via Explorer) Natuurlijk wist ik dat je voor office .NET straks over het internet per onderdeel kan gaan betalen.

Misschien gebeurt jou scenario, maar ik denk dat er zeker een soort tussenvormen zullen komen zoals ik schets, een kaal os en dan het betalen per onderdeel.

* 786562 Dweep
Ik moet zeggen dat ik dit een beetje overdreven vind. Allereerst is Microsoft niet de bedenker, zoals bij de meeste van hun producten hebben ze dit ook van een andere partij gekopieerd en er een eigen draai aan gegeven.

SUN had het namelijk jaren geleden al over zogenaamde Net-pc's, die slechts een browser bevatte en die gedistribueerde applicatie vanaf een server draaide. Inmiddels hebben ze daar al meer vorm aangegeven met bijvoorbeeld hun Sun Ray-systemen en bijvoorbeeld J2EE. Dat laatste is waar Microsoft het dot-net verhaal van afgekeken heeft.

Kijk, Microsoft mag dat best proberen om alles via een browser te laten lopen, maar ik wil gewoon een normale PC met harde schijf. En als daar vraag naar is, dan zorgen clubs als Compaq en andere hardwareboeren wel dat die te koop blijven. Want geld is geld. Nee, zeker voor de thuismarkt zie ik dat niet zo snel gebeuren.

Voor de zakelijke markt zitten er ook nog wat addertjes onder het gras.

Ik wens ze veel succes, maar dit krijgen ze de komende jaren echt niet voor elkaar.
Het idee is leuk, dat je een soort universal profile hebt, dat verder gaat dan alleen je desktop-icoontjes maar dus ook de programma's die je gebruikt daarbij betrekt.
Het lijkt me, conceptueel gezien, erg handig om overal ter wereld mijn eigen instellingen en programma's te kunnen gebruiken op elke willekeurige computer.
Dat dit waarschijnlijk de eerstkomende 10-15 jaar een utopie zal blijven lijkt me ook wel waarschijnlijk; veel mensen willen hun prive-gegevens niet aan MS beschikbaar stellen en technisch lijkt het me ook een formidabele klus om voor elkaar te krijgen.
Het is wellicht een idee voor MS om, als ze deze technologie willen doorzetten, een onafhankelijk bedrijf/instelling de persoonsgegevens te laten beheren, om zo de klanten hun gevoel van privacy te laten behouden. (hoe afhankelijk ben je als je alleen maar voor MS gegevens bewaart :))
Ik wil niet dat mijn gegevens ergens centraal opgeslagen worden. Al zeker niet op een Microsoft server, omdat:

1. Microsoft er niet bekend om staat iets van security te begrijpen.

2. Microsoft letterlijk heeft gezegd dat ze deze gegevens beschikbaar gaan maken voor derden.

3. Microsoft er WEL bekend om staat informatie TEGEN je te gebruiken. Als ze er maar geld aan verdienen.

Informatiebeheer moet niet geprivatiseerd worden, een overheid is de enige wie ik mijn informatie toevertrouw. Overheden zijn nutsbedrijven en nutsbedrijven zijn er (zoals de naam zegt) voor het algemeen nut en niet om binnen zo kort mogelijke tijd een paar miljard gulden waard te zijn.

[/edit]
Als overheden ook bedrijf-achtig worden, dan is er geen enkel tegenwicht meer voor bedrijven en is de beer los.
[edit]
Microsoft heeft om te beginnen een goede naam en zal iedereen al hun services daarom ook eens proberen. Ze kunnen het zelfs gratis doen, iedereen blij met Microsoft en ze hebben toch wel geld zat! ;)
Het is niet alleen maar .NET, MS kruipt eigenlijk overal langzaam in. Het is nu nog grotendeels gratis, maar uiteindelijk wordt het echt wel boter bij de vis. De bedoeling is dat je muziek koopt met je online bankaccount via PressPlay op MSN, je website host op een MSN community, je email adres bij Hotmail hebt, MSNBC je nieuws en TV laat aanleveren, MSN Messenger gebruikt om met je vrienden te praten, enzovoort. Passport is misschien nog wel het engst - MS is nog geen staat op zich maar ze beginnen wel een soort nuts-bedrijf achtige functie te vervullen, je kunt er niet echt omheen (al helemaal niet als je zakelijk opereert). Tegelijkertijd zijn ze niet onderworpen aan de controle die staatsmonopolies tot nu toe wel kregen. Het Internet wordt langzaam veranderd in een soort Compuserve waar het meeste uit een hand komt. En dat is echt niet uit mensenlievendheid. Voor alles wat je doet gaan ze uiteindelijk een kleine provisie vangen.
Het is niet alleen maar .NET, MS kruipt eigenlijk overal langzaam in.
Willen diegenen met mod-puntjes in hun zak deze persoon even op +4 Inzichtvol zetten ? Dank.
Gratis en micro$oft in een zin?

ik denk dat dit een mooi schandaal wordt met het verkopen van persoonsgegevens (door MS of een bedrijf/groep die de database zal plunderen)

100% veilig bestaat niet zolang je gegevens electronisch op kunt vragen. ik zie er geen heil in. vroeg of laat gaat het op wat voor manier dan ook mis.
Net als film gaat microsoft dan alleenbeheerser met macht .. Door centrale heeft microsoft dan macht verkrijgen.. Microsoft kan met heilstrom macht misbruiken. Daar wil ik ook niets weten. Centrale server hebben grote nadelen en weinig voordelen. Als een centrale server uitvalt, zijn computers van gebruikers dan in een klap NUTTELOOS.

PC geeft jou meer vrijheden en eigen virtuale priveterrein waar je mag spelen zonder regels van microsoft
Nooit gehoord van een cluster?

Reken maar dat microsoft monsters van machines in gaat zetten anders flopt het zeker.

Er wordt hier niets aan het toeval over gelaten.
(natuurlijk zullen er de gebruikelijke micro$oft dingen fout gaan)

Maar een server plat zal geen invloed hebben op HAILSTORM.
Tuurlijk niet... tenzij op die server net jou gegevens staan of die server de DNS server blijkt te zijn.
Of misschien heeft Chello er een dag geen zin in en kan ik niet eens meer lokaal een verslag typen.

Als de server down is of je kunt er niet bij dan heb je met deze gang van zaken een behoorlijk probleem.
Mwhoah, ik maak me nog niet eens zo druk om de software waar je voor moet betalen...
Wat veel enger is, is privacy schending... Stel, het hele .NET gebeuren gaat volgens de visie zoals ze het nu bij ms zien, helemaal doorbreken... Alles gebeurt online... Je brieven tik je online, je email bewaar je online, je photoshop.net is online, maar erger... je boekhouding staat online, je bankafschriften archiveer je online, je adressen beheer je online... Wat als er een keer een ms server op zn bek gaat? En dan echt GOED op zn bek (dus een soort t.net crash, alleen dan nog groter)... Of wat als MS door een nog onbekende reden failliet gaat?
Volgens mij zit je dan in de dikke shit... In het eerste geval van een bc, ben je dus je prive gegevens gewoon kwijt. Moet je hier nou een schadevergoeding voor gaan vangen ofzo?
In het geval van een failliesement, moet je dan dus al je gegevens ALSNOG naar lokale pc's verhuizen?

Het hele .NET gebeuren lijkt mij niets... En al helemaal niet als het in handen is van 1 bedrijf!

Nee, laat mij maar lekker thuis al mn gegevens op 1 pctje beheren, en al mn programmatjes lekker offline draaien... Voor mij geen "big-brother is watching you" achtige toestanden...
Kan me niet indenken dat MS dit soort dingen over het hoofd zal zien. Als ik er 2 seconden over nadenk zou ik sowieso op een "primary workstation" van de gebruiker alles syncen. Dus alles dubbel opgeslagen hebben. Beveiliging is nooit helemaal perfect, je zegt het zelf al. Waarom heb je dan het gevoel dat het op jouw PC'tje veiliger is dan bij MS met al hun netwerkbeheerders en security systems? :)

Misschien dat .NET niet zo slecht is. Werd het niet een open systeem, dat je ook onder linux van .NET services gebruik kon maken? MS gaat echt niet een slecht systeem op de markt brengen. Kijk maar naar Windows2000. Dit had al een consumenten OS moeten zijn. Ze zagen dat het niet echt klaar was voor de consument, dus hebben ze het alleen de opvolger van NT laten worden. En snel een WinME gemaakt voor de thuisgebruikers. :)

MS is niet gek. De consument is uiteindelijk de baas. MS zal de consument grotendeels geven wat ze willen.

edit:
Het valt me op dat de reacties op dit soort stukken veel langer zijn dan gemiddeld. Iedereen geeft gelijk zijn eigen visie. :) Ja, ik maakte me er zelf ook schuldig aan.
Kan me niet indenken dat MS dit soort dingen over het hoofd zal zien. Als ik er 2 seconden over nadenk zou ik sowieso op een "primary workstation" van de gebruiker alles syncen. Dus alles dubbel opgeslagen hebben. Beveiliging is nooit helemaal perfect, je zegt het zelf al. Waarom heb je dan het gevoel dat het op jouw PC'tje veiliger is dan bij MS met al hun netwerkbeheerders en security systems?
Omdat mijn systeempje voor crackers-groeperingen niet interessant genoeg is... En wat is er nou mooier voor een cracker om een enorm groot systeem te kraken, en hier alles op te vernietigen?
En door die ongein met IIS (code red) krijg ik nou ook niet veel vertrouwen in die netwerkbeheerders en security systems...
Misschien dat .NET niet zo slecht is. Werd het niet een open systeem, dat je ook onder linux van .NET services gebruik kon maken? MS gaat echt niet een slecht systeem op de markt brengen. Kijk maar naar Windows2000. Dit had al een consumenten OS moeten zijn. Ze zagen dat het niet echt klaar was voor de consument, dus hebben ze het alleen de opvolger van NT laten worden. En snel een WinME gemaakt voor de thuisgebruikers.
Je spreekt jezelf nu tegen... Je zegt dat Microsoft geen slecht systeem op de markt gaat brengen... Wat moet WinME dan voorstellen?
Ik vind windows een mooi produkt, en ik heb er zeker bewondering voor hoe Microsoft ooit zo'n grote speler op het gebied van OS'en heeft kunnen worden, maar WindowsME (en zo ook nummertje 98) zuigt gewoon aars... Dat is niet mijn mening, er zijn genoeg feiten.. Kijk eens rond op GoT, hoeveel tevreden winMe gebruikers er zijn... Inderdaad, ERG weinig.
(Win2k is overigens inderdaad een prima produkt. Ik werk er zelf ook tevreden mee.)

Weet je dat van dat open systeem wel zeker? Ik kan me nog herinneren wat voor uitspraken MS pasgeleden deed over open-source (dingen met kankergezwellen e.d... t klonk nou niet echt lovend).
MS is niet gek. De consument is uiteindelijk de baas. MS zal de consument grotendeels geven wat ze willen.
Nee, MS duwt het de consument gewoon door hun strot! Net zoals met MSN, Outlook, Office, Internet Explorer, en ga zo maar door... Microsoft heeft gewoon de markt in handen, en bepaalt wat er gebeurt... Het gaat niet om radicale veranderingen, maar stukje bij beetje wordt het steeds erger!
edit:
Het valt me op dat de reacties op dit soort stukken veel langer zijn dan gemiddeld. Iedereen geeft gelijk zijn eigen visie. Ja, ik maakte me er zelf ook schuldig aan.
Ik kan me herinneren dat het bij Linux nieuws ook bijna altijd zo is :)
hmmzzz ach we zullen wel zien hoe ze dit nu weer gaan klaarspelen toch!

Active Directory zag (en ziet) er leuk uit, maar het is zo complex dat het nooit tot z'n volle potentieel gebruikt wordt (de situatie waarin dat gebeurdt moet ik nog tegenkomen). Met .NET in het algemeen zou dit wel eens een heel stuk verbeterd kunnen gaan worden.
ADS is niet complex, zeker niet in vergelijking met NDS. En ADS 2.0 wordt alleen maar makkelijker.

En, ADS is al wat ouder dan de meeste mensen denken. De voorloper heet NTDS, bekend van Windows NT 3.1 tot 4.0
Ach dit wordt weer net zoals met de activatie van XP, veel gebleer en gejank, maar achteraf valt het toch allemaal wel weer mee.

Vergeet niet dat 80% van de computergebruikers op dit momentde pc te ingewikkeld vinden, updates/drivers/patches. mensen snappen er niks van. En als MS iedereen aan de PC/computer wil hebben zullen ze het simpel en doeltreffend moeten maken. En de pc niet op de huidige manier moeten laten werken. dus al het beheer aan een andere kant laten plaatsvinden.
Vergeet niet dat 80% van de computergebruikers op dit momentde pc te ingewikkeld vinden, updates/drivers/patches. mensen snappen er niks van.
80% van de autorijders vindt autorijden eigenlijk ook te ingewikkeld. Je ziet wat er van komt als je jan en alleman een rijbewijs geeft.

Een computer is een stuk gereedschap, en een stuk gereedschap moet je leren gebruiken. Als je dat niet kunt, ga je jezelf er een keer mee bezeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True