Microsoft stopt met ontwikkeling van Hailstorm

Hailstorm, één van de belangrijkste en meest bekritiseerde onderdelen van de .NET strategie, is niet meer. Het Hailstorm project, ook wel bekend als .NET My Services, zou mensen in staat stellen om een groot aantal persoonlijke gegevens, documenten en voorkeuren online op te slaan, zodat deze op verschillende locaties, apparaten en platformen tegelijk toegangelijk zouden worden. De reden voor het stilzetten van het project was het enorme verzet tegen het idee van de industrie, hoewel een anonieme Microsoft consultant juist de opinie van de normale consument als de belangrijkste reden aanwijst. De zorgen bij de gewone gebruiker om zaken als privacy, beveiliging en machtsmisbruik waren volgens deze bron 'ongelooflijk' groot. Het bedrijf overweegt nu om de ontwikkelde software los te verkopen, in plaats van deze als dienst aan te bieden:

At the time of the announcement, Microsoft described Hailstorm as a way for a consumer to have a consistent set of services, like e-mail, contacts, a calendar and an electronic "wallet" - whether sitting at a desk or traveling and using a wireless personal digital assistant.

[...] "There was incredible customer resistance," said a Microsoft .Net consultant, who spoke on the condition that he not be identified. Microsoft was unable to persuade either consumer companies or software developers that it had solved all of the privacy and security issues raised by the prospect of keeping personal information in a centralized repository, he said.

Het artikel van de New York Times over dit onderwerp zit verstopt achter een login, waar je dus een gratis account voor nodig hebt, maar hier staat een mirror. Bedankt voor de tip Verwijderd.

Reacties (41)

[Verwijderd]

.NET is wel heel wat meer als Hailstorm. Zaken zoals de Common Language Runtime, momenteel zelfs al beschikbaar op FreeBSD, het nieuwe framework etc. etc. In .NET neemt Hailstorm echt geen grote plaats in. Volgens mij hebben een boel mensen nog steeds de verkeerde associatie want door de naam .NET wordt alles gelijk aan internet gerelateerd.

[Verwijderd]

Volgens mij hebben een boel mensen nog steeds de verkeerde associatie

Dat is dan volledig aan Microsoft te wijten.
.NET is aan de ene kant de technologie (CLR, C#, etc.), en aan de andere kant de geboden diensten (Passport, Hailstorm,etc.)

MS maakt er geen onderscheid tussen. Waarom zouden wij dat wel moeten doen?

[Verwijderd]

Het bedrijf overweegt nu om de ontwikkelde software los te verkopen, in plaats van deze als dienst aan te bieden

Deze opmerking staat dus lijnrecht tegenover de opmerking in het begin van het artikel dat het hele project is stopgezet. Volgens mij moet er dus staan dat Hailstorm geen vast onderdeel meer zal zijn van de .Net strategie.

[Vastloper]

Er staat toch echt duidelijk het woord: "overweegt" Dit houd naar mijn idee nog steeds in dat er geen zekerheid is of dat gebeurt. Momenteel is het project dus stopgezet voor een heroverweging van de strategie. Er staat toch ook niet dat er permanent word gestopt met de ontwikkeling? Tevens is die mogelijkheid ook nog steeds aanwezig nu.

[MikeN]

Dit leek mij juist het verschil tussen gewone software en .NET. Je zou overal gewoon kunnen werken met je eigen documenten etc. Nu kan dat niet meer, ook niet met .NET. Dus wat is nu nog het precieze nut van .NET?

[Verwijderd]

Dat is een grote misvatting. .NET is geen 'subscription' of 'passport' technologie, maar kan worden gebruikt als basis om dergelijke applicaties te maken.

De basis van .NET is het maken van webservices op een taal- en platform-onafhankelijke wijze.

Lees dit stukje anders maar eens: http://arstechnica.com/paedia/n/net/net-1.html

edit:

Overigens heb ik zelf een beetje dubbele gevoelens hierover. Hoewel ik blij ben dat Microsoft dit niet gaat doen, vind ik de toepassing Heilstorm wel een heel interessante.

Denk aan een centrale login voor alle applicaties, websites, etc, waar allerlei bedrijven gegevens uit kunnen halen als jij ze daartoe toegang verschaft, waarvan je maar op 1 centrale plaats iets hoef aan te passen, etc. Belastingaangifte hoef je niet meer te doen want al je gegevens zijn al bekend, bij verhuizen hoef je niet tientallen instanties dat door te geven, etc.

Omdat dit natuurlijk wel erg privacy-gevoelige informatie is, zou alleen een door de overheid gecontroleerde, niet commerciele instantie een dergelijke applicatie mogen aanbieden.

[jochemd]

Als jij zo graag je eigen gegevens ergens wil opslaan waar iedereen er bij kan doe je dat toch gewoon op je eigen webservertje? Dan heb je zelf de controle over de toegang tot de data door iedereen, ook door de beheerder van het systeem. Het enige wat je dan nog moet doen is de gegevens via een web service ter beschikking stellen. Daarna kan je op elke website gewoon aangeven dat die de gegevens op je eigen server kan ophalen. (Finger anybody?)

Het is technisch afgezien van de extra stap van het aangeven op welke server de data staan precies het zelfde als .NETt My Services. En natuurlijk krijg je op termijn dat mensen het vervelend gaan vinden om hun eigen .NET My Services server te gaan draaien. En dus komen er commerciele bedrijven die aanbieden om dat voor je te doen. En veel mensen zullen daarop ingaan, simpelweg omdat het makkelijk is.

Het eindresultaat is dat er wereldwijd een aantal commerciele bedrijven deze dienst zullen gaan aanbieden, en de technische implementatie ongeveer gelijk zal zijn aan wat nu .NET My Services biedt. Alleen zal er concurrentie zijn tussen de verschillende aanbieders van deze dienst. Veel mensen zullen kiezen voor de goedkoopste, maar mensen die dat willen kunnen ook kiezen voor de dienstverlener die zijn zaakje het beste op orde heeft. Wie weet is dat je bank wel, die hebben tenslotte ervaring met het opslaan en veilig ontsluiten van dergelijke gegevens. Er is in elk geval weinig reden om dit niet door een commerciele instantie aan te laten bieden. Die kunnen dat best, als zij dat willen (zie banken).

Misschien wordt ik wel klant van iemand die dit verhaal nu leest en een bedrijf uit de grond stampt. De mogelijkheden zijn door dit besluit van Microsoft eigenlijk alleen maar groter geworden. Ik zie de lange termijn toekomst voor deze tak van dienstverlening in elk geval heel erg zonnig in.

edit:
typo

[Verwijderd]

Kijk eens naar www.dotgnu.org , dat is een systeem waarbij je echt zelf je gegevens kan beheren, en dat niet uit handen geeft zoals bij Hailstrom.

Zie vooral http://www.dotgnu.org/web-services.html .

Citaat: "For example, the DotGNU approach to "web services" will make it possible for end users to run webservice software on their own PC, so that the users are not forced to migrate their data to the webservice servers."

* 786562 wbslop

[blouweKip]

De basis van .NET is het maken van webservices op een taal- en platform-onafhankelijke wijze

Volgens mij valt dat platform onafhankelijke wel mee, ik lag recent dat MS zn oude manier van werken toch niet kon laten vallen en dat er toch een substantieel deel platformafhankelijke code bij komt kijken..het grootste voordeel van .net is daarmee al weer weg. (keuze is nu eenmaal niet MS zn doel)

Verder vind ik het prima dat hailstorm weg is, teveel mogelijkheden voor misbruik en de voordelen zijn niet groot genoeg (voor de gebruiker iig) om al die risico's te gaan lopen

[Verwijderd]

Microsoft gaat alleen maar .NET enabled software maken voor het Windows platform, maar laat de weg voor anderen open om .NET implementaties op andere platformen te doen.

Zo is de maker van GNOME betrokken bij een project waar een deel van het .NET platform in Open Souce vorm voor Linux gemaakt gaat worden.

[MikeN]

Tja, ik weet wel ongeveer wat .NET is, maar wat is nou het voordeel?

[RetepV]

Al die mensen die het hier hebben over dat ze het wel handig vinden dat al hun informatie lekker op 1 plek staat: jongens, volgens mij snappen jullie het nog niet. Dat zal de leeftijd wel zijn, jullie zijn nog amper in aanraking gekomen met het gezeik dat je kunt krijgen als bedrijven bepaalde informatie over je hebben (no flame intended ).

Ik vind het goed dat een overheid informatie over mij opslaat. Een overheid gebruikt die informatie wanneer jij iets fout hebt gedaan, of wanneer ze iets voor je willen regelen zodat je dat zelf niet hoeft te doen. Kortom, een overheid gebruikt die informatie voor _jouw_ benefit.

Een bedrijf daarentegen gebruikt die informatie voor zijn eigen doeleinden, en doel nummer 1 van ELK bedrijf is geld verdienen. Bedrijven stellen geld verdienen boven het discreet omgaan met jouw informatie, jouw informatie kan dus zomaar in de verkeerde handen vallen: weg allerlei vrijheden.

In de kleine lettertjes van de voorwaarden van het Microsoft Passport staat zelfs letterlijk dat Microsoft zich het recht voorbehoudt om jouw informatie aan derden door te verkopen. Dat betekent dus dat jij zelf geen grip hebt op de informatie die jij bij het Passport hebt opgegeven.

Natuurlijk kun je onzin invoeren bij je Passport, maar de Amerikaanse regering is _heel hard_ op weg om dat tegen te gaan. In principe is het namelijk tegen de wet om onzin op te geven: valsheid van geschrifte. Valsheid in geschrifte mag _in geen enkel land_, en dat mensen er tot nog toe op het internet mee wegkwamen komt doordat niemand het waard vindt om aangifte te doen als iemand onzin heeft ingevuld. Maar om een online economie te kunnen maken moet je _als eerste_ zorgen dat mensen geen onzin invullen. En daar is Passport (en Hailstorm) voor bedoeld.

Ik denk gewoon dat de heren juristen van Microsoft geen enkele kans zagen om de toekomst van Hailstorm zeker te stellen, en dus heeft Microsoft gewoon het zekere voor het onzekere genomen en het project stopgezet nu ze er nog niet zo veel geld in hebben gestopt.

Eigenlijk is het ook onzin, want met .NET is het gewoon heel simpel te doen om de informatie op je eigen computer te hebben staan en alleen die informatie vrij te geven die jij aan een bedrijf _wil_ vrijgeven. Dan heb je alles zelf in de hand. Alleen heeft Microsoft dan zelf die info niet meer en kunnen ze er dus geen geld aan verdienen.

Waarom geen 'passport' op je eigen systeem? Waarom moet het persee bij Microsoft op hun servers staan? Technisch is er geen enkele moeilijkheid, .NET is bedoeld om computers makkelijk informatie te laten uitwisselen, en of dat nou tussen computers van bedrijven onderling of tussen computers van bedrijven en computers van consumenten gebeurt maakt niet uit. De enige _echte_ reden die ik kan verzinnen om die info centraal op te slaan is een commercieele reden, en dat betekent dat de gewone consument er meer last dan voordeel van gaat krijgen.

Microsoft heeft toch Active Directory? Waarom maken ze niet zo'n soort service voor consumenten? Een speciale versie van Active Directory waar de consument zijn gegevens lokaal op zijn eigen computer in kan opslaan, waar hij zelf rechten op kan regelen en waar bedrijven online informatie uit kunnen opvragen als ze dat nodig hebben? De consument kan dan precies zien welke informatie door een bedrijf opgevraagd wordt en heeft alles zelf in de hand. Dat de gemiddelde consument zo'n stukje software niet zou begrijpen is natuurlijk volslagen onzin. Trek een parallel met een portemonnaie en hey presto! ineens snapt iedereen het wel. Als je dan ook nog netjes meldingen krijgt van welke informatie een bedrijf probeert op te vragen, kun je al heel snel zien of ze meer opvragen dan eigenlijk nodig is (waarom zouden ze dat namelik doen?) en weet je zelf waar je informatie naartoe gaat.

edit:

Damn, wat een lange posting .

Hey Tweakers, kan dat invoerveld niet wat groter? Dat maakt het bij dit soort lange postings veel makkelijker om in te voeren .

[Verwijderd]

Waarom geen 'passport' op je eigen systeem? Waarom moet het persee bij Microsoft op hun servers staan? Technisch is er geen enkele moeilijkheid.

Hoe kan de betreffende server dan de combinatie van username en password verifieren? En wat als je je password wilt wijzigen? Dat moet je dus overal apart doorgeven. En als je eens een keer op een andere computer zit? Dan kun je het hele password-gebeuren beter laten zo als het nu is...

Het passport systeem is zo gek nog niet. Er kleven alleen wat nadelen aan.

edit:

Nu ik toch hierover nadenk...

Stel dat je op 10 server een account hebt. Dan moet je 10 verschillende passwords hebben. Dat is lastig onthouden. 10 keer het zelfde password gebruiken is een enorm risico want de beheerder van server 1 kan dan met jouw password inloggen op server 2 t/m 10.
Bij het passport systeem zijn de username en password alleen bekend op de passport server.
Het is net als bij het pinnen in de supermarkt. De supermarkt weet niet welke code jij intoetst maar krijgt slechts een bevestiging indien de ingetoetste code juist is.

[RetepV]

Hoe kan de betreffende server dan de combinatie van username en password verifieren? En wat als je je password wilt wijzigen? Dat moet je dus overal apart doorgeven. En als je eens een keer op een andere computer zit? Dan kun je het hele password-gebeuren beter laten zo als het nu is...

Laat ik met een wedervraag antwoorden: waarom MOET ik persee naast een username en een password al die andere gegevens invullen?

Stel dat je op 10 server een account hebt. Dan moet je 10 verschillende passwords hebben. Dat is lastig onthouden. 10 keer het zelfde password gebruiken is een enorm risico want de beheerder van server 1 kan dan met jouw password inloggen op server 2 t/m 10.

Hmm, nee: 1 password op 1 server is veilig...... Dat is toch even onveilig als 1 en hetzelfde password op 10 servers neerzetten? Dus dat argument van veilig/onveilig is niet helemaal juist .

Wat het mechanisme wel veilig maakt, is dat er bij authenticatie geen password over het netwerk wordt getransferred, maar dat heeft niets te maken met 1 password op 1 server.

Het probleem van vergeten passwords is niet op te lossen, net zoals je het vergeten van een pincode niet op kunt lossen. Maar om dan maar jouw gebrek aan het kunnen onthouden van je passwords oplossen door het aan Microsoft over te laten... Als je je passwords op een papiertje schrijft kun je ze ook onthouden. EN dan weet je altijd wat er mee gebeurt, wat je in het geval van Microsoft niet weet.

Maar goed, het is wel handig, maar ja, hoe ver moet je gaan met het vertrouwen van jouw informatie aan een ander? Jij vertelt toch ook je salarisgegevens niet aan anderen? Als jij een lening hebt van EUR 30.000, dan vertel je dat toch ook niet aan Microsoft in de verwachting dat die dat voor jou bewaren?

Informatie = geld. Bedrijven weten dat al lang. Consumenten hebben het nog niet door. En de bedrijven proberen nu, op dit moment, zo veel mogelijk informatie over consumenten te krijgen, voordat die consumenten doorkrijgen wat ze eigenlijk weggeven en wat die bedrijven er wel niet aan verdienen (en wat die consumenten dus eigenlijk mislopen door hun onwetendheid).

Ok, nu ga ik naar huis .

[Verwijderd]

Dus jij telefoneert nooit, gebruikt geen voicemail of sms en je stopt je poen in een oude sok.

Zie de discussie elders in dit draadje.

[wzzrd]

Bravo voor de mirror! Nu kan ik eindelijk ook het stukje lezen

PS. Iemand vindt blijkbaar alle posts in dit topic "Grappig"

[Verwijderd]

Ik denk dat 3rd party compagny's het mischien voor centrale opslag van bedrijfs gegevens kunnen gebruiken.

Dan kan je overal ter wereld bij je bedrijfs data. Heel handig.

Het enige verschil is dan dat het .NET niet alleen bij ms geregeld wordt maar bij de individueele bedrijven zelf. Ook kan het bij fusies en overnames mischien handig zijn om 2 .NET enabled bedrijven in elkaar te schuiven.

etc. etc.

[PalmPal]

Zoals ook te merken valt aan
Annapa.com: 'Uw gratis kantoor op internet'.
waarbij iedereen onder meer mail kan lezen of doorsturen en online een agenda bijhouden met zo'n 60.000 gebruikers, blijkt de gemiddelde consument helemaal niet te wachten op een ASP. Men backupt zelf wel, of helemaal niet. Het hele hailstorm verhaal laat weer eens zien, dat alleen technology-push niet werkt om nieuwe technologie te doen accepteren. Iedereen is toch een beetje bang voor Big Brother is watching you tafarelen...

[RetepV]

[big brother taferelen] ...en terecht.

[roelio]

Het artikel van de New York Times over dit onderwerp zit verstopt achter een login, waar je dus een gratis account voor nodig hebt, maar hier staat een mirror.

Mag dat zomaar, t.net ?

[Vurabes]

Ik moet zeggen dat ik het erg jammer vind. Het leek me eerlijk gezegd erg cool. Ik heb momenteel mijn eigen .NET MyServices server (beta) draaien en ben al begonnen met het ontwikkelen van applicaties daarvoor. Ik denk dat ik dat werk voorlopig maar even stil leg en kijk wat MS verder gaat doen.

[Verwijderd]

maar hier staat een mirror.

rename die file eens naar .html, ik zie gewoon de HTML code op m'n scherm, niet iedereen gebruikt het ranzige Internet Exploder.