Visual Studio.NET binnen een maand gereed

Reuters meldt dat Microsoft's grondlegger en chairman Bill Gates heeft aangegeven dat de release van Visual Studio.NET zeer nabij is. Gates verklaarde dat het prestigieuze project, waar meer geld en menskracht in gestoken is dan in Windows2000 en WindowsXP samen, in zijn laatste traject zit en officieel gereleased zal worden in de komende 30 dagen. Dit houdt in dat de 'gold-code' officieel de status 'RTM' (Released To Manufacturing) krijgt en veelal 6 tot 8 weken daarna in de winkels te verkrijgen is.

De Release Candidate van Visual Studio.NET werd op 23 oktober j.l. uitgereikt aan developers op de Microsoft Professional Developers Conference (PDC) in Los Angeles. Met het gereedkomen van Visual Studio.NET begint een belangrijke stap voor Microsoft in het nieuwe tijdperk van webservices, waarbij men niet meer betaalt voor complete paketten maar voor services die een vastomlijnde taak vervullen binnen een softwarepakket. Te denken valt bijvoorbeeld aan nieuwsservices en specialistische calculatieservices zoals boekhoudkundige faciliteiten.

Een eindgebruiker heeft veelal niet direct met webservices te maken: de software die gebruik maakt van de webservice is de applicatie waar de gebruiker mee werkt. Een webservice hoeft overigens niet per se via het Internet te worden aangeboden: men kan bijvoorbeeld binnen een organisatie een webservice aanbieden die de uniforme toegang aanbiedt ten behoeve van de klantendatabase van de organisatie. Ieder softwarepakket zou dan, door gebruik te maken van die webservice, altijd met de juiste klantengegevens kunnen werken. Visual Studio.NET is ontworpen om de bouw, exploitatie en integratie van webservices te vergemakkelijken plus het gebruik van het speciaal voor webservices ontworpen platform, .NET, te propageren.

Voor meer informatie omtrent de vele nieuwe aspecten van Visual Studio.NET, het .NET platform en webservices klik je hier.

Reacties (84)

[Unipuma]

Visual Studio .NET, of beter gezegd, het .NET - framework, is een erg ambitieus project van Microsoft.

Allereerst: Visual Studio .NET is eigenlijk niet meer dan een tool om programma's te schrijven voor de .NET omgeving. Je kunt dingen ook maken in andere editors, zelfs in notepad, mocht je dat willen. Waar het om draait is dat de nieuwe software die je schrijft draait binnen de .NET runtime.

Het uitgangspunt van het .NET framework is dat elk programma wat je scrhijft, ongeacht in welke taal je dit doet, eerst omgezet wordt in de zogenaamde Intermediate Language. Het maakt dus niet uit in welke taal je het schrijft, C++, Java, Visual Basic, C#, of een van de andere 16 talen die al ondersteund wordt, zodra je je programma 'compileerd' wordt het omgezet naar IL.
Wanneer een programma dan voor het eerst wordt aangeroepen wordt door de .NET runtime het programma wat nu in IL staat echt gecompileerd, waarbij het geheel voor de software en hardware geoptimaliseerd kan worden voor die specifieke machine waarop het programma moet draaien. Hier komt dus de hele truc van .NET. In princiepe kan een programma wat geschreven is en in IL beschikbaar komt, op elke machine draaien, waarop de .NET runtime draait. Dit kan dus onder alle versies van Windows, maar ook op een Pocket PC of bijvoorbeeld een (nieuwe generatie) telefoon, mits daar een .NET runtime op kan draaien.
De specificaties van het .NET framework zijn geheel vrijgegeven aan de ECMA, en een ieder hiermee dus een eigen .NET runtime maken. Zo wordt er momenteel gewerkt aan versies voor Linux, en schijnt Microsoft het zelf al draaiend te hebben gehad op FreeBSD. En waarschijnlijk zal Microsoft zelf ook wel de runtimes maken voor het Mac OS.
Microsoft noemt, omdat in ieder geval in theorie .NET platform onafhankelijk is, .NET ook wel JAVA on steroids, omdat het erg goed performt.

Er is zeer veel geschreven over .NET, en ik raad elke programmeur aan zich er in te verdiepen, is het niet om er voor te gaan schrijven, dan op z'n minst om te weten wat er op het Windows platform gebeurt, en ook in de gaten te houden dat naast alle mooie woorden die rond .NET worden gesproken, er ook grote gevaren in kunnen schuilen. Dit is immers Microsofts poging om de PC te ontstijgen, en op elke product te komen wat informatie krijgt via het Internet. En wie de toegang tot informatie beheerst...

[packman]

Forth deed ditzelfde ook al 20 jaar geleden, Sun heeft dit in 95 ook gedaan - en in een nieuw jasje gestoken.
Het enige verschil is hier dat het over 1 taal gaat.

En zeer performant - er is nog altijd niks bewezen. De Java 1.4 runtimes zijn ook niet echt traag meer te noemen. Vroeger was dit het zwakste punt daarvan, maar daar merk je tegenwoordig niet veel meer van...
Ik wil ook nog altijd een office pakket in een geinterpreteerde taal zien waar je niet aan merkt dat het geinterpreteerd wordt. Als je dan 20a30 meg aan bytecode hebt - hoe lang gaat dat duren denk je eer dat helemaal geoptimaliseerd is hercompileerd door de jit? Ga de eerste keer dat je dat start maar een serieuze kom koffie pakken...

En zo'n geoptimaliseerde JIT compiler maken is niet echt simpel - dat zal vrees ik enkel voor de windows platformen er komen.

Ik vindt dat .NET overhyped is en eigenlijk niets nieuws voorstelt. Het enige wat dit eigenlijk doet is zoals je zegt wie de informatie beheerst machtiger maken, en rarara.. wie zou dat nu toch zijn...

[DigiK-oz]

Volgens mij heb je je nooit echt verdiept in de materie. Het geheel is echt geen 100% nieuwigheid, maar om het nu te vergelijken met technologie van 20 jaar terug gaat mij wat te ver. Ok, bepaalde aspecten van het .NET verhaal zijn niet nieuw, maar het geheel, dus de combinatie is wel degelijk iets nieuws, en naar mijn idee ook iets positiefs. Overhyped, misschien, is MS wel eigen. Maar niets nieuws zoals je zegt, slaat m.i. nergens op. Ik denk dat het uniform beschikbaar maken van informatie bijvoorbeeld, onafhankelijk van locatie/programmeertaal etc, best iets vernieuwends is..

Toegegeven, eerst zien dan geloven, maar ik vind jouw kijk op het hele verhaal wel erg negatief.

En wat VB.NET betreft : blijft een vrij simpel te leren taal, met daarnaast krachtige mogelijkheden voor wie bereid is er dieper in te duiken.

[packman]

Ken jij Forth mischien?

[Ronald]

Het klinkt inderdaad vrij ideaal. Ik ben echter bang naar de prijs van dit alles. Het komt eigenlijk neer op een hele moeilijke manier van de sourcecode verbergen voor de eindgebruiker.

Redhat heeft dit idee eigenlijk al werkend in hun SRPMS. je kunt rpm gewoon vertellen om software uit een SRPM te installeren waarbij het gecompileerd wordt voor jouw systeem, als ik rpm goed begrepen heb, ik gebruik zelf geen redhat/redhat verwant.

[Dennis van der Stelt]

Waarom kun je de sourcecode niet verbergen voor de eindgebruiker? Als je decompilen bedoelt, dat kan nu ook, alleen moet je dan assembler kennen.

Verder is .NET volgens mij niet overhyped. Alle Linux en Java mannen om mij heen zijn er zelfs enthousiast over. En om van Java mannen te horen dat Microsoft verder is dan Java, dat is niet niks...

[Bobco]

Microsoft noemt, omdat in ieder geval in theorie .NET platform onafhankelijk is, .NET ook wel JAVA on steroids, omdat het erg goed performt.

Het is duidelijk wat MS ziet als de grootste concurrent van .Net: Java. De marketing afdeling van MS is alvast begonnen met wat schoten voor de boeg. MS heeft een 'benchmark' laten doen waarmee moet worden aangetoond dat .Net makkelijker ontwikkelt en beter performt dan Java. Als eerste doelwit hebben ze gekozen voor IBM, dat VisualAge (de ontwikkelomgeving) en WebSphere (de applicatieserver) maakt.

IBM heeft hier een antwoord op gegeven dat ook wel wat marketing blabla in zich heeft maar ook aangeeft wat volgens IBM de pluspunten van Java zijn.

[Verwijderd]

Blijft een feit dat J2EE met geen mogelijkheid de performance en efficiency (minder regels code) van .NET kan halen.

Gewoon een slimme zet van MS: de referentie J2EE applicatie (The Pet Store) converteren naar .NET en dat in minder tijd + aanzienlijk beter performance en stukken beter schaalbaar...

Overigens heeft MS ook al weer gereageerd op IBM's reactie www.gotdotnet.com/team/compare/ibmrespond.asp x

[4of9]

hmm eindelijk eens iemand die het gewoon duidelijk uitlegd...

Mijn dank is groot....(zie ook eerste post)

[Verwijderd]

Goede uitleg Unipuma.
Ik draai zelf VD 6 en .NET Beta 2 probeer ik een beetje onder de knie te krijgen.
Wat betreft de hegemonie van MS denk ik dat je gelijk hebt. CNET heeft hier ook een aardige serie over gepubliceerd.

[Priet]

Dat wordt nog eens wat! Ik heb al gezien dat er van Visual Basic.net niet echt veel "Basic" meer overblijft...object georiënteerd programmeren en meer van dat soort geavanceerde snufjes.
Maar, het is niet meer mogelijk om Visual Basic nog langer af te schilderen als 'minder bedeelde programmeertaal'

[Verwijderd]

Wat ik er zoal van gezien heb is het wel een flinke verbetering, maar dat VB.NET heeft ook (minimaal) één heel erg groot nadeel dat vaak door developers over de ogen gezien wordt:
Het wordt veel ingewikkelder, en is zeker niet meer het ideale leer taaltje dat het nu is.
Op zich heb ik daar geen problemen mee, maar ik kan me voorstellen dat het voor begginelingen helemaal niet interresant is om over te stappen...
Maar Object georienteerd proggen in VB is wel heel stoer!

[Netman768]

[reactie op KoenM]

Dat Visual Basic steeds meer functies krijgt, betekent niet dat het daarom niet meer bruikbaar is om te leren! De simpelere gedeeltes blijven gewoon, er komen alleen meer mogelijkheden bij!

[Dennis van der Stelt]

Inderdaad, VB blijft een taal die door iedereen snel te leren is.

Als je echt ingewikkelde applicaties wil programmeren heb je net zoals bij C nodig dat je gewoon een goede programmeur moet zijn en geen hobbyist ofzo. Visual Basic heeft alleen als voordeel dat de taal véél makkelijker te lezen is dan C++ en daarbij hoef je met veel minder dingen rekening te houden en kun je je echt concentreren op het programmeren.

[EfBe]

Het enige echte nadeel wat ik op dit moment heb met VB.net is dat het niet meer compileert naar native x86, maar alleen naar .NET. Je zult dus t.a.t. je applicatie moeten vergezellen van het .net platform. Even een programmaatje maken in VB en die .exe mailen naar iemand is er niet meer bij. VC++7 is de enige taal die wel een native compiler heeft in VC.net.

[Verwijderd]

Even een programmaatje maken in VB en die .exe mailen naar iemand is er niet meer bij

Dan moet die iemand toch wel de VB runtime op zijn machine geinstalleerd hebben.

Verder is het juist beter dat het niet direct native x86 compileert. Op het moment dat het programma draait zal .NET het programma nog even snel naar native x86 compileren en optimaliseren naar de hardware in de betreffende machine. Denk aan het gebruik van MMX en 3DNow instructies die nooit in VB gebruikt konden worden.
Dit compileren gebeurd overigen tijdens installatie van het programma of tijdens eerste keer dat het wordt gestart. De 2e keer starten zorgt dat de assembly uit de cache of disk wordt gehaald.

[tjbrink]

ik probeerde aan te geven dat de CLI runtime geinstalleerd moet worden en dat je niets hebt aan de standaard VB runtimes.

Niet dat het onmogelijk was voor de andere platformen, maar standaard ondersteund alleen XP het. Misschien zo beter uitgedrukt?

[EfBe]

de vb runtime zit standaard bij winME, win2k en winXP, dus je kunt er gemakshalve vanuit gaan dat die runtime zich wel op het systeem bevindt. Tuurlijk, als je een professionele applicatie maakt dan maak je daar een installer bij. Ik doelde meer op een tooltje wat je even in elkaar klost en wat van nut kan zijn voor een ander. Veelal zijn die dingen niet groter dan een paar 100K, maar met die .net runtime vliegt dat omhoog natuurlijk Totdat iedereen die runtime weer op zn systeem heeft

[tjbrink]

Ehm.... heb je nix aan. De persoon moet de CLI runtime hebben en die wordt alleen standaard met XP meegeleverd. Bill Gates heeft zelf het scenario geschilderd op de DeveloperDays (gisteren):
2000 .NET servers
XP Clients.

Dat is de .NET visie

[Verwijderd]

Je ontwikkelt onder Windows 2000 en XP.
De runtime loopt onder Win98/ME/NT4/2000/XP.

[mOrPhie]

Je ontwikkelt onder Windows 2000 en XP.
De runtime loopt onder Win98/ME/NT4/2000/XP.

ook onder 95

Sorry, moest het ff kwijt...

[Verwijderd]

De Common Language Runtime is nodig om de gecompileerde code te draaien. Voordeel van de CLR is dat ie "cross-platform" is. Er is geen enkele reden waarom je geen CLR zou kunnen draaien op Linux, Mac of Unix etc. De Visual Studio .NET code werkt immers met classes en is platform onafhankelijk.

Java kan z'n borst in ieder geval natmaken want nu kan je in vrijwel iedere taal cross platform apps maken (VB, C++, C#, J#, Cobol(!) etc. etc) VB.NET programmaatjes cross platform draaien! Cool!

[sorted.bits]

Niet compleet waar, want dan zou het wel compatible zijn met Win95, wat het niet meer is.

Dit is op zich niet zo'n groot probleem (bedrijf waar ik werk, stopt 1 januari met 95 support), maar voor sommige mensen niet echt handig.

[sorted.bits]

Alleen engelse taal wordt ondersteund

[Dennis van der Stelt]

Dat is ook niet waar. WindowsXP SERVER (!) die nog lang niet uit is, die zal .NET compatible zijn. Op XP moet je nog steeds de CLR installeren anders draaien je apps nog steeds niet.

[EfBe]

Ik heb hier VS.net beta 2 italiaans, duits, frans en spaans in de prullenbak liggen, ik denk dat wel meer talen worden ondersteund

[Verwijderd]

"Het wordt veel ingewikkelder..."
Ik als hardcore VB developer zeg maar zo:VB wordt eindelijk volwassen. Al is in .NET niet veel meer over van VB behalve de syntax.

* 786562 tigger

[packman]

Ik heb al meerdere keren grote VB projecten de soep in zien draaien omdat het te log en te on-onderhoudbaar werdt... VB is enkel geschikt voor kleine applicatietjes...

[packman]

VB kan niet echt volwassen worden - het is en blijft basic. Zolang ze niets aan de wanordelijke syntax doen, en onlogische strukturen zal dit een baby-taal blijven...

[Verwijderd]

Jij weet echt niet waar je over praat. VB leest een stuk gemakkelijker en de code is veel beter te onderhouden dan bijvoorbeeld een stuk C. Voor 5 regels VB moet je al gauw 50 regels C programmeren.

* 786562 tigger

[Dennis van der Stelt]

packman: onzin, als je dat zegt kun je niet programmeren. Ik weet web applicaties die mega groot zijn en in C in principe niet te programmeren zijn omdat je dan jaren bezig bent, terwijl je in VB veel sneller klaar bent.

Natuurlijk zijn er redenen om voor C++.NET te gaan als je écht snel wilt zijn of écht 100% wil weten en onder controle wil houden wat er gebeurd, maar met VB.NET is er geen tweifel meer aan dat je ook VB kunt gebruiken voor wélke applicatie dan ook.

Ik ben van mening dat VB6 al een rete goede taal was en dat het met .NET écht een waanzinnig krachtige tool is geworden.

[Parlor_Inventor]

het feit dat dit alles met VB zo veel makkelijker gaat dan met C/C++, zegt nog niet dat VB de best denkbare taal is. Ik zou graag zien dat er op Windows een taal heerst waar wat meer structuur in zit. Basic is een 'iedereen kan programmeren' taal, en je ziet dus vaak dat mensen die niet normaal kunnen programmeren (niet kunnen denken als een programma, niet gestructureerd het probleem kunnen overzien) VB programma's maken, die vervolgens in de soep lopen.

De hele drempel voor VB is gewoon veel te laag. Als je bijvoorbeeld Perl ziet (appels en peren, maar goed), daarbij is de drempel veel hoger, en dus zie je veel minder slechte programma's die in Perl gemaakt zijn.....

Maar dit neemt natuurlijk niet weg dat een goed programmeur zelfs met mindere (maar de beste aanwezige) gereedschappen nog steeds goede programma's kan maken.

[Verwijderd]

en je ziet dus vaak dat mensen die niet normaal kunnen programmeren VB programma's maken, die vervolgens in de soep lopen

En mensen die wel kunnen programmeren maken er gewoon goede apps mee.
Ik kan ook slechte apps bouwen in C++, dat maakt het toch nog geen slechte taal.

[apa]

Veel van de nadelen van VB worden inderdaad weggehaald met .NET:

* gedaan met de 100'en DLL's die je bij je EXE's moet distribueren

* gedaan met pseudo-OOP: inheritance is in VB bv.niet mogelijk. Initialiseren van variabelen op een startwaarde ook al niet.

* gedaan met "vuile" code: alle code moet nu veel strikter toegepast worden.

Visual Studio .NET omvat echter meer dan enkel VB hoor: je kan er o.m. ook in Cobol, C#, Java (zogezegd dan toch) en nog meer mee schrijven. Veel weet ik er eigenlijk ook nog niet van: maar het zal zeker behoorlijk verschillen van de huidige VB... da's zeker!

[Parlor_Inventor]

je kan er o.m. ook in Cobol, C#, Java (zogezegd dan toch) en nog meer mee schrijven

en met 'third-party' plugins van bijvoorbeeld ActiveState kun je ook Python en Perl programmeren.

En je kunt je favo editor gebruiken, zolang deze een OLE/COM-interface heeft, zoals Vim.....

Ik heb al veel berichten gehoord vanuit de Linux/opensource wereld van mensen die heeel graag een tool als Visual Studio .NET wouden in Linux...

[packman]

Visual Basic is geen programmeertaal - dat is een script-kiddie taal. Object georienteerd is het al zeker niet - eerder object gestructureerd - voor georienteerd mist het iets te veel basis functionaliteit. Ik snap trouwens niet wat mensen doen met VB buiten snel front-endjes maken voor dll's in C geschreven - een UIF maken gaat lekker vlot - maar het ontwikkelen van een groot project in VB is ondoenbaar.

[eisbaer]

Jaren geleden heb ik 's meegewerkt aan het bouwen van een grote applicatie in VB. Gui deel, batch deel alles. Het werkt nog steeds goed en snel. Iedere nieuwe ontwikkelaar die ermee aan de slag moet is er in notime in thuis. Als je gestructureerd kunt programmeren is het overzichtelijk en eenvoudig te onderhouden. Dat moet je eens in C proberen. Lappen code van een ander gaan wijzigen. Kost je 3x zoveel tijd om erachter te komen wat er allemaal gebeurt. Ik moet het eerste goede argument nog horen om iets in C te gaan bouwen wat ook in VB kan.

eisbaer

[Adion]

Ik heb ook al zowel in VB als in C/VC++ geprogrammeerd, en het is in beide talen mogelijk je code totaal door elkaar te halen en niet te structureren.
Het is echter ook in beide talen mogelijk goede programmeergewoontes aan te nemen en ordelijke, duidelijk leesbare code te schrijven.
Het enige dat ik op dit moment begin te missen in VB is het echte gebruik van pointers, hoewel dat ook nog meevalt.

Er worden trouwens helemaal geen lijnen C gegenereerd voor elke lijn vb die je schrijft.
En zelfs als de code langer wordt in de gecompileerde versie is dat toch nog niet zo erg als je enorm snel klaar bent.
Heb je echt een stukje code dat snel moet gaan, kan je nog altijd een dll schrijven in C, en dan heb je het beste van de 2 zou ik zeggen.

[Verwijderd]

gaan we hier weer zo'n talen debat krijgen, allemaal niet zeuren, al het programmeren moet gewoon in Delphi gebeuren

[Verwijderd]

Jij weet NIET waar je over praat. Voor 5 regels VB tik je al gauw 50 regels om geheugen te alloceren en weer vrij te geven, onleesbare accolades, vergelijktekens, puntkomma's en onduidelijk pointer constructies. Geloof me, it's all about code maintainability.

[EfBe]

Dan ga jij toch fijn 2 keer zo lang bezigzijn in C++ en dan gaan wij verder met geld verdienen en klanten tevreden stellen. Ok?

[sorted.bits]

Ok Ok, VB is wel leuk, maar ga het nu niet vergelijken met C++, C++ biedt toch wel wat meer mogelijkheden, en daarnaast (heel belangrijk), meer snelheid.

VB is wel een programmeertaal en niet zoals packman zegt een "script-kiddie-taal" want dat is niet waar. Ook grote projecten kan je zat doen in VB (heb er wel ervaring mee).

Misschien dat ze dat in Belgie niet kunnen, maar hier wel

[Skinkie]

Meer geld dan Windows 2000 en XP bij elkaar, vind ik een beetje moeilijk voor te stellen. Maar, ik ga er toch maar is naar kijken. Het bericht doet trouwens veronder stellen dat Visual Studio.NET gratis is:

men niet meer betaalt voor complete paketten

Misschien toch een leuke concurent van Java... Weet iemand hier meer over?

[Dennis van der Stelt]

Het bericht doet trouwens veronder stellen dat Visual Studio.NET gratis is:

men niet meer betaalt voor complete paketten

Je verkracht die zin even door die tekst daar uit z'n verband te nemen, want hij stopt daar namelijk niet:

waarbij men niet meer betaalt voor complete paketten maar voor services

Dat wil dus zeggen dat je niet meer een pakket krijgt, maar een service. Dat kun je zien als een pakket wat ergens over het netwerk zweeft (uiteraard op een server) en die je van elke computer kunt benaderen met leuke info.

Op dit moment heb ik geen idee waarvoor webservices écht commercieel bruikbaar zijn, want ook internet is nog veel te traag om data 'eventjes' overheen te trekken. Maar daar dienen webservices dus voor, om data ergens uit te trekken, eventueel tegen betaling. Bijv. gegevens over het weer of beurs gegevens. Daar hebben wij weinig aan want dat kunnen wij dus op internet bekijken! Maar verder kun je niet te veel data weggeven, want dan heb je dus een rete snel internet nodig.

[Verwijderd]

Maar daar dienen webservices dus voor, om data ergens uit te trekken, eventueel tegen betaling

Of gewoon op het intranet gegevens uit je werknemersdatabase verstrekken aan alle applicaties die daar iets mee doen.

[Verwijderd]

Gisteren noemde men de bedragen die MS elk jaar in ontwikkeling stopt:
2001: 4 mld
2002: 5 mld

Lijkt me niet helemaal onredelijk als ze daar iets voor vragen. En zeker als je VS.NET zakelijk gebruikt, is de prijs niet zo belangrijk, maar meer wat je er mee kunt bereiken.

[wezzley]

Ter referentie, de voorganger van visual studio.net is visual studio 6 (bevat microsoft visual c++, visual basic, foxpro, interdev, visual java ++, msdn libraries en een aantal tools). vs6 enterprise kost zo'n fl. 5.000,- dus dat zal een indicatie zijn voor de prijs van vs.net.

[corani]

Meer geld dan Windows 2000 en XP bij elkaar, vind ik een beetje moeilijk voor te stellen.

Of zou dat betekenen dat ze niet zoveel geld gestoken hebben in Win2k en XP?

[Adion]

Nee, dat denk ik niet, zeker niet als er meer geld in zit dan winxp en 2k tesamen.
Ze bedoelen natuurlijk de services enzo die ontwikkeld kunnen worden met visual studio.net
Ik kijk er overigens wel naar uit. Heb de eerste beta al gezien en het zag er veelbelovend uit.
Visual Basic is inderdaad sterk geevolueerd, maar ik denk voor de beginner nog steeds bruikbaar,
en nu ook nog beter bruikbaar voor de meer professionele programmeur.

[Verwijderd]

Ik ben gisteren op de MS Developer Days geweest en heb daar Bill in levende lijve gezien. Hij wist te vertellen dat Visual Studio .Net begin februari uit zou komen. Dus dan moet het inderdaad over een maand toch echt wel af zijn.
Ik heb momenteel zelf de beta draaien en ik ben onder de indruk Het programmeren van websites is veel makkelijker geworden dan eerst met asp. De code-completion die al goed was in VB is nog beter geworden, hoef je nog minder te typen

[Ick]

Volgens mij is dat ook precies waar Reuters het vandaan heeft. Ik was ook op de DevDays en Bill noemde toen de periode van 30 dagen voor de RTM.

Was trouwens erg cool om te zien wat een verschil in ervaring er zat tussen de Nederlandse sprekers en Bill zelf. Hij heeft in zijn keynote meer verteld dan ik de hele dag gehoord heb.

[jimshatt]

Euh, code completion is niet een feature van een taal maar van de IDE, die overigens inderdaad goed is in Visual Studio.NET. NetBeans, een open-source project, gaat ook functionaliteiten voor .NET inbouwen.

C# is overigens de gevaarlijkste concurrent van Java denk ik. Java heeft het voordeel dat het ondertussen al erg veel gebruikt wordt op het internet en al redelijk volwassen is (J2EE begint ook echt volwassen te worden), daarnaast HEEL ERG cross-platform is (ben nu bezig met een applicatie die op AS/400 moet draaien met client applicaties op NT, dat zie ik .NET niet nadoen). C# heeft het voordeel dat het qua taal wat extra features biedt die Java niet heeft.
Voor webservices waarvan je zeker weet dat het niet ineens op een andere machine moet gaan draaien kun je overigens het beste Delphi gebruiken.
De tijd zal het leren....

Voor leuke huis-tuin-en-keuken progjes kun je natuurlijk altijd VB gebruiken. En games programmeer je natuurlijk gewoon in C (C++ misschien, vergeet niet je snelle functies gewoon in asm te schrijven)

Weet iemand iets over licencies e.d.? Ik wil namelijk wel dat ik gewoon eigenaar van m'n eigen code blijf die ik in VS.NET maak, ook al heeft VS.NET de helft gegenereerd.

[SambalBij]

....de software die gebruik maakt van de webservice is de applicatie waar de gebruiker mee werkt. Een webservice hoeft overigens niet per se via het Internet te worden aangeboden: men kan bijvoorbeeld binnen een organisatie een webservice aanbieden die de uniforme toegang aanbiedt ten behoeve van de klantendatabase van de organisatie. Ieder softwarepakket zou dan, door gebruik te maken van die webservice, altijd met de juiste klantengegevens kunnen werken.

Hier mag ik uit opmaken dat dit hele .NET gebeuren niet meer is dan een hoop marketing geblaat, aangezien bovenstaand concept pas jarenlang bestaat???
(client-server applicaties, koppelingen naar centrale databases etc...)

[EfBe]

het is niet client server. onderdelen van de client zitten nu in een webservice, dus op de server in jouw geval, waardoor je niet meer spreekt over client-server, met fat clients en op elke afdeling een klantendatabase, maar een thin client die services aanspreekt die gegarandeerd de juiste info verschaffen.

[Verwijderd]

Lees eerst eens even wat unipuma hierboven schrijft. Schaf dan bv. eens .Net Magazine aan.
Dan krijg je een beetje een idee wat er aan het gebeuren is.

[OxiMoron]

Ik werk hier op m'n stage ook met .NET (beta2)

ze hebben er zelfs al een compleete applicatie in gemaakt.

Ik hoop dat ze in de release alle memory leaks gedicht hebben, we moeten de server nu minstens 1 keer per week opnieuw opstarten om te voorkomen dat hij een memory tekort krijgt.

[ajvdvegt]

Wat is er nou zo gewelding aan .net? Dat het geen platform-afhankelijke binaries oplevert? Daar hebben we Java al voor. Dat wordt trouwens nu al door zoveel producenten van hard- en software ondersteunt, dat MS (hopenlijk) te laat komt met hun C# en .net . Voor embedded devices zijn er nu chips die Java kunnen uitvoeren, en dat gaat voor .net en C# niet zo snel gebeuren.

En voor mooie, eenvoudige en object-georienteerde code bestaat al HEEL lang Delphi, daar heb je C# oid niet voor nodig.

[Verwijderd]

Waarom is .NET nou zo geweldig:
- Geintegreerd geheel: CLR, meerdere talen, servers (Biztalk, SQL, ..), Passport
- Versioning
- Groot deel is (binnenkort) een open standaard
- Gevolg hiervan is dat er meerdere talen (VB, C#, JScript, Cobol, Python, ...) op meerdere platforms kunnen worden gebruikt. Dit i.t.t. Jxxx waarbij je gebonden bent aan 1 taal die geen open standaard is.
- Snelheid (http://www.gotdotnet.com/team/compare/petshop.aspx)

[Verwijderd]

Waarom is .NET nou zo geweldig:
- Geintegreerd geheel: CLR, meerdere talen, servers (Biztalk, SQL, ..), Passport
- Versioning
- Groot deel is (binnenkort) een open standaard
- Gevolg hiervan is dat er meerdere talen (VB, C#, JScript, Cobol, Python, ...) op meerdere platforms kunnen worden gebruikt. Dit i.t.t. Jxxx waarbij je gebonden bent aan 1 taal die geen open standaard is.
- Snelheid (http://www.gotdotnet.com/team/compare/petshop.aspx)

- Ik ben helemaal niet blij met Passport, dus dat vind ik geen voordeel. Het is geen open standaard, en bovendien is in de praktijk al gebleken dat het systeem zo lek is als een mandje. Een veel beter initiatief is OpenPassport.
- Versioning? Is dat iets specifieks voor .Net? Dacht het niet. Ten eerste bestaat er al jaren Visual SourceSafe. Bovendien bestaan op andere platforms als meer dan 20 jaar dit soort systemen. Op Unix heb je bijvoorbeeld RCCS, CVS, en een dozijn andere tools.
- Open standaard. Je geeft zelf al aan dat het op dit monent nog niet open is en bovendien maar gedeeltelijk. Dus is het nog helemaal geen goed argument voor .Net. Dat is het pas als het op dit moment compleet open zou zijn. Dat zal het nooit worden, dus klopt het argument niet.
- Je refereert aan de taal Java, dat dit geen open standaard is. Gaat .Net overgedragen worden aan een onafhankelijke organisatie of blijft .Net bij Microsoft? Krijgen we dus een ANSI versie van .Net? Dacht het niet, dus je argument dat Java geen open standaard is gaat hier net zo min op als voor .Net.
- Snelheid. Je vergelijkt die snelheid alleen met Java. Is dit wel zo eerlijk? Graag zou ik snelheidstests willen zien met bijvoorbeeld Visual C/C++ of met Delphi. Nu is het appels met peren vergelijken. Ook dus een argument van niks.

[Verwijderd]

.NET is juist voor een heel groot deel open standaard. Het .NET Framework, de Common Language Runtime, C# en alle base classes zijn open standaard en gedeponneerd bij de ECMA. Sun kan niet hetzelfde zeggen van Java.

Alle talen waarmee je in het .NET framework kan programmeren (C++, C#, J#, Cobol, VB, Python etc.) compileren naar een tussentaal: Intermediate Language (IL). Ook IL is open standaard en in beheer van de ECMA. Daarnaast werkt alles in .NET reeds via de open standaarden SOAP & XML.

Wat betreft de snelheidsvergelijking: deze is wel degelijk eerlijk. Het vergelijkt appels met appels: J2EE vs. .NET (www.gotdotnet.com/team/compare).
Wil je cross-platform buiten beschouwing laten en een "native" vergelijking doen dan moet je inderdaad C# vergelijken met Delphi en naar direct naar Windows DLL's programmeren i.p.v base classes, kan ook natuurlijk. Performance zal elkaar niet veel ontlopen denk ik. C# is wel efficienter (het is immers moderner en mede-ontwikkeld door de bedenker van Delphi)

[Verwijderd]

Reactie op yep:
Mijn argument is juist dat het niet compleet open is. Ik ben het dus met je eens dat het deels open is. Het gaat mij dus om het deel dat niet open is.

Het feit dat de tussentaal open is, is voor mij ook niet waar het om gaat. Natuurlijk is het erg fijn dat jij en ik ook tools zouden kunnen maken die via deze tussentaal tot een programma kunnen komen, maar ook hier was mijn argument dat de talen die je als gebruiker aangeboden krijgt van M$ dus niet open zijn. Dat was namelijk ook het argument van de persoon waar ik op reageerde.

Je argument dat de performance elkaar niet veel zal ontlopen is niet op feiten gebaseerd. Je zegt dat C# efficienter is omdat het moderner is en mede ontwikkeld is door de bedenker van Delphi. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Zal ik je even een paar kromme voorbeelden geven:
- C++ is moderner dan C. Loopt een programma gemaakt in C++ dus sneller dan in C?
- Java is moderner dan C++. Idem dito.
- Windows komt uit dezelfde stal als DOS. Loopt een programma onder Windows sneller dan onder DOS? Dacht het niet.

* 786562 plok

[sorted.bits]

Performance .NET is VELE malen hoger dan Java, java is juist log en traag....

[packman]

Waar eigenlijk ook nooit aandacht aan besteed wordt is dat een geinterpreteerde taal heel simpel terug tot zijn originele code te herleiden is - iets wat veel bedrijven niet graag horen - en wat voor serieuze securityrisks kan zorgen.
Kijk maar naar java byte code - die is perfect herleidbaar tot zijn originele code - en bij .NET zal dit niet anders zijn - ik dacht zelfs dat in de beta's een tool bijzat om dit ook te doen... Dit gaat resulteren in bedrijven die enkel de door de JIT gegenereerde code gaan leveren - en daar gaat je platformonafhankelijkheid...

[martijn_brinkers]

Dat security probleem moet je dan toch maar eens uitleggen. Ook van een C++ programma is te zien hoe hij werkt (disassembler). Welliswaar zie je geen C++ maar in dat geval zou er dus net zo een groot 'security' probleem zijn. Wat jij dus eigenlijk zegt is dat 'security through obscurity' een goede manier van security is en java niet zo obscure is en dus minder veilig. Aangezien bijna iedereen het er wel over eens is dat 'security through obscurity' eigenlijk geen security is, is jouw conclusie dus niet houdbaar. Sterker nog, Java is beduidend veiliger dan de meeste andere ontwikkel talen/platforms. Ik denk dat de veiligheid van .NET een van de meest belangrijke 'vernieuwingen' is voor de M$ ontwikkel tools.

[packman]

Wat ik gewoon wil zeggen is dat iemand die C++ kent daarom geen assembler kent - en bij de gegenereerde assembler code zie je niet in 1 oogopslag (zelfs niet in 10) wat die doet. Als er dan nog een compiler was gebruikt die serieus optimaliseert is het helemaal een karwij. Voor een met een disassembler te kunnen werken zijn skills nodig - en assembler code is niet zo onderhoudbaar.
In gecompileerde C code vindt je ook geen variabelenamen en functienamen terug (mits ze geen debuginfo bevat). In java en C# is dit echter wel mogelijk vermits deze dynamisch laden van objecten mogelijk maken, en daar een naam moet kunnen opgezocht worden.
Met een java decompiler dubbelklikt elke mens die iets of wat java kan lezen zomaar de source code tevoorschijn, wat niet altijd de bedoeling is. Begin maar eens online bankapplicaties te decompilen, en dan wat op fouten beginnen zoeken. Perfect mogelijk, je krijgt namelijk code die door alle java programmeurs te lezen is - mischien zelfs met een betere layout dan die van de originele code.
Als jij van een bepaald programma van een concurrent de exacte source code van kan terugkrijgen, en zelfs stukken daarvan wijzigen en gaan gebruiken kan niemand dat bewijzen.

Wat ik dus bedoelde met het "security" probleem is dat dit daarom niet lijdt tot ergens binnenbreken of kraken, maar gewoon een concurrent die perfect jouw hele source code kan krijgen. Neem nou een dom sharewareprogje geschreven in zo'n geinterpreteerde taal met een 30 dagen restrictie. Hoe moeilijk gaat het dan zijn voor iemand die enkel daar wat met heeft geprutst om die eruit te wimpelen?

[Verwijderd]

VB? VB? C#!

Ik zie nogal wat gepraat over een 'volwassen' VB...
nou, ik moet helaas ook wel eens dingen in VB
bouwen voor mijn werk, maar het is en blijft een
hersendode taal. BASIC is redelijk voor scripten,
aardig in het RAD styl programmeren waarbij
je een simpel progammaatje in elkaar draait dmv voornamelijk sleur en pleur operaties.

Echter is het niet bruikbaar binnen systemen waar meerdere mensen tegelijkertijd programmeren. Daar is java, C#, C, en C++ *veel* beter in.

En qua scripten, BASIC is er redelijk in, maar verpietert naast Python of Perl.

Ik dacht sowieso dat M$'s focus op C# ging liggen voor .NET en niet zozeer VB?

[Verwijderd]

Echter is het niet bruikbaar binnen systemen waar meerdere mensen tegelijkertijd programmeren. Daar is java, C#, C, en C++ *veel* beter in.

Goh, en m'n broer programmeert al jaren in VB samen met een team van collega's. Ze ontwikkelen dus aan 1 systeem, dus het is echt wel bruikbaar hoor. En het gaat hierbij echt niet om lullige software. Tis de core-business van de grootste hypotheek adviseur van NL, draait op meer dan 500 werkplekken. Dus ik weet niet hoe jij aan die info komt?

[Verwijderd]

Focus in .NET ligt eigenlijk op meerdere talen die door het Intermediate Language / Common Language Runtime model redelijk gelijkwaardig worden.

Bovendien is VB.NET aanzienlijk professioneler dan voorgaande versies. Het is duidelijk dat je er nog niet naar gekeken hebt.

[doubleduh]

ik vraag me af hoe Sun hierop gaat reageren met Sun ONE (Open Network Environment), das net zoiets...

zal dan toch ook binnen niet al te lange tijd uit moeten komen.

waarschijnlijk wordt dat nog gratis ook.

ik heb er iig meer vertrouwen in dan dat .net

[Tijger]

Ik niet om 1 hele eenvoudige reden.

Sun maakt hardware en daar bestaan ze van, Java en Solaris zijn bijproducten en geen core business.
MS heeft in principe maar 1 core business, software.