Borland onthult .NET strategie

Op de website van Borland is een press release te vinden waarin het bedrijf de strategie uit de doeken doet met betrekking tot Microsoft's .NET platform. Het komt er op neer dat vrijwel alle belangrijke ontwikkelomgevingen van het bedrijf support voor .NET zullen krijgen. Hieronder vallen onder andere Delphi en C++Builder. De eerste Borland producten die .NET ondersteunen zullen in de tweede helft van dit jaar verschijnen.

Op langer termijn zullen ook Kylix en JBuilder voorzien worden van mogelijkheden voor .NET applicatie ontwikkeling. Ook zal dan de .NET integratie van de andere applicaties worden uitgebreid met ondersteuning voor Microsoft Intermediate Language (MSIL).

"Borland believes that the .NET platform will rapidly succeed as organizations experience the benefits of this robust platform for Web Services," said Simon Thornhill, vice president and general manager of Rapid Application Development solutions at Borland. "Borland's full support of the .NET platform provides developers a fast and productive path for leveraging existing skills and IT investments to gain the many benefits of .NET. Our customers can be assured that Borland is committed to providing the support developers need to take advantage of the rich functionality, code safety, and Web Services interoperability of the .NET platform."

[...] "Microsoft is thrilled with the significant commitment that Borland has demonstrated by adding Delphi and C++Builder to the ecosystem of development environments for the Microsoft .NET platform," said Eric Rudder, senior vice president, .NET and Platform Evangelism at Microsoft Corp. "These two development environments are a significant advancement for our shared customers."

Met dank aan HMC voor de tip.

Reacties (25)

[Standeman]

Op deze manier krijgt .NET best wel potentie. Ik vind het wel positief dat meerdere softwarehuizen mee gaan met de .NET architectuur. Op deze manier wordt het niet een puur Microsoft techniek, maar maakt iederen z'n eigen toevoegingen. En tja.. misschien wordt het dan ook nog 's een keertje cross-platform, dat zou wel goed zijn

* Stan denkt dat meer bedrijven zich met .NET moeten gaan bemoeien, zodat (bijna) iedereen er beter van wordt

Zal wel mooi zijn wanneer .NET meer een soort van open standaard gaat worden voor developers. Op die manier maakt het niet zo veel meer uit in welke taal je kan programmeren, je kan gewoon voor iedereen en van iedereen libraries gebruiken.

Ik zit me af te vragen hoe flexibel .NET om kan gaan met andere / nieuwe technieken die we in de toekomst tegen gaan komen. Als dit geen problemen op gaat leveren, dan zie ik wel een goede toekomst voor de .NET architectuur..

[bibroni]

Toch vreemd dat Microsoft ondertussen waarschuwd om niet te snel over te schakelen op .NET... zie www.itworld.com/AppDev/4163/020215movetonet

[KinkyClown]

Aan de ene kant is dit positief:
Het .NET platform is mooi en heeft voordelen. Vooral de taal C# is erg leuk, efficient en heeft de nieuwste snufjes.
Aan de andee kant is dit nieuwtje negatief:
Borland zegt hiermee namelijk ook dat ze er niet onderuit kunnen en Microsoft moeten volgen uit angst dat zede boot zullen gaan missen. Vele bedrijven zullen er ook zo over denken. Microsoft krijgt weer eens hun zin...

[Verwijderd]

Ik denk niet dat Borland denkt dat ze niet onder .NET uitkunnen maar door ik denk eerder dat ze .NET een goeie ontwikkeling is op development gebied en dat het een voor hun een aanvulling is op de producten die ze nu...borland wil 'alles' kun met hun software wat concurrent dus ook Microsoft ook kunnen en dat is oa. .NET ondersteunen!

Tevens denk ik doordat in hun software .NET ondersteuning te bieden verkomen ze tevens ook dat gebruikers die van .NET gebruik willen maken niet naar Microsoft (hoeven) overstappen om hier gebruik van te maken!

[Verwijderd]

MS krijgt weer zijn zin

Dat zal voorlopig wel meevallen, zolang MS niet weet waar ze heen wil...

Klik hier om te lezen wat ik bedoel

edit:
Quote toegevoegd

[Jit]

't Feit dat Borland nu MS volgt in de .Net wereld, is niet alleen omdat Borland anders de boot zou kunnen gaan missen. Een tijdje terug hebben Borland en MS nav een schikking een leuk contract gesloten dat Borland veel geld opleverde en MS een serieuze concurrent op het gebied van ontwikkeltools voor Windows 2k en verder; inclusief .Net.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat veel mensen tegen Microsoft hebben. Ze zijn nu met leuke dingen bezig. Dot-Net is heel interessant, mits het wereldwijd wordt erkend. Dus dit zijn positieve ontwikkelingen.

[kareltje21]

.net lijkt toch serieus iets te worden.

zijn er al standaards afgesproken om het cross-platform te maken? laatst hoorde ik een dergelijk plan van een paar concurrenten.

[Martin Sturm]

Check de gerelateerde nieuwspostings

[Verwijderd]

De CLR (waar .NET op draait) is open source. Er wordt op dit moment gewerkt aan een BSD en Linux implementatie.

[Verwijderd]

*kuch* open source? Link? Open specificatie AFAIK

[markvt]

ik snap dus dat alles wordt omgezet naar .net

is het dan niet makkelijker om een .net programmeertaal te hebben die universeel .net is.

(.net.net ofzo)

dan heb je niet het probleem dat C code naar .net vertaald moet gaan worden

[Stephan Oudmaijer]

c# = de .net taal, maar om vb developers naar .net over te krijgen moet ook vb in .net zitten

[GBits]

nee, C# is een van de .net talen, net zoals er ook al VB.net inzit

[Stephan Oudmaijer]

nee niet echt hoor, microsoft heeft C# als de .NET taal gepresenteerd. Wel hebben ze support voor Visual Basic, wat in feite geen vb meer is want de taal is compleet vernieuwd op de syntax na, en Java support ( jdk 1.1.4 ). Kortom C# is de enige echt vernieuwing want zelf de hardcore vb programmeurs in het bedrijf waar ik werk stappen op C# over omdat VB zo onwijs veranderd is, en als ze dan toch iets nieuws moeten leren dan maar C#.

Zelfde geintje die Java naar C# converter, waar dacht je dat die voor was ?

[Verwijderd]

reactie op Stephan:
Ook niet helemaal waar. De syntax wordt wel degelijk wat aangepast, aangezien VB nu echt compleet Object Georienteerd zal zijn. Hiervoor zijn aanpassing in de syntax wel degelijk nodig.

Ook de stelling dat het eigenlijk geen VB meer is omdat de taal compleet vernieuwd is, is eigenlijk een kromme redenatie. Het is namelijk niet de eerste keer dat VB code in de onderlaag compleet is herschreven. Vroeger was het software die runtime libs nodig had (vbrunxxx.dll), en bij versie 4 zijn ze overgestapt op een compleet nieuw runtime model-compilatie dus ja, wat noem je dan nog origineel VB en wat niet.

[Verwijderd]

Dit is dan het bewijs dat .NET echt cross-platform is gezien het feit dat Kylix .NET gaat ondersteunen.
Leuk dat je applicaties zowel onder Windows als Linux draaien. Erg goed voor bedrijven die markt zien in beide platformen.

[mbravenboer]

Deze press-release en de faq die je op de Borland .NET site kunt vinden hebben nogal een hoog blaat gehalte. Er wordt veel met termen gegooid, alles wordt compatible en alles is prachtig.

Als je enige kennis hebt van de producten van Borland, het Java Platform, SOAP en .NET kan je tussen de regels door duidelijk lezen dat ze er nog niet echt uit zijn en nog geen duidelijke visie ontwikkeld hebben. Ze zeggen in feite helemaal niets concreets en kondigen ook niets wereld-schokkends aan.

De platform-onafhankelijkheid van .NET staat sowieso buiten kwestie. Een systeem als .NET is per definitie platform-onafhankelijk. IL en een JIT compiler staan hier garant voor. Op dit punt is de discussie dan ook helemaal niet interessant. Wat wel interessant is: veel libraries in .NET zijn een view op native libraries die al lang beschikbaar waren in MS Windows en zijn voor een groot deel ook niet gestandaardiseerd. Uiteraard kan je deze view platform-onafhankelijk verklaren, maar dat leidt wel tot praktische bezwaren: ze moeten ook nog geimplementeerd worden. Ik durf zeer sterk te betwijfelen dat dit erg gaat opschieten en het zal daarom ook erg lang duren voordat er een degelijke port van bijvoorbeeld de WinForms is. Daarbij wordt het zeer moeilijk om de ontwikkeling van .NET bij te houden en compatible te blijven.

Het grote verschil met het Java Platform is dat vrijwel alle libraries daarvan ook volledig in Java geimplementeerd zijn. Daarom is er dus geen port nodig van deze libraries als je Java naar een ander platform wilt porten. Het ironische is dat de enige library die zwaar gebruik maakt van platform-specifieke libraries (AWT) enorm geflopt is. Java tracht alleen voor de 'atomaire' operaties platform specifieke functionaliteit te gebruiken en dat heeft dus wel degelijk grote voordelen.

[Verwijderd]

Wat moet .NET in JBuilder??

Heeft JaVa niet zijn eigen oplossingen?

edit:

Zo overbodig is mijn reactie niet gezien de reacties die ik er op krijg. Maar goed
Misschien slim om het anders te modden. Hebben anderen er ook nog iets aan.

[EfBe]

Java == taal
.NET == platform

Ik zie het probleem niet echt.

[Verwijderd]

Niet helemaal Java is weleens waar een taal maar ook een platform!

[chewie]

Jazeker, in de vorm van J2EE welteverstaan. Maar .NET kun je ook in een van Java-afgeleide taal schrijven (exact dezelfde syntax t/m JDK1.3 meen ik). Ik kan mij zo voorstellen dat ze in JBuilder dan de keuze geven om het als Java te compileren of als .NET oid.

edit:
Reactie op Otis:
Java >= taal. Het is inderdaad een programmeertaal, maar nog wel meer dan dat (J2EE, J2ME, Jini, etc.). Java is eigenlijk ook een platform, maar het is maar net hoe je er tegenaan kijkt.

[mbravenboer]

Er zijn wel degelijk grote verschillen tussen de taal Java en de taal J#. Deze aanpassingen zijn vrijwel noodzakelijk om een Java achtige taal goed te kunnen laten draaien in .NET.

De meest essentiele aanpassingen: properties, event, attributes, delegates, value types, operator overloading . Er zijn dus in feite ontzettend veel toevoegingen aan de taal.

Het grappige is wel dat de items die het hoogste in de Java RFE request-top staan (generics, corvariante return typen) niet in J# zitten.

Zelf vind ik het eigenlijk een zinloze toevoeging naast C#. De Java syntax is zo ontzettend verbouwd dat het geen argument kan zijn dat het gebruik van de taal Java in .NET interessant is. In feite is wat overblijft slechts een kleine syntaxtische aanpassing van C#.

Zie bijvoorbeeld deze documentatie:
Microsoft presentatie over .NET voor Java developers
Infoworld: Just don't call J# Java

[Verwijderd]

Trouwens bij het artikel van Cnet staat ook iets vaags:

Ballmer said Microsoft has "put a lot of good talent" on the project but "could have mixed a little more business talent in with the technical talent...

Das ook de eerste keer meestal is t andersom