Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: Government Computer News

Als onderdeel van haar Trustworthy Computing Initiative heeft Microsoft besloten een volle maand lang alleen maar bugs te fixen. Hierbij wordt al het werk aan nieuwe code stilgelegd. Dit meldt Government Computer News. Volgens Microsoft manager Richard Purcell is Bill Gates niet tevreden met de irritatie die de Microsoft software veroorzaakt bij haar gebruikers. Hij vergelijkt het met een grote schoonmaak:

Windows XP logo (klein)We are not coding new code as of today for the next month, Purcell said at a privacy and data security summit in Washington that was sponsored by the Corporation of Privacy Officers.

Instead, the company is going to go over its old code as a first step in cleaning out bugs. Purcell likened it to a 20-year spring cleaning.

Met dank aan cyberkiller007.com voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

1 2 3 ... 7
Ik heb net mijn module software engenering afgerond (weet niet of ik het gehaald heb). Daarin kwam een aantal dingen naar voren.

De eerste keer dat een code gelezen en gecompiled wordt nadat het geschreven is zitten er in elke 10 regels 1 fout. 95% van de fouten wordt er dan uitgehaald. De fouten die er in blijven zijn vooral semantische fouten, deze kan je alleen door grondig testen eruit halen.

Testen kan je op verschillende manieren doen, de beste is alle mogelijke situaties nabootsten waarin een programma kan verkeren, dit is onmogelijk.
De twee hoofdlijnen zijn. Het testen door het programma uit te voeren en steeds te kijken of het doet wat het moet doen.
En het testen door de code steeds na te lopen en te lezen wat hij moet doen en wat er fout staat in de code waardoor hij het niet (goed) zou doen. Ik denk dat microsoft dit nu een maand lang gaat doen. Ik weet niet of een maand lang genoeg is maar ik weet wel dat je na een maand testen aardig wat foutjes eruit heb gehaald.
Windows 95 bevatte 46 telefoonboeken aan code, windows xp zal er veel meer bevatten (er zit veel meer in aan toepassingen e.d.)
Ik vind het een goede zaak, vooral omdat ze de laatste tijd gemerkt hebben dat stabiliteit erg belangrijk is, soms wel belangrijker dan prestaties.

Het belangrijkste is misschien wel dat alles gemaakt wordt door mensen, en dat alles ook getest wordt door mensen. Mensen maken nu eenmaal fouten, de een meer dan de ander, de grote fouten worden er snel uitgehaald maar de kleine vinden ze moeilijk, daar gaan ze waarschijnlijk nu naar zoeken.

(de genoemde waardes zijn zoals ik ze geleerd heb, deze zullen bij de gemiddelde tweaker afwijken. en bij microsoft ook, ze zullen geen fout per 10 regels maken, maar misschien per 10000. maar toch zijn dat er erg veel.)
1 op 10000 is bijna foutloos.. dus ga er maar gerust van uit dat het 1 op 100 is. (ik denk zelf eigenlijk nog meer aan 1 op 50.)

Tevens is het zodat het fixen van bugs ook weer nieuwe bugs met zich mee brengt en je er maximaal de helft uithaald met een goed codereview. Met andere woorden als nu in elke 100 regels een fout zit wordt dat straks 1 op de 200. Het is onmogelijk om alle code te reviewen in een maand dus word het 1 op 150. Niet schrikbarend lijkt me.

Ik denk eerder dat MS is geschrokken van het aantal bugs dat is gerapporteerd en hun imago als buggy software. Dit lijkt dus meer een PR stunt dan dat het werkelijk iets gaat oplossen.

Ik zie hier heel veel opmerkingen die kant nog wal raken. Mensen als je niets weet van software ontwikkel of het schrijven, testen van software haal een goed boek en lees erover inplaats van hier rond te kakelen zonder kip zonder kop.. de goede nagelaten zoals de reactie hier boven.

Dit gaat punten kosten.... nou ja het is MIJN mening.
Nogal nutteloos vind ik. Ze moeten gewoon continu flink wat aandacht besteden aan bugs, niet eens in de zoveel jaar eens een maandje ervoor inruimen.
Tja, helaas werkt dat niet zo in de praktijk.

Ik vraag me af of ze zomaar wat naar de code gaan zitten staren, of dat ze uitgaand van bekende problemen echt bugs gaan opsporen. Dat eerste lijkt me namelijk niet echt hard opschieten...
Wat ik me afvraag is hoe ze deze updates die eruit voortvloeien gaan uitbrengen.
Met een beetje pech gaat dat weer updaten via internet worden, is een beetje balen als je een isdn of modem verbinding hebt...
Beter zou zijn als je gewoon een nieuwe cd van je OS zou kunnen bestellen voor een normale prijs zodat je ook bij je volgende installaties meteen een goede installatie hebt en niet eerst 2 dagen updates en servicepacks moet downloaden...

edit:

met een normale prijs bedoel ik dan de kostprijs om zo'n update cd te verspreiden, niet weer opnieuw de aanschafprijs
Doen ze ook, alleen niet voor de consument. Volume licence klanten (bedrijven dus) krijgen altijd cd's met daarop installatie-versies die bijgewerkt zijn (Windows 2000 SP2, Office 2000 SR1, etc)
Microsoft heeft een buglist die zo groot is dat je het je gewoon niet kunt voorstellen. Remember dat er ongeloofelijk veel gebruikers zijn die input geven. Die is helemaal opgedeeld in pioriteiten. De critical bugs wordt realtime gefixed en als securitypatch ofzo gereleased. Overige bugs staat gewoon te wachten totdat iemand er tijd voor heeft.
Code reviews (een mooi woord voor "naar code staren") zijn juist erg nuttig. Je haalt er veel "domme" foutjes mee uit je code die je op een andere manier soms enorm veel tijd kosten om te ontdekken.
Ik hoop dat de teamspirit hoog is. Alleen Windows XP heeft al 45 miljoen regels code. Dat is toch een zooitje Lord of the Rings-boeken :)

Hier een aardige berekening hoeveel tijd het bugfixen zal gaan kosten:
http://www.paulandrews.com/2002/01/18
Vergis je niet! In een maand kan veel gebeuren. Microsoft heeft zo'n 20.000 ontwikkelaars en als die allemaal worden ingezet dan betekend dit 20.000 x 20 dagen x 8 uur = 3.200.000 man uur!

Overigens wel grappig dat Bill de kortste maand heeft uitgezocht voor het fixen van bugs :)
Voor enkele miljarden regels code vol bugs zal dat ook nodig zijn :P
Waarom is het nutteloos, om de users van ietwat verouderde software voor één keer nog eens te helpen? Het betreft hier gedeeltelijk software die toch al vervangen wordt met de introductie van Windows Longhorn etc. en bovendien komen hier programma's aan bod, die anders nooit een hoge prioriteit hadden. Want een securitybug in IE wordt relatief snel verholpen, terwijl een user die een klein maar irritant probleem ondervindt met een minder veel gebruikt programma, bijvoorbeeld de Accessibility Wizard, soms maanden op een bugfix zit te wachten.

En natuurlijk ben ik met je eens dat het continu actief zijn op het gebied van bugfixes natuurlijk een goede oplossing is, maar Bill heeft al gezegd, dat dat in de toekomst ook meer zal gebeuren. Deze inhaalslag is dus gewoon om de huidige gebruikers van dienst te zijn en dat is imho een goede stap van MS. Bovendien krijgen de programmeurs en projectleiders een duidelijk signaal dat MS ook, wat kleine bugs betreft, in de toekomst minder tolerant zal zijn.
Vergeet niet dat ze niet elke keer helemaal opnieuw beginnen met coden voor een nieuwe versie van een software pakket (het heet niet voor niets "versie" :)). Code wordt overgenomen, en daarmee ook bugs.
Nja, beter iets dan niets, toch?
Nou gaan ze een maandje opruimen om vervolgens weer stug door te gaan met bugs te coderen... schiet het nog niet echt veel op.

Het is natuurlijk een mooi initiatief, maar eigenlijk zouden ze echt een compleet nieuwe afdeling moeten opzetten die zich continu bezig houdt met het vinden en verhelpen van bugs...
en die afdeling hebben ze al
althans die inzicht hebben we verkregen in een van de eerdere bugfixing news posts hier op t.net
Prima idee, Kennelijk wil Bill gates zijn orginisatie doordringen van de veranderende prioriteiten. Niet langer alleen maar feature-driven, maar meer oog voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Waarschijnlijk een must om het .net goed te laten werken
Vreemd wat hier staat. Ik had juist begrepen dat ze de werknemers een maand op cursus zouden sturen, om ze veiliger programmeren bij te brengen (of ze er bewuster van te laten worden).
Het is iig wel in de lijn met het inhuren van een beveiligings expert om de ontwikkeling te overzien/ nazien.
Beter ooit dan nooit he :)

[baalmodus] arg net niet snel genoeg de verzendknop ingedrukt [/baalmodus]
Krijgen we weer een hoop bugfixes die bugs introduceren... :) Zo houd men zich bezig daar...
Dit is goed nieuws. Nu Gates zich duidelijk meer bemoeien gaat met dit soort dingen kunnen we er uiteindelijk vanuitgaan dat als de bugs eruit zijn men dit gewoon als een standaard procedure gaat zien.

Betekent in concreto een beter operating system waardoor het voor alle concurenten alleen maar moeilijker wordt MS te evenaren of te overtreffen.

Ik begrijp dus de negatieve reacties hier wel. MS wordt gewoon goed en dat is roet in het eten van de voorstanders van een ander OS.
ik vind dit dus echt jammer, doet in MS is een keer iets goeds, loopt weer iedereen te flamen
Hierbij wordt het werk aan nieuwe code stilgelegd. Dit meldt Government Computer News.
Dus alle nieuwe software loopt een maand vertraging op? Of word de software straks gewoon minder uitgebreid getest, dus dat er straks minder lang gebeta test word?
Volgens Microsoft manager Richard Purcell is Bill Gates niet tevreden met de irritatie die de Microsoft software veroorzaakt bij haar gebruikers.
Nu pas? Sinds het begin wordt er al geklaagd (al dan niet terecht) dat er teveel bugs gevonden worden in de software van MS. Dan heeft het best lang geduurd voordat de irritatie te veel werd in de ogen van MS.

Ik ben benieuwd hoeveel bugs er dan bekend zijn bij MS, want in één maand kan heel veel geprogrammeerd worden, zeker door de hoeveelheid mensen die in dienst zijn bij MS. Dus als al die mensen een maand alleen maar bugs gaan fixen, betekend dat, dat er relatief veel bugs bekend zijn bij MS.
Een Bug is een stukje foute code, het is natuurlijk leuk om alle foute code eruit te halen, maar het is veel belangrijker dat er geen foute code geschreven wordt.
Natuurlijk zou je elke MS programeur op cursus kunnen laten gaan, maar als je ze allemaal een tijdje hun fouten laat opruimen leren ze daar natuurlijk ook een boel van.

Kijk voor de gein eens naar IIS, dat was zo lek als een mandje, dat is gewoon eeuwig zonde, als elke programmeur een paar foutjes minder maakt na deze maand dan hoeven ze ook minder testtijd.
Een perfect produkt is makkelijker te testen dan een produkt dat zeer matig is.
Was het niet zo dat Windows 2000 verscheept was als 'best geteste Operating System ooit', en dat er 53.000 'known issues' in zaten ten tijde van de verscheping?

Kijk, dat zijn dingen die je populariteit nou niet echt groot maken.

Het betekent drie dingen: OF al die andere Operating Systems van Microsoft waren helemaaaal abominabel getest, OF Microsoft kan niet testen, OF Microsoft liegt gewoon alsof het geschreven staat.

Dat laatste hebben ze al vaker gedaan, dus is toch echt het meest aannemelijke antwoord.

In ieder geval moest er iets aan gedaan worden in plaats van dat er alleen over gepraat werd, en dat is nu geforceerd door ome Bill. Zegt wel iets over de ongeloofelijke grootte van zijn macht binnen Microsoft, tenslotte is hij er al een tijdje geen directeur meer...
Valt niet mee om niet te flamen, maar ik zal m'n best doen.

Hadden ze dat niet eerder kunnen doen. MS is berucht om haar bugs. Zijn ze dan eindelijk wakker geworden. Ben alleen benieuwd hoe ze met die bugfixes omgaan. 98SE is in feite een bugfix, maar als je al 98 had moest je wel betalen voor deze bugfix. Ik hoop dat ze er een soort SP van maken, net als wat ze met NT en 2000 doen.
Hadden ze dat niet eerder kunnen doen. MS is berucht om haar bugs. Zijn ze dan eindelijk wakker geworden
Bugs in MS produkten vallen ook eerder op aangezien het bij de meest gebruikte programma's ter wereld horen, met name Windows. Bovendien is een bug of security leak van MS ook meteen weer groot nieuws met talloze sites en bladen die er overdreven veel aandacht aan geven. Dit terwijl bij andere OS'en en programma's ook continu bugs geconstateerd en verholpen worden.
Ik denk niet dat ze nog zoiets voor Win98SE gaan doen. Die is onderhand toch echt te oud geworden.

Mischien als er plotseling een grote security-threat wordt gevonden maar gewone bugfixes lijkt me niet.

Updates voor Win2000 en XP zullen gewoon via hotfixes en SP's gaan
Wanneer is een OS oud :?
Er zijn bv. genoeg bedrijven die op NT werken, en die is toch echt wat jaartjes ouder dan 98SE. Dan het maar niet hebben over het gegeven dat er ook genoeg bedrijven zijn die nog enkele Win3.x of zelfs een DOS machine hebben staan voor bepaalde applicaties.
Win9x is voor thuisgebruik nog steeds de meest gebruikte OS, zeker als bv. een Miro DC10 niet eens drivers voor NT/2000/XP kent :(

En voorlopig heb je nog steeds een DOS nodig om XP unattent te installeren ;)

Het is kortzichtig om te zeggen dat een OS oud is.
NT is dan ook een zakelijk OS, daar worden Servicepacks voor gemaakt omdat bedrijven andere afwegingen maken bij het kopen van een OS. Die kijken naar de gebruiksduur, of er voor langere tijd support voor zal blijven. Niet voor niets werden er voor 9x geen Servicepacks uitgebracht.

Thuisgebruikers vinden dat meestal minder belangrijk, die hebben liever dat dat nieuwe racestuurtje makkelijk geinstalleerd kan worden. Een flexibiliteit die bij NT weer ver te zoeken is.

Dat 9x OS-en vooral thuis nog veel gebruikt worden is een feit, dat bestrijd ik ook niet. Ik zeg alleen dat je niet dezelfde (driver/bugfix) ondersteuning ervoor moet verwachten als je pak em beet 3 jaar geleden ervoor had kunnen krijgen. Grote security-threat, OK, bugfix lijkt me sterk.
Zelfs Win3.11 zie je nog wel eens maar wanneer heb je voor het laatst een hotfix voor 3.11 gezien, of een driver update?

Zeker nu het verschil in bouw tussen de oude 9x systemen en de nieuwe NT-kernel systemen zo groot is betekent het extra moeite om nog een driver te schrijven voor een OS dat niet meer verkocht wordt.

Ik denk dat je bijvoorbeeld geen USB2.0 drivers voor Win98 nog hoeft te verwachten.
Ik ben het eens met het NT verhaal, het is een rot klus om alle nt's te upgrade (als het systeem het uberhaupt aankan...)
Tevens hoop ik dat ze nog wel wat security fixes op 98se loslaten, er zijn nog zat mensen die er graag mee werken omdat het niet zo overdreven vol gestopt zit met (soms) nuteloze extra's.
Dit is best wel een heftige beslissing! Een maand geen nieuwe code afleveren kost echt _VEEL_ geld.
Maar wel een goede beslissing :). Dit had ik zeker niet van MS gedacht!

[no flame intended]
PS: Dit geeft wel an in wat voor een machts- / monopolie positie ze verkeren, want een normaal bedrijf zou dit niet kunnen flikken.
[/no flame intended]
Maar nogmaals: Goed initiatief!
Euhm.. tuurlijk wel..
Ze maken maar software hoor..
Elke software boer kan dat doen, een maand lang geen nieuwe ontwikkelingen en alleen maar bugs fixen. Kijk naar Netscape bijv.
met het gevolg dat de concurent je voorbij kan fietsen...

dat bedoelt KoenM dus... dit kun je echt niet flikken bij een hevige concurrentie....

*edit* reactie op Crazy D

dit zou niet fulltime op de agenda kunnen staan bij hevige concurrentie omdat dan alles nonstop stil lag op de bughunt na :)

Toch heeft 1 maand van non stop na bugs zoeken met veel personeel misschien meer effect als 2 jaar lang mensen erop zetten en dezelfde tijd aan manuren bereiken. Aangezien dan de opvolger wel weer voor de deur staat... Zo word dus in korte tijd een systeem verbeterd aangezien dat nu belangrijk is / kan zijn... want over 1 jaar of zo staat de opvolger te w88 :) (voorbeeld btw dunno wanneer de opvolger van Xp komt :P)
Als er heftige concurentie zou zijn, zou dit niet 1 maandje op de agenda staan, maar full continue.
Hoewel, als er concurentie zou zijn, er echt niet iedere maand een nieuw OS zou komen of zo. Als je dan als software boer misschien niet nieuwe dingen maakt, maar wel het bestaande verbeterd, kan dat een goed punt zijn t.o.v. je concurentie.
Iedereen loopt hier een beetje onterecht te klagen over Microsoft!
Allemaal wordt hier gedacht dat in Microsoft Windows veel fouten zitten.... dat is waar, maar dacht je dat er in Linux geen fouten zitten?? Hoogstwaarschijnlijk veel meer dan in Microsoft Windows 2000/XP! De fouten worden eerder ontdekt in dit besturingssysteem omdat iedereen het zowat heeft geinstalleerd en dus ook hackers hier opzoek gaan naar de fouten in de software. Ik zie dit ook een beetje als marketing strategie in van Microsoft, om alleen het imago op te krikken! Maar ik weet bijna zeker dat Windows een hoogstaand produkt is die minder fouten bevat dan Linux of dergelijke.
Hoogstwaarschijnlijk veel meer dan in Microsoft Windows 2000/XP!
Hier zakt mijn broek van af !! Om zulke ongefundeerde uitspraken te doen, bewijs dan eens dat er in Linux meer zitten ?? Wat een onzin.

De manier waarop deze twee besturingssystemen tot stand komen verschillen als dag en nacht van elkaar.

Microsoft huurt elke 4 (ca.) jaar tientallen (honderden?) programmeurs (Microsoft neemt al jaaaren geen vast personeel meer aan, om de paar jaar vervangen ze hun tijdelijk personeel) die in razend tempo miljoenen regels programmeercode in kloppen. Dit duurt een jaar of twee (of zo), daarna zijn ze nog jaren bezig met het eruitvissen van bugs (zo is het althans met Windows 2000 gegaan). Zijn er geen storende bugs meer dan wordt het gereleased.

Aan Linux wordt alleen code toegevoegd/ gewijzigd als Linus of zijn maatjes hun goedkeuring daarvoor gegeven hebben. De controle daarop is dus al veel beter, de programmeur wil er al zeker van zijn dat er weinig bugs in zitten en het wordt ook nog eens gecontrolleerd.

Een ding heb je wel gelijk over, niemand kan tippen een de onzettend korte ontwikkeltijd van Microsoft.
Ik vind dit toch wel een beetje een PR stunt, waar ik wel voor zal zijn is dat ze mischien iets minder focussen op het inbouwen van gadgets en iets meer op het vangen van bugs, velen herinneren zich vast nog wel hoe dat een jaartje geleden met Mozilla ging, waar ook orde op zaken is gesteld.
waarom roept meteen iedereen dat ze al telaat zijn?

Natuurlijk is het niet echt netjes, maar het bewijst dus wel het niveau van Bill Gaters (die is hoog heel hoog, je word niet alleen de rijkste man door geluk tehebben hoor!), die man is gewoon ontzetend pienter, en weet wat er leeft bij zijn klanten, hiermee probeert hij ze tegemoed tekomen.

Maar aan de andere kant kun je je natuurlijk af vragen of het niet puure-marketing is, de brief van hem (security notes) van hem was ook zogezegt uitegelekt, ik hoop dus dat het niet bij woorden blijft maar dat er ook werkelijk wat aangedaan word!
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True