Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties
Bron: The Register

The Register heeft een verhaal online gezet over de features die mogelijk in Windows Longhorn komen te zitten. Longhorn is de codenaam voor de opvolger van Windows XP en zou in 2003 moeten verschijnen, als een soort compromis tussen het zwaar met .NET geïntegreerde Blackcomb en het huidige Windows XP, dat nog veel weg heeft van Windows 2000. Er zou in ieder geval al sprake zijn van een veel strakkere integratie tussen cliënt en server versies. Het grootste verschil tussen Longhorn en Windows XP is het relationele bestandssysteem, gebaseerd op een database. Deze databases kunnen uiteraard gekoppeld worden, waardoor als het ware een super-bestandsssyteem ontstaat dat een heel netwerk kan omvatten, en vanuit een server beheerd kan worden. Bestaande systemen zoals FAT32 en NTFS zouden in de vorm van plugins aanwezig zijn.

Microsoft zou al tien jaar naar een dergelijk systeem toe willen, maar slechts weinig anderen delen deze visie. Hans Reiser, de ontwerper van ReiserFS, heeft er een artikel over geschreven dat hier te bekijken is. Ontwikkelaars van IBM hebben iets dergelijks al eens gedaan, maar zagen in dat ze het O.S. van de grond af opnieuw op moest bouwen om de performance niet in gevaar te laten komen. Het nu opgedoekte Be Inc. heeft ook een poging gewaagd, maar koos uiteindelijk voor een conventionele oplossing.

Verder zal peer-to-peer technologie in het operating systeem worden geïntegreerd. Met behulp van sub-workgroups en een verbeterde versie van NetMeeting wordt samenwerken via de PC makkelijker dan ooit. Ook de interface krijgt een update in de vorm van task docks, waarin informatie en programma's geplaatst kunnen worden:

Windows-vlag The demonstration version of Longhorn currently being demoed to Microsoft's teams and selected third parties displays a new type of task dock that can include everything from stock tickers to work group collaboration features. The task dock is similar to what is found in Office XP with the tasks panels. That's the pane in Office XP that provides a list of most recently used files, or clipboard entries, or other frequently-accessed features.

Sources tell us that the Longhorn "screenshots" showing some of this functionality currently doing the rounds, but sources briefed by Microsoft assure us these are not genuine.

Bedankt voor de link -BPG-!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

BeOS heeft/had een filesysteem (BeFS) met database-achtige eigenschappen.... je kon vanuit Be in een fraktie van seconde je MP3-collectie doorzoeken op album, genre of artiest... of eigen tags
hetzelfde kan met 'persons'... waarbij je adressenbestand bestaat uit lege files met attributes die je op allerlei manieren kun doorzoeken...

was wel kewl :)
Je kunt onder BeOS ook 'queries" opslaan, zodat een ikoontje op je desktop een soort "folder opent met al de mp3's verspreid over je schijf. Erg handig, en heel snel.
je bedoelt een playlist :+

[edit]
[quote]

Rechstreeks een querie in winamp kunnen gooien zou best grappig kunnen zijn idd

[/quote]
deze post is ook als grappig bedoeld!
Ik bedoelde aan te geven wat de potentielvoordelen van een databse-gebaseerd filesystem zouden kunnen zijn, maar blijkbaar is dat off-topic...

Rechstreeks een querie in winamp kunnen gooien zou best grappig kunnen zijn idd :)
Ofwel kan je als gebruiker zelf allerlei relaties aanmaken en je bestanden organiseren, ofwel implementeren ze zo dat het OS (en de programma's) zorgt voor de organisatie en je dus gelimiteerd bent tot wat voorzien is.

Het eerste zou ik persoonlijk super vinden, maar ik zie hier 1 groot probleem mee:
Neem een gemiddelde Windows PC, klik op Start > Programma's en je krijgt één grote warboel van links en mappen te zien.
Op mijn PC'tje is alles ingedeeld volgens categorie, zowel in mijn Startmenu als op de harddisk zelf. Simpelweg omdat ik zo alles supersnel kan vinden. Als je dus de 'gemiddelde gebruiker' zo'n relationeel database systeem geeft, zal hij er dus exact niks mee doen.
De gemiddelde gebruiker doet er misschien weinig mee, de gemiddelde software leverancier gaat er vast misbruik van maken. Net zoals nu de internet search engines "vervuild" worden met registraties die zo hoog mogelijk willen scoren in willekeurige categorien, dat zie ik straks ook gebeuren op je bestandssysteem.
Applicaties die nu al spyware bevatten, bevatten straks vast ook keyword-lijsten om in alles als "meest relevante bestand" gevonden te worden. Zoek je naar een adres, krijg je audiogalaxy :)
Met windows2000/XP kun je je bestanden ook al indexeren ;)
"Verder zal peer-to-peer technologie in het operating systeem worden geïntegreerd"

joepie MS napster XP :-)
Ehm. peer2peer is al JAREN een van de technologien waar Windows mee werkt. Het begon allemaal met Windows For Workgroups. Daarin zat p2p al. Je zette toen een community op genaamd WORKGROUP. En daarna kwam het Domein concept uit OS2 weer om de hoek kijken.

Dit is dus 100% iets anders dan Napster en zo.
Lang voor die tijd van WfW had je al MS LANManager. Dit was pre Windows NT en werkte al met domains
Veel complexer als Napster, het moet ook mogelijk worden code te executen op aangesloten nodes. Security moet instelbaar zijn zodat beheerders kunnen kiezen welke code wel en niet mag worden uitgevoerd.

Voor een leuke uitleg hierover zie de .net show op:
msdn.microsoft.com/theshow/default.asp
Klinkt best leuk allemaal, maar dit is toch typisch weer iets waar de meeste gebruikers niks mee te maken willen hebbn omdat het allemaal 'te ingewikkeld' is. Ze moeten gaan opletten welke bestanden ze wel delen en welke niet etc. Mijn internet provider (quicknet, voorheen Sonera, daarvoor Mutiweb) heeft de poorten t/m 1024 dichtgezet op alle verbindingen zodat het SMB protocol niet werkt (ook vanwege DHCP servers btw), omdat de meeste gebruikers anders al hun shares op windows open hebben staan. Het zelfde probleem krijgen we ook met Longhorn-achtige technologiën.
Als er ook nog code geexecute moet kunnen worden op een client, dan weet de gemiddelde gebruiker al helemaal niet meer wat ie moet doen/kiezen.
Aan de andere kant is het wel weer een mooi excuus om files te sharen, 'Ja sorry, maar ik wist niet dat ik iets shared has staan. Dat is de schuld van Micro$oft' ;)
Ja, het is idd veel uitgebreider DAN napster.
Verder ben ik er ook niet zo'n voorstander van dat MS zowel de server als client markt in handen zou krijgen, dat zou gewoon eng zijn.
Als de poorten t/m 1024 dicht staan, hoe kun je hier dan posten :?

Niks zou dan nog werken: web, ftp, telnet, mail, noem maar op. alleen icq, terminal service, netmeeting e.d. zouden nog werken.

andere provider nemen dus :)
Omdat de inkomende poorten t/m 1024 dicht staan. Ik kan prima telnetten, ftp'en etc., maar niet zelf een ftp server draaien op poort 21 (wel op een andere poort uiteraard) ;)
Even ontopic :)

Een bestandssysteem als een database lijkt mij echt geweldig. Zit ik al langer aan te denken. Zitten de plaatjes bij een html eindelijk gekoppeld, etc.

Alleen daarom al zou ik overstappen.
Persoonlijk vind ik ietwat overdreven om elk jaar een "nieuw" OS uit te brengen. Kijk maar naar XP tov 2000, is weinig spectaculairs nieuws.

Pure marketing strategie van Ome Bill Gate$.

volgens mij wil Bill er naar toe dat iedereen online zijn programmatuur van de servers van Micro$oft gaat draaien zodat Bill alleenheerser wordt van alle communicatie technologie.

Slaap maar lekker verder met z'n allen :Z :Z

Not me! 8-)
Het is al behoorlijk lang bekend dat er ooit een mogelijkheid gaat komen om programma's vanaf een centrale server te gebruiken. Ook is het al heel lang mogelijk om bestanden extern op te slaan.

Concreet betekend dit dat uiteindelijk er zich geen programmatuur of datafiles op jouw PC zal bevinden maar deze in een jouw toegewezen deel op de centrale server staat.

Men gaat dan daar voor betalen naar mate men gebruikt maakt van een programma en de gebruikte opslagruimte.

PC zou veel compacter kunnen als nu het geval is want naast software om op een server te komen zou je in principe meer niet nodig hebben.

Ik ga er vanuit dat elke softwarefabrikant hier wel een voorstander van is want kopieren kan niet meer en is zinloos. De gebruiker werkt altijd online. Ik ben er van overtuigd dat dit de toekomst zal zijn. (kan uiteraard nog wel eventjes duren)

Voordeel: jij betaalt voor hetgeen je daadwerkelijk gebruikt.
EN dan zijn we weer terug bij af.. Zitten we net als in de 70/80-er jaren achter een terminal te werken op een centraal mainframe..

(ok, klein nuance verschil.. Je mag nu zelf dingen uitrekenen ipv het door de mainframe te laten doen)
Zoiets als Citrix bedoel je?

Tevens, wie zegt dat dat een slecht punt is? Ik iig niet. Je hebt dan dus simpele computers nodig, want mensen een helehoop geld gaat schelen ( maar wat ze direct weer aan microsoft mogen geven ;) )
hehehe..net als in de jaren 70-80?!?!? Heb je nooit van Citrix gehoord? Welcome to the 21 century. Het gaat weer helemaal de kant op van server based computing.
Ik betaal dan misschien wel voor datgene wat ik gebruik, maar je bent dan ook tot op de byte te controleren met wat je doet, en dat wil niemand!

edit:

En ik heb er aardig wat voor over (zoals velen denk ik) om ongestoord m'n gang te kunnen gaan op mijn eige pc'tjes en hd'tjes.
Daar blijft iedereen vanaf!
Ach daar hoef je helemaal niet veel voor over te hebben lijkt me, Linux of FreeBSD is gewoon gratis ;)
Ik hoop niet dat het de toekomst is, aangezien het voor de meeste mensen geen meerwaarde bied, je hebt dan nog minder keuze, je data is nog minder veilig en je zult meer gaan betalen...

Blij dat er linux/bsd en dus keuze is
Voordeel: jij betaalt voor hetgeen je daadwerkelijk gebruikt.

Jah, en waar is het voordeel :? ;)
Het is al behoorlijk lang bekend dat er ooit een mogelijkheid gaat komen om programma's vanaf een centrale server te gebruiken.
Wat je allemaal wel niet mensen kunt voorliegen als je een generatir overslaat zeg. Niet te geloven hoeveel kennis per generatie verloren gaat.

We zijn hier ooit mee begonnen... Microsoft haalt een stokoude }:O uit de sloot en vertaalt dat gewoon naar Internet. In plaats van met z'n allen via een terminaltje aan een mainframe te hangen, hangen we straks met z'n allen via een computertje en internet aan een mainframe (van Microsoft).

Het voordeel is namelijk dat je dan precies kan zien wie cpu- en I/O-power heeft gebruikt en hoeveel.

Alleen zaten we vroeger met een terminaltje van f250,- aan zo'n mainframe en moeten we nu een PC kopen van EUR 1200, software voor EUR 200, internetverbinding a EUR 80 per maand en moeten we ook nog software bij Microsoft gaan huren.

En denk je dat de prijzen omlaag zullen gaan? Ik heb nog nooit prijzen omlaag zien gaan. Je krijgt alleen maar steeds meer (onzin) voor je geld, maar je blijft net zo veel betalen. Ik moet steeds een snellere computer kopen, niet omdat de oude niet snel genoeg is, maar omdat Microsoft steeds meer onzin in zijn OS prakt, waardoor mijn oude computer niet meer voldoet.

Ja, de vooruitgang brengt veel goeds voor de consument!
waarom is het overdreven ieder jaar een nieuw OS uit te brengen? We zeuren hier toch ook niet als Nvidia of ATI weer een nieuwe GPU uitbrengen?
Ik zeur er niet over nee, maar met een nieuwe GPU haal je toch duidelijk betere prestaties. Is dat ook zo met een nieuw OS??? Ik vind XP bv. behoorlijk zuigen tov Win2k.

Ik moet het eerst nog maar es zien of het echt beter wordt. Dan zal ik wel beslissen of ik nog steeds bij Win2k blijf.
ja maar jij vergeet alleen dat XP met name voordelen bied als upgrade vanaf Me of eerder.

de vergelijking met 2000 is inderdaad een stuk moeilijker maar er zijn wel degelijk voordelen.
denk aan drivers voor hardware, spelletjes ondersteuning, betere USB ondersteuning, system files protection (kan ze in windows niet verwijderen). verder komt inderdaad het multimedia verhaal nog om de hoek.

zijn toch al een aantal punten waarom veel mensen toch naar XP zullen willen.
maar w8! Wat als Nvidia nu een GPU zou kamen die elke paar minutten vast loopt en dan met een iets langzamere (waar jullie dat langzamere vandaan halen snap ik absoluut niet maar goed...) die nooit onderuit gaat.
De voordelen die je noemt tov win2000 kloppen geen van allen

Ik heb nog geen enkel product gezien waarvoor wel XP drivers en geen 2000 drivers zijn. Zodra een fabrikant een XP driver heeft, heeft ie automatisch ook een 2000 driver. Drivers voor XP zijn Win2000 drivers met eventueel daarbovenop nog wat extra's die specifiek voor XP zijn. Daarom ook dat je als er geen XP driver beschikbaar is je gewoon win2000 drivers kan gebruiken.

Wat is er beter aan de USB ondersteuning??

Spelletjes ondersteuning zie ik geen enkele verbetering in. Alle spellen die in win2000 niet draaien draaien ook niet in XP en omgekeerd.
Alleen heeft XP de tool om nog ietsje meer compatiblitieit te krijgen onder de rechter muistoets gezet waar het in win2000 nog een los programmatje was. (hetzelfde programmatje)

System files protecting heb je in win2000 ook al.

Welk multimedia verhaal? Wat kan je in XP dan ineens meer wat je in 2000 nog niet kon???

Ik zie dus geen enkel punt waarom je naar XP wilt.
Alleen voor Win98 gebruikers zie ik een reden om naar XP te gaan. Ik kan me voor hen voorstellen dat zij die XP interface makkelijker vinden dan de 2000 interface. Die laatste is meer voor powerusers geschikt.
Slaat natuurlijk nergens op om een stukje hardware met een stukje software te gaan vergelijken, dat is appels met peren vergelijken.

Net zo min heeft het zin om windows 95 met 98 te vergelijken en NT met 2000. Het is niet meer dan logisch dat een nieuwe versie van een OS zwaarder is dan z'n voorganger. Dit hangt ten dele ook met de hardware samen. Er komen nieuwe soorten hardware, randapparatuur e.d. uit, er worden nieuwe technologieen uitgevonden, mensen kopen steeds meer dingen bij hun PC. En dat moet allemaal ondersteund worden, en bovendien verwacht de gemiddelde computergebruiker (en dat is dus _NIET_ de tweakert) dat hij daar meteen mee kan werken, dus wat ingebouwde functionaliteit kan in dat geval geen kwaad.

Bovendien snap ik dat argument ook niet, de hardware wordt ook steeds sneller, dus wat is het probleem? En als je geen zin hebt om nieuwe hardware te kopen, en het vorige OS voldoet nog, hoef je de nieuwste versie toch niet te kopen. Soms zeuren mensen zo dat de nieuwste Windows, te traag, te groot, te duur, te wat dan ook is. Alsof iemand een pistool tegen je hoofd houd en je dwingt om het te gaan gebruiken :?

disclaimer: geen flame, gewoon een mening.
Het is op zich wel hoopvol dat er meer nieuwe technologie in Longhorn zal komen, ipv alleen maar kinderkleurtjes en een startknop die m'n oma goed kan lezen.
XP heeft weinig technische voordelen boven 2000.
Misschien dat MS ook inziet dat al die multimedia geintjes niet alles zijn. :)
idd
Dat ze maar es een OS "kern" uitbrengen, waarvoor je betaald, zonder Mediaplayer en zo...
En dat je de rest appart aan kunt schaffen of dównloaden..
Dat kan,
ik bedoel: ieder zijn mening en eigen voorkeur.

Maar je zegt het zelf al:
Er zijn natuurlijk ook zat programma's waar ik geen fuck aan heb (ontspanning en imaging bijv) maar voor het grootste gedeelte kun je die weg laten.
En daar betaal je toch voor, hoewel je het niet gebruikt
Dat het er bij zit vind ik ook niet erg, ze mogen er voor mijn part ook nog 4 cd's met handige utilities en 3 met documentatie bij doen als ze zouden willen, geen enkel bezwaar.
Zolang je bij het installeren maar kan kiezen om dit soort elementen over te slaan, en zo lang ze het niet extra ingewikkeld maken om hun eigen programma's te verwijderen en die van de concurrentie er voor in de plaats te zetten.
Nu moet iedereen betalen voor alles...leuk om te weten dat windows xp ook 200 piek had kunnen kosten terwijl je er nu dik 800-900 piek voor moet lappen (xp pro full)

Toch naar als je een window versie hebt gekocht (die je moet gebruiken omdat de rest van de wereld te dom is om de gevaren van hun kuddegedrag te zien), je geen IE gebruikt, geen mediaspeler en geen MSN, maar je toch voor die zut betaald, sterker nog, MS werkt met de inkomsten van windows actief aan het illegaal vernietigen van de concurrentie...en dat allemaal met geld dat je niet had willen uitgeven aan windows, maar dat wel moest omdat je voor je werk suffe windos only progjes MOET gebuiken..

Keuze is goed, geen keuze niet en mensen die denken dat geen keuze goed is zijn gewoon dom...
Freecell roelt man !
Ik denk dat als je voor media player en zo zou moeten betalen, dat het dan weer gezeik op M$ zou worden.

Van mij mag het er standaard bij zitten en mag iedereen zelf bepalen of hij het installed ja of nee.

En ik ben zeer tevreden en ook over de nieuwe media player (and Xp offcourse) ben ik blij over (ja, hij is wel zwaar, maar mooi!)

En zelfs Linus Torwalds moet toegeven Windows Xp is weer minder slecht :*)
Helemaal mee eens, ik had gehoopt dat er meer verschil zou zijn tussen de Home en Professional Edition.
Er is een heel erg groot verschil tussen die twee versies: ik kan de HOME edition niet in een DOMAIN zetten. Alleen maar in een workgroup en daarmee is de HOME versie niet meer geschikt voor MKB en groter
Eigenlijk vind ik dat Microsoft de oude technologieen een keertje gewoon af moet maken in plaats van nieuwe technologieen te bedenken zodat de oude niet meer gebruikt hoeft te worden.

Het punt is namelijk vooral dat niets bij Microsoft ooit af is. Ze lijken wel een klein kind dat een heleboel speelgoed heeft, maar alles uit zijn handen laat vallen als 'ie ziet dat zijn vriendje iets aantrekkelijkers heeft.
Je snapt het denk ik niet helemaal, van windows 98 naar windows XP is wel degelijk een hele vooruit gang, met name omdat een heel stuk security van 2000 er in is opgenomen wat er in 98 niet inzit.

Ook de stabiliteit is overgenomen en dat was toch 1 van de zwakkere punten van 98
Goed, als je naar windows98 kijkt is het een vooruitgang. Toch was 2000 dat ook al (...)

Verder had je beter moeten lezen, want ik zeg duidelijk dat XP geen voordelen heeft boven 2000!

Moderator: Hierboven staan nogal wat onterechte FLAMES...

edit:
die flames stonden erboven ;)
Win98 naar Win2K
De productlijnen zoals MS ze bedacht heeft zitten zo in elkaar:

95 - 98 - ME - XP Home
NT3.51 - NT4 - 2000 - XP Pro

Van 98 naar 2000 is dus niet echt een logische stap.
Niet helemaal correct..

Het moet eigenlijk zijn:
Pre-3.11 - DOS/3.11 - 95 - 98 - ME
Pre-NT 3.51 - NT 3.51 - NT 4 - 2000 - XP (alle varianten)
Wel correct. Maar jij hebt de technische produktlijn opgenoemd, en Jay de marketing produktlijn.

Overigens heb ik nooit begrepen waarom MS de naam van NT5 heeft veranderd in Win2000 terwijl ze toenal wisten dat ze geen Win2000 consumer editie zouden bouwen.

Een overgang van Win98 naar win2000 klinkt voor een consument heel logisch. Nu zijn ze na win2000 gauw winME gaan maken en moesten ze die stomme ME naam kiezen omdat 2000 al in gebruik was.
ik denk dat jij het nog niet snapt als je de overstap van windows 98 naar xp maakt, je moet de overstap van win2k naar xp hebben en dat is gewoon een nieuwe skin voor win2k
Voor jou misschien, omdat je niet veel te maken hebt met het systeem zelf, maar binnenin is ook veel verbeterd, zoals een verbeterde veiligheid en verhoogde stabiliteit. Hier heb je als 'simpele' gebruiker weinig mee te maken, maar de verbeteringen zijn groter dan je denkt
WELKE verbeterde stabiliteit?

De verbeteringen zijn veel kleiner dan jij denkt aangezien XP in een gigantisch korte tijd in elkaar geprutst moest worden. (Net zoals WinME)

Net voldoende tijd om wat met die GUI te rommelen, maar niet voldoende tijd om wezenlijke verbeteringen door te voeren.
*kuch*
Ik gebruikte (en gebruik inmiddels weer) win2k en daarmee vergeleken is het idd een achteruitgang. :)
tweakerbee: in vergelijking met Win2k kun je het idd een achteruitgang vinden, maar ivm Win98 is het imho sowieso een vooruitgang, tenzij je pc te traag is.
Ik nog steeds bang dat er op een dag een aantal teletubbies achter die groenne heuvels vandaan springen ;) Misschien een iedee voor een virus? :Y)
"achteruitgang"
Hoe kom je nou tot deze conclusie ?!

Je hebt het wel eens gezien, en waarschijnlijk nooit gebruikt anders zou je deze opmerking wel achterwege laten.
Als je wilt beweren dat WIN XP een achteruitgang is op WIN 98 is een DVD zeker ook slechter van kwaliteit dan een VHS omdat je die ook wel eens in een folder hebt zien staan.
Maar ik snap nu ook hoe je aan je naam komt......
Ook de interface krijgt een update in de vorm van task docks, waarin informatie en programma's geplaatst kunnen worden
Dit is dan toch hetzelfde als in UNIX, waar je meerdere "desktops" hebt, of begrijp ik het verkeerd :?
Engels/lezen is ook een vak:
The task dock is similar to what is found in Office XP with the tasks panels. That's the pane in Office XP that provides a list of most recently used files, or clipboard entries, or other frequently-accessed features.
Dat is iets heel anders dan een multiple desktop systeem!
Op het moment ben ik met iets dergelijk aan het spelen, (matrox multidesk) en dat is wel erg makkelijk, en kan gewoon onder windows.
Ik vraag me af hoe je dan drivers etc gaat kunnen vervangen die je systeem tijdens het booten doen vastlopen, als je geen filesysteem meer hebt maar een "databasesysteem", het is nu al zo moeilijk met NTFS. Anyway, als ze het gedaan krijgen, en het is even performant denk ik dat dit uiteindelijk wel een goeie zaak zal zijn, kunnen ze meteen ook versioning inbouwen, maar eerst zien werken voor ik het installeer hoor ;)
Het probleem dat jij beschrijft heeft niks te maken met de technologie zelf, maar de toegankelijkheid ervan.
Je bedoelt toch dat je nu niet meer vanuit DOS aan je bestanden kan als je een NTFS hebt? Wel Microsoft heeft DOS achter zich heeft gelaten, wat op zich een goeie zet is, maar geen goed alternatief gegeven. DOS was immers voor de meesten een handig achterpoortje voor als je Windows niet meer werkte. Het probleem bij Windows is dat alles vastzit aan de GUI, dus is het niet mogelijk om een mini-versie geschikt voor floppies te maken (wat in de meeste andere OS'en wél gaat).

In ieder geval heeft deze technologie veel voordelen, als Microsoft tenminste alle opties voor toegankelijk maakt. Alleen denk ik dat Joe Average hier niks aan zal hebben, tenzij het allemaal mooi voorverpakt is in een point-and-click interface met voorafbepaalde functies. Het grote probleem met het toegankelijk maken van PC's voor iedereen is dat je tegelijk ervoor moet zorgen dat ervaren gebruikers nog steeds alle voordelen van het (ingewikkelde) systeem kunnen benutten.

Zelfs het kleinste kind kan met een microgolf-oven een voorverpakte maaltijd opwarmen, maar dat wilt nog niet zeggen dat je daarom geen fornuis moet hebben omdat het te 'ingewikkeld' is om ermee te koken.

Je moet een database-bestandssysteem overigens niet voorstellen als één grote table met al je bestanden in. Het is heel gemakkelijk om van zo'n database de goeie oude boomstructuur tevoorschijn te toveren, maar als ze het systeem ten volle benutten zal deze 'antieke' voorstellingswijze in ieder opzicht slechter zijn.
"Het probleem bij Windows is dat alles vastzit aan de GUI, dus is het niet mogelijk om een mini-versie geschikt voor floppies te maken (wat in de meeste andere OS'en wél gaat)."

http://www.winternals.com/products/repairandrecovery/ntfsdospro.asp

Goed, tis een thirdparty tool, maar er zijn dus wel oplossingen :P
offtopic:
En ik was zo blij met OS/2 dat je ook compleet functioneel kan gebruiken zonde WPS
Het feit dat dit soort (goeie!) programma's niet door Microsoft zelf gemaakt worden versterkt mijn argument nog meer :).

Ik zeg niet dat MS op DOS had moeten verderbrouwen zoals dit programma, maar je gaat mij niet vertellen dat Safe Mode een even goed alternatief is.
nee idd, safe mode met een gui, wat een lachertje }>

init=/bin/bash :Y)

goed, gaat weer lekker offtopic hiero.
Als ik me niet vergis is OS/400 op een AS/400 van IBM toch al zoiets???

BTW dat loopt nooit vast. Dat loopt gewoon.
Jah maar das IBM, geen microsoft :P
Mijn linux bak loopt ook nooit vast. Op het moment dat je echter een desktop moet gaan draaien crasht de hele handel zo ongeveer 1 keer in de week. :(

Geen fatale crashes overigens, maar programmacrash. Was ik vergeten te zeggen....
Al dat .NET gedoe, moeten ze niet eerst wachten tot iedereen een breedbandinternet verbinding tot zijn beschikking heeft? Dat lijkt me wel een vereiste om deel te kunnen nemen aan .NET services.
Als ze daar op zouden wachten dan is het toch al achterhaald als ze er aan beginnen.
En een ontwikkelingsfase duurt nou eenmaal lang. Voordat .NET uitgekristalliseerd is, heeft iedereen al lang breedband...
Voor .NET heb je helemaal niet een breedband verbinding nodig. Als je diensten van internet gebruikt, downloadt het programma enkel de componenten die je nodig hebt. En hij slaat dan een kopie op je schijf op. Standaard checkt ie voor het opstarten van een prog of het de laatste versie is, maar dit kun je ook uitschakelen. Dus als je een briefje in Word.NET wilt tikken hoef je echt niet iedere keer verbinding te maken en als je al verbinding maakt hoef je niet het hele programma te downloaden.
Tegenwoordig heeft toch iedereen breedband??? :Y)
Dat is wel hoe MS erover denkt ja... Anders zouden ze die SP's ook wel wat kleiner proberen te maken
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de systeemeisen voor Windows Longhorn zullen zijn...

Denk wel dat er VEEL (512+ MB) nodig is om het een beetje te laten werken :7
Maar over een jaar / anderhalf (wanneer ie uitkomt) kijkt er niemand meer op als er je 1gb ram, 1 tb harddisk in comp heb zitten...
wat loopt iedereen nou dom te lullen over achteruit gang, probeer eens normaal een spel op win2000 te spelen......nouwww met moeite ja! en XP geen ene moeite, het enige wat nog fout is aan XP is het drivers support maar dat ligt niet aan XP, XP is een grote vooruitgang op zowel 98 en 2000. en al die kinderkleurtjes kan je weg halen ja dus niet zeiken dat het er stom uit ziet.
Voor XP heb je alleen wel een flinke PC nodig om het goed te kunnen laten draaien en om het beter te laten presteren dan w2k. Op m'n PII 400 :'( draait XP best, alleen spellen blijf ik nog lekker onder 98 doen.
Precies, voor Windows XP moet je wel een vette bak hebben hoor wil je er veel plezier aan beleven.. anders nie hoor..
Op een P3 550 was ut wel redelijk te doen... maar op een P2 450 niet..

Zelf denk ik dus dat een P3 veel beter werkt met XP dan een P2... omdat de p3 een betere core heeft..
Wat is bij jullie nou een vette bak? Iedereen gooit tegenwoordig toch met de Gigahetzen en Gigabytes? Zelf heb ik nog maar een T-bird 900(@950) met 512, maar het loopt super goed, en loopt nooit (echt nooit) vast.

Ik heb het ook eens op een Pentium 233 met 64 BM geinstalleerd, en dat liep ook nog een beetje redelijk, nadat het eindleijk was opgestart
Iedereen heeft zijn eigen mening over XP en windows 2000, mijn spellen doen het trouwens allemaal in windows 2000 daar niet van, dus als het bij jou het niet doet wil niet zeggen dat het direct een 'slecht' OS is.

XP heeft goede en slechte punten, windows 2000 ook.
[reactie op CoolFire]
Dan moet je mij uns vertellen hoe je al die baby-icons uit de Control Panel, IE, etc kan veranderen naar Classic Win9x icons :o
[/reactie op CoolFire]

"Bestaande systemen zoals FAT32 en NTFS zouden in de vorm van plugins aanwezig zijn. " Wat bedoelen ze hier eigelijk precies mee :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True