Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: Lindows.com

Het nieuwe bedrijf Lindows.com wil, zoals de naam al doet vermoeden, een besturingssysteem aanbieden dat Linux en Windows verenigt. Een preview van LindowsOS zou nog dit jaar verschijnen, aldus het bedrijf. Lindows-CEO Michael Robertson belooft de toekomstige gebruikers niets minder dan het beste van twee OS-werelden. Omdat Lindows op de Linux-kernel gebaseerd is, worden Linux toepassingen native ondersteunt, stelt Robertson. Ook de meeste Microsoft software zou met een voor Windows gebruikelijke snelheid werken. Lindows zou gebruik maken van ontwikkelingen van het Wine project, dat al jaren naar een soortgelijk resultaat streeft.

CEO Michael Robertson heeft eerder als oprichter van MP3.com naam gemaakt, voordat hij Lindows.com ten doop hield. Aan zelfvertrouwen ontbreekt het hem kennelijk niet, temeer daar hij beweert dat binnenkort de tijd voorbij is dat gebruikers teveel betalen voor een "buggy" OS. Robertson wil voor een LindowsOS licentie 100 dollars gaan vragen. De installatieprocedure van LindowsOS zou slechts vier stappen vergen, waarna de gebruiker een vertrouwde grafische interface te wachten zal staan. Lindows gebruikt de setup-routines van Microsoft programma's en ook de software reageert als gebruikelijk, aldus Robertson.

Het is afwachten geblazen, of Lindows een serieuze concurrent voor beide besturingssystemen zal worden. Nog dit jaar zouden ge´nteresseerde gebruikers een preview bij Lindows kunnen downloaden. Versie 1.0 zou volgend jaar uitkomen, ergens in het eerste kwartaal - dat trouwens op 1 april officieel voorbij is.

LindowsOS logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Het lijkt me op zijn zachtst gezegt utopisch om een besturingssysteem te maken dat de stabiliteit van linux en de hard- en softwarecompatibiliteit van Windows verenigd. Lindows wil 2 werelden verenigen die daar zelf absoluut niet op zitten wachten. De doorsnee Windows-gebruiker wil gebruiksgemak en vooral service en is daar bereid om (veel) voor te betalen. De doorsnee Linuxgebruiker wil alles zelf uitzoeken, betaalt het liefst niets, en al zeker niet voor service.
Bovendien is de tijd dat ik Windows vervloekte en zwoer om Linux op m'n bak te installeren om alles wat op 'dows' eindigde nooit meer te gebruiken sinds Win2k voorbij. (Waaruit de oplettende lezer kan afleiden dat ik wel benieuwd ben naar het Lindows en het best eens zou willen proberen, uit nieuwsgierigheid).
waarom is de gemidddelde windowsgebruiker niet ge´nteresseerd in een stabiele windows voor weinig geld? kijk, dat de linux community nou niet zit te wachten op een hele horde onwetende gebruikers is eigenlijk een vrij elitair standpunt. als linux ooit verder wil komen moeten ze ook de 'dummies' aankunnen. misschien is dit dan een goede tussenstap?
Qua geld heb je inderdaad wel gelijk, als je win2k in de winkel zou moeten kopen. Als je een beetje een "power"bak koopt zit et er al op, dus heb je vast een cd, verder is de prijs van een win2k cd een schijntje vergeleken met de rest van je pc, ook kan je hem als studentencd veel goedkoper halen.

Vergelijk dit eens:

Ik koop Windows 95. Helaas werkt een en ander niet naar behoren; veel stabiliteitsproblemen, beveiligingslekken etc. Sommige spellen draaien ook niet meer. Daarom koop ik dus de upgrade naar Windows 98. Zelfde verhaal. Nu ben ik het zat en koop dus niet Win98SE. Vervolgens koop ik wel Win2K, want dat is eindelijk reuze stabiel volgens MS. Nu blijkt dat spellen niet lekker lopen en ik dus toch weer WinXP moet kopen. Bij elkaar is dit dus een heleboel geld!.

Nu de Linux strategie: Ik koop 1 keer Linux; Ja, de "officiele" RedHat versie 5 met boeken en al. Het draait stabiel, maar ik wil toch meer. Ik download of koop daarom de upgrade (kosten 10 gulden). Weer een nieuwe versie: Ik download opnieuw. Kosten nihil.

Kortom, ik zie de aanschaf van Linux als een investering in de toekomst. Op korte termijn is het misschien net zo duur als Windows, maar op langere termijn goedkoper!

Uiteraard gaat dit alleen maar op als je je software legaal verkrijgt. Op het moment dat je een computer koopt met Windows "gratis" erbij, betaal je er nog steeds voor. Geef mij maar liever die 460 gulden terug (Win2K).
En dan hebben we het ook nog niet over de restrictieve licentie van Window gehad.

Uiteraard mag iedereen voor zich zelf uitmaken wat hij/zij wil gebruiken. Ik heb die beslissing al wel genomen.
1000 procent gelijk heb je. Het is gewoon een feit dat je bij windows blijft kl*ten. zelf heb ik dezelfde problemen gehad (gehad) bij win 2000. Maakt verder niets uit heb ik allemaal mooi aan het lopen gekregen. Maar ik was niet tevreden over de gebruikersstructuur e.d. Toen ik Linux heb gehaald voor de eerste keer had ik geen usb ondersteuning ervoor. dat heeft me niet lang gekost en niet meer gekost dan een paar telefoontikken. Ik heb gewoon de nieuwste kernel gedownload. (gratis)
Nou kijk de huis tuin en keukengebruiker heeft niks aan linux, hij heeft er de software niet voor, mijn oma heeft haar iMac ook na een paar maanden weggedaan bij gebrek aan software.

En windows 95 nemen en dan 98 en dan SE en dan 2000 is natuurlijk onzin, bovendien raad MS helemaal nooit iemand 2000 aan en moet je jezelf beter informeren als je zo een actie uithaalt, bovendien zit er tussen win 95 en XP al vaak 2 nieuwe pc's en ach..
Een goede reden is dat je 99$ dollar neerlegt voor zoveel als je wilt installeren...
Ipv 400$ voor 1 licentie..
Het lijkt me op zijn zachtst gezegt utopisch om een besturingssysteem te maken dat de stabiliteit van linux en de hard- en softwarecompatibiliteit van Windows verenigd
Het is al lang niet meer utopisch hoor, Linux heeft in potentie al lang dezelfde hard- en software compatibiliteit als windows (kies een versie), maar heeft nog gebrek aan bedrijven die er ook daadwerkelijk iets mee doen..

Jij bedoeld waarschijnlijk windows compatibliteit, en tja, dat heeft linux alleen maar nodig om de starre windows gebruiker over te halen ook eens linux te proberen (zonder dat ie zn fav windows prog moet verwisselen voor een vergelijkbaar native linux programma)
De doorsnee Linuxgebruiker wil alles zelf uitzoeken, betaalt het liefst niets, en al zeker niet voor service.
Bovendien is de tijd dat ik Windows vervloekte en zwoer om Linux op m'n bak te installeren om alles wat op 'dows' eindigde nooit meer te gebruiken sinds Win2k voorbij.
Ik ben toch een redelijke doorsnee linux-gebruiker maar ik wil best betalen voor software (iig net zoveel als de gemiddeld windows gebruiker), service op linux komt vanzelf zodra er meer meer windows-gebruikers naar linux gaan, en daar zal ook gewoon voor worden betaald, de meeste gebruikers maakt hete echt niet uit wat er onder de kap zit als t maar draait en veilig is.
Ik heb ook ff win2k gebruikt, maar ik was niet bijster onder de indruk (gewoon een iets stabielere nt met een opgeleukte gui), sterker nog, ik ben destijds parktisch helemaal overgestapt wat mn desktop gebruik betreft op linux
zonder dat ie zn fav windows prog moet verwisselen voor een vergelijkbaar native linux programma
a) er zijn vaak geen vergelijkbare programma's (neem bijv. games en heel veel apps enzow)
b) kom nou niet met bijv. staroffice enzow aanzetten want alle superleken die ik ken die krijgen weer dat bestandje van de buurman en dit en dan legt die andere de ene weer ff uit hoe je dat doet in MS WORD en als je dan linux hebt dan heb je geen hulp, hoor je er niet bij, kun je niet op de op de hoek computercurus, kortom je komt nergens.. Bovendien vraag ik me af of de Windows kernel niet veel geschikter is voor normale gebruikers, het is gebruiksvriendelijker (welke GUI je ook gebruikt), het levert minder snel installatieproblemen en het heeft geen grote nadelen t.o.v. linux (of ik ken ze nog niet)
Bovendien vraag ik me af of de Windows kernel niet veel geschikter is voor normale gebruikers, het is gebruiksvriendelijker (welke GUI je ook gebruikt), het levert minder snel installatieproblemen en het heeft geen grote nadelen t.o.v. linux (of ik ken ze nog niet)
Please do your homework...
De kernel van een operating system staat dus echt compleet los van de interface die gebruikers hebben om met het systeem te communiceren.

Een kernel biedt de basis-functionaliteit (in de vorm van routines) die ondermeer gebruikt wordt voor de contructie van een interface op een OS.

In principe is het dus zelfs mogelijk om de standaard interface library die ze bij M$ al jaren gebruiken voor windows te vertalen naar eenzelfde library onder een willekeurig ander OS. (bijv. een unix like OS)
Waardoor het beide systemen in de interface niet meer te onderscheiden zouden zijn.

My point:

Alles wat je hierboven beschrijft heeft niets te maken met de kernel van een OS. (Als de betreffende kernel tenminste een beetje degelijk in elkaar zit)
En ehmz, ik heb tot nu toe meer problemen gehad met het installeren van zeg drivers onder windows dan dat ik ooit gehad heb onder linux. Om nog maar niets te zeggen van de complete chaos op de schijf en in het register van een windows os (bij een gemiddelde gebruiker), nadat er wat programma's zo makkelijk geinstalleerd en weer gedeinstalleerd zijn. Waarvan het tweede de stabiliteit van het systeem weer nadelig kan beinvloeden.
Het gat zich niet om het feit dat mensen bereid zijn om er veel voor te betalen... ze zijn gedwongen om veel te betalen, dat weet je zelf net zo goed. Zelf draai ik win 98 win 2000 en Linux op m'n bak. alle drie perfect. Hoewel ik wel heb liggen klooien om m'n isdn adapter aan het lopen te krijgen bij Linux.
... van het Wine project, dat al jaren zonder veel succes naar een soortgelijk resultaat streeft. ...
Eeh?? Wine draait toch al heeeeel veel software, en de ontwikkelingen zijn er enorm. Ik weet nog dat ik de eerste downloade (in 98 ofzo) en blij was dat ik patience en calc kon starten en een half jaar later draaide excel 97 zonder veel problemen...
Veel directx en opengl games draaien ook al onder wine. Dit lijkt mij dus echt wel een totaal onjuiste bewering. Het wil niet zeggen dat omdat Office XP niet draait onder wine (nog niet getest eigenlijk - zal waarschijnlijk niet werken) dat er geen vooruitgang en successen geboekt worden. Er gebeurd namelijk ook serieus wat ontwikkeling op het windows gebied, en er valt nog een hele hoop in te halen.
Helemaal mee eens: ik heb gisteravond voor de gein eens 3Dmark 2000 gedraait. De test verliep helemaal goed en ik had uiteindelijk 950 3D marks met 3DMark onder wine (met transgaming patches).

Nou weet ik niet of dat aantal veel of weinig is, maar dat boeit me ook helemaal niet: een aantal tests verliep met acceptabele framerate (25fps bij 'adventure', bij de bump-mapping etc. stond geen framerate maar dat was erg vloeiend). Ik vind het feit dat 3Dmark vlekkeloos verloopt een behoorlijke meilpaal.
dat ligt aan je hardware, als da tje score is dan denk ik aan een Celly 300 met Ati Rage Pro kaart o.i.d.

Mijn Athlon 700 met GF2 GTS haalt er in WinXP ongeveer 6000 (3D mark 2000)
950 3dmarks in 3dmark 2000 is niet weinig voor een Pentium 1 oid
k haalde met een k6-2 450 en voodoo banshee al meer
Toeval dat dit op 25 oktober / XP-day bekend gemaakt wordt?
Het staat alleen toevallig de 25e op tweakers.net, het was de 23e al bekend gemaakt. Dat het eraan zat te komen was nog weer langer bekend, zo schreef de San Diego Tribune al op 30 augustus over het nieuwe project. En zelfs toen was hij al een tijd bezig: "Over the past several months, Robertson has quietly put together a new company called Lindows.com, recruited executives and opened an office near MP3.com's University City headquarters." [San Diego Tribune, 30-8-2001]. De startdatum ligt dus meer rond de 1 april of zo...
Vroegtijdige 1 april grap?
zou nog eens kunnen ook.

Lindows lijkt in te steken op het Mac OS-X effect, daar word immers ook een *nix (Unix) met de herkenbare GUI omhuld.
een kleine correctie :)

bsd!...
Mis ik nu iets?
BSD is geen unix variant?
Dacht het wel ..
BSD!=Linux
Dat zegt hij toch.

BSD!=Linux

hij vraagt of bsd geen unix variant is.
snowbo:
bsd is echt geen linux!!! zegt alweer genoeg over jou kennis hahahahahah
Zegt genoeg over JOU kennis als je niet eens kan zien dat "BSD!=Linux" betekend "BSD NOT = LINUX".

De != is een NOT EQUALS verwijzing in C++ ...
Zodus " = " op zich betekend BSD is gelijk aan Linux, MAAR " != " betekend BSD is NIET gelijk aan Linux. Voila weer iets bijgeleerd zeker ipv domme "hahaha" postjes te doen?
Komt op mij over als de zoveelste userfriendly Linux distributie.

Een Linux versie met Wine, daar komt het op neer.
Eigenlijk bestaat het al. Een nieuw OS kan ik het daarom onmogelijk noemen, maar meer een Linux distributie die heel gespecialiseerd is in het mogelijk maken van het draaien van Windows toepassingen en Windows-achtige gebruikersvriendelijkheid.
[klein uitstapje?]
Misschien leuk om even te vermelden. Microsoft is ook bezig met .NET. Als ik het .NET idee tot dusver goed begrepen heb werken we dan weer me pseudo code die runtime gecompileerd wordt. Microsoft is van plan om voor allerlei platformen deze runtime compiler (zeg maar een JIT compiler) uit te brengen. Ook linux. Alle .Net applicaties zouden dan dus op alle ondersteunde platformen beschikbaar zijn.
[/klein uitstapje?]

Wine werkt op dit moment zeker goed, maar nog niet perfect. Feit is wel dat het op elke linux distributie werkt. Ditzelfde (op alle distro's werken) zal waarschijnlijk ook gaan gelden voor de .NET runtime.

Kortom waarom haalt die man al die compatibiliteits problemen op de hals om nu nog zoiets te maken? Voor heel veel windows applicaties zijn native linux varianten of alternatieven en voor de rest werkt wine (vaak) prima.

Ik zie nix in dit verhaal wat een nieuwe linux distributie justificeert... :? Want dat het gewoon weer een distributie is ben ik het absoluut mee eens.

edit:
typo's en wat verduidelijken
Ik ben het inderdaad met jullie eens dat dit waarschijnlijk niets wordt. Iig geen groot commercieel succes.

Maar waar dit soort initiatieven, ook makkelijk te installeren distro's als Mandrake enz, wel toe leiden is een grotere algemene acceptatie van Linux. Het heeft voor leken nog steeds een image van: moeilijk, voor freaks, voor servers, je kan er niets mee. Maar als ze dan zoiets zien, dan kan er iets omgaan in hun hoofd waardoor ze het toch uitproberen.

Het wordt dan misschien geen op zichzelf staand commercieel succes, het brengt ons wel een stapje dichter bij het hogere doel: Linus for President :Y)
Heeft geen toekomst denk ik. Als het werkelijke doel het 'verenigen' is, waarmee bedoeld wordt dat applicaties voor zowel Windows als Linux kunnen draaien, dan zal daar geen markt voor zijn omdat ten eerste Linux als zo ver is opgerukt dat het een serieuze concurrent is voor Windows en de meeste applicaties er straks voor beide versies zullen zijn (het blijft immers een kwestie van compilen) en dan hebben we het nog niet eens over de emulatoren. Daarbij zal van Lindows worden verwacht dat het ten minste de betrouwbaarheid en stabiliteit moet hebben van ehm.. de slechtste van de twee (hierover valt te twisten).

Face it, er lijkt geen ruimte voor een succesvol 'derde' groot OS. Het is wel duidelijk dat de man gek is op uitdagingen. :)
... en de meeste applicaties er straks voor beide versies zullen zijn (het blijft immers een kwestie van compilen)
.

Dat zou makkelijk zijn, als het porten van applicaties van Windows naar Linux alleen een kwestie is van recompilen. Helaas komt er toch wel wat meer bij kijken. Zelfs als een pakket met portability in gedachten geschreven is, dan nog is er erg veel OS-specifiek spul wat gewoon bot opnieuw geimplementeerd moet worden (denk maar aan user interface en een registry die er in Windows wel, en in bijv. Linux niet is). Helaas. Ik denk persoonlijk dat er zeker een (beperkte) markt is voor iets als Lindows. Ik zet eerder mijn vraagtekens erbij of de mensen van Lindows hun beloftes waar kunnen maken (als ze dat al van plan zijn).

Overigens, van een "derde groot OS" is natuurlijk helemaal geen sprake. In de eerste plaats hoeft het natuurlijk helemaal geen groot OS te worden. Er is wel ruimte voor OS'en als MacOS en de verschillende BSD-varianten. Maar bovendien is het niet zozeer een nieuw OS, alswel een poging om twee bestaande OS'en te laten samensmelten.
That's where Kylix comes into play.
Pascal-gebaseerde programmeertaal die zowel voor Windows als voor Linux kan compilen. (het werkt nog niet helemaal perfect, maar tis een goed begin)

Ontopic:
Ik betwijfel het dat dit een succes word;
Windows' kracht ligt in de hoge gebruikersvriendelijkheid (relatief gezien dan), intu´tiviteit en compatabiliteit.
Linux' kracht ligt in de krachtige console, veelzijdige configuratiemogelijkheden.

De meeste windowsgebruikers (denk aan je moeder, zus (no offense, ik spreek uit ervaring)) hebben geen idee wat ze met de command prompt aanmoeten, en dat willen ze ook helemaal niet weten. Het nut van windows versterken door linux bied voor deze groep totaal geen voordelen.

In het Linuxkamp kan men de W32 ondersteuning waarschijnlijk beter waarden dan andersom, maar dan nog is het de vraag in hoeverre zoiets stabiel haalbaar is. Over het algemeen zijn voor de meeste windows-applicaties wel linux tegenhangers te vinden, afgezien voor de meeste games dan.

Mijn conclusie: als dit product echt gaat werken zoals het moet (<b>stabiel!</b&gt ;), zou het waarschijnlijk meer gebruikt worden door linux-gebruikers die al wat shell ervaring hebben dan door windowsgebruikers.
Kylix werkt alleen als je ook enkel de Pascal/Delphi/Kylix gebruikt. Dan is het een kwestie van die statments om te zetten met de juiste compiler.
Maar zodra er ook maar 1 Win32 API of iets bij zit dat gebruikt maar van Windows eigenschappen ben je al de l*l.

Het is een begin maar het is niet compatible.

[ONTOPIC]
Het lijkt me een intressante ontwikkeling. Maar dan moeten de makers wel een hele goeie _ingebouwde_ emulator hebben. En dat het voor de gebruiker transparant is. De gebruiker moet een CD er instoppen en net als in Windows een autorun menu krijgen. Zonder dat hij merkt of het nou een Windows of Linux applicatie is.
Als ze dat voor mekaar krijgen zit er een toekomst in. Met hele goeie PR ofcourse. ;)

* 786562 Xaran
Ik betwijfel het dat dit een succes word;
Windows' kracht ligt in de hoge gebruikersvriendelijkheid (relatief gezien dan), intu´tiviteit en compatabiliteit.
Linux' kracht ligt in de krachtige console, veelzijdige configuratiemogelijkheden.
Linux kracht ligt ook in de stabiliteit en de keuzevrijheid (hoewel dat voor veel mensen vreemd genoeg een negatief punt is)
Windows kracht is absoluut niet compatibiliteit en gebruiksvriendelijkheid maar wel in het feit dat het door zn positie in staat is de industriestandaarden te beinvloeden..
Het gebruiksgemak van de gui is niet veel beter dan die van kde 2.2, de werkelijke gebruikvriendelijkheid van window skomt door de support(driver support, de support door het bedrijfsleven en de overheden en de gigantische hoeveelheid commecrciele software etc)

Als Linux diezelfde support had zou het net zo gebruiksvriendelijk aanvoelen als windows...
Ik denk dat de bedenker van LindowsOS een hele goede strategie heeft uitgevonden dat voor de hand lag.
Een combinatie van een OS dat een leuk speeltje is van onze 'tech-pros' (Linux dus) en van 'GUI-freaks' (windows dus).

Hopelijk nemen ze niet de BSOD van windoze mee :)

Eerlijk gezegd: ik kijk ernaar uit, who knows..maybe Lindows is as fast as a linux OS and has a windows-like user interface :)

Hmm.. wie wil aan een project winix of winux of bewin werken???
OOPS!!! |:( zei ik GUI-freaks?? ik bedoel interoperability van bestanden :)))) hehe B-)
BSODs nemen ze niet mee, hooguit een screensaver. Het echte werk is kernel panic: tijdens het booten je harddisk uitzetten.
Ehhh jongens...wie heeft er hier allemaal een officiŰle legale windows versie op z'n pc staan....Ik bedoel hoezo te duur :D :7
waarschijnlijk iedereen die bij een bedrijf werkt
Ehhh jongens...wie heeft er hier allemaal een officiŰle legale windows versie op z'n pc staan....Ik bedoel hoezo te duur

Ongeveer iedere PC bij een commercieel bedrijf ;-)

Verder vrijwel iedereen die een nieuwe PC koopt ...(min of meer door MS verplicht gesteld)
Linux gebruikers WILLEN niet eens een OS wat je in 4 stappen installeert!! (ik vindt dit echt eng!)
dit is totale crap!
Wrom zou een linuxgebruiker extra voor de moeilijke weg kiezen, terwijl het ook simpel kan.......Het is meer een opmerking van: Kijk ik kan linux instaleren....
Heb zelf een tijdje gekloot met linux en ben een totale newb erin, maar als het net dat tikkeltje makkelijker was te installeren was ik het misschien wel meer gaan gebruiken. En dat is iets waar linux ook heen wil, meer thuisgebruikers denk ik. En dat wil Lindows ook: en als zei een makkelijke install pakken ipv een moeilijke is de keuze zowiezo al snel gemaakt
hoe kan je nu zeggen dit wordt niks? Dit project is nog helemaal niet ver, en je kan nooit weten hoe de (nabije?) toekomst eruit ziet. Microsoft heeft met XP een zeer sterke speler in de markt en zal inderdaad nog het grootste deel van de markt innemen ... maar Microsoft heeft rechtzaken lopen, en dat kan future releases van windows wel degelijk vertragen cq. in kwaad daglicht stellen. Waarom zouden windows gebruikers Linux commando's moeten leren? En waarom zouden Linux gebruikers geen simpele install willen? Kan je toch een leuke GUI omheen gooien? Doet Microsoft ook...

PS: het is "ik vind" ... niet "ik vindt" :)
Er staat duidelijk in de tekst dat het een nieuw OS wordt gebaseerd op de linux kernel, OS X is ook ook op de bsd kernel gebaseerd maar lijkt er in de verste verte niet op! lezen dus

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True