Windows XP Professional review bij GamePC

Chris Connolly heeft de tijd genomen om een 18 pagina's tellende review te schrijven over Windows XP Professional. Zo'n beetje alle facetten van het nieuwe besturingssysteem komen aan bod, en er werden ook een aantal benchmarks gedraaid waarmee XP wordt vergeleken met Win2k, WinME en Win98 SE. De conclusie is vrij positief:

Windows XP truly is a major step for Microsoft, as they finally merge the Home and Pro products into a single core OS, based on the proven and stable Windows 2000 core. XP adds lots of flare and eye candy to the mix as well, giving what we think, is the best mix of looks and performance of any OS on the market today. It's not a perfect OS by a long shot, but it's certainly the best overall version of Windows to come to market yet.

Lees meer

Reacties (49)

Harmen 8 oktober 2001 20:30

Ik draai het nu al bijna een week en ben zeer tevreden over de performance en stabiliteit t.o.v win2k pro.

Bij win2k pro had ik wel eens last van explorer fouten (was bij me vorige pc)nadat in ie6.0 had geinstalleerd...

Direct nadat ik me nieuwe hardware (Athlon 1.4GHz, ECS Sis735 socket A bordje en 512 Mb DDR-Ram Infineon op Ultra memory settings) binnen had ben ik Windows XP gaan installeren, alles ging zonder slag of stoot.

Ik zou iedereen Windows XP Proffesional aanraden, alleen al om zij uitgebreide detection. (Veel ingebouwde drivers). Zo werkte alles in 1 keer, van me webcam tot me printer.

Verwijderd @Harmen • 8 oktober 2001 20:43

Bij win2k pro had ik wel eens last van explorer fouten nadat in ie6.0 had geinstalleerd

Vreemd, ik heb zelf met IE 6.0 geen centje pijn met win2k.

Heb je niet perongeluk de beta beetgehad. Neem direct aan dat hij bij XP wel goed werkt, want daar zit hij standaard in.

Harmen @Verwijderd • 8 oktober 2001 20:59

Zal wel een combinatie van factoren zijn geweest.... Tjah, ik had toendertijd al veel problemen met de a7v en windows 2000.

Elke keer dat gekut met die via 4-1 drivers

Beaves @Harmen • 8 oktober 2001 21:20

Via 4in1 onder win2k? Wel geklooi met het voorladen van de promise-controller, maar niet met de Via 4in1 drivers, die heb je namelijk niet nodig

Je hebt onder XP geen 4-in-1 drivers meer nodig, maar aangezien Win2K geen VIA support heeft ingebakken is het dus wel nodig om de 4-in-1 drivers onder Win2K te installeren, aangezien het veel sneller en stabieler kan zijn. Het hoeft natuurlijk niet.

Verwijderd @Harmen • 8 oktober 2001 23:02

Even nagekeken, klopt, maar je moet nog uitkijken dat je inderdaad de Win2k driver pakt, dat zal in de praktijk een hoop narigheid hebben kunnen geven.

Verwijderd @Harmen • 8 oktober 2001 21:10

Via 4in1 onder win2k? Wel geklooi met het voorladen van de promise-controller, maar niet met de Via 4in1 drivers, die heb je namelijk niet nodig, daar is dus waarschijnlijk inderdaad de storing vandaan gekomen. Wat je wel achteraf moet installeren is de AGP-driver van het moederbord. Ik heb zelf ook een A7v en heb er zodoende ervaring mee.

smokalot @Harmen • 8 oktober 2001 23:04

mmm, hardware ondersteuning is beter dan in 2k, maar m'n 2 PCI videokaartjes (stealth II en rage IIc) worden niet, resp. brak ondersteund

tweakerbee 8 oktober 2001 20:26

It's not a perfect OS by a long shot, but it's certainly the best overall version of Windows to come to market yet.

In mijn ogen dus nog steeds het beste OS voor de desktop. Er zullen mensen LINUX (fout) GNOME (goed) en KDE (goed) gaan bleren. En vast zijn er ook nog wat Appel fans, maar Windows is nog steeds qua compatibiliteit en gebruiksgemak ongeevenaard. En ja, met Gnome heb ik best wel eens gewerkt

XP is waarschijnlijk ook een stuk stabieler. Niet zo stabiel als een in command line draaiende Linux bak die uit z'n neus staat te vreten, maar wel zo stabiel als een linux bak die Gnome draait, en evenveel gebruikt wordt.

En zeg nou zelf: Om de maand je workstation rebooten is toch geen ramp?

Aaargh! @tweakerbee • 10 oktober 2001 12:37

maar Windows is nog steeds qua compatibiliteit

Compatible met wat ?
compatible met windows bedoel je.

best wel een non-argument, linux is ook compatible met zichzelf.

Sundead @Aaargh! • 12 oktober 2001 08:34

Wat te denken van compatibiliteit met de meest gebruikte software/games/applicaties,
tevens ondersteund windows ook standaard meer hardware dan een standaard linux distro.

Goed, er zullen vast wel overal en nergens drivers te vinden zijn voor linux, maar tis altijd afwachten of het idd goed gaat functioneren, anders moet je zelf de source gaan aanpassen.

En windows maakt tenminste gebruik van de exotische hardware snufjes opdat de doorsnee consument er ook nog eens wat van merkt.
(Zie nog geen openGL gebruikt worden in een command line distro van linux, bijv.)

Dus jou argument gaat helaas ook niet geheel op.
En tevens denk ik ook dat Linux niet als eindgebruiker OS moet functioneren, maar als server os, daar is het imo voor bedoeld en daar is het onverslaanbaar goed in.

Verwijderd @Sundead • 12 oktober 2001 15:48

Zie nog geen openGL gebruikt worden in een command line distro van linux

Wat is dit nou voor een argument. Nee natuurlijk zal je een grafische standaard niet gebruikt zien worden in een commandline window. Om dezelfde reden zal je dit ook niet zien in een DOS box.

In een magnetron zal je ze ook niet aantreffen.

tevens denk ik ook dat Linux niet als eindgebruiker OS moet functioneren, maar als server os, daar is het imo voor bedoeld

Weer zo'n argument dat niet juist is. Linux is ooit ontworpen op een 386 desktop model. Gewoon als werkstation model met ingebouwde netwerk faciliteiten. Tevens is in de kernel het een en ander gedaan om ook server functionaliteit te leveren. En inderdaad doet'tie dat heel erg goed.Ik draai dus al jaren Linux (sinds kernel 0.98.2, ja dat was nog voordat de 486-66 op de markt was) en heb hem vrijwel altijd als desktop gedraaid. Zoals bijna iedereen toendertijd.

4play @blade181 • 9 oktober 2001 19:54

hebie gelijk geen geld meer

Harmen 8 oktober 2001 21:14

Alleen moeten we nog wachten op je juiste drivers.

Ik moet nl. nog 1 driver hebben, en dat is voor me welbekende Soundblaster Live!

Laat ze bij creative opschieten, ben geluid via 2 speakers zat.

[p.s heb het hele forum al afgezocht naar eventuele drivers/oplossingen]

Verwijderd @Harmen • 9 oktober 2001 12:14

ik heb op m'n Dell Inspiron 8000 gewoon de Windows 2000 drivers van Dell's website geinstalleerd in XP. Dat werkt prima. Misschien dat Creative wel Windows 2000 drivers heeft ?

Verwijderd @Harmen • 9 oktober 2001 14:15

Ik draai ook de final build...en heb een sblive...maar werkt perfect hoor...4 speakers + subwoofer... enige wat ik dus niet heb is die liveware met die surroundmixer, dus kan niet het geluid achter iets harder of zachter zetten...maar standaard mixer van windows en mediaplayer bevallen me prima.

Ick @Harmen • 10 oktober 2001 12:54

Probeer alsjeblieft niet de LiveWare 3 voor W2K op XP te installeren. Ik heb het geprobeerd en kreeg alleen nog maar blauwe schermen. Creative moet eens leren wat betere drivers te schrijven.

Ik draai nu gewoon zonder LiveWare en mijn 4 speakers werken gelukkig nog allemaal. Het is alleen ff opletten bij bijv. WinAMP dat je DirectSound kiest en niet de WaveMapper. Op de WaveMapper heb ik nog steeds maar twee speakers gesupport.

Ik las op de europese techsupport faq van Creative dat ze met Windows XP uitkomen zodra die gereleased is en ze de drivers uitgebreid op die release getest hebben. Dus het kan nog ff duren.

Verwijderd 8 oktober 2001 21:51

Wat mij verbaast is dat iedereen zo jubelend doet over de hardwaresupport van XP, en dat tegelijkertijd Win2k hierop nogal kritisch wordt bekeken. Bij mijn weten had Win2k toen hij uitkwam ook goede hardwaresupport voor de toenmalige hardware. Ik denk dat als je over een jaar kijkt dat je voor de meeste nieuw uitgekomen hardware onder XP gewoon ook aparte drivers nodig hebt, dat is niet meer dan logisch, dat heet ontwikkeling. Of het zou kunnen worden dat MS op de support-site een driverdatabase gaat aanleggen, hetgeen mij overigens een onmogelijke zaak lijkt. Zou trouwens wel mooi zijn, 1 adres voor de update van je hele systeem, niet meer het afstruinen van 5 sites voor de nieuwste drivers voor de hardware.

Coju @Verwijderd • 8 oktober 2001 23:11

Dan is er weer een Win XP Second Edition oid, ze krijgen bij Microsoft de centen wel binne hoor.

Ik heb XP hier liggen, maar ben net blij met mijn soepel lopende dual-boot win98/win2k, loopt als een zonnetje. Spellen en programma's gescheiden.

Maar bij win2k mis ik de echte Dos

Verwijderd @Coju • 9 oktober 2001 01:27

Helemaal mee eens, maakt absolute toppers als dungeon keeper onmogelijk, Toch maar en dual-Boot met WinME handhaven.

rik @Verwijderd • 12 oktober 2001 01:32

Ik kan me toch nog goed herinneren dat er amper drivers waren toen W2k uitkwam..

Thyzz

8 oktober 2001 20:22

Vreemd dat hier staat dat XP langzamer is in games..
Bij mij werd het juist sneller, ( ik draaide eerst win 2000)

machiel @Thyzz • 8 oktober 2001 21:00

Het verschil is dus zo klein dat het soms beter en soms slechter uitpakt (maar nooit meer dan 2%). Op een hedendaagse pc maakt het geen fluit uit. Je kan rustig stellen dat de systeemeisen voor XP ongeveer gelijk zijn aan die van 2000.

Nog meer cijfers:
firingsquad.gamers.com/hardware/tiscores/page 13.asp

zyberteq @machiel • 9 oktober 2001 09:02

Als XP dezelfde systeemeisen heeft als 2000 dan moet ik het kunnen installeren op een P166 met 32MB ram en dan moet het ook nog soepel lopen (want dat doet 2000 bij mij op die config

)

10 tegen 1 dat dat niet kan.

edit:
O ja, en Quake 2 spelen met een framerate van 15-30 fps

Burat @zyberteq • 9 oktober 2001 16:23

Ik weet vrijwel zeker dat het niet soepel loopt. Windows 2000 gebruikt standaard 55-58 MB geheugen, vlak na installatie zonder extra meuk geinstalleerd. Daarom draait het zelfs op een bak met 64 MB al slecht, zeker als je meer dan 1 applicatie open hebt - fatsoenlijk werken dus. Want Word+Outlook+IE is dan al teveel.

Dus met 32 MB loopt het zeker niet soepel.

Verwijderd @Thyzz • 8 oktober 2001 20:32

98SE is nog steeds het snelst, en stabiel genoeg voor games.
Ik ging met XP 80 2001marks omlaag, ondanks de overgang van detonator 3 naar 4 drivers....

Verwijderd @Thyzz • 9 oktober 2001 23:53

Windows 2000 is eigenlijk ook niet voor spellen gemaakt, en door de NT code wat er in zit wordt de hele boel een stuk langzamer, maar wel betrouwbaarder.

Bij windows XP is dat allemaal heel anders geregeld

Verwijderd @Verwijderd • 10 oktober 2001 08:42

Om te beginnen heeft XP dezelfde NT-kernel van Win2k. Dan is het ook nog eens niet zo boeiend meer dat het besturingssysteem wat trager zou zijn, sinds de performance al een hele tijd bepaald wordt door de hardware. Dus of je nu WIN2k, WinME, Win98SE of WinXP draait, op een nieuwe machine loopt het allemaal wel hard.

Gekke Dirkie 8 oktober 2001 20:18

jammer dat tweakers constant shit veranderen aan hun pc en dan steeds microsoft moeten bellen... ja dikke tinus!

wildhagen

@Gekke Dirkie • 8 oktober 2001 20:20

Dat hoeft ook niet hoor, mocht je dat soms denken. Misschien eerst maar eens bekijken hoe WPA nu écht werkt?

Verwijderd @Gekke Dirkie • 8 oktober 2001 20:23

Hij heeft dit artikel gisteren zeker overgeslagen

Maurits van Baerle @Gekke Dirkie • 8 oktober 2001 20:58

Inderdaad zul je als je voor de tiende keer binnen 120 dagen een nieuw moederbord inbouwt even opnieuw moeten activeren.

FireStarter 8 oktober 2001 21:09

In die review page 2, wat tabelletje van verschillen tussen Windows XP Home en Pro klopt iets niet.
Bij de Professional staat bij Fast User Account Switching No, terwijl dat toch echt Yes moet zijn hoor.

Ik draai de final build Professional, en wanneer ik naar Start, Log off Robbiega en klik, heb ik 2 mogelijk heden Switch user en Log off
Als ik voor Switch user kies heb ik binnen 2 seconden een ander menu waaruit ik een user kan kiezen, klik ik dan op Robbie dan is binnen 1 seconde mijn desktop terug.

Ik snap dit niet hoor, anders wil ik die Home edition wel eens proberen, maar sneller als dat kan toch bijna niet

Beetje vreemd, maar wel lekker >

[snel]

FirstStop @FireStarter • 12 oktober 2001 16:02

ik denk dat hier wordt bedoeld dat Fast User Account Switching bij Windows XP Professional wordt UITGESCHAKELD als je je PC in een Windows Domain hangt. Dit is 'by design'.

Als je Windows XP Pro in een workgroup of stand-alone gebruikt is dit FUAS gewoon wel beschikbaar

Ik denk dat MS het nog niet voorelkaar heeft om ook het delen van RAM geheugen over het netwerk te regelen. Bij FUAS wordt namelijk alle info van de gebruikers die tegelijkertijd op een XP machine werken in het RAM opgeslagen (daarom moet je ook best wel een bak RAM in je PC douwen, maar het switchen is wel retesnel)

Het opslaan van meerdere userprofiles en GPO's is een tikkeltje moeilijk wat dat betreft, dus hebben ze dat er maar niet in gedaan. I.a.w.: als je in een W2k of .NET domain zit met XP, kan je dat handige FUAS niet gebruiken.

Verwijderd 8 oktober 2001 23:12

Helemaal met u eens

Windows 98Se blijft de favoriet voor de hardcore gamers qua prestaties (fps in games).

WinMe bevat te veel software en doet de framerate te zeer zakken zodat het installeren van WinMe weinig voordeel biedt.

Ik begrijp ook niet wat XP nu meer te bieden heeft buiten een vernieude gui voor de gamer.

XP presteert zo slecht dat je beter bij windows 98se kunt blijven zeker als je al geen sterke 3d-kaart/pc hebt.

Verwijderd @Verwijderd • 9 oktober 2001 01:32

Een aantal(groot) softwarecomponenten kun je gewoon uitschakelen(via MSconfig). Dit helpt wel degelijk!!! De makke met ME is inderdaad dat het alles wat maar in het pulletje valt wil opstarten. Dit is voor zeer veel gebruikers handig, maar niet voor diegene die prestaties van zijn/haar systeem verwacht.

Verwijderd 8 oktober 2001 21:16

Kreeg vandaag het dixonskrantje in de bus:
upgrade naar XP-pro: 579,00 gld
upgrade naar XO-home: 279,95 gld

4play @Verwijderd • 8 oktober 2001 21:27

chijnt em ook illegaal te kunne draiien

kostie ehhh iets van 2,- ofspw

Verwijderd @4play • 8 oktober 2001 22:45

Goh, dat wist ik nou echt niet hoor. Moet je dan een CD-tje branden ofzo? Maar CD-tjes kosten toch maar een gulden?

4play @Verwijderd • 9 oktober 2001 20:20

ja maar je moet hem downloaden, en dan ehhh nog een brander kopen, stroom, systeem enzo

wijsneus..

Verwijderd 8 oktober 2001 21:09

Fantastisch gewoon.
Was w2k af en toe moeilijk te configureren,
met XP gaat het zowat vanzelf.
Nu nog een paar weekjes wachten op fatsoenlijke Ati drivers.
Mijn optische logitech muis heeft naar het zich laat aanzien last van slechte logitech en Ati drivers.

Voor degenen die graag met Atguard werken,
3.22 doet het gewoon met uitzondering van de logs.
De workarround met logview heb ik niet werkend gekregen.
Als iemand daar nog wat op weet...

XP =

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (49)

Sorteer op:

Weergave: